ÉTICA 2014-1

Ética 1
Virtud-y-valor 2
virtud-y-democracia 3
virtud-y-libertad4
LA ÈTICA Y EL PODER 5
LA ÈTICA EN LA METAFÌSICA KANTIANA[1] 6

1.083 comentarios to “ÉTICA 2014-1”

  1. silvio atencio Says:

    profe

  2. Kassandra Vasquez Says:

    según el articulo, la ética es la rama que surge del pensamiento filosófico y que regula o reflexiona acerca de lo moral o correcto.
    la ética es la que se encarga de discernir si los actos humanos son buenos o malos, según el beneficio o perjuicio que causen a la sociedad

    • sneider de la rosa Says:

      la etica es la ciencia que en estos momentos se encarga del estudio central sobre los pensamientos del hombre inmiscuyendo la forma de ser sus cualidades destrezas espirituales y la composicion de los sentimientos y virrtudes relacionadas con el emtorno con el comunmente trata el hombre

  3. LINA RUIZ Says:

    mi opinión acerca de la lectura de la historia de la ética me parece importante, porque nos permite adquirir mas conocimiento de que es la ética y como ha sido durante la vida y el cambio que ha tenido referente las concepciones de hombres estudios como Aristoteles, Agustin de Hipona, Descartes, David Hume,Max Scheler.
    también a través de la historia podemos dejar claro los términos de moral y ética y como se manifiesta en nuestra vida cotidiana

  4. MAIRA CASTILLO Says:

    Maira castillo leguia

    mi punto de vista sobre la lectura es lo importante que es la ética para todos me parece muy importante para todos porque esta nos ayuda adquirir nuevos conocimientos para nuestra vida, y lo importante que a sido para los seres humanos a pesar de sus diferentes significados que le a dado el hombre como fueron aristotoles, agustin,descartes entre otros, además podemos decir y dejar claro los términos eticay moral y ver como estos se manifiestan cada dia en la vida del ser humano

  5. Tania Nahomy Delgado Salcedo Says:

    La palabra ética se deriva del griego ethos que significa carácter, de la voz latina mos (Moris), que quiere decir ciencia de las acciones humanas. La ética se ocupa del análisis de la razón práctica y de sus resultados, es decir, de la fundamentación del deber ser y de las prescripciones morales. A menudo su contenido se confunde o superpone con el de la moral. Aunque Sócrates y platón ya está presente una reflexión ética autónoma, es Aristóteles el fundador de esta disciplina filosófica, y el que planteó la relación entre normas y los bienes, entre la ética individual y la social, así como la clasificación de las virtudes éticas –justicia, la amistad, el valor, etc.-, que sirven para la realización del orden de la vida del estado y tiene su origen directo en las costumbres y hábitos. En los siglos XV, XVI y XVII se desarrollaron importantes corrientes neoestoicas, con filósofos como Descartes y, sobre todo, Spinoza. Por otro lado, los nuevos problemas presentados al individuo y la sociedad a partir especialmente desde el siglo XVII, condujeron a las formulaciones radicales de las teóricas éticas. Como ejemplo de ellas, pueden mencionarse las teorías fundadas en el egoísmo (Hobbes), en el realismo político (maquiavélicos) o en el sentido moral (Hutcheson).la ética experimento un cambio radical con la filosofía de Kant, quien procuró fundamentar la ética formal, autónoma y, en cierta medida, penetrada de rigorismo. La influencia de Kant se extendió durante todo el siglo XIX junto a otras corrientes del idealismo alemán, especialmente en la filosofía de Fichte. En este siglo surgieron también nuevas direcciones del pensamiento ético, entre las que cabe destacar el utilitarismo, el intuicionismo inglés, evolucionario ético, la antimoral de Nietzsche. En la ética contemporánea pueden distinguirse, en general, dos conceptos antitéticas: la ética formal que se apoya sustancialmente en Kant, y la ética material. Entre las doctrinas éticas materiales cabe distinguir la ética de los bienes- fundada en el hedonismo o consecución de la felicidad-y de los valores, que representa una síntesis del formalismo y el materialismo, una conciliación entre el empirismo y el apriorismo moral.
    ¿La diferencia existente entre ética y moral?
    Es que la ética es la ciencia que precisa el carácter moral de los actos humanos. El aspecto moral constituye el objeto formal, y los actos humanos, el objetivo material. La ética es el estudio sistemático de la moral, que pretende enunciar los imperativos de la conducta moral hombre. Moral, en cambio, es el conjunto de reglas de comportamiento que establecen la diferencia entre lo bueno y lo malo, en la búsqueda del perfeccionismo del hombre.

  6. Tania Nahomy Delgado Salcedo Says:

    me ha parecido muy interesante el estudiar interdisciplinariamente la ética ay como a través de lo largo de los siglos y la historia de la humanidad , ella sigue ejerciendo un gran poder moralistico sobre el hombre y como esta llega a condicionar en ciertas ocasiones nuestras acciones.

  7. dionicio camargo Says:

    la etica se relaciona con el estudio de la moral y de la acccion humana,el concepto es una declaracion moral que elabora afirmaciones y define lo que es bueno ,malo o obligatorio pretende proporcionar definiciones de terminos complejos como moralidad ,la etica es un analisis sisitematico y critico de la moralidad ,un analisis etico .debe consistir en aclarar los intereses humanos y las ventajas sociales que se pueden considerar necesarios para llevar una vida humana aceptable la diferencia entre moral y etica se puede concluir que son cuestiones distintas ,moral es el nivel practico de la accion y la conducta de una persona.

  8. Brayan Martinez Rada Says:

    La lectura me aparecido de un gran interés para la formación intelectual de un humanista. La ética es una de las ramas de la filosofía que estudia lo racional de la moral, por lo tanto son normas que nos permiten tener una buena convivencia en nuestra sociedad. Gracias a la ética las personas pueden obtener una armonía en la sociedad y esta trae como finalidad la felicidad del hombre.

  9. Hector Jose Leyva Perez Says:

    podemos analizar la importancia de la etica ya que esta nos entrega o nos enseña como podemos actuar de una mejor forma dentro de una sociedad tambien se poria definir la etica como la ciencia que rige el comportamiento humano. la etica tambien conocida como la ciencia de la moral ah sido un elemento de las doctrinas filosoficas, de la teoria filosofica. desde su surgimiento ah habido una lucha entre la concepcion materialista de la moral y la idealista.pensadores como democrito,epicuro y aristoteles contribuyeron a que se llegara a una concepcion etica de la realidad. se realizo una gran aportacion al desarrollo de las ideas eticas durante el periodo en que se consolido la burguesia , sus ideologos como spinoza,rousseau,diderot,elvecio entre otros asignaban gran importancia a la resolucion de los problemas de la etica. kant y hegel defendian la concepcion idealista de la moral.

  10. Kelly Sanjuan Says:

    Es importante tener en cuenta para nuestra vida cotidiana el significado de ETICA ya que ella se encarga del estudio racional de la moral, la virtud, el deber, la felicidad y el buen vivir. Lo cual es fundamental para nuestra realización como persona obteniendo así un bienestar no solo personal sino también social

  11. Elvira Vanessa Sarmiento Says:

    Aunque la palabra Ética suene muy sencilla es de vital importancia saber cuál es su significado y aplicarlo, ya que el objeto de esta son los actos que el ser humano realiza de modo consciente y libre. Desde la edad media se considera que la ética consiste en obtener el bien que nos hace felices.

  12. María José Palomino Vargas Says:

    Con base al texto expuesto anteriormente, para mí la ética es el estudios de los valores y las conductas que el ser humano y la sociedad deben poseer para su realización como persona.
    El amor, el respeto, la moral, la virtud y los deberes, deben ser estudiados dentro de la ética porfesional.
    La ética toma como parte fundamental los juicios morales, es decir, las afirmaciones o declaraciones (señalar) quer se hacen de un acto, sea bueno o malo, individual o colectivo.
    La ética es fundamental para para nuestras vidas tanto en el campo familiar como en el campo profesional, porque éste nos amolda, nos hace trazar metas y objetivos, así como también nos hace vivir en armonía en nuestro entorno y en la cotidianidad. Lo más importantes es que nos hace ser mejores personas, nos hace sensibilizarnos de nosotros mismos y de la naturaleza.
    Si bien es cierto, la ética está presente a lo largo de nuestras vidas (infancia, adolescencia y adultez) y toda persona, independiantemente de la sociedad en la que se desarrolló siempre tendrá un margen de valores, hábitos y costumbres, pues sin éstas, sería inverosímil pensar en la sociedad y en la creación de seres que piesan, sienten.
    El hombre a través de su vida va realizando actos, la repetición de los actos genera actos y hábitos que determinan las actitudes. El hombre de este modo, viviendo se va formando así mismo. El carácter como personalidad es obra del hombre, es su tarea moral, es el resultado de su carácter moral para toda su vida, esto es a lo que definimos ética.

  13. Andrés De la rosa Morrón Says:

    Es pertinente entender a la ética como una rama fundamental de la filosofía; dado que esta ultima es capaz de albergar todo lo referente a el ser humano. Por tal razón, es adecuado entender primero que es ética y la importancia de esta para nuestra realización como individuos y como entes sociales.

    El hacer uso de la ética, es comprendido como la posesión de una virtud; pero es pertinente aclarar que el ser virtuoso no es garantía de ser ético. Dado que esta ultima es la facción inherente del ser humano para elegir lo moralmente correcto en cada situación. Pero esto no garantiza un proceder “bueno” (y aquí es importante hacer una aclaración puesto que es fácilmente interpretable que se ha cometido un paralogismo; pero sucede que en determinadas circunstancias el proceder moral se contrapone a el proceder “socialmente bueno” y se confunde con el actuar injustamente o malignamente). Entonces caemos en una gran duda ¿Es adecuado proceder siempre de manera etica o moralmente adecuada?

    La respuesta a esta inquietud debe radicar en cada individuo. La ética brinda un camino para la realización de los individuos; obliga a que el ser pierda su carácter de individual y se complemente con la necesidad social. Busque el ser Kantiano, logrando la garantía de una vida adecuada pero limitada en elecciones, entregada a la sustentación de la sociedad, pero apartada de la individualidad. La ética sin lugar a dudas estará a disposición del individuo, como método eficaz para el desarrollo social sostenible (hablando claro esta de los miembros del mismo).

    Es indudable que la ética se complementa con la lógica; el constante proceder lógico es garantía de la toma de las mejores decisiones generales. Pero estaríamos matematizando el concepto de humano, limitando sus posibilidades y explotando sus intereses como individuos. Y es que pues, oponiéndonos a religiones auto contemplativas y teocentricas que brindan la imagen de un ser superior que entre tantas características mantiene un proceder ético y que este mismo nos habla que el actuar conforme a este lineamientos nos garantizara la exaltación de nuestra humanidad; sin duda no es un Dios que sea adecuado seguir. Y es pues que citando el sagrado documento conocido como la Biblia que en fundamento es un manual para la realización ética; notamos que en una de las frases mas repetidas a lo largo de este documento brinda la imagen de un Dios no necesariamente ético: “… Y es que el Señor llegará como ladrón en la noche…” En esta extracción notamos que si se cumple literalmente; un ser (divino o no) que actué como un ladrón no es garantía de un ser bueno; pero es muy cierto que podría ser un ser ético; y la única manera de saberlo seria notar sus motivaciones que seria la realización de un examen de carácter sorpresa; lo cual no seria garantía de que individuos son éticos o no. Por tal razón si es en un sentido literal este “Dios” no cumpliría con lo ético. Pero si es a su vez en un sentido metafórico y clama que él llegara de imprevisto; estaría incurriendo en la 2da proposición antes mencionada siendo a su vez NO ÉTICO. Y es justamente por premisas como estas; que el ser ético no es algo que venga de la motivación extra terrenal de fuerzas místicas. Radica en una labor individual y autónoma; es muy a pesar de todo una decisión y un estilo de vida que escapara por extensión de los criterios falaces de bueno y malo.

    Andrés De la rosa
    estudiante de filosofía II semestre
    Asistente a Ética dictada por Cristóbal Arteta

  14. marly rodriguez Says:

    esta lectura es una breve recolección de información de el concepto de ética, en el fragmento, podemos ver que la defina claramente como el estudio racional de la virtud y la moral entre otros, también nos muestra como se ha ido desarrollando a través del tiempo y con muchos de los importantes personajes de la historia que aportaron al desarrollo de este concepto .

  15. Yineth Lugo Caballero Says:

    Mi opinión con respecto al texto es la siguiente: nos podemos dar cuenta muy fácilmente el papel importante que ha jugado y juega el estudio de esta rama de la filosofía, pues es la ética la que regula las acciones y las actividades que realiza el ser humano dentro del contexto en que se encuentra. Estudia las acciones pero no se queda allí, esta busca emitir juicios sobre estos señalando y determinando lo que éticamente está bien y lo que no, esto es a lo que se llaman “juicios morales” o “declaraciones normativas”. Normalmente la ética y la moral se confunden pero la segunda es objeto de estudio de la primera y como esta puede aplicarse a en nuestras vidas tanto a nivel individual como a nivel social.
    Entonces es para mí la ética el estudio que delimita las acciones de los seres humanos teniendo como fin promover comportamiento adecuados para la armonía, desarrollo y mejoramiento en cuanto a convivencia de un grupo, una comunidad o sociedad.
    Es necesaria y se puede mostrar porque su origen se remonta a los orígenes de la filosofía en la Antigua Grecia, y que pensadores de la talla de Aristoteles, Platón , Tomas de Aquino, Descartes, Espinosa, Hume, Kant hayan aportado a su desarrollo amplio y variado y que gracias a esto su estudio se ha enriquecido y ha contribuido de una u otra forma que hoy existan varias ramas de ella como lo son la metaética, la ética normativa, consecuencialismo, Deontología, ética de la virtud, ética aplicada etc.

  16. María Pacheco Movil Says:

    Considero que es pertinente analizar el significado de los conceptos de ética y moral, puesto que existe una estrecha relación entre ambos términos, teniendo en cuenta que ambos proceden de palabras con raíces de gran sinonimio. Sin embargo, lo anterior no quiere decir en realidad, que no se pueda establecer distinción alguna respecto a estos conceptos, porque de hecho, en la actualidad los conocemos como dos conceptos con diferentes significaciones. Como estudiante de historia, me agrada recurrir siempre a la historia a la hora de encontrar conceptos y significados, y más aún, si estos conceptos y significados tienen tanta inferencia dentro de las sociedades. Por ende, se hace necesario, al igual que en muchos otros casos, tomar en cuenta la perspectiva histórica. Ello nos permitirá no sólo construir un mayor utillaje de conceptos, sino que también nos facilitará el análisis y la comprensión de los significados. A continuación, definiré la palabra ética y moral. La ética se define como el conglomerado de principios, valores, costumbres y normas de conducta, adquiridos, asimilados y practicados de un modo estrictamente racional o consciente. Corresponde al ejercicio libre y consciente de la razón para justificar nuestros actos desde el punto de vista del bien y del mal. Por otro lado, pero no muy lejos de su significación, encontramos que la moral Es el conjunto de principios, costumbres, valores y normas de conducta, adquiridos y asimilados del medio (hogar, escuela, iglesia, comunidad). Su asimilación y práctica no depende de una actitud plenamente consciente o racional, sino principalmente, de un sentimiento de respeto a la autoridad moral de la que provienen. Históricamente, fue el filósofo Pitágoras quien desarrolló una de las primeras reflexiones morales a partir de la religión sofista. A partir de ahí, hubo mayor interés por entender el comportamiento y las acciones llevadas a cabo por los hombres. El interés y la preocupación de grandes filósofos y eruditos con respecto a la conducta humana, suscitaron a que La mayoría de las escuelas de filosofía moral griegas posteriores surgieran de las enseñanzas de Sócrates. Cuatro de estas escuelas fueron creadas por sus discípulos inmediatos: los cínicos, los cirenaicos, los megáricos y los platónicos.

  17. Marcela Maya Says:

    Mi opinión sobre la ética es que es una rama de la filosofía que requiere de la reflexión y de la argumentación, este campo es el conjunto de valores de los seres humanos que viven en sociedad, por lo tanto se define como la ciencia del comportamiento moral. La ética se ocupa del estudio racional de la moral, la virtud, el deber, la felicidad y el buen valor de vivir; cuando alguien quiere aplicar una sentencia ética sobre una persona está realizando un juicio moral, claro que la ética no es coactiva ya que no impone castigos legales (sus normas no son leyes) la ética solo promueve una autorregulación. La ética (del latín ethica desde el griego antiguo ἠθική [φιλοσοφία] “filosofía moral”, del adjetivo de ἤθος ēthos “costumbre, hábito”) proviene del griego “Ethikos” cuyo significado es “Caracter”. Ella tiene como objeto de estudio la moral y la acción humana. El origen de la ética se remonta a los orígenes mismos de la filosofía en la antigua Grecia y su desarrollo histórico ha sido amplio y variado, se encuentran tres modelos de conductas de la ética.
    • La felicidad o el placer
    • El deber o la obligación
    • La virtud y la perfección
    El concepto de la ética nos permite relacionarlos con la moral y ver que van agarraditas de las manos pero con un punto de vista diferente, como ha sido mediante los últimos años y ver las variadas concepciones que han tenido los diferentes pensadores.

  18. andres cervera acuña Says:

    En muchas ocaciones se nos pasa por la cabeza como poder llevarse bien con las demas personas,sera que tenemos valores, etica y muchas cosas mas, pues para querer ser feliz se necesita de la etica: Es una rama filosofica que se encarga de estudiar la moral del hombre se esta escogida por el llamado “libre al vedrio” el hombre esta en su deber ser bueno o ser malo pero esto no quiere decir que la moral interna no la complementen en su vida. la etica nos lleva ver mas alla una mirada interna en nuestros pensamientos dejar que la etica sea la forma de vivir en una felicidad constante. Si hablamos de virtud y valor estos conceptos son muy dificiles de vivirlos en el diario vivir porque son pocas las personas que encuentran estos valores en su vida, la virtud para mi es un don esto no quiere decir que haya personas que si la tengan y otras no porque todos la tenemos; si no que hay personas que se dan cuenta de sus virtudes rapidamente.

    por ejemplo:hay personas que les gusta que las corrigan porque tienen virtudes malas y de este corregir aprenden a ser mejores personas. pero hay gente que no que por mas tu le hables de una virtud nunca escuchan porque no conocen todavia sus virtudes.

    En la virtud como democraciavemos mucho lo que es la divinidad, el cosmo, en esta epoca segun mi perspectiva hay muchas personas que creen que las cosas tienen vienen del universo, no estoy de acuerdo porque los valores que cada uno tiene los aprende en casa y en el diario vivir, yo como creyente si digo que las virtudes vengan de Dios, es un don particular que no se les da a muchos, ya aqui no hay una democracia interna porque lo que es para uno es para uno, y nada de afuera puede contrariar.

    Estamos en plena libertad de escoger nuestra propia vida como se nos paresca,la virtud y el valor son libres hay personas que han obrado bien durante toda su vida y reciben de esas obras lo que se merecen, siempre he dicho que la vida es una factura
    , todo lo que hacemos lo pagamos, nada queda oculto en esta tierra siempre lo he rectificado y soy infalible al decir eso.

    el poder llegar al valor excelente tenemos que escuchar y comprender muchas cosas, hay que buscar, investigar para poder aprender durante toda la vida, siempre he dicho hay que estudiar todos los dias, es un habito, una virtud que siempre vamos a tener, pues si nos gusta claro.
    no hay una persona en el mundo que tenga en su mente la palabra Dios, siempreha sido una busqueda constante de este ser divino y supremo en la cual algunos estamos regidos por su mandato. en la etica kantiana me llama mucho la atencion como usted profesor mira desde un punto optico la teologia que cada persona busca desde las teorias de kant qe dice que todo viene de la razon y Dios pues tambien puede venir de nuestras ganas de amarlo y ser uno con el atraves de nuestra mente no esxiste un vinculo aun entre el hombre y dios como uno solo porque somos personas que escojemos nuestro mundo como se nos venga en gana todos hemos pasado por cosas malas, tenemos nuestra moral en un relativismo constante, aveces queremos ser malos, buenos ninguna de las dos por eso es que la vida de de estar compaginada con nuestra forma de pensar.

    Andres felipe cervera acuña
    2 semestre de filosofia

  19. Yuleidi Sushet Garcia Martinez Says:

    Con base al articulo se puede entender la ética como la parte de la filosofía que estudia la moralidad de los actos del hombre en cuanto a su resultado y en cuanto al acto; debemos saber que en nuestro diario vivir la ética se encuentra a nuestro al rededor, no existe acto, pensamiento, asignatura, conocimiento, juicio, etc…, que no la incluya; esta emite juicios positivos y negativos, ya que funciona racionalmente con un sistema moral que puede ser aplicado a nivel individual o social.
    La ética se ha desarrollado a través de la historia en diferentes ramas que las conocemos gracias a todos aquellos filósofos que nos han legado su conocimiento (Aristoteles, Platon, David Hume, Immanuel Kant, Tomas de Aquino, etc..).

  20. David Steven Rocha Conrado Says:

    La ética es una rama de la filosofía que se ocupa del estudio racional de la moral, la virtud, el deber, la felicidad y el buen vivir. sabiendo esto es lamentable ver que son muy pocas las personas que entienden y aplican el concepto de la ética en el diario vivir.

  21. laura vanessa jimenez Says:

    La ética desde mi punto de vista no es más que aquella ciencia que estudia la conducta del ser humano que establece esencialmente principios, normas costumbres y valores que con llevan al ser humano a reflexionar acerca de sus actos.
    Por ejemplo si nosotros volteamos la mirada hacia la antigüedad hasta llegar a nuestra contemporaneidad nos damos cuenta que ha sido considerada como aquella ciencia que hace alusión a lo que verdaderamente nos conviene, donde nosotros tenemos la capacidad de escoger entre lo bueno y lo malo.
    Con esto nos damos cuenta que el ser humano es libre y consistente específicamente de todo aquello que hace.
    En esta breve opinión no quisiera pasar por alto la manera como Fernando Sabarte en su libro ética para amador establece que su objetivo es crear jóvenes con libertad de pensamiento porque nosotros los seres humanos somos capases de pensar y tomar conciencia de nuestros actos por si solos.

    Laura Vanessa Jiménez Molinares
    Filosofía ll semestre
    Grupo N° 2

  22. Daniela Char Romero Says:

    La ética en si es el estudio de la conducta humana, se infiere que toda persona tiene ética y moral, lo cual la lleva a ser consiente y consecuente con los actos que realiza , el analizar, reflexionar y argumentar acerca de su comportamiento y también del que los rodean y la sociedad.El elaborar, determinar afirmaciones o juicios determinados, es una reflexión moral sobre un tanto personas como situaciones y decisiones, esta es nos ayuda a comprender y entender que es lo bueno y lo malo, para así reflexionar en lo que debemos ser, para mejorar lo que somos.

  23. Nestor David Hamburger Camargo Says:

    Durante todos los tiempos, desde que surgieron grandes
    pensadores hasta el día de hoy, se
    ha intentado establecer que es la ética.
    La ética es la evaluación de las acciones humanas, las
    las cuales el sujeto, la persona es responsable de ellas. La ética es o puede ser normatico en cuanto que al llevar a la consciencia del hombre las directrices que han de orientar su conducta, influye en las decisiones de su albeldrio convirtiéndose de manera mediática en factor determinante de la acción humana.
    La ética es poner un filtro que nosotros creamos a partir de nuestros conocimientos y vivencias y elimina los caminos o opciones que no queremos,conduciéndonos así a la opción mas acorde con lo que nosotros deseamos o damos por valido.
    En muchas ocasiones lo que es ético para mi, para otros no lo puede ser y eso depende de los valores inculcados en la niñez así mismo como tipos de religión etc.. hay muchos factores que influyen en un ser humano que para mi esos factores son los que
    hacen a uno mismo real y diferente a todos los demás……
    Me considero una persona ética, no a tal grado de la perfección hablando en el sentido ético totalmente en todas mis
    actuaciones, pero con los valores inculcados para así llegar hacer una buena persona y por su parte tener una ética formal mas no
    definitivamente perfecta….

  24. Daniela Char Romero Says:

    La ética en si es el estudio de la conducta humana, se infiere que toda persona tiene ética y moral, lo cual la lleva a ser consiente y consecuente con los actos que realiza , el analizar, reflexionar y argumentar acerca de su comportamiento y también de los que nos rodean y de la sociedad.El elaborar, determinar afirmaciones o juicios determinados, es una reflexión moral, sobre un tanto personas como situaciones y decisiones, esta nos ayuda a comprender y entender que es lo bueno y lo malo, para así reflexionar en lo que debemos ser, para mejorar lo que somos.

  25. Wilfredo Garcia Alvarez Says:

    Wilfredo Garcia Alvarez
    historia

    El término ética hacemos referencia al saber teórico acerca de lo que debe ser considerado como bueno o como malo. Saber que se lleva a cabo reflexionando sobre los valores y normas establecidos que nos imbuye a cómo comportarnos en la sociedad. Pero cabe decir que no todas las sociedades son iguales, en donde un acto humano en una sociedad determinada puede ser visto como bueno, en otra puede ser catalogado como malo, entonces dichos valores y normas son distintos en comparación con los de otras culturas distintas a la nuestra. Con esto me refiero que una parte de la ética es influenciada por el contexto en que se desarrolla el hombre de su cultura social (La cultura social es definida por Newstrom y Davis (1993) como ” el medio ambiente social de las creencias creadas por los seres humanos, las costumbres, los conocimientos, y las prácticas que definen la conducta convencional en una sociedad”) con lo anterior dicho espero que este dando a entender mi punto de vista de la ética y mi conclusión sobre esta; que una parte de la ética es subjetiva por el simple hecho que todos no pensamos igual e interpretamos las cosas de una manera única.

  26. Jordan Ramos Pallares Says:

    mi opinión sobre esta lectura es que me muy propicio y muy relevante, saber sobre la ética y su historia, mas en un concepto teórico el cual nos permite adquirir un amplio conocimiento de esta misma, y nos da conocer la importancia de la función que cumple en nuestra vidas.
    la ética es un termino de la filosofía que nos lleva ala reflexionar sobre la moralidad y sobre todo nos muestra la importancia que ah cumplido en el proceder de nuestros tiempos como sociedad.

  27. ILUBYS LORENA PICO LAMADRID Says:

    Para mi la ética es una rama de la filosofía que estudia lo que es bueno, lo que no es bueno, la virtud, el deber, la felicidad y el buen vivir.
    No es lo mismo la moral que la ética, porque la moral tiene que ver con las costumbres de cada lugar y la ética es universal.

  28. Karina Jinete mendoza Says:

    La ética, es una rama de la filosofía, una reflexión, algo transcendental y la moral por otro lado, es un comportamiento práctico del ser humano, cotidianamente.
    La ética determina, que es lo bueno y que es malo desde el punto de vista de cómo debemos actuar, es la teoría o la ciencia el comportamiento moral,
    Para mi El objetivo fundamental de la ética es ser feliz. ¿Para qué está la moral, los deberes, Todo lo que abarca la ética? Para ser feliz y feliz no es hacer lo que quieras. Felicidad es ese objetivo final que todos buscamos tal vez consciente o inconscientemente. T Dirán que los deberes pueden estar hechos para ordenar y tal vez reprimir, Pero son necesarios para tratar de llegar a una felicidad global, Que no se va a lograr por diversos problemas socio-culturales, políticos etc. pero por eso mismo no hay que dejar de intentarlo ,utilizando este método.

  29. María Fernanda Sierra Velásquez. Says:

    Como sabemos todos somos portadores de una ética y de una moral, la ética esta relacionada con la moral ya que la ética explica el uso de los hechos morales. Como bien dice el significado de el concepto ética es una rama de la filosofía que estudia la razón de la moral, la virtud, el deber, la felicidad y el buen vivir, y no esta de más dejar pasar por alto que la moral es un conjunto de normas y valores que dirigen nuestro comportamiento permitiéndonos actuar de una determinada manera proporcionando saber que hacer en una situación concreta.
    La ética nos ayuda a tener conciencia de que hechos realizados por nosotros son buenos y malos y esto se debe a al estudio moral que provoca los comportamientos deseados por el ser humano.

  30. Nathaly Ferrer Ricaurte Says:

    La ética, hace referencia de lo que se considera bueno o malo, son aquellos valores como la moral,respeto,dignidad etc. el individuo entonces reflexiona de aquellos valores para poder colocarlos en practica en una sociedad.

    La ética es básicamente aquella forma de vida. Es la virtud y el valor , que son difíciles de mantener en un estilo de vida, debido a que hoy día realmente son pocas las personas que colocan en practica estos valores en su manera de vivir, pero hay que tener en en cuenta que los valores nos hace ser especiales y de una forma u otra enriquecen el alma, por que es precisamente la ética donde se encuentra la moral y la acción humana.

    El origen de la ética como tal se remontan en los orígenes filosóficos antiguos y su aspecto histórico ha sido variado y amplio, como lo es: virtud-perfección, deber-obligación, y placer-felicidad.

    Para finalizar, el ser ético no significa que nazca de la motivación terrenal de lo místico, lo ético siempre es una labor individual que va de la mano de la autonomía mas que todo es una decisión y estilo de vida que fluye de criterios de lo sea malo o bueno.

    Nathaly Ferrer Ricaurte.
    Historia II semestre.

  31. Leopoldo Cabarcas Cassiani Says:

    Cuando hablamos de Ética, no solamente estamos refiriendonos a un montón de conceptos y de estrructuras dialecticas sobre los principios del hombre y sus acciones, sino que por el contrario, estamos poniendo en un estado de analisis las actitudes y el comportamiento del hombre junto con su quehacer y virtudes.
    Etimologica y conceptualmente la la ética se define como la el brazo de la filosófia que se encarga del estudio de la moral, la virtud, el deber, la felicidad y el buen vivir. Pero, todo esto es una compleja telaraña del extraño mundo de los hombres si se puede decir así, puesto que todo el obrar y el vivir se congeturan en las acciones que muestran un comportamiento inalvertido der ser.
    La ética mira y observa los actos del ser humano en sus estado conciente y libre para determinar si algo se puede considerar como bueno o como malo, según se considere la conducta.De esta manera, por ser una rama de la filosófia la ética se alia con otras disciplinas para que en un acto conjunto resolver diversas problematicas del hombre. De lo anterior, podemos deducir la transdisciplinaridad y la interdisciplinaridad que esta area de la filosófia abarca y en de donde surgen corrientes como el consecuencialismo, el deontologísmo, el utilitarismo, y otros deternminismos de ática aplicada en algún campo de la vida.
    La ética, el discurso sobre la moral del hombre es una eterna reflexión de la vida y de los problemas de la vida en cuento estos dependan del buen juicio de los humanos. Según el campo en que esta se aplica es mirada, pero esa mirada está atada a un hilo conductor que pretende observar de un modo general el comportamiento de todo individuo de las masas sociales.

  32. Yelvis Hernandez Garcia Says:

    Esta lectura resume en breves párrafos lo bueno y lo malo por medio de la ética .El comportamiento que se supone que debería de llevar cada ser humano en su crecimiento al ser ideal o algo así porque nada es perfecto excepto Dios .La ética es la ciencia que define lo que es mejor en los pensamientos, sentimientos y actitudes del ser humano.
    Esta lectura nos deja en claro que la ética no es lo mismo que lo moral, porque la moral tiene que ver con las costumbres de cada lugar y la ética es universal, la moral son las normas morales que rigen nuestra conducta y cuando nos referimos a la ética es una disciplina que trata de establecer sobre que se fundan o se basan las normas morales. La ética establece la moral.
    La ética estudia lo que es bueno y como se ha de aplicar en la vida personal y social.

  33. jesuariza (@jesuariza1) Says:

    Jesús Ariza Osorio Filosofía II.s
    Ética
    Parte de la filosofía que estudia la moralidad de los hechos humanos, llamado también filosofía moral. Esta se divide en dos en ética normativa y teoría de la moral. La primera investiga el bien y el mal, estableciendo un código moral de la conducta. Esta señala que conducta es buena y cuál es el sentido de la vida. La segunda la teoría de la moral investiga la esencia de esta última, su origen y desarrollo, las leyes que obedecen sus normas y su carácter filosófico.
    El primer de los filósofos que se preocupo por el problema de la ética es Sócrates y por esto su pensamiento tuvo tanta influencia sobre la juventud, la ética se refiere a la reflexión al racionamiento de la moral la virtud el deber la felicidad y el buen vivir. Según la corriente clásica la ética tiene como objetivo los actos que el ser humano realiza de modo consistente y libre. Para FERNANDO SAVATER, en el primer capítulo de su libro Ética para Amador define la ética como «el arte de vivir, el saber vivir, por lo tanto el arte de discernir lo que nos conviene (lo bueno) y lo que no nos conviene (lo malo)»
    La ética florece a partir de nuestros valores
    Jesús Ariza Osorio, Filosofía II s. Ética (grupo2)

  34. Pedro Antonio Yañez Castillo Says:

    En términos generales la ética nos explica la investigación sobre la moral, virtud, buen vivir y todo lo relacionado con las actitudes de la persona sea buena o mala, siempre sera una afirmación cuando hablamos de la moral de dicha persona pero no solo se delimita a observar estos comportamiento si no a juzgarlo moralmente, pero cabe aclarar que esta moral no es penalizada legalmente por que a lo sumo solo se podría regular un poco.
    La ética también tiene distintas ramas, que buscan un objetivo final como lo hace la ética teleológica, otra fue la falacia naturalista que solo confunde lo “bueno” con “lo bueno”, la ética normativa trata de los bienes determinados por la moral, el consecuencialismo nos explica todo lo relacionado con “el fin justifica los medios”, y otras que nos hablan sobre determinar las acciones realizadas como la deontologia entre otras.

  35. tatiana perez giraldo Says:

    En mi opinión con relación a la lectura considero que los conceptos de ética y moral están estrechamente ligados y que uno es el objeto de estudio del otro, es decir, la moral es el objetivo de estudio de la ética. cabe destacar que la ética es una ciencia dedicada a la reflexión de los actos humanos y que la moral es el conjunto de normas bien establecidas que las personas deben cumplir para así poder tener una buena convivencia y una buena armonía con su entrono. Con base a lo anterior podemos destacar la importancia de la ética en la filosofía y que gracias a ese papel de la ética en la filosofía muchos pensadores a través de la historia han reflexionado haciendo análisis críticos sobre la conducta del hombre acerca de lo que debe ser ideal para tener una buena relación en comunidad.

  36. yurisedith ibarra de la hoz Says:

    ETICA
    ¿Qué es la ética? ¿En realidad se necesita conocer el significado de esta rama de la filosofía a fin de que necesita el hombre conocer los juicios que esta misma emite precisamente a través de la (moral), es decir, el comportamiento que tiene el hombre en el medio que lo rodea, esto a través de la relaciones intra o inter personales que mantiene con los individuos que lo acompañan en su diario vivir, sean estos comportamientos o costumbres buenas o malas?
    Pues bien es pertinente decir ante estos interrogantes que se podrían considerar en estos momentos como algo trivial, pero que sin duda alguna es de gran importancia y en si el punto de partida para dar una respuesta o punto de vista con respecto al concepto de ética en sus varios aspectos. Como se mencionaba en el primer párrafo la (ética es una rama de la filosofía que estudia el comportamiento del hombre en la sociedad) esto quiere decir que ella levanta juicios de los actos emitidos por los hombres pudiendo ellos afectar o beneficiar a una determinada sociedad. ¿Pero como esta puede considerar algo probablemente bueno o malo? Esto podría ser un punto de discusión pero como seres racionales sabemos y tenemos conciencia de nuestros actos y lo que estos actos deliberadamente pueden afectar a otros individuos.
    Yuris Edith Ibarra de la hoz
    Programa de filosofía 2013-2

  37. Israel Lora Padilla Says:

    Israel lora padilla
    Filosofía

    Mi opinión acerca de la lectura de la historia de la ética me ha parecido importante ya que podemos dejar claro los términos de moral y ética, como se manifiesta en nuestra vida cotidiana y como la ética a través de los siglos y la historia de la humanidad, ella sigue ejerciendo un gran poder moralista sobre el hombre también como ella nos puede llega a condicionar en ciertas oportunidades nuestras acciones. Aquí vemos se ha venido desarrollando o evolucionando su concepto (Ética) atraves del tiempo con los aportes personajes atraves de la historia.
    La ética hace parte importante respecto a los juicios morales, o sea, las afirmaciones o cosas decimos ya sea bueno o malo, individual o en grupo.
    La ética en nuestras actividades diarias tanto en la familia como en lo personal ya que la ética nos adapta, nos ayuda a trazar nuestras metas y objetivo. Lo más importante nos hace mejorar como persona, nos llena de sentido de pertenencia a nosotros mismo y lo que nos rodea.
    La ética nos ayuda a emitir juicios sobre nosotros mismos lo que llamamos juicios morales, y como podemos aplicarla en nuestra vida individual y social

  38. Francisco Castillo Pérez Says:

    Considero el consultado escrito sobre la ética y la moral,ya que estas van de la mano,con una información precisa de lo que ha sido la etimología de este concepto.
    Diría de la ética con relación a este escrito,es un concepto innegable para el desarrollo humano,ya que, como bien aborda su conceptualismo de la realidad,incluye como objeto de estudio el mismo individuo.

  39. Cristian David Molina Fontalvo Says:

    La Etica ha sido un tema que está intrinsecamente conectado a los seres humanos y a la sociedad, es precisamente por el hecho de que somos seres sociables que la etica se hace más importante para nuestra especie, empezando por el hecho de que, ya que somos seres racionales, tenemos la capacidad de establecer ciertas reglas que nos permitan ser concientes de aquello que es bueno y malo para nosotros, y para el colectivo en general. El trabajo de la Etica se establecer precisamente cuales son esas acciones que se pueden considerar buenas y/o malas, transformandolo en aquellos preceptos que normalmente son considerados o dignos de admirar por la sociedad, o constantemente reprochados y castigados por ella misma, de la Etica precisamente se deriva la moral, e influencia a la justicia. La moral se deriva de la Etica, pues estos preceptos que ella estudia y considera positivos o negativos normalmente se inculcan en los más jovenes de tal manera que afectan su juicio, por lo cual normalmente no se ve a alguien robando abiertamente, pues la persona misma está conciente de que el acto que está realizando es indebido. Y de igual manera influencia la balanza de la justicia ya que normalmente todo aquello que la Etica rechaza o considera como malo es castigado por la ley y la sociedad.

    Teniendo en cuenta esto es fácil ver porque la Etica forma una parte importante de los seres humanos, va más allá de tener una importancia individual, y más bien se transforma en una necesidad para poder convivir en sociedad sanamente, sin los estudios de la Etica, nuestra relación como sociedad muy probablemente no sería diferente a aquella de los animales.

  40. Salomón Cadena De La Hoz Says:

    Comentario sobre “Ética” http://es.wikipedia.org/wiki/Ética

    http://www.cadena.pw/?p=272

    Regularmente y popularmente se relaciona la Ética con la moral y nada más, “la moral es “acción” (praxis), en tanto la ética es “reflexión” (teoría)” [1], pero esta rama de la Filosofía abarca además, otros objetos como la virtud, el deber, la felicidad y el buen vivir. Generando de ésta forma diversidades de éticas según la naturaleza de las situaciones y/o condiciones de los sujetos. En todo caso, el texto plantea que la Ética estudia lo moral, la justificación de sistemas morales y como se deben aplicar sus premisas pero, sin generar una sanción de hecho, aunque en muchos casos se usa como acción coercitiva para el logro de un fin social o individual, es decir, la Ética como instrumento.

    De la ramificación de la Ética se puede concluir que no existe una Ética “global” o general que se deba seguir o promulgar; sino que de acuerdo a la naturaleza de las situaciones y al marco ético referente que una sociedad o grupo determine como adecuado, es pertinente una aplicación de “una” Ética. En consecuencia, al poder tener diferentes referentes, lo que para un colectivo humano puede ser ético, para otro puede no serlo. Desde la antigüedad muchos han coincidido en que ésta rama de la filosofía debe propender por el bienestar de los individuos y su mejoramiento en calidad de vida, brindando la posibilidad de ser mas felices, Gil Olivera plantea que “La ética busca es una vida mejor. Mientras que la religión busca algo mejor que la vida” [2]. Sin embargo esa felicidad difiere entre los diferentes proponentes, ya que no existe un concepto homogéneo de felicidad.

    El texto indica que la Ética surge desde la antigüedad y que ha tenido un desarrollo dinámico en las diferentes etapas de la humanidad, viéndose influenciada por las diferentes doctrinas filosóficas existentes.

    Entre las ramas más representativas de la ética destacan la Metaética que se ocupa principalmente de “el problema del ser y el deber ser” siendo este planteamiento fundamental para los diferentes Sistemas de Gestión de la Calidad, la Ética Normatica tratando el consecuencialismo, la Deontología y la Ética de la Virtud y la Ética aplicada utilizada para indicar el proceder en las diferentes situaciones particulares, principalmente en profesiones u oficios como el Ethical Hacking [3].

    1. Gutierrez Laboy – EL PROBLEMA DE LA PROHIBICIÓN EN LA ÉTICA [doi: 10.7443/problemata.v2i2.10900]
    2. Gil Olivera – ÉTICA, EDUCACIÓN Y DIGNIDAD HUMANA [http://investigaciones.uniatlantico.edu.co/revistas/index.php/Amauta/article/view/624 ]
    3. Ethical Hacking – [ http://www.eccouncil.org/Certification/certified-ethical-hacker ]

  41. Carmen Rivera Says:

    SOCIOLOGÍA
    Me parece muy interesante que existan este tipo de documentos que permiten en cierta América un conocimiento amas a fondo y nos ayudan a suplir las dudas que aparecen a raíz de estos temas tan importantes, en el caso de la ética es primordial conocer la afinidad que se establece con la filosofía y como se enfoca en el estudio de las cosas racionales ( moral’ virtud, felicidad etc). La ética esta relacionada con ciencias empíricas como la psicología y la sociología puesto que ambas estudian en cierta medida el comportamiento de los seres humanos

  42. ricardo parra Says:

    Para mi y según el texto, la ética es algo que va inherentemente con y en el pensamiento desde el principio de la humanidad, y que va incluido el deseo de beneficio propio de felicidad física y espiritual.
    Esta rama de la filosofía se ha subdividido en el transcurrir del tiempo por medio de grandes pensadores (Descartes, Spinoza, etc) desarrollando y enriqueciendo cada vez mas los conceptos que de ella se derivan y que son los puntos básicos para un buen vivir comunitaria y contemplativamente.
    En la ética están los actos que el ser humano realiza como también los juicios que corresponden a dichos actos “bueno”, “malo”, “lo permitido”, “obligatorio”, “correcto”, “incorrecto”.
    Es de acuerdo a la ética que tengamos en el pensamiento, como podremos juzgar buscando la rectitud en las cosas y en los demas.

    RICARDO J. PARRA S.
    Estudiante de Sociologia II semestre

  43. Raul Gutiierrez Says:

    SOCIOLOGÍA
    Me parece muy interesante ya que la ética, hace referencia de lo que se considera bueno o malo, son aquellos valores como la moral,responsabilidad,respeto, dignidad entre otros… El individuo entonces reflexiona de aquellos valores para poder colocarlos en practica en una sociedad.
    viendo de otro punto de vista la lectura; es que también nos sirve para adquirir mas conocimiento de la vida.

  44. Richard Ramirez Says:

    entonces tendríamos un mal habito o virtud?. O mas bien seria una contaminación de nuestra voluntad en este mundo contemporáneo?. Si comparamos estos terminos con la actualidad ha decrecido la voluntad y se ha manifestado un doblegue en lo que es etica, virtud, valor, o mas bien el hombre se ha vuelto mas egoísta y busca su propio beneficio?. En todo caso es una cualidad individual en donde la persona tendra su propia concepción de la forma de obrar, si la considera buena o mala, por eso es pertinente estudiar esta area en la cual nos beneficia a que no se desate el caos y las inmoralidades individuales o colectivas utilizando la razon en pro de todos.

  45. wencamargo Says:

    La ética a mi concepto son las reglas que restringen la conducta humana, sin embargo me parece que la ética es importante en el sentido que permite el respeto o que nos muestra el valor de permanecer a una sociedad, es decir nos permite cohabitar con los demás, sabiendo que mis acciones puede repercutir sobre los mismos.
    Sin embargo de cierta manera estoy de acuerdo con Nietzsche ya que considero que en realidad no hay conceptos del Bien o del mal, sino que son juicios debido a las perspectivas y caracteres propios de la sociedad en la que habitamos
    Es decir, Una persona o un niño que desde pequeño esta acostumbrado a mentir, no va a tener la mentira dentro del concepto del mal, ya que seria normal para el hacerlo, seriamos nosotros los espectadores de la mentira, los que juzgáramos su condición o su mas bien su conducta.
    Sin embargo debe existir estas normas o reglas para condicionar mi libertad, o mis percepciones de la realidad (Conceptos del lo que es bueno o malo para mi) y mis actuaciones en la misma, que puedan dañar la condición de los demás
    La ética no es mas que juicios morales, es decir son juicios que cohíben la conducta humana, para una vida social y individual.

    Wendy Camargo Fonseca
    Filosofía

  46. wencamargo Says:

    Considero que el poder no viene incluido con ningún concepto de bienestar o maldad, es decir el poder no daña al Hombre.. el problema esta en que haga el hombre con el Poder..

  47. Anyuli Escalante Prada Says:

    Respecto a la lectura mostrada Me parece muy importante la aclaración que se hace sobre el termino Ética ya que como nos podemos dar cuenta, es la encargada de determinar una conducta ideal del hombre para así mostrar una Visión del mundo o presentarnos principios filosóficos o religiosos, que llevan a determinar un sistema de normas; Respecto a los autores fundamentales en el estudio de la ética, no puede obviarse al alemán Immanuel Kant, quien reflexionó acerca de cómo organizar las libertades humanas y de los límites morales. Otros autores que analizaron los principios éticos fueron Aristóteles, Baruch Spinoza, Jean-Paul Sartre, Michel Foucault, Friedrich Nietzsche y Albert Camus.
    La Etica hace parte vital en la vida de los seres humanos ya que esta dada con la parte moral del hombre donde se puede determinar si es bueno, malo, etc; dando diferentes juicios morales,referidos a una acción, una decisión o incluso también las intenciones de quien actúa o decide algo.

  48. Emmanuel Jose Avila Estrada (worrrior,I) Says:

    dentro del contexto de lo que llamamos ética, vemos como resultado el aporte de grandes filósofos como Platon, Aristoteles, Kant, entre otros; los cuales dimensiones a la ética desde sus perceptivas socioculturales, a mi concepto y con respecto a la dimencion de kant, I. (ética kantiana). la ética siendo un conjunto de normas puesto en practica y calificados por la moral no debe ser el yugo cargado como un imperativo o algo obligatorio que debe de cumplirse, bajo lo que cobija las normas de la ética kantiana es el ser humano quien gorbenaria su ética, sus propias normas volviéndolas de este modo universales.. claro esta y como lo dice Fernando Savater con ciertos parametros.

  49. Roque Manuel Jiménez sumalave Says:

    ¿Para que sirve la Ética?

    las teorías éticas son para ser útil en la práctica, que necesitan para afectar la manera en los seres humanos se comportan.

    Si una persona se da cuenta de que sería moralmente bueno hacer algo, entonces sería irracional para esa persona que no lo hiciera.

    Pero nosotros a menudo nos comportamos irracionalmente – seguimos nuestro “instinto”, incluso cuando nuestro profesor o jefe sugiere un curso de acción diferente.

    Sin embargo, la ética proporciona buenas herramientas para reflexionar sobre las cuestiones morales.

    La ética nos proporciona un mapa moral

    Cuestiones más morales sacarnos bastante trabajado – piensa en el aborto y la eutanasia para empezar. Como se trata de estas cuestiones emocionales a menudo que nuestros corazones no el argumento, mientras que nuestro cerebro sólo tiene que ir con la corriente.

    Pero hay otra forma de abordar estas cuestiones, y ahí es donde nos ofrecen normas y principios éticos que nos permitan tomar una vista más fresco de los problemas morales.

    Así que la ética nos proporciona un mapa moral, un marco que se puede utilizar para encontrar el camino a través de temas difíciles.

    La ética nos ayuda a determinar un desacuerdo

    Utilizando el marco de la ética, dos personas que están discutiendo una cuestión moral a menudo se encuentran con que lo que no están de acuerdo sobre es sólo una parte particular de la cuestión, y que en general están de acuerdo en todo lo demás.

    Eso puede tomar una gran cantidad de calor de la discusión, ya veces incluso insinuar una manera para ellos para resolver su problema.

    Pero a veces la ética no proporciona a las personas con el tipo de ayuda que realmente quieren.

    La ética no da respuestas correctas

    La ética no siempre muestra la respuesta correcta a los problemas morales.

    De hecho cada vez más gente piensa que para muchas cuestiones éticas que no hay una sola respuesta correcta – sólo un conjunto de principios que se pueden aplicar a los casos particulares para dar a los participantes algunas opciones claras.

    Algunos filósofos van más allá y dicen que todas las éticas pueden hacer es eliminar la confusión y aclarar las cuestiones. Después de que le toca a cada individuo para llegar a sus propias conclusiones.

    La ética puede dar varias respuestas

    Muchas personas quieren que haya una sola respuesta correcta a las preguntas éticas. Ellos encuentran ambigüedad moral difícil vivir con ellos porque realmente quieren hacer lo “correcto”, e incluso si no pueden trabajar lo que es lo correcto, les gusta la idea de que “en algún lugar” no hay una respuesta correcta.

    Sin embargo, a menudo no hay una respuesta correcta – puede haber varias respuestas correctas, o sólo algunos peores respuestas menos – y el individuo debe elegir entre ellos.

    Para otros, la ambigüedad moral es difícil porque los obliga a asumir la responsabilidad de sus propias decisiones y acciones, en lugar de caer en las reglas y costumbres convenientes

    La ética y la moral no es lo mismo incluso a veces se oponen: Lo que creemos que es bien para nosotros puede ser anti-etico para la sociedad.

  50. Yamelith Hernández Epiayu Says:

    Me parece muy interesante que iniciemos esta importante materia que forma parte fundamental de nuestro programa en curso y sobre todo de nuestra vida profesional, con este interesante documento, ya que nos permite saber a fondo que es la Ética y cual en su aporte en cada uno de nosotros como seres humanos en formación y profesionales en potencia. Este documento nos aporta que la ética es la que nos orienta a llevar una buena calidad de vida si en verdad la tenemos en cuenta y la aplicamos, puesto que al aplicarla estamos teniendo control de nuestros actos, manteniendo los valores y la moral que nos hacen seres valiosos y racionales. Ademas es un gran apoyo mediante sus aportes para la Sociología, la Filosofía y la Psicología, por esto se hace necesario que la estudiemos y sobre todo que aprendamos de ella para llegar a ser grandes Sociólogos. Gracias!

  51. Michelle Chic Lemus Says:

    De acuerdo con la lectura me parece muy pertinente que leamos e investiguemos acerca de estas cosas, como por ejemplo de la ética. Es muy importante saber el significado de la ética, y al saberlo lo podemos aplicar a nuestra vida, pues gracias a ésta podemos reflexionar. La ética, nos ayuda a resolver problemas, los cuales muchas veces son errores de nuestras acciones. Ésta, nos permite llevar una vida mas ordenada en sentido de los comportamientos, nos hace ver cuando las cosas nos convienen o no de acuerdo con nuestra forma de ver el mundo.

  52. Kristian Vargas Says:

    la etica: este termino se ha introducido atraves de la historia al mismo tiempo que la filosofia en la antigua grecia, segun el señor fernando savater proviene del griego (ethika de ethos) que tiene como significado (comportamiento o costumbre) ademas de esto pienso que la etica ocupa gran parte de nuestras vida ya que se encuentra en el estudio de la moral, la virtud, el deber, y en gran parte ir en busca de la felicidad bueno siempre y cuando sea haciendo el bien , la etica ademas de eso tambien ha tenido un desarrollo muy amplio y variado lo que la hace mas llamativa y dificil de estudiar en todos los ambitos conceptuales, siguiendo con lo dicho la etica tiene como objeto de estudio todo lo que el hombre realiza autonoma y concientemente, asimismo la etica ocupa muchas ramas profesionales como la antropologia, el derecho y ciencias que estudian el comportamiento humano como lo son la sociologia y la psicologia para finalizar el texto me parace demaciado importante ya que nos ayuda a enriquecer y foertalecer en el campo de la etica la moral y el comportamiento humano ya que la etica hace parte de nuestro diario vivir

  53. rafael bonfante acuñe Says:

    sociología

    con base al articulo se puede deducir que la ética es una disciplina filosófica ocupada del valor del bien,la relación con los valores, la fundamentacion de las norma morales que rigen nuestras acciones es decir las acciones de los hombres tanto individual como en sociedad entonces la ética trata de establecer sobre que se fundamentan y se basan las relacionas. también se puede decir que la ética es un reflexión filosófica remontada desdés sus orígenes en la antigua Grecia

  54. Luis Felipe Zambrano Gutierrez Says:

    Desde mi punto de vista La ética se relaciona con el estudio de la moral y de la acción humano que significa “carácter”. Una sentencia ética es una declaración moral que elabora afirmaciones y define lo que es bueno, malo.
    Por lo tanto, cuando alguien aplica una sentencia ética sobre una persona, está realizando un juicio moral. La ética, pues, estudia la moral y determina cómo deben actuar los miembros de una sociedad. Por lo tanto, se la define como la ciencia del comportamiento moral.

  55. luis daniel martinez medina Says:

    Como ya sabemos que es una rama de la filosofía y de esta manera yo pienso que la ética se desempeña en toda nuestra vida, en lo que son nuestras acciones y la forma de respeto hacia una sociedad. Cuando hablamos de moral simplemente estamos diciendo la forma de relacionarse con las demás personas e incluso todo lo que aplicamos en nuestra vida practica, los derechos son algo que se relaciona mucho con la ética, y sucede que en tiempos antiguos los derechos no eran los mismos para las mujeres, ósea que solamente los hombres podían hacer ciertas cosas más que ellas, como si fueran más que la mujer y eso hacía que ellas se sintieran mal moralmente, la moral de todos es igual, y esta definición lo dice clara mente de una manera general, a medida que ha transcurrido el tiempo nos hemos podido dar cuenta que todos valemos lo mismo, los derechos en cada persona demostrado por la leyes que se manejan en nuestra ciudad y en cada parte del mundo, cuando condenamos a otra persona sea porque haiga hecho algo bueno o malo solamente tiene que aconsejarse , o corregirla. Pero sucede algo y es que vivimos en una sociedad donde nada se arregla para bien, ni hacen diálogos antes de empezar un conflicto; si no comienzan los golpes y podrían hasta pasar cosas peores, aquí en donde nos podemos dar cuenta que tanta moral posee una persona, una persona que no le preste atención a las problemáticas que suceden entre otras persona, es una persona que tiene personalidad porque no le importa meterse en la vida de los demás pues en hechos como ese se demuestra lo que es moral, personalidad. Cada cabeza es un mundo y cada persona hace parte de la sociedad, de esta manera tenemos que contribuir para que haiga paz, harmonía.

    luis daniel martinez medina
    estudiante de filosofia II semestre grupo I

  56. andrus marriaga marquez Says:

    andrus marriaga marquez
    como ya sabemos la etica es una rama de la filosofia que se encarga del estudio de la moral,en mi opinion yo diria que laetica y la moral van de la mano ya que el objeto de estudio de la etica es lamoral ,y como la etica son las cosa buenas o malas que un ser humano hace, y la etica son como unas reglas que el ser humano debe cumplir para tener una buena conducta

  57. Luis Felipe Zambrano Gutierrez Says:

    Desde mi punto de vista La ética se relaciona con el estudio de la moral y de la acción humano que significa “carácter”. Una sentencia ética es una declaración moral que elabora afirmaciones y define lo que es bueno, malo.
    Por lo tanto, cuando alguien aplica una sentencia ética sobre una persona, está realizando un juicio moral. La ética, pues, estudia la moral y determina cómo deben actuar los miembros de una sociedad. Por lo tanto, se la define como la ciencia del comportamiento moral.

  58. Bonfante Rafael Says:

    sociología

    con base al articulo se puede deducir que la ética es una disciplina filosófica ocupada del valor del bien,la relación con los valores, la fundamentacion de las norma morales que rigen nuestras acciones es decir las acciones de los hombres tanto individual como en sociedad entonces la ética trata de establecer sobre que se fundamentan y se basan las relacionas. también se puede decir que la ética es un reflexión filosófica remontada desdés sus orígenes en la antigua Grecia

  59. Jeiner Rico Torres Says:

    en mi opinion la etica y la moral son conceptos que an marcado la historia de la humanidad y que lo seguria marcando como reglas o normas que rigen nuestro comportamiento, nuestra conducta en el contexto social y que esta normas generalmente depende de la manera en que se percibe y se concibe al mundo en el ugar donde nacimos, por la tanto son relativas y varian de acuerdo al lugar donde somos criados voviendose en constumbres y tradiccion ya que estan con mucha anterioridad a nuestro nacimiento y que son inculcadas durante nuestro crecimiento. en base estas nomas que se vulven constumbre juzgamos lo que eta bien o lo que esta malo calificando de inmoral o no aceptado o viceversa si la conducta se relaciona a nuestra moralidad.

  60. Ana Milena Venegas Castro Says:

    la ética es una ciencia normativa de la realidad de las conductas humanas. Los actos humanos son libres, que provienen de la inteligencia y la voluntad de cada individuo. Por lo que la rectitud es la capacidad de estos actos humanos de ordenar al hombre hacia su fin y su perfección,en base a la ética pienso que nadie puede hacer lo que le de la gana perjudicando a los demás por mucho dinero que tenga. Gracias a esta lectura he podido adquirir mas conocimiento sobre la ética y como ha evolucionado al pasar de los tiempos y también como debemos utilizar los términos de ética y moral según el contexto social en el que nos encontremos.

  61. IVÁN DARÍO FLÓREZ ÁLVAREZ. Says:

    ¿Qué es la ética? Esta es una palabra que suele usarse en diversos contextos a nivel social, y en realidad la ética está mal enseñada, y mal practicada.
    A nivel de la Filosofía, la ética se define como la rama que estudia:
    1. La moral.
    2. La virtud.
    3. El deber.
    4. La felicidad.
    5. El buen vivir.
    Ahora bien, ¿Qué es lo moral? Partiendo desde el hecho que la ética estudia los sistemas morales y como se aplican los mismos. Moralidad no es una clase, lo moral, está relacionado con la conducta, el saber hacer las cosas bien, lamentablemente nuestra sociedad carece de personas que en realidad deseen vivir de acuerdo a los buenos sistemas de valores, aunque se estén perdiendo.
    La ética se ha quedado solo en un conocimiento académico, se enseña en los claustros universitarios, pero ¿Cuánta ÉTICA POSEEN QUIENES LA ENSEÑAN? Nuestros gobernantes, educados en las mejores universidades, con un conocimiento excelente, ¿Qué es lo que están haciendo a favor de la sociedad? Hacen mal uso del poder y del dinero, y hoy, los más académicos están tras las rejas, o en procesos judiciales.
    ¿Es ético decir mentiras, tener varias mujeres, maltratar a los hijos, sea de palabra o de hecho?
    ¿Y qué hablar de aquellos “maestros” que se cubren bajo las faldas del conocimiento, pero que en realidad son gestores de la inmoralidad? Seamos claros en esto, solo palabras y más palabras, en esto se ha quedado la ética. Pero nuestra sociedad, está careciendo de hombres y mujeres que sean éticos.

  62. Luis Felipe Zambrano Gutierrez Says:

    sociologia
    Desde mi punto de vista La ética se relaciona con el estudio de la moral y de la acción humano que significa “carácter”. Una sentencia ética es una declaración moral que elabora afirmaciones y define lo que es bueno, malo.
    Por lo tanto, cuando alguien aplica una sentencia ética sobre una persona, está realizando un juicio moral. La ética, pues, estudia la moral y determina cómo deben actuar los miembros de una sociedad. Por lo tanto, se la define como la ciencia del comportamiento moral.

    grupo 2

  63. Luis Felipe Zambrano Gutierrez Says:

    sociologia
    Desde mi punto de vista La ética se relaciona con el estudio de la moral y de la acción humano que significa “carácter”. Una sentencia ética es una declaración moral que elabora afirmaciones y define lo que es bueno, malo.
    Por lo tanto, cuando alguien aplica una sentencia ética sobre una persona, está realizando un juicio moral. La ética, pues, estudia la moral y determina cómo deben actuar los miembros de una sociedad. Por lo tanto, se la define como la ciencia del comportamiento moral.

    grupo 2

  64. Jairo Gutiérrez Bossa Says:

    El tema ético es de fundamental debate en el Todo de la filosofía, es transversal a cualquier accion humana: racional y práctica. Esta es la causa que genere tanto interés en las ciencias, pues se refiere específicamente a lo humano en cuanto ser-social; es decir, en tanto Yo que se legitima en la otredad, en el nosotros.

    En consecuencia, la ética es necesaria comprenderla, interpretarla y hacerla consecuente en la práctica. Sin embargo, la sola concatenación de la razón y la acción genera un óbice en el que-hacer ético. Debido a que la realidad siempre es contraria o, se muestra así, paradójica. Es tan flexible que obliga a que las posturas éticas se transformen en características sociales liquidas, al decir de Bauman “todo se hace líquido” en ese saco cae la ética.

    Ante esta liquidez de lo ético en la sociedad contemporánea, la idea de lo bueno y lo malo, de lo correcto y lo incorrecto, lo aceptado y lo censurado, lo permitido y lo obligatorio, se desvanecen y pierde su solidez conceptual. Ante esta situación, las ideas platónicas, aristotélicas, las kantianas, etcétera, se pueden haber quedados cortos ante la transformación de los fenómenos concretos del actual contexto.

    La idea de Sócrates de un Universal donde se tenía definido lo “justo” y lo “injusto” carece de axioma real, junto a la idea judeocristiana de la misericordia y la compasión (tan bien criticados por Nietzsche) se han devaluado por una ética algo “nihilista” que en la interpretación heideggeriana es que solo existe cuando “hay una ausencia de metas” y parece que su importancia se hiciera gaseosa y que no tuviera ningún valor.

    Pero ante los acontecimientos actuales en el mundo en el aspecto político, social, económico y cultural, la ética retoma su importancia, vuelve hacer parte del debate continental en el que ya no sé busca la virtud o el bien-estar entre el Yo y el Otro, sino un mejoramiento o superación de la actual mundo de cosas a partir de una redefinición de lo que es la condición humana.

    Jairo Gutiérrez Bossa
    Filosofía
    II Semestre

  65. rafael bonfante Says:

    sociología

    con base al articulo se puede deducir que la ética es una disciplina filosófica ocupada del valor del bien,la relación con los valores, la fundamentacion de las norma morales que rigen nuestras acciones es decir las acciones de los hombres tanto individual como en sociedad entonces la ética trata de establecer sobre que se fundamentan y se basan las relacionas.

    también se puede decir que la ética es un reflexión filosófica remontada desdés sus orígenes en la antigua Grecia

  66. Bonfante Rafael Says:

    sociología

    con base al articulo se puede deducir que la ética es una disciplina filosófica ocupada del valor del bien,la relación con los valores, la fundamentacion de las norma morales que rigen nuestras acciones es decir las acciones de los hombres tanto individual como en sociedad entonces la ética trata de establecer sobre que se fundamentan y se basan las relacionas.

    también se puede decir que la ética es un reflexión filosófica remontada desdés sus orígenes en la antigua Grecia

  67. Farah Carmona Says:

    Pienso que la ética principalmente no es una norma que debemos seguir rígidamente por el contrario es casi como una orientación para que en nuestro diario vivir podamos tener enseñanzas y lecciones que en un futuro serán de gran ayuda.
    es la ciencia que estudia los actos humanos de las personas que va ligado de la virtud y la libertad, y que creo que la ética lleva al hombre a la perfección ya que esta es una rama practica por el cual medimos nuestros actos para hacernos mas virtuosos y felices.

  68. Jeimy Coronado Arias Says:

    Ética es todo aquello que conforma o define la idoneidad, principios, u integridad de una excelente persona o un buen profesional, la ética se ocupa de la conducta del ser humano como el derecho , la psicóloga , sociología , la economía y la política , ya que la ética es la disciplina que se ocupa de pensar el valor del bien, su naturaleza, su relación con otros valores y la fundamentación de las normas morales que rigen nuestras acciones que a su vez se define como la parte de la filosofía que trata de lo moral y de las obligaciones del hombre, la ética es la ciencia que estudia al ser humano y que se relaciona con la moral sobres las acciones o conducta del las personas con respeto al bien y el mal; La ética y moral son etimológicamente lo mismo y normalmente han venido siendo sinónimo, sin embargo hay tendencia a entender por ética una ciencia puramente racional y filosófica, mientras que la palabra moral se reservaría a la ciencia teológica que tiene el mismo objeto , pero cuyo discurso no se limita al uso de la razón natural sino que hace uso también a otras fuente de conocimiento. Jeimmy coronado II semestre de historia

  69. Yurleinys Maria Gomez castro Says:

    Ante todo la ética estudia de la moral la virtud la felicidad y el buen vivir, ética trae consigo reflexión, observación detenida para así poder estudiar los actos que realiza el ser humano ya sean buenos o malos. Luego de haber leído el articulo pues bueno muy importante tener en cuenta el papel cumplido por Platón y Aristóteles en la antigua Grecia, aquí me gustaría citar la parte donde se menciona un pensamiento de Aristóteles << La vida feliz (plena) es la que permite realizar la actividad superior (contemplación) con una suficiente autonomía (bienes materiales, salud) y en compañía de un numero suficiente de amigos, pienso que la felicidad siempre es efímera, jamas en completa, pues esa felicidad completa solo la alcanzaremos en la contemplación, por el momento la felicidad nos durara mientras estemos acompañados de los suficientes buenos y verdaderos amigos que sepan el significado de lo que es una amistad, acompañado de salud de bienes, de amor. El estudio de la ética es amplio critico y muy importante puesto que su objetivo no solo es ver los actos que nosotros como seres humanos realizamos buenos o malos conscientes y libre sino que también lanza juicios acerca de lo malo o bueno que estos son. Es el comentario que tengo para hacer :D

  70. Wuendy Coronado Muñoz Says:

    El ser humano tiene que encontrar o más bien tratar de encontrar la felicidad a pesar de que nos cueste tener un poco, muchas veces vemos que al parecer la felicidad lo encontramos en lo material y en el dinero, por lo tanto, las personas terminamos haciendo cosas de las que podemos arrepentirnos, la ética lo que nos hace es mirar las cosas cundo son buenas y cuando son malas, pero muchas veces los actos en una sociedad no son los adecuados y pensamos que la persona está haciendo las cosas mal, y sin embargo la persona misma cree que lo que está haciendo está bien.
    La ética esta siempre con nosotros, y nosotros tenemos el deber de tomar la decisión correcta ya sea que nos convenga o no, siempre hay que ser lo que se tratar de hacer lo que se considera correcto a pesar de las dificultades.
    Wuendy Coronado Muñoz-Filosofía II Grupo 2

  71. Deivys Viloria MEriño Says:

    Historia de la ética
    Deivys Brayan Viloria Meriño

    Los modelos éticos de la edad clásica fueron aplicados a las clases dominantes, en especial en Grecia. Las mismas normas no se extendieron a los no griegos, que eran llamados barbaroi (bárbaros), un término que adquirió connotaciones peyorativas. En cuanto a los esclavos, la actitud hacia los mismos puede resumirse en la calificación de ‘herramientas vivas’ que le aplicó Aristóteles.
    Durante la edad media tardía, los trabajos de Aristóteles, a los que se pudo acceder a través de los textos y comentarios preparados por estudiosos árabes, tuvieron una fuerte influencia en el pensamiento europeo. Al resaltar el conocimiento empírico en comparación con la revelación, el aristotelismo amenazaba la autoridad intelectual de la Iglesia.
    Los filósofos éticos modernos trabajan con la mirada puesta, sobre todo, en el mundo antiguo (estoicos, epicúreos, Platón, Aristóteles), si bien con algunos elementos heredados de la Escolástica medieval. Los filósofos idealistas desarrollaron esta moral del imperativo categórico. Hacen frente así al utilitarismo, al afirmar que el principio de utilidad no es el único criterio de corrección de las acciones.
    Poco a poco, se fue haciendo un concepto estructurado a través de la evolución y los grandes aportes hechos por los filósofos hacia la ética, este concepto es el siguiente: La ética estudia normas morales, mismas que pueden ser aceptadas y practicadas libre y conscientemente por la persona, si no las practica solo le juzga su conciencia y/o la sociedad en algunos casos solo le margina o rechaza su falta. Este punto nos hace ver el porqué de la ética para poderla definir con los parámetros contemporáneos, luego de comprender el concepto en el devenir histórico de la misma.

    Ética en la edad antigua o la ética griega: Denominada etapa antropológica de la filosofía griega. Sobresale Sócrates y los sofistas, quienes rechazan la tradición cosmológica y su interés por el hombre. Ejemplo de esto es el aportes de Aristóteles: (384- 399)-Macedonia, manifestó que la felicidad es un bien supremo y consiste en el ejercicio interrumpido de una vida activa contemplativa o teórica, que es superiores a la vida de placeres y diferente a la vida política que busca honores, la felicidad, requiere de otras condiciones como la madurez, los bienes externos, la libertad personal y la salud. Destaca que el bien es una virtud que consiste en hábitos constantes y prudentes, de allí que distingue entre virtudes éticas(producto del hábito, el carácter, la valentía, la templanza, la mansedumbre, la libertad, la magnificencia, la veracidad, la reserva o el pudor, etc. Y las virtudes intelectuales que son producto de la educación y se adquieren por la experiencia y el tiempo, gracias a la razón.

    Ética de la edad media, medieval o ética cristiana: Según esta, la perfección en la vida radica en el amor a DIOS, perfección que se logra cumpliendo fielmente la ley Divina. Un aporte de esto fue el de Santo TOMÀS de AQUINO, quien fundamentó su ética en la suma teológica (toca problemas relativos al fin de los valores morales, a la obligación, a la conciencia) y en su libro tercero contra los gentiles, manifiesta que el intelecto abre los ojos del alma; por otro lado él trata las virtudes morales (prudencia, justicia, fortaleza, templanza, etc.) Las virtudes advierten sobre la realización del bien.

    Ética en la edad moderna: Se inicia con el renacimiento (siglo XVI) hasta finales del siglo XVIII y principios del XIX.
    Se caracteriza por su antropocentrismo, en todos los campos (polìtica, arte, ciencia, moral, etc.).Nace el humanismo autónomo y racional con los rasgos de esta época:
    Lo Social: creación y fortalecimiento de la burguesía, el banquero, el comerciante, reemplazaron al terrateniente y al eclesiástico y al guerrero.
    Lo Científico: la ciencia reemplaza a la religión y se convierte en el factor principal de la nueva mentalidad humana.
    Lo Filosófico: se da primacía al uso de la razón.
    Lo Político: se logra crear los estados modernos, fragmentando la sociedad feudal.
    Lo religioso: la iglesia deja de ser el poder central.
    Unos de los que afirma lo anterior fue Enmanuel Kant, con la ética formal, que se encuentra expuesta en tres obras principalmente en la fundamentación metafísica de las costumbres, la cual esta dividida en teoría de las costumbres y teoría del derecho. No considera lo empírico, sino la razón es una ética estrictamente racional. El manifiesta que toda significación moral emana de la voluntad y la rectitud de los propósitos. Concluyes diciendo: “Dos cosas llenan el animo de admiración de respeto, siempre nuevos y crecientes: el cielo estrellado y la ley moral sobre mi”

    La ética en la edad contemporánea: Es la edad actual: sin límites cronológicos definidos y con un pensamiento en gestación, donde se destacan algunas corrientes como:
    a) El Existencialismo: manifiesta que el hombre es lo que él se hace.
    b) El Anarquismo: dice que toda forma de gobierno y principios religiosos limitad la libertad natural del individuo.
    c) El Pragmatismo: resalta al homo faber, aquel hombre que está para actuar más que para teorizar, la acción del hombre es asunto de la ética, el término
    Moral abarca la vida del hombre.
    d) El Marxismo: la moral es el reflejo de las relaciones sociales en desarrollo y expresada por las clases progresistas, fundamenta los principios comunistas de la moral de la ayuda mutua, la camaradería.
    e) El Colectivismo y el neopositivismo: intenta liberar la teoría de la moral del dominio de la metafísica y concentrarse en el análisis del lenguaje moral, en los términos de lo recto, lo justo, lo bueno, la obligación etc. Los cuales sólo pueden ser aprendidos mediante la práctica conjunta.

  72. Leidys Morales Says:

    La ética: se puede decir inicialmente que es una rama de la filosofía, la cual se encarga del estudio de la moral es decir de las acciones humanas, la ética requiere la reflexión por medio de la cual puede establecer juicios morales que instruyan al ser humano en cuanto al modo de actuar tanto como individuo y en sociedad. También es importante destacar que la ética en un sentido general no impone sanciones legales, pues cada persona actúa conforme a su modo de concepción de lo bueno y lo malo o dicho de otra forma lo éticamente correcto y lo éticamente incorrecto, a diferencia de la ética profesional que es una disciplina de la ética y si está regida a normas que deben cumplirse dentro de la actividad laboral que ejerza el profesional.
    Ahora bien otro objeto de estudio de la ética que considero importante resaltar es la virtud, que hoy en día como lo dice textualmente en el documento llamado virtud y libertad es una lucha de la libertad contra la naturalidad y contra todas las tendencias hacia la animalidad que existen en el hombre: pues el hombre posee voluntad propia para saber actuar en determinadas situaciones de la vida y poniendo en práctica la virtud puede rechazar los actos considerados éticamente incorrectos.
    A modo personal pienso que por medio de la ética el ser humano puede llevar a cabo o establecer un juicio moral que le permita actuar de una determinada manera, independientemente de que para otras personas su actitud sea ética y moralmente incorrecta o para otras correcta, la ética determina lo que está bien y lo que está mal y es el ser humano el que opta por actuar de una u otra manera según su pensamiento ético e influye en la vida cotidiana del ser humano ya que nos invita a reflexionar sobre cómo debemos actuar de modo que nuestras acciones sean benéficas para sí mismos tanto como para los demás.
    Leidys Morales Fontalvo
    Filosofía II semestre

  73. Sofía Del Real Celis Says:

    Todos damos por supuesto que sabemos o que por lo menos tenemos una idea de qué es la ética. Pero la verdad es que la confusión conceptual está muy generalizada. Para algunos la ética es la moral vigente en una determinada colectividad; para otros es un conjunto de principios que se hallan por encima de las distintas costumbres morales de una sociedad dada; y hasta hay quienes identifican ética con estética. La confusión no sólo se aprecia en el lenguaje público no-académico, sino se constata también entre los especialistas. El filósofo alemán contemporáneo Jürgen Habermas, por ejemplo, ha acostumbrado a sus seguidores a llamar ética a lo que la tradición filosófica siempre llamó moral, y moral a lo que la mayoría de los filósofos sigue llamando ética.

  74. Aurora De La Rosa Says:

    La ética se puede definir como la rama de la filosofía que se ocupa del estudio de la moral, la virtud, el deber, la felicidad y el buen vivir de los seres humanos. Esta doctrina es la que nos permite lanzar juicios según los conceptos de que es lo “bueno”, “malo”, “correcto”, “incorrecto”, “obligatorio”, “permitido” en las acciones ejercidas por los individuos racionales. Sin embargo estas consideraciones son elaboradas y aceptadas socialmente, es decir, el hombre las creó y las aceptó como tal. La ética es muy importante en el vivir y convivir de los seres humanos pero también es un factor limitante de conducta, pues si algo no es ético o en otras palabras, aprobado por la sociedad teniendo en cuenta los principios de un grupo determinado entonces no es correcto realizarlo, esto quiere decir que limita el comportamiento humano quitando un grado de “libertad”, aunque esto es necesario para tener unas bases o guías de comportamiento dentro de un grupo social.

  75. luis fernando Medrano Lopez Says:

    La ética es una disciplina filosofía, se ocupa del funcionamiento de las normas morales que rigen nuestra sociedad ya sea por individuos o grupos sociales, donde estos son los partícipes de ejercer un control múltiple de lo bueno y de lo malo, por tal motivo muchas veces pensamos que un acto es bueno cuando puede repercutir en otros, obstante los seres humanos cometemos errores en pro de un propósito o metas pero como somos reflexivos muchas veces tomamos los actos pasados y los comprimimos para no volver a recaer.
    Por lo tanto todo acto está ligado a un interés o propósito distinto a los de los demás la ética está catalogada como una guía y sostén para no recaer en actos que para lo sociedad son inmorales o indebidos.
    Y Considero que cuando las personas tengan moral y sean éticos en su diario vivir pues tendremos una mejor sociedad, con valores que harán más sencilla y humana nuestra propia vida, al cual todos debemos de poner nuestra parte.
    La ética se remonta desde la antigua Grecia y los partícipes de ese tiempo fueron los epicúreos estoicos.
    La sociedad debe partir de la asimetría natural que hay en cada ser, para fortalecer los valores que hay se presentan.

  76. Gisella Ruiz Says:

    Historia de la ética
    La ética es una rama de la filosofía que se encarga de estudiar la moral, la virtud, la felicidad. Su historia se compone en tres etapas:
    Antigua Grecia
    Desde esta época la reflexión filosófica estuvo presente en la consideración sobre la ética. Platón afronta la temática ética en diversos lugares y desde contextos diferentes.
    La Ética nicomáquea, seguramente el más importante tratado de ética de Aristóteles, se basa en la premisa de que todo ser humano busca la felicidad (ética eudemónica). Para Aristóteles todos los seres naturales tienden a cumplir la función que les es propia y están orientados a realizar completamente sus potencialidades. El bien, que es lo mismo que la perfección de un ser o la realización de las capacidades es cumplir su función propia, aquello a que solo él puede realizar. También los seres humanos están orientados a la realización plena de la función que les es propia. El problema que se suscita, entonces, es cuál es la función propia del hombre. Y si acaso hay más de un bien propio del hombre, ¿cuál es el bien más alto y más perfecto de los que puede alcanzar el ser humano?
    Como en otras de sus obras, Aristóteles releva las opiniones de sus contemporáneos al respecto y comprueba que todas parecen estar de acuerdo en que el objetivo supremo del hombre es vivir bien y ser feliz, aunque hay muchos desacuerdos respecto de en qué consiste la felicidad y el buen vivir. Para Aristóteles la vida feliz (plena) es la que permite realizar la actividad superior (contemplación), con una suficiente autonomía (bienes materiales, salud), y en compañía de un número suficiente de amigos (cf. Ética nicomáquea I).
    Sólo son morales las acciones en las que se puede elegir y decidir qué hacer. En cambio, no son morales ni inmorales las acciones padecidas, compulsivas o forzosas. Lo que es moral es la acción que depende de la voluntad, si se actúa de modo correcto. ¿Cuándo se actúa correctamente? La forma correcta de actuar depende del ámbito de acción (dianoético o intelectual, ético o moral) y en parte está pautada por las costumbres de la comunidad a la que se pertenece (si la comunidad es éticamente sana, algo que supone Aristóteles para el mundo griego quizá de modo acrítico) y se aprende con la educación. Cuando se actúa de acuerdo con estas pautas, se vive bien y se es virtuoso.
    Por otra parte, los filósofos estoicos y epicúreos propusieron teorías morales basadas en principios opuestos: la virtud y la vida con moderación (estoicismo), y la búsqueda del placer (epicureísmo). (wikipedia)

    Edad Media
    Es un momento en el que la ética asume elementos de las doctrinas clásicas de la felicidad (el fin del actuar humano consiste en obtener el bien que nos hace felices) y los une a la doctrina cristiana (vista como Revelación divina), especialmente según la normativa que recogen los mandamientos. El fin último del actuar humano es la caridad, que se consigue al vivir desde el Evangelio, y que permite al hombre acceder a la visión de Dios (en el cielo), donde el ser humano alcanza su máxima plenitud y el bien supremo.
    Diversos autores hablan de ética y según perspectivas diferentes. Es oportuno recordar dos grandes nombres, san Agustín de Hipona y santo Tomás de Aquino (especialmente en la segunda parte de la Suma de teología, en la que se recogen numerosos elementos de la ética de Aristóteles).19
    Posteriormente, y tras las huellas de las ideas de Tomás de Aquino, se desarrolla en el ámbito católico lo que luego será conocido como principio de doble efecto.(wikipedia)
    Edad Moderna
    Los filósofos éticos modernos trabajan con la mirada puesta, sobre todo, en el mundo antiguo (estoicos, epicúreos, Platón, Aristóteles), si bien con algunos elementos heredados de la Escolástica medieval. Descartes tiene algunos elementos de ética en su famoso Discurso del método. Dentro del racionalismo, es Baruch Spinoza quien elaboró de modo más amplio y sistemático una propuesta ética. En el ámbito del empirismo, David Hume trabajó en diversos momentos para comprender los motivos profundos de las acciones humanas.
    La gran revolución ética moderna se realiza a través de Immanuel Kant, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo (deontologismo formal), pues si la moral se orienta a buscar la felicidad no podría dar ninguna norma categórica ni universal. Los filósofos idealistas desarrollaron esta moral del imperativo categórico. Hacen frente así al utilitarismo, al afirmar que el principio de utilidad no es el único criterio de corrección de las acciones. (wikipedia)
    Edad Contemporánea
    La ética del siglo XX ha conocido aportes importantísimos por parte de numerosos autores: los vitalistas y existencialistas desarrollan el sentido de la opción y de la responsabilidad, Max Scheler elabora una fenomenología de los valores. Autores como Alain Badiou han intentado demostrar que esta principal tendencia (en las opiniones y en las instituciones), la cuestión de “la ética” en el siglo XX, es en realidad un “verdadero nihilismo” y “una amenazante denegación de todo pensamiento”.20 Recientemente, y desarrollando un análisis en profundidad de los orígenes y fundamentos de la ética, han aparecido diversos estudios sobre el papel de las emociones en el desarrollo de un pensamiento ético antifundacionalista, como ha indicado Richard Rorty. En las últimas dos décadas, el filósofo escocés MacIntyre establece nuevas herramientas de análisis histórico-filosófico de distintas versiones rivales de la ética. (wiki pedía enciclopedia libre)

  77. Valentina Aragón M Says:

    existen varios tipos de eticas
    pero la base fundamental de la etica
    no es solo ver los actos del ser humano si no como se desenvuelve en ellos
    y la capacidad de tomar desiciones
    saber vivir con las costumbres y principios morales.

  78. Valentina Aragón M Says:

    El uso de la palabra Ética y la palabra Moral está sujeto a muchos convencionalismos y que cada autor, época o corriente filosófica las utilizan de distintas maneras. Pero para poder distinguir será necesario nombrar las características de cada una de estas palabras así como sus semejanzas y diferencias.
    Pero antes cabe resaltar el hecho de ¿Qué es la moral? Pues la Moral es el hecho real que encontramos en todas las sociedades, es un conjunto de normas a saber que se transmiten de generación en generación, evolucionan a lo largo del tiempo y poseen fuertes diferencias con respecto a las normas de otra sociedad y de otra época histórica, estas normas se utilizan para orientar la conducta de los integrantes de esa sociedad.
    Ahora se resalta aquello de la ética que es importante, el hecho real que se da en la mentalidad de algunas personas, es un conjunto de normas a saber, principio y razones que un sujeto ha realizado y establecido como una línea de orientación de su propia conducta.
    La ética influye en la conducta de una persona pero desde si misma conciencia y voluntad.
    El fundamento de la norma ética es el valor, no el valor impuesto desde el exterior, sino el descubierto internamente en la reflexión de un sujeto.
    En conclusión existen varios tipos de ética pero la base fundamental de la ética, no es solo ver los actos del ser humano si no como se desenvuelve en ellos y la capacidad de tomar decisiones, saber vivir con las costumbres y principios morales. Lo que habla de la ética se habla es de la costumbre, de la moral, de la virtud y la felicidad de una persona y como se desempeña; si tiene una buena o mala ética.
    La ética es una ciencia de derecho, no de hecho, ya que se basa en lo que debe suceder según las normas y leyes que se tiene en la sociedad y el desempeño de el ser humano. La ética, es base fundamental en todas las disciplinas tanto como la psicóloga, socióloga, administrativa etc… Ya que es lo que desempeña el buen profesional para tener un ambiente de trabajo y de vida ideal.

  79. Luis Felipe Zambrano Says:

    SOCIOLOGÌA.
    Desde mi punto de vista La ética se relaciona con el estudio de la moral y de la acción humano que significa “carácter”. Una sentencia ética es una declaración moral que elabora afirmaciones y define lo que es bueno, malo.
    Por lo tanto, cuando alguien aplica una sentencia ética sobre una persona, está realizando un juicio moral. La ética, pues, estudia la moral y determina cómo deben actuar los miembros de una sociedad. Por lo tanto, se la define como la ciencia del comportamiento moral.

  80. Valentina Aragón M Says:

    El uso de la palabra Ética y la palabra Moral está sujeto a muchos convencionalismos y que cada autor, época o corriente filosófica las utilizan de distintas maneras. Pero para poder distinguir será necesario nombrar las características de cada una de estas palabras así como sus semejanzas y diferencias.
    Pero antes cabe resaltar el hecho de ¿Qué es la moral? Pues la Moral es el hecho real que encontramos en todas las sociedades, es un conjunto de normas a saber que se transmiten de generación en generación, evolucionan a lo largo del tiempo y poseen fuertes diferencias con respecto a las normas de otra sociedad y de otra época histórica, estas normas se utilizan para orientar la conducta de los integrantes de esa sociedad.
    Ahora se resalta aquello de la ética que es importante, el hecho real que se da en la mentalidad de algunas personas, es un conjunto de normas a saber, principio y razones que un sujeto ha realizado y establecido como una línea de orientación de su propia conducta.
    La ética influye en la conducta de una persona pero desde si misma conciencia y voluntad.
    El fundamento de la norma ética es el valor, no el valor impuesto desde el exterior, sino el descubierto internamente en la reflexión de un sujeto.
    En conclusión existen varios tipos de ética pero la base fundamental de la ética, no es solo ver los actos del ser humano si no como se desenvuelve en ellos y la capacidad de tomar decisiones, saber vivir con las costumbres y principios morales. Lo que habla de la ética se habla es de la costumbre, de la moral, de la virtud y la felicidad de una persona y como se desempeña; si tiene una buena o mala ética.
    La ética es una ciencia de derecho, no de hecho, ya que se basa en lo que debe suceder según las normas y leyes que se tiene en la sociedad y el desempeño de el ser humano. La ética, es base fundamental en todas las disciplinas tanto como la psicóloga, socióloga, administrativa etc… Ya que es lo que desempeña el buen profesional para tener un ambiente de trabajo y de vida ideal.

  81. Trixy Camacho Says:

    La ética se muestra como una rama de la filosofía, es considerada una ciencia normativa ya que se ocupa de las normas de la conducta humana distinguiéndose así de las ciencias formales y empíricas, a la cual, en ocasiones, se la denomina moral.
    En conclusión la ética es sin lugar a dudas lo que define gran parte de la personalidad de un ser humano, y en ella se involucran los valores, es decir, su escala de parámetros importantes, a los cuales, se supone, nunca renunciaría.
    desde pequeños nuestros padres son los encargados de formarnos como personas, de enseñarnos aquello que está “bien” o “mal”, y a partir de allí crecemos aplicando nuestro juicio con respecto a actitudes y acciones.

  82. Nathaly Torregroza Says:

    Después de leer el texto podemos concluir que la ética no es más que el conjunto de valores aprendidos y puestos en práctica a lo largo de nuestra vida. Por venir de los orígenes de la propia filosofía estudia los deberes, la moral, las virtudes, la felicidad, todo esto racionalmente aclaro. Y que gracias a esto su desarrollo histórico ha sido amplio y de mucha variedad. Básicamente estudia que es lo moral y como es su aplicación con uno mismo y con la sociedad.

    Una doctrina ética es utilizada para calificar acciones o juicios de la sociedad y de las personas, es decir por medio de esta se puede decir o podemos saber si una acción es “Buena” “mala” “Correcto” “incorrecto” “obligada” “no obligada”.

    El objetivo principal de la ética es que los actos que nosotros realicemos sean a conciencia, sean libres y calificarlo como éticamente bueno y éticamente malo. Es por esto que la ética es un tema bastante interesante, importante y sobre todo necesario para nuestro diario vivir. Interesante porque de uno u otra manera es justo saber el valor de la ética y que hacer con esta para poder ayudar con buenas acciones. Importante porque sobra decir que la ética lo dice todo en una persona y nos ayuda mucho con el mejoramiento y purificación de los valores que tanto necesita esta sociedad. Y necesario porque es justo y necesario que tomemos conciencia y nos demos cuenta que el 90% de los problemas que existen en el mundo es porque no ha habido una educación pertinente y por lo tanto no se han enseñado valores, ni ética.

  83. Humberto Carranza O. Says:

    La ética, como una rama de la filosofía, se considera una ciencia normativa; la cual se ocupa de las normas de la conducta humana. Mientras que, la moral es el modo de ser logrado por la apropiación, donde se encuentran los sentimientos, costumbres y el carácter que cada persona posee.Las pautas sobre la conducta que una persona debe poseer, evolucionó a partir de violaciones a ciertos tabúes religiosos o de conductas que primero fueron hábitos y luego costumbres.
    Dependiendo del marco social, la autoridad invocada para una buena conducta es la voluntad de una deidad, el modelo de la naturaleza o el dominio de la razón. Cuando la autoridad que rige la conducta a seguir de una determinada persona es una deidad, la obediencia a los mandamientos o textos bíblicos supone las pautas de conductas a seguir de la persono. Cuando la autoridad es el modelo de la naturaleza, la pauta es una cierta conformidad con las cualidades atribuidas a la naturaleza humana; y cuando rige la razón, se espera que la conducta del individuo resulte del pensamiento racional de las cosas.

    Ahora bien, en la historia de la ética se encuentran tres modelos de conductas principales propuestas por diferentes corrientes ideológicas: la felicidad o placer, el deber y la virtud o la obligación y la perfección.
    El hombre a través de su vida va realizando actos. La repetición de los actos genera un cierto tipo de “hábitos” y determinan además las “actitudes”. El hombre de éste modo, viviendo el día a día se va haciendo a sí mismo con ayuda también de las demás personas que conviven dentro de su entorno, la manera de cómo un determinado individuo afronte una situación “X” y el cómo resulten los hechos influye también en el carácter del hombre.
    La ética florece a partir de nuestros valores, los cuales dictan si algo está bien o se encuentre mal.

  84. 'Giannina Daniela Rangel Roa Says:

    Después de analizar las lecturas. He caído en cuenta de que la ética posee mucha más importancia de la que nosotros pensábamos que tenía. Los conceptos de ética y moral siempre tenemos la tendencia a relacionarlos pero no exactamente de la manera adecuada si no viéndolos como si fuera lo mismo, cuando la ética es la ciencia que se encarga de estudiar los actos humanos, de estudiar el comportamiento en sí, mientras que la moral los juzga por así llamarlo de alguna manera, calificándolos de buenos o malos, más allá de todo esto, la moral no es más que un conjunto de reglas que nos indican el limite o el ‘’bien’’.

    Atreves de la historia, puede notar que el concepto de ética a ha sufrido varias transformaciones pero eso ayudo al enriquecimiento de este concepto haciéndolo cada vez más complejo y preciso, sin duda los aportes de Aristóteles como de otros pensadores de la Antigua Grecia contribuyeron a este suceso, otros pensadores en Medioevo se inspiraron hacía este tema, quizás con los variantes de un pensamiento arraigado al cristianismo, Descartes o Tomas de Aquino, entre muchos pensadores mas, cabe destacar a Hume y Espinoza. Pero el que más resalta es Kant, personalmente creo que Kant demostró el verdadero sentido de la ética, dándole una forma individuo-sociedad.

    Kant nos habla de ‘’un ser kantiano’’ quien pierde su carácter individual para complementarse con su sociedad, sometiéndose a los limites que le representan las reglas de la moralidad, logrando una garantía de vida por medio de sus acciones adecuadas. Por lo tanto la ética no solo hace crecer al ser individualmente si no a su sociedad. El objetivo de la ética es encontrar la felicidad por medio de la armonía en nuestro entorno, respetando los límites.

    Otra de sus características es buscar la perfección por medio de las virtudes, por lo que la ética sería ese medio que la humanidad busca para evolucionar. Si queremos practicar la ética no necesariamente debemos llevar a cabo una de sus teorías que es el utilitarismo, vemos como la ética se ve plasmada en cada una de nuestras acciones de nuestro diario vivir y nosotros como seres humanos, solo buscamos en ella, felicidad o armonía, un deber de respetar limites y alcanzar una autosuperación.

  85. Kelly Fonseca Says:

    Ética

    ethos, la palabra de la que se origina nuestra “ética” quiere decir. justamente guarida. los antiguos griegos querían con ello subrayar lo propio, lo suyo de la persona humana. ethos es el carácter moral de la persona, su domicilio existencial. la ética se ocupa del estudio racional de la moral, la virtud, el deber, la felicidad y el buen vivir. y que es la moral, si no mas que las reglas o normas por las que se rige la conducta o el comportamiento de un ser humano en relación a la sociedad, a sí mismo o a todo lo que lo rodea.

    origen de la ética

    El primero en hablar del concepto de ética que hoy conocemos fue Aristóteles, pero ¿cómo se originó?
    El origen de la necesidad de hablar de ética se dió cuando el hombre empezó a descubrir el efecto de sus acciones. Es decir, cuando comenzó a razonar acerca de los resultados de cada cometido.

    clases de ética:

    - ética normativa
    es la que pone el acento en describir lo que las personas deberían considerar bueno o malo.
    se pueden distinguir de acuerdo a los criterios de sus bases para la determinación del bien moral. El bien moral puede ser determinado por:
    * Las consecuencias (ética teleológica) consecuencialismo;
    * Disposiciones de comportamiento, rasgos de carácter y virtudes (ética de la virtud);
    * La intención del actor (ética disposición);
    * Objetivos hacia hechos morales, como objetivo de las evaluaciones morales sobre la propiedad o la acción (ética deontológica);
    * Optimización de los intereses o de las partes interesadas (de preferencia), la ética utilitarista, de la felicidad (eudaimonía), o del bienestar.

    - ética aplicada
    Los que hacen ética aplicada desarrollan su trabajo en varias áreas de la sociedad donde la ética posee un papel relevante. Trabajan en ámbitos como la bioética, la ética empresarial, la ética ambiental, la ética legal, la ingeniería ética, la ética de la comunicación, la ética del ciberespacio, etc. Éstos y muchos otros ámbitos, donde se lleva a cabo un intento de tratar con problemas éticos que surgen en la vida cotidiana, (por ejemplo, el aborto inducido, la eutanasia y los derechos de los animales).constituyen el objeto de estudio de la ética aplicada.

  86. jim alvarez rivera sociologia Says:

    mi opinión acerca de la lectura de la historia de la ética me parece importante, porque nos permite adquirir mas conocimiento de que es la ética y como ha sido durante la vida y el cambio que ha tenido referente las concepciones de hombres estudios como Aristoteles, Agustin de Hipona, Descartes, David Hume,Max Scheler.
    también a través de la historia podemos dejar claro los términos de moral y ética y como se manifiesta en nuestra vida cotidiana
    la palabra de la que se origina nuestra “ética” quiere decir. justamente guarida. los antiguos griegos querían con ello subrayar lo propio, lo suyo de la persona humana. ethos es el carácter moral de la persona, su domicilio existencial. la ética se ocupa del estudio racional de la moral, la virtud, el deber, la felicidad y el buen vivir. y que es la moral, si no mas que las reglas o normas por las que se rige la conducta o el comportamiento de un ser humano en relación a la sociedad, a sí mismo o a todo lo que lo rodea.
    El primero en hablar del concepto de ética que hoy conocemos fue Aristóteles, pero ¿cómo se originó?
    El origen de la necesidad de hablar de ética se dió cuando el hombre empezó a descubrir el efecto de sus acciones. Es decir, cuando comenzó a razonar acerca de los resultados de cada cometido. Una doctrina ética es utilizada para calificar acciones o juicios de la sociedad y de las personas, es decir por medio de esta se puede decir o podemos saber si una acción es “Buena” “mala” “Correcto” “incorrecto” “obligada” “no obligada”. El objetivo principal de la ética es que los actos que nosotros realicemos sean a conciencia, sean libres y calificarlo como éticamente bueno y éticamente malo. Es por esto que la ética es un tema bastante interesante, importante y sobre todo necesario para nuestro diario vivir. Interesante porque de uno u otra manera es justo saber el valor de la ética y que hacer con esta para poder ayudar con buenas acciones. Importante porque sobra decir que la ética lo dice todo en una persona y nos ayuda mucho con el mejoramiento y purificación de los valores que tanto necesita esta sociedad. Y necesario porque es justo y necesario que tomemos conciencia y nos demos cuenta que el 90% de los problemas que existen en el mundo es porque no ha habido una educación pertinente y por lo tanto no se han enseñado valores, ni ética.

  87. Lisleydis Arias Fonseca Says:

    La ética es el conocimiento del bien y del mal son costumbres, reglas, normas, principios que la sociedad impone para su cumplimiento ante una comunidad depende de la cultura la cual está rodeada la persona. La ética es la estructura de la convivencia puesto que de ella depende nuestros pensamientos sean buenos o malos el cual nos permite realizar actos de acuerdo a nuestro conocimiento empírico de las cosas o a emitir juicios.
    Hay que recordar que la ética es obligatoria y este debe cumplir de acuerdo a como está estipulada, para las personas de creencias religiosas como por ejemplo los cristianos la ética se cumple a través de todo lo que dice la biblia tanto así que las leyes están estipuladas prácticamente igual a los mandamientos o consejos escritos en ella, pero aun hay personas que siguen buscando lo que es bueno y lo malo nuestra base son los principios que nos fueron enseñado por los padres y la sociedad, por lo tanto ese es nuestro ejemplo a seguir y que aun seguimos.
    Nuestro lenguaje entra es lo que significa ética, no solo en como actuamos sino en cómo hablamos o como le hablamos a las demás personas esta es una característica importante dentro del marco de la ética. La voluntad de una persona debe ser respetado, pero para ello tiene que ser estudiada por ejemplo la de no molestar a una persona cuando está estudiando es un punto coherente puesto que su espacio debe ser respetado, pero que un hombre no le sea molestado cuando quiera abusar de su hija pues ni el espacio y ni el respeto son de importancia ya que carecen muchas normas que se deben cumplir.
    Las relaciones sexuales entra en la ley como algo que solo se puede hacer teniendo un vinculo matrimonial, sin embargo dichas relaciones ya sean considerado como un derecho mas, pero cuando las relaciones intimas se permitan se corre el riesgo de contraer enfermedades venéreas que pueden provocar la muerte ahora la pregunta sería la siguiente: ¿Si la ética es el conocimiento del bien y del mal, que es lo bueno o lo malo en este caso?.
    La ética es una virtud el cual nadie puede llegar a ser, pero la ética sirve para tener un orden sobre las personas porque sin ellas el mundo iría en un vaivén sin control entonces la sociedad seria un caos, por lo tanto las personas siguen un molde para llegar a ser virtuosos y perfectos ese es nuestro objetivo día a día a llegar a ser mejores personas.

  88. jesuariza (@jesuariza1) Says:

    HISTORIA DE LA ÉTICA
    Fernando Savater, en el primer capítulo de su libro Ética para Amador define la ética como «el arte de vivir, el saber vivir, por lo tanto el arte de discernir lo que nos conviene (lo bueno) y lo que no nos conviene (lo malo)».
    “Ética (del griego ethika, de ethos, ‘comportamiento’, ‘costumbre’), principios o pautas de la conducta humana, a menudo y de forma impropia llamada moral (del latín mores, ‘costumbre’)”. La ética se relaciona con la antropología, el derecho, con la ley, y con ciencias empíricas que estudian el comportamiento humano, como la sociología y la psicología.
    Historia de la ética
    Antigua Grecia: desde el inicio de la reflexión filosófica ha estado presente la consideración sobre la ética. Platón afronta la temática ética en diversos lugares y desde contextos diferentes. Así, por ejemplo, en el gorgias busca superar el hedonismo y la ley del más fuerte. En la república aborda juntamente la ética individual (desde la perspectiva de una justicia dentro del alma) y la ética pública, con una compleja teoría del estado en otras dos obras, el político y las leyes.
    La Ética nicomáquea, seguramente el más importante tratado de ética de Aristóteles , se basa en la premisa de que todo ser humano busca la felicidad (ética eudemónica). Para Aristóteles todos los seres naturales tienden a cumplir la función que les es propia y están orientadas a su crecimiento.
    Aristóteles releva las opiniones de sus contemporáneos al respecto y comprueba que todas parecen estar de acuerdo en que el objetivo supremo del hombre es vivir bien y ser feliz, aunque hay muchos desacuerdos respecto de en qué consiste la felicidad y el buen vivir. Para Aristóteles la vida feliz (plena) es la que permite realizar la actividad superior (contemplación), con una suficiente autonomía (bienes materiales, salud), y en compañía de un número suficiente de amigos .Por otra parte, los filósofos estoicos y epicúreos propusieron teorías morales basadas en principios opuestos: la virtud y la vida con moderación (estoicismo), y la búsqueda del placer (epicureísmo).
    Edad media
    Diversos autores hablan de ética y según perspectivas diferentes. Es oportuno recordar dos grandes nombres, san agustín de hipona y santo tomás de Aquino (especialmente en la segunda parte de la suma de teología, en la que se recogen numerosos elementos de la ética de Aristóteles).es un momento en el que la ética asume elementos de las doctrinas clásicas de la felicidad (el fin del actuar humano consiste en obtener el bien que nos hace felices) y los une a la doctrina cristiana (vista como revelación divina), especialmente según la normativa que recogen los mandamientos. El fin último del actuar humano es la caridad, que se consigue al vivir desde el evangelio, y que permite al hombre acceder a la visión de dios (en el cielo), donde el ser humano alcanza su máxima plenitud y el bien supremo.
    Edad Moderna
    La gran revolución ética moderna se realiza a través de Immanuel Kant, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo (de ontologismo formal), pues si la moral se orienta a buscar la felicidad no podría dar ninguna norma categórica ni universal. Los filósofos idealistas desarrollaron esta moral del imperativo categórico. Hacen frente así al utilitarismo, al afirmar que el principio de utilidad no es el único criterio de corrección de las acciones.

    Edad Contemporánea
    La ética del siglo XX ha conocido aportes importantísimos por parte de numerosos autores: los vitalistas y existencialistas desarrollan el sentido de la opción y de la responsabilidad, Max Scheler elabora una fenomenología de los valores. Autores como Alain Badiou han intentado demostrar que esta principal tendencia (en las opiniones y en las instituciones), la cuestión de “la ética” en el siglo XX, es en realidad un “verdadero nihilismo” y “una amenazante denegación de todo pensamiento”. Recientemente, y desarrollando un análisis en profundidad de los orígenes y fundamentos de la ética, han aparecido diversos estudios sobre el papel de las emociones en el desarrollo de un pensamiento ético antifundacionalista, como ha indicado Richard Rorty. En las últimas dos décadas, el filósofo escocés MacIntyre establece nuevas herramientas de análisis histórico-filosófico de distintas versiones rivales de la ética.

    Jesús Ariza Osorio filosofía II s.

  89. jesuariza (@jesuariza1) Says:

    Con respecto a la clase como cita Fernando Savater, en el primer capítulo de su libro Ética para Amador define la ética como «el arte de vivir, el saber vivir, por lo tanto el arte de discernir lo que nos conviene (lo bueno) y lo que no nos conviene (lo malo)».
    Por lo tanto una clase muy entretenida donde lo que prima es poner en práctica lo compartido en clases, como hace referencia Para Aristóteles la vida feliz (plena) es la que permite realizar la actividad superior (contemplación), con una suficiente autonomía (bienes materiales, salud), y en compañía de un número suficiente de amigos. Y como reza una conocida frase popular has el bien sin mirar a quien… de eso se trata esta vida… con la ayuda de DIOS todo los pódenos lograr sin necesidad de pasar y por encima de otro…muy buena clase esperando que sigan con ese tipo de metodología.
    Jesús Ariza Osorio filosofía II s.

  90. Andrea Carolina Mendoza Romero Says:

    Reflexiones sobre el termino ética y moral

    Es importante hacer un análisis de los términos ética y moral. La ética es el estudio racional de la moral, la virtud, el deber. La felicidad y el buen vivir, que requiere de la reflexión y la argumentación. La moral son las reglas o normas por las que se rige la conducta o el comportamiento de un ser humano en relación a la sociedad, también se conoce como el conocimiento de lo que el ser humano debe de hacer o evitar para conservar la estabilidad social.
    La ética tiene como objeto los actos que el ser humano realiza de modo consciente y libre (es decir, aquellos actos sobre los que ejerce de algún modo un control racional). No se limita sólo a ver cómo se realizan esos actos, sino que busca emitir un juicio sobre estos, que permite determinar si un acto ha sido éticamente bueno o éticamente malo.
    Según esto la norma ética es teórica, y por lo tanto la moral o costumbre será su aplicación práctica.
    La genealogía de la moral (Nietzsche) pretende responder a las preguntas que muchas veces nosotros nos hacemos: ¿En qué condiciones se inventó el hombre esos juicios de valor que son las palabras bueno y malvado? ¿Y qué valor tienen ellos mismos? ¿Han frenado o han estimulado hasta ahora el desarrollo? ¿Son signo de indigencia, de empobrecimiento, de degeneración de la vida?
    La moral se basa en los valores que dictan la conciencia, los cuales están basados en costumbres aprendidas. Este punto de vista nos dice que la moral no es universal, ya que cambia dependiendo de las costumbres de cada sociedad.
    Lo moral es una forma de interpretar ciertas cosas y ciertos comportamientos, y toda interpretación se hace desde determinada perspectiva

  91. Eiilyn Negrette Ramiirez Says:

    Desde que los hombres viven en comunidad, la regulación moral ha sido necesaria para el bienestar colectivo. Las grandes civilizaciones clásicas, egipcia y sumeria, desarrollaron éticas no sistematizadas. Los filósofos griegos, desde el siglo VI a.C. en adelante, teorizaron mucho sobre la conducta moral, lo que llevó al posterior desarrollo de la ética como filosofía. Los griegos fueron el primer pueblo que desarrolló una reflexión sistemática sobre la mayoría de las cosas que abarcaba su experiencia. Pero eso no indica que el hombre no se haya preocupado de su conducta en épocas anteriores, sin embargo, Había que explicar cosas como la muerte, la enfermedad, el trabajo, el sexo, la comida, las relaciones de obediencia. Los griegos, por lo tanto, fueron un pilar muy importante para eso que llamamos ÉTICA, y lo fueron por varios motivos: Intentaron racionalizar los conflictos, tanto desde el aspecto teórico como práctico. Se atrevieron a atacar las explicaciones míticas y a sustituirlas por un orden lógico. Al hacer esa sustitución, se aventuraron por distintos caminos y fundaron varias “escuelas éticas” y la concurrencia de escuelas éticas enfrentadas entre sí, les llevó a descubrir la tolerancia ideológica. El pensamiento ético, en el sentido de la formulación de códigos y principios de comportamiento moral, ha sido siempre una característica necesaria de las culturas humanas y debería mantenerse y ser base en los seres humanos.

  92. Eiilyn Negrette Ramiirez Says:

    La Ética es una rama de la filosofía que esta ligada a la Moral, pero la Moral es la practica de los seres Humanos mientras que la Ética es teórica y estudia la Virtud. Excelente Introducción a la Clase. Muy Buen tema.

  93. Jah Rodriguez Says:

    En mi opinion considero importante inferir en esta corriente, debido a su contenido reflexivo, pues imparte en todas las facetas de la vida, es decir, la ética como una parte de la filosofía, la que dispone la existencia práctica,como un codigo de comportamiento, pero que ademas que consista en tomar consciencia y conciencia de lo que somos….

  94. Yuleidi Sushet Garcia Martinez Says:

    La ética se da lugar desde la antigua Grecia, estando presente siempre en la filosofía y su reflexión. En esta se destacan mucho Platón y Aristóteles, Platón practicando la ética en distintos lugares y en contextos diferentes, y Aristóteles la tiene en cuenta cuando habla de que el hombre esta en búsqueda del buen vivir y la felicidad (Ética Nicomáquea). También nos encontramos con los estoicos con la virtud y la vida con moderación y los epicúreos con la búsqueda del placer. En esta etapa, podemos ver que la ética va ligada con la moralidad, ya que esta nos ayuda a actuar correctamente y a se virtuoso.
    Luego, en la edad media, la ética pasa a un plano religioso. Se habla de obtener la felicidad bajo una doctrina cristiana, el evangelio como guía de vida que le permite al hombre llegar a Dios para alcanzar su total plenitud. En esta etapa se destacan San Agustín de Hipona y Santo Tomas de Aquino.
    Continuando en la edad media los filósofos trabajan alrededor de la edad antigua y algunas partes de la medieval. La ética la encontramos al referirnos a filósofos como René Descartes que habla de la ética en el ‘discurso del método’ y David Hume cuando trata de comprender las acciones humanas. La gran revolución ética se da a través de Immanuel Kant cuando se refiere a que la moral no busca más que la felicidad.
    Finalizamos en la edad contemporánea, es decir, desde el siglo XX hasta nuestros días, podemos encontrar autores como Max Scheler que habla sobre una fenomenología de los valores. Se ha continuado desarrollando un análisis acerca de la ética, en el cual se desarrollan temas sobre orígenes y fundamentos de esta, como en las últimas décadas lo ha hecho el más reciente filósofo escocés Mclntyre que establece nuevas herramientas de análisis histórico-filosófico de distintas versiones rivales de la ética.

  95. Cristian David Molina Fontalvo Says:

    Desde el momento en el que el hombre empezó a formar grupos y pequeñas sociedades la Ética nació, pues es la base fundamental para la justa convivencia entre nosotros como seres sociales, y más porque la ética ha sido ligada al comportamiento de los hombres ya sea de una sociedad determinada o algún punto historico, en todo caso, aunque es muy claro que desde los principios del hombre la Ética ha estado presente, sólo se entra a estudiarla y describirla en sí con el nacimiento de la Filosofía en Grecia.

    Varios Filosofos han estudiato que es la ética y como ha influido en el hombre, o cuál es el propósito por el cual el hombre mismo la creó, Así vemos como filosofos como Platón usaban el concepto de la ética en el hombre para afrontar teorías que en ese entonces eran muy comunes para definir lo que era la justicia en la sociedad, tales como ‘La ley del más fuerte’ y la ética en el hombre, como el hedonismo, el cual planeaba plantear que el objetivo y la razón de ser del hombre era la busqueda del placer y los bienes materiales. Así también, Platón uso sus teorias acerca de la ética para plantear su ideal del estado como vemos en su libro de ‘La República’ Y esto sólo por mencionar a uno de los tantos filosofos que abordaron este tema, pues cada uno llevaba una visión de la ética distinta, y esta se vio dividida constantemente de acuerdo a su era, como por ejemplo, en la edad media dónde la ética fue fuertemente asociada con Dios (Por los Diez mandamientos y las enseñanzas de tanto Dios como Jesus.)

    Con esto, vemos que a lo largo de la historia no sólo hemos visto un concepto de Ética, si no varios, pues hasta el Hedonismo a su tiempo se contaba como una doctrina acerca del comportamiento del hombre y su ética.

  96. Leopoldo Cabarcas Cassiani Says:

    HISTORÍA DE LA ÉTICA
    Con respecto a la historia de la ética, podemos argumentar que se inició en conjunto con la filosófia. En principio como una reflexión compleja sobre el comportamiento y la conducta de los hombres.
    Uno de los grandes pensadores sobre la ética es Platón, quien en diversas postulaciones encaminó sus reflexiones basadas en multiples contextos de la vida, considerando la ley del más fuerte, la conducta reguladora del ser y como una ley para el alma. La cuestión que surge en estos diversos estado de analisis eticos de platon y la que me inquieta es que el discurso sobre la moral, parece estar trazado en fragmentos temporales y que de acuerdo a estos tiempos la ética pareciera adquirir formas diferentes al comportamiento y la conducta humana; entoces, me pregunto si existen diferentes tipos de ética de acuerdo a los tiempos y al espacio?
    La ética se mira como una sola masa idonea que observa al hombre, mientras halla un hombre, siempre habrá ética. Según Aristoteles, otro pesado de la filosófia y quien tambien dejó un gran aporte en esta rama, considera que la razón de la ética consiste en la convergencia de la felicidad del hombre, que se es moral cuando se actua con razon y conciencia sombre las cosas, acto que se aprende con la educación, pero el proceder del hombre en busca de la felicidad y del buen vivir se entrelaza con la dificultad de los logros y el sacrificio para recorrer el camino, entonces en ese camino lo que se atropelle por la felicidad puede ser moral o inmoral y, puede ser bueno o puede ser malo; el analisis de este juicio es un complejo laberinto cun una sola salida y con multiples salidas internas. Con esto algo pude ser moralmente bueno o moralmente malo y tambien inmoralmente bueno e inmoralmente malo, estas perspectivas historicamentes se han analizado y la solución termina siendo otra variable.
    Historicamente la ética ha presentado varios panoramas según las epocas, vemos entoces que de la prehistoria no tenemos un analisis riguroso de la misma sino, simplemente el carácter de los individuos en la sociedad y las conductas que de esta derivaban, sería interezante indagar acerca de la ética en la prehistoria. En la edad media la etica está marcada por una fuerte moral cristiana y teológica, en donde la caridad era el bien de la felicidad. En la edad moderna la ética está vuelta con una mirada hacia las concepciones de los filosófos formadores de estas reflexiones, de donde se resaltan a Descartes, Hume, Spinoza y Kant con importantes postulados, refutaciones y criticas sobre el comportamiento moral, racional y conciente del hombre. En nuestra edad contemporanea la ética se ha ramificado en diversas corrientes que intentan resolver los mismos planteamientos morales del ser humano, en un mundo quizas más complicado, en donde considero, se discute una ética conflictiva.

  97. dayannysmancera Says:

    si fuesemos a elucubrar por nuestra cuenta, sobre la base de lo que hemos visto y recordamos … tal vez la ética “descubre” en cada persona qué inclinación tiene en un momento puntual de su vida, hacia obrar bien o mal; qué es para ella “obrar bien” o “mal”; cuánto le cuesta optar por el bien, o cuánto disfruta optando por el mal, ya que sabe que está “mal” eso que elige … por qué si sabe que está mal, no lo evita; cuánto evolucionó su concepto de “bien-mal”

  98. wuendy coronado muñoz Says:

    La ética con el tiempo ha tratado de tener felicidad completa y eterna, lo que hemos conseguido es un poco de ella, la ética en la antigua Grecia se planteaba que se hallaba en los actos que uno como persona hacia buena y que demás la sociedad o la justicia lo veía como tal, pero cada vez con el paso de los años se le ha dado otro concepto algo más espiritual se le ha otorgado un concepto más cristiano, si hacemos las cosas bien seremos felices según los libros bíblicos si somos obedientes tendremos ética, por lo tanto seremos felices.
    Otros conceptos que encontramos a través de la historia es que la ética se relaciona con la moral, la moral hace parte de la ética y la ética hace parte de la moral, en el siglo pasado se le ha dado un toque diferente de ética, que mientras mi cuerpo se sienta bien yo me siento bien así que soy ético, no hay que seguir como antes, que había que seguir porque nos podía pasar lo peor si no éramos éticos; muchos conceptos, pero mientras la persona este feliz o se sienta bien consigo mismo lo demás puede esperar.
    wuendy coronado muñoz
    filosofía II grupo2

  99. Karina Jinete mendoza Says:

    Vemos , que en la sociedad actual , se a traído de vuelta el concepto valor , no presente sino hacia las revisiones de manuales de filosofía de las ultimas décadas , donde la virtud es ignorada , y el desarrollo de los valores no se aplica , se idealiza , sabiendo que la virtud es un habito , que depende de la voluntad , el cual es difícil de aprender , por lo tanto hace que la practica de los valores sea tan menospreciada.
    Ahora bien , los valores y las virtudes se complementan , siendo así.
    Los valores se fundamentan en la inteligencia del ser , y el mismo distingue el bien .
    La virtud , son los procesos y la voluntad , para llevar a cabo el bien.
    Las virtudes y los valores por lo tanto se deben aplicar desde etapa temprana de la educación , para evitar idealizar ambos conceptos.

  100. Yunaris Ariza Says:

    La ética estudia qué es lo moral, cómo se justifica racionalmente un sistema moral, y cómo se ha de aplicar posteriormente a nivel individual y a nivel social. En la vida cotidiana constituye una reflexión sobre el hecho moral, busca las razones que justifican la utilización de un sistema moral u otro.La etica mas que Todo es una rama de la filosofía que se ocupa del estudio racional de la moral, la virtud, el deber, la felicidad y el buen vivir.1 Requiere la reflexión y la argumentación. El estudio de la ética se remonta a los orígenes mismos de la filosofía en la Antigua Grecia, y su desarrollo histórico ha sido amplio y variado y para finalizar lo podemos considerar algo muy importante en nuestras vidas.

  101. tatiana perez giraldo Says:

    La ética para el filosofo Sócrates considerado el padre de la ella, trata de la razón ya que la razón para el es el medio para la búsqueda del conocimiento y quien logre un máximo conocimiento podrá actuar bien y de acuerdo con eso el bien es el nacimiento de la ética. Luego el filosofo Aristóteles planteo que la ética es un conjunto de buenos hábitos y que para alcanzar la felicidad debe desarrollar virtudes tanto intelectuales como morales que dan como resultado la plena realización del potencial humano. Por otra parte en la edad media se tomo un nuevo manejo del concepto ética, relacionando la ética con la fe, misericordia y el perdón. Pero durante la reforma se realizaron algunos cambios exigiéndole al cristiano una buena conducta moral y la ejecución de buenos actos. Esta reforma dio pie para el desarrollo de la nueva ética, una ética secular que se basa mas en las obligaciones políticas y civiles, que desea lograr una armonía en la sociedad. En mi opinión considero que el objetivo central de la ética como rama de la filosofía tiene que basarse en la reflexión de la conducta de los seres humanos

  102. Linda Anaya Orozco Says:

    La ética estudia la conducta de un individuo dentro de una sociedad. regida por normas y reglas ,Todos somos portadoras de la ÉTICA que deberíamos aplicar en nuestra vida cotidiana,juega un papel fundamental para la integridad y la vida social del ser humano. Ella contiene y respalda una serie de valores, cabe resaltar que la ética se desarrollo gracias a las obras de sus pensadores : socrates, platon , aristoteles . socrates definio un intelectualismo moral que decia que el sabio es bueno y el ignorante , malo para socrates la virtud era felicidad, como nadie quiere ser infeliz nadie hace el mal con intencion por lo que decia que el que hace mal es por que no sabe lo que es el bien o no sabe hacer el bien. Platon tambien plantea una idea de la etica y se refiere al el fin del ser humano es la felicidad, todos los seres humanos por naturaleza tienden a ser felices, la felicidad se alcanza mediante actos hábitos positivos o virtudes. Aristóteles decía que existían dos tipos de hábitos positivos y negativos. Así nosotros con un gran esfuerzo consiguiere la virtud, y con virtud felicidad.

  103. Julio Santodomingo Says:

    La reflexión sobre la ética ha ido de la mano con la reflexión filosófica. al respecto Platon en diversas obras afronta esta temática, en Gorgias busca superar el hedonismo y la ley del más fuerte; en el Fedon plasma elementos regulativos fundados en lo que hay después de la muerte; en la república aborda la ética individual como una justicia dentro del alma y la ética publica.
    Es esencial en el pensamiento de Aristoteles sobre la etica la búsqueda de la felicidad, fundada en realizar el bien, que es lo mismo que perfeccionar el ser, por lo tanto es de vital importancia para Aristoteles, como muchos de sus contemporáneos, el buen vivir y la realización de la felicidad. Del mismo modo los estoicos propusieron un teoría moral basada en el ascetismo, y los epicureos una teoría moral basada en la búsqueda del placer.
    En la edad media cobra importancia el principio básico de búsqueda de la felicidad unido con la doctrina cristiana, en donde se busca la caridad del ser humano y vivir bajo un dios que permite alcanzar a los hombres la plenitud y el bien supremo.
    En la edad moderna si bien grandes filósofos como Descartes, Ezpinoza y David Hume hicieron valiosos aportes a la ética, fue con Immanuel Kant que se produjo una revolución en la ética, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo, pues si la moral se orienta a buscar la felicidad no podría dar ninguna norma categórica ni universal.
    En el siglo XX, vitalistas y existencialistas dieron grandes aportes basados en el sentido de la opción y la responsabilidad. Autores como Max Scheler elabora una fenomenología de los valores, y otros como Alain Badiou piensan que la ética en el siglo XX posee un credo nihilista y negador.

    JULIO SANTODOMINGO
    PROGRAMA DE FILOSOFIA (GRUPO 1)
    II SEMESTRE

  104. Aracely Alarcon Says:

    Podemos decir gracias a la lectura sobre la historia de la ética que esta toma lugar desde la antigua Grecia, dándose como una rama de la filosofía, en esta siempre ha estado presente las concepciones de distintos filósofos como Platon donde el afronta la temática ética en diversos lugares y desde contextos distintos, también podemos mencionar la ética de la que habla Aristoteles donde nos dice que el ser humano por naturaleza busca la felicidad y el buen vivir por decirlo así tener una vida plena.

    Si hablamos de ética tenemos que mencionar las acciones morales estas acciones solo son morales si se pueden escoger si son apropiadas al gusto de cada individuo y no lo son cuando estas se dan de manera forzosa y compulsivas pero no quiere decir que sean inmorales y estas acciones son correctas dependiendo de la cultura donde se manifiesten.

    La ética toma elementos de la doctrina clásica de la felicidad, en donde el ser humano busca el bien que nos hace feliz también entra la doctrina cristiana que para buscar este bien que ocasiona la felicidad esta en cumplir los sagrados mandamientos.

    Aracely Alarcon
    Filosofía II semestre
    Grupo I

  105. Maira Castillo Says:

    Breve Historia de La Ética
    Maira Castillo Leguía
    La ética es aquella que se encarga de estudiar la moral, la forma de reflexionar por los principios y valores del Hombre, es la determinada Búsqueda que se considera valiosa para Muchos lograr la felicidad, para lograr entender que es la ética hay que recorrer el pensamiento filosófico occidental que ha tratado de explicar y teorizarla sobre ella; para aquellos que se interesan en entender el génesis del pensamiento ético, la filosofía ha estado presente como en los tratados de ética- política, la república de aristoteles, la ética Nicomaco, basados en que todo ser humano busca la felicidad Diversos autores hablan de ética y según perspectivas diferentes. Es oportuno recordar dos grandes nombres, san agustín de hipona y santo tomás de Aquino (especialmente en la segunda parte de la suma de teología, en la que se recogen numerosos elementos de la ética de Aristóteles).es un momento en el que la ética asume elementos de las doctrinas clásicas de la felicidad (el fin del actuar humano consiste en obtener el bien que nos hace felices) y los une a la doctrina cristiana (vista como revelación divina), especialmente según la normativa que recogen los mandamientos. El fin último del actuar humano es la caridad, que se consigue al vivir desde el evangelio, y que permite al hombre acceder a la visión de dios (en el cielo), donde el ser humano alcanza su máxima plenitud y el bien supremo.

  106. Pedro Antonio Yañez Castillo Says:

    En lo largo de la historia se han dado muchos conceptos respecto a lo que denominamos ética, el muy conocido filosofo Socrates la definió como la búsqueda de la virtud que en cada persona es diferente y esa diferencia era el cual cual la persona y de su “virtud” que describía la forma de que las personas resolvieran sus problemas ya sea por la razón o por su vigor, también de este problema escribió Platon que dice que la ética es la virtud del conocimiento y que este puede aprehenderse durante la vida y implementa la idea de un Dios y la deber de esta idea es el bien, Aristoteles nos habla acerca de lo bueno y lo malo cuando se refiere a la ética y habla de las virtudes y de que el hombre virtuoso lo considera bello “bueno”, Hegel que se basa en kant para el concepto de ética nos habla de la ética pero nos habla de ella como algo universal de evolución donde todo es una etapa en la historia de interpretación tanto racional como espiritual y dice que la moral es resultado que surge en la juventud con la familia y después se complementa en un plano histórico y político.
    La historia de la ética mas en forma mas detallada paso por los siguientes periodos:
    - Ética Presocratica.
    - Ética Sofista.
    - Ética Socratica.
    - Ética Platónica.
    - Ética Aristotélica.
    - Ética Medieval.
    - Ética Renacentista.
    - Ética de la modernidad.
    - Ética contemporánea.
    - Ética de la posmodernidad.

  107. Israel Lora Padilla Says:

    Israel lora padilla
    Filosofía
    HISTORIA DE LA ETICA
    Ética conocemos que es una rama de la filosofía, y desde de los inicios de la filosofía, la ética se presenta en la discusiones acerca de la conducta moral del hombre. En los periodos de nuestra historia ha habido un sin fin de filósofos que desde su pensamiento nos dan una concepción acerca de la ética con relación al comportamiento del hombre en sociedad y como seres individuales.
    En la antigua Grecia: platón da una concepción de la ética desde diferentes temáticas, en el gorgias, presenta la ley del más fuerte.
    Pero no se puede negar que en el fedon encuentro una gran simpatía, me lleva a pensar si con la muerte nosotros los hombres nos limitamos a hacer cosas de las que después nos cobren en otra posible vida.
    En este mismo periodo Aristóteles se basa en la premisa de que todos los hombres estamos en una constante búsqueda de la felicidad, en la que el bien representa las capacidades y las metas alcanzadas por el hombre ¿pero lo que está bien para un individuo esta que bien para los demás? En la edad media: el fin del ser humano está ligado a hacer el bien pero el que realmente nos hace felices.
    En la Edad Media es un momento en el que la ética asume elementos de las doctrinas clásicas de la felicidad (el fin del actuar humano consiste en obtener el bien que nos hace felices) y los une a la doctrina cristiana
    Ética Cristiana tomaron modelos éticos de la edad clásica en especial en Grecia.
    .Ética De Los Padres De La Iglesia: la ética cristiana se opuso al maniqueísmo, una religión de origen persa que mantenía que el bien y el mal (la luz y la sombra) eran fuerzas opuestas que luchaban por el dominio absoluto.
    Y así continuó el estudio de la Ética que rige las relaciones morales y de conducta entre los hombres.
    Siglo VI a.C. el filósofo heleno Pitágoras desarrolló una de las primeras reflexiones morales a partir de la misteriosa religión griega del orfismo.
    Siglo V a.C. los filósofos griegos conocidos como sofistas, que enseñaron retórica, lógica y gestión de los asuntos públicos, se mostraron escépticos en lo relativo a sistemas morales absolutos.
    La mayoría de las escuelas de filosofía moral griegas posteriores surgieron de las enseñanzas de Sócrates. Cuatro de estas escuelas fueron creadas por sus discípulos inmediatos: los cínicos, los cirenaicos, los megáricos (escuela fundada por Euclides de Negará) y los platónicos.
    Ética medieval Kant filosofo que participo en la gran revolución de la ética que se llevó a cabo en este periodo. Él nos dice que es imposible darle un solo sentido a la concepción de la ética pues ella abarca un sinfín de conceptos, pero sin duda hay que tener en claro que la ética tiene un objetivo final que es la búsqueda de la felicidad ya sea como la platearon los estoicos, epicúreos, ética platónica o la ética aristotélica
    - cínicos, en especial el filósofo Antístenes, afirmaban que la esencia de la virtud, el bien único, es el autocontrol, y que esto se puede inculcar. Los cínicos despreciaban el placer, que consideraban el mal si era aceptado como una guía de conducta. Juzgaban todo orgullo como un vicio, incluyendo el orgullo en la apariencia, o limpieza. Se cuenta que Sócrates dijo a Antístenes: “Puedo ver tu orgullo a través de los agujeros de tu capa”.
    - cirenaicos, sobre todo Aristipo de Cirene, eran hedonistas y creían que el placer era el bien mayor (en tanto en cuanto no dominara la vida de cada uno), que ningún tipo de placer es superior a otro y, por ello, que sólo es mensurable en grado y duración.
    - megáricos, seguidores de Euclides, propusieron que aunque el bien puede ser llamado sabiduría, Dios o razón, es ‘uno’ y que el Bien es el secreto final del Universo que sólo puede ser revelado mediante el estudio lógico.

  108. Yuris Edith Ibarra de la hoz Says:

    HISTORIA DE LA ETICA
    Ética conocemos que es una rama de la filosofía, y desde de los inicios de la filosofía, la ética se presenta en la discusiones acerca de la conducta moral del hombre. En los periodos de nuestra historia ha habido un sin fin de filósofos que desde su pensamiento nos dan una concepción acerca de la ética con relación al comportamiento del hombre en sociedad y como seres individuales. En la
    Ética Griega: platón da una concepción de la ética desde diferentes temáticas, en el Gorgias, presenta la ley del más fuerte. Pero no se puede negar que en el Fedón encuentro una gran simpatía, me lleva a pensar si con la muerte nosotros los hombres nos limitamos a hacer cosas de las que después nos cobren en otra posible vida. En este mismo periodo Aristóteles se basa en la premisa de que todos los hombres estamos en una constante búsqueda de la felicidad, en la que el bien representa las capacidades y las metas alcanzadas por el hombre ¿pero lo que está bien para un individuo está bien para los demás?
    Ética medieval: el fin del ser humano está ligado a hacer el bien pero el que realmente nos hace felices. Ética Cristiana tomaron modelos éticos de la edad clásica en especial en Grecia. .Ética De Los Padres De La Iglesia: la ética cristiana se opuso al maniqueísmo, una religión de origen persa que mantenía que el bien y el mal (la luz y la sombra) eran fuerzas opuestas que luchaban por el dominio absoluto. Y así continuó el estudio de la Ética que rige las relaciones morales y de conducta entre los hombres.
    Ética moderna: los filósofos de este periodo de la ética regresaron a analizar e interpretar la ética antigua con los (estoicos, epicúreos, Platón, Aristóteles). Immanuel Kant filosofo que participo en la gran revolución de la ética que se llevo a cabo en este periodo. El nos dice que es imposible darle un solo sentido a la concepción de la ética pues ella abarca un sinfín de conceptos, pero sin duda hay que tener en claro que la ética tiene un objetivo final que es la búsqueda de la felicidad ya sea como la platearon los estoicos, epicúreos, ética platónica o la ética aristotélica
    Ética contemporánea: en esta se han visto grades aportes. La ética vitalista existencialistas hay concepción de la ética relacionada con la responsabilidad. A partir de ella se abre un nuevo debate para darle sentido a la concepción de la ética

    Yuris Edith Ibarra de la hoz
    Filosofía (2013-2)

  109. Kristian Vargas Says:

    BREVE HISTORIA DE LA ETICA : en la edad antigua desde el inicio de la reflexion filosofica ha estado presente la consideracion sobre la etica platon tomo la etica desde diferente puntos de vista, en el fedon se muestra como la importancia de lo que existe tras la muerte para asi tratar de regular el comportamiento propio del hombre, en la republica se tomo como puinto de referencia la etica individual la felicidad del super hombre y tambien el de la etica publica, el cual muestra puntos de vista diferente en otras dos obras politico y leyes.
    aristoteles crea el mas importante tratado de la etica el cual es catalogado como la etica nicomaquea se basa fundamentalmente en que todo ser humano busca la felicidad,para aristoteles los hombres estan orientados a utilizar sus potencialidades.
    en otra de sus obras aristoteles muestras las opiniones que dieron algunos de sus comtemporaneos y comprueva en que todos parecen estar de acuerdo en el objetivo del hombre que es vivir bien y ser feliz,ademas de eso para aristoteles la vida plenaes la cual le permite al hombre realizar una actividad de comtemplacion en busca de bienes materiales y salud y en compañia de los mejores amigos, aristoteles tambien dice que solo son morales las acciones en las que uno como tal puede elegir que hacer, encambio que si lo hacemos forsadono son nada moral.

    EN LA EDAD MEDIA: es el momento en el que la etica toma las doctrinas de la felicidad en el cual el fin del actuar humano consiste en obtener el bien que nos hace felices , el cual los une a la doctrina cristiana, el fin ultimo del actuar humano es la clridad, que se consigue al vivir desde el evangelio y que le permite al hombre buscar la vision de dios,aunque muchos autores hablan de la etica cada quien desde su punto de vista en esta edad se destacan dos grandes hombres los cuales son :SAN AGUSTIN DE HIPONA Y SANTO TOMAS DE AQUINO.

    EN LA EDAD MODERNA: los filosofos eticos trabajaron con la mirada puesta en el mundo antiguo en los cuales se encuentran: los estoicos, los epicureos, platon y aristoteles con unos elementos heredados de la epoca escolastica medievalenesta epoca se destacan filosofos como :
    RENE DESCARTES :que se dedico en la parte de la etica a trabajar el racionalismo
    SPINOZA :el cual elavoro una propuesta mas sistematica
    HUME:quien trabajo en los motivos profundos de las acciones humanas y sobre todo immanuel kant que rechaza una fundamentacion de la etica.

    EN LA EDAD COMTEMPORANEA: en eta epoca se toman aportes importantisimos por parte de muchos autores que son catalogados como vitalista y existencialistas en los cuales se destacan:
    MAX SCHELER :que se dedica ha elavorar la fenomenologia de los valores
    para finalizar quiero recalcar que la historia de la etica nos ayuda a destacar el tiempo en que cada filosofo hizo su aporte a la etica y a diferenciar quienes estan en cada epoca

  110. Tania Nahomy Delgado Salcedo Says:

    BREVE HISTORIA DE LA ÉTICA
    Uno de los rasgos fundamentales de nuestra existencia es que vivimos en sociedad. El ser humano no obra de manera inconsciente, sino deliberadamente. Las teorías éticas le permiten fundamentar racionalmente una moral que luego habrá de aplicar en la vida pública. En el acercamiento sobre la historia de la ética, podremos encontrar que siempre esta disciplina filosófica ha estado enmarcada en cada una de nuestras acciones y decisiones de nuestro cotidiano vivir; Pero cabe resaltar que la ética es surgida a través del consiente humano, es decir en la parte estructural y funcional del hombre, en el momento que adquiere conciencia, es allí donde ella hace presencia; sabemos que la ética nace en Grecia Desde el inicio de la reflexión filosófica ha estado presente la consideración sobre la praxis.
    La tradición de la ética filosófica occidental -en la acepción general de la búsqueda de una comprensión racional de los principios de la conducta humana- comenzó con los griegos de la antigüedad. Desde Sócrates (469-399 a.C.) y sus inmediatos seguidores, Platón (c. 427-347) y Aristóteles (384-322) hay una clara línea de continuidad que, pasando por el pensamiento helenístico (es decir, en sentido amplio, postaristotélico), romano y medieval, llega hasta la actualidad. La voluntad humana está sometida a tres órdenes. En primer lugar al orden de su propia razón, en segundo lugar a las órdenes del gobierno humano, sea espiritual o temporal, y en tercer lugar está sometida al orden universal del gobierno de Dios
    Para el mejoramiento del estudio ético se hace necesario conocer su desarrollo de las etapas cruzadas. Por consiguiente haré un recordéis de cada una de ellas.

    La ética no estuvo siempre ligada a la actividad humana. En el mundo griego la idea de physis(naturaleza), defendida por los pensadores presocráticos se opuso a la de nomos (costumbres, cultura). Para los presocráticos la ley divina era una ley natural a la que tenían que obedecer, si pretendían ser morales, todos los nomoi ( leyes humanas). Realmente la unión de la ética con la acción humana entendida como forma distinta de la natural se debió a los sofistas. En efecto, estos hicieron del orden cultural, de los nomoi (de las costumbres), el orden privilegiado, entendiendo que era el único que permitía constituir un orden social como orden político y moral. Y, los nomoi eran para los sofistas algo que las gentes hacen, que depende de su acción, por tanto, algo de lo que sólo los hombres, todos y cada uno, son responsables. De ahí surgieron los primeros problemas; como los nomoi no forman parte de la naturaleza, en la que el soplo de la divinidad unifica toda realidad, sino que son fruto de la convención, resultará que gentes diferentes poseerán leyes diferentes. Por ello, con la sofística la unidad moral desaparece, es relativa a los grupos de gentes, incluso a los individuos.

    Platón elabora un completo tratado de ética política, la República. Aristóteles hace el primer tratado de ética, la Ética a Nicómaco, basada en la convicción de que todo ser humano busca la felicidad (ética eudemónica). Los estoicos y los epicúreos propusieron comportamientos morales basados en principios opuestos: la virtud, vivida con moderación (estoicismo), y la búsqueda del placer (epicureísmo).
    Fue Aristóteles quien introdujo la denominación de Ética para designar lo concerniente a los principios del bien y del mal; y, de “Filosofía Práctica”, para la disciplina que dicta las reglas a que debe someterse la conducta humana. Según Aristóteles, la virtud es el objeto de la Ética, mientras que la moralidad lo es de la Filosofía Práctica. Hay, no obstante, confusiones posteriores debidas a las traducción; así por ejemplo, CICERON tradujo la palabra griega “ético” a la latina “moralis”, y SENECA llamó a la ética “Philisophia Moralis”. Desde entonces aparecen con más frecuencia estos tres nombres: Ética, Filosofía Moral y Filosofía Práctica ç, designando, con leves matices de diferencia, la misma disciplina filosófica. Sin embargo, desde la Antigüedad hasta el presente, la expresión Filosofía Práctica no se refiere exclusivamente a lo ético, sino que abarca también la Política, la Economía y el Derecho.
    La ética de Aristóteles se centra en ver primero, cuáles son los motivos que determinan a la voluntad, y luego cuales deben ser los que determinen a la voluntad. Como punto de partida, Aristóteles es partidario de un empirismo utilitario, pero para resolver el deber ser, es más platónico, y se pregunta por el bien supremo y más absoluto que debe regir toda la actividad humana, definiéndolo de la siguiente manera: El fin supremo de toda la actividad del hombre es la felicidad (Eudemonismo).
    El hombre es un animal social dotado de lenguaje para manifestar lo conveniente y lo dañoso, lo justo y lo injusto, el sentido del bien y el mal. Y la comunidad de estas cosas es la que constituye la casa (la familia) y la ciudad.
    Aristóteles política 1,2

  111. Yineth Lugo Caballero Says:

    Breve Historia de la Ética
    Comienzos
    siglo VI a.C. el filósofo heleno Pitágoras desarrolló una de las primeras reflexiones morales a partir de la misteriosa religión griega del orfismo.
    siglo V a.C. los filósofos griegos conocidos como sofistas, que enseñaron retórica, lógica y gestión de los asuntos públicos, se mostraron escépticos en lo relativo a sistemas morales absolutos.

    La mayoría de las escuelas de filosofía moral griegas posteriores surgieron de las enseñanzas de Sócrates. Cuatro de estas escuelas fueron creadas por sus discípulos inmediatos: los cínicos, los cirenaicos, los megáricos (escuela fundada por Euclides de Megara) y los platónicos.

    - cínicos, en especial el filósofo Antístenes, afirmaban que la esencia de la virtud, el bien único, es el autocontrol, y que esto se puede inculcar. Los cínicos despreciaban el placer, que consideraban el mal si era aceptado como una guía de conducta. Juzgaban todo orgullo como un vicio, incluyendo el orgullo en la apariencia, o limpieza. Se cuenta que Sócrates dijo a Antístenes: “Puedo ver tu orgullo a través de los agujeros de tu capa”.

    - cirenaicos, sobre todo Aristipo de Cirene, eran hedonistas y creían que el placer era el bien mayor (en tanto en cuanto no dominara la vida de cada uno), que ningún tipo de placer es superior a otro y, por ello, que sólo es mensurable en grado y duración.

    - megáricos, seguidores de Euclides, propusieron que aunque el bien puede ser llamado sabiduría, Dios o razón, es ‘uno’ y que el Bien es el secreto final del Universo que sólo puede ser revelado mediante el estudio lógico.

    Ética Cristiana tomaron modelos éticos de la edad clásica en especial en Grecia.
    .Ética De Los Padres De La Iglesia: la ética cristiana se opuso al maniqueísmo, una religión de origen persa que mantenía que el bien y el mal (la luz y la sombra) eran fuerzas opuestas que luchaban por el dominio absoluto.
    Y así continuó el estudio de la Etica que rige las relaciones morales y de conducta entre los hombres.

  112. Jeraldin De La Rans Silvera Says:

    la ética es la rama de la filosofía que se encarga del estudio racional de la moral, la virtud, el deber, la felicidad y el buen vivir, para comprender la ética es necesario que la mente humana este dotada de análisis reflexión y comprensión a cerca de la sociedad que nos rodea, su origen se dio en la ANTIGUA GRECIA pero se ha desarrollado durante toda la historia de la humanidad; su objeto son los actos que el ser humano realiza de modo consciente y libre , es decir aquellos actos que tendemos a sentir de forma racional, pero la ética no es como un espectador que se limita a ver lo que esta pasando sino que también puede emitir juicios que pueda determinar si dicho acto fue bueno o malo

  113. laura vanessa jimenez molinares Says:

    BREVE HISTORIA DE LA ÉTICA
    Si partimos de la definición que la ética es aquella disciplina que estudia normas, costumbres principios y valores nos damos cuenta que el objetivo principal de la ética se basa en los actos del ser humano o dicho de otra manera la manera cono ejerce control racional.
    Si nosotros volteamos la mirada hacia los inicio de la ética nos damos cuenta que se ha denominado por periodos que equivalen a la edad antigua, edad media, edad moderna hasta llegar a nuestra contemporaneidad.
    En dichos periodos se establece que en los presocráticos Pitágoras denomina en su doctrina llamada orfismo un principio de ética de purificación para la salvación del alma, inspirados principalmente en doctrinas como la órfica, la cual establecía los principios de la transmigración del alma, purificación del alma e inmortalidad del alma.
    *en los sofistas protagoras entiende el mundo como el producto del obrar humano y la cultura como el artificio del hombre mediante el cual supera su status natural, esto le permite establecer que el ser es cambiante y no hay verdad absoluta. Todo lo que rige las relaciones humanas no son más que convenciones, pues el ha descubierto que entre las culturas varían los valores. Con esto puedo suponer que verdaderamente lo que necesita nuestra sociedad son personas que valoren y aporten razonamientos lógicos a nuestra humanidad esa sería la clave esencial para una mejor convivencia.
    *Sócrates se caracteriza por establecer conocimientos universales y orientados al aspecto moral que requiere principalmente de conocimientos prácticos que se utilicen en la manera de realizar nuestros actos morales.
    *platón por lo menos apronta la ética desde diversos lugares y contextos para suponer que la virtud es conocimiento y que este puede ser aprehendida y en el momento de aplicarlo es importante porque considera que ayudar a los necesitados puede ser caritativo y benevolente ya que una persona virtuosa es realmente feliz y como nosotros los seres humanos siempre buscamos nuestra propia felicidad debemos preocuparnos por hacer todo aquello que es moral.
    *Aristóteles en su análisis de la relación del carácter y la inteligencia con la felicidad, en su obra ética para nicomaquea establece que todo ser humano tiende a cumplir todo aquella función que le es propia y está orientada a realizar completamente sus potencialidades, Aristóteles también distingue dos tipos de virtud que son: moral e intelectual. La virtud moral es una expresión del carácter, producto de los hábitos que reflejan opciones repetidas.
    La virtud moral es el punto medio entre dos extremos menos deseables. En el transcurso de la periodización en que la historia de la ética ha surgido tenemos escuelas que dan su opinión referente a esta.
    Por ejemplo: el epicureísmo y el estoicismo
    *El epicureísmo para esta doctrina las virtudes cardinales del sistema de ética son la justicia, la honestidad, y la prudencia o el equilibrio entre el placer y el sufrimiento.
    *El estoicismo así como el epicureísmo ponían el énfasis en la ética hasta el punto de llegar a considerarla como el principal ámbito de conocimientos las cuales estaban apoyadas en teorías de lógica y de física para respaldar las doctrinas éticas. La base principal consistía en que el bien no está en los objetos externos, sino en la condición del alma en si misma en la sabiduría y dominio mediante los que una persona se libera de las pasiones y deseos que perturban la vida corriente.
    En la edad media la ética a sume elementos de las doctrinas clásicas de la felicidad. Que consiste en el fin del actuar humano consistente en obtener el bien que nos hace felices. El fin último del actuar humano es la caridad, que se consigue al vivir del evangelio, que permite al hombre acceder a la visión de dios donde el ser humano alcanza plenitud y el bien supremo.
    Edad moderna los filósofos trabajan acerca de la ética con la mirada puesta sobre todo en el mundo antiguo y algunos elementos heredados de la escolástica descarte por ejemplo lo utiliza en el discurso del método dentro del racionalismo.
    Espinoza en el ámbito del empirismo y David hume trabajo para entender los motivos profundo de las acciones humanas.
    En la edad contemporánea la ética del siglo xx a conocido aportes importantísimos por parte de numerosos autores: los vitalistas y existencialistas desarrollan el sentido de la opción de la responsabilidad donde todo ser humano debe ser responsable con todo aquello que el dese trabajar.

    Laura Vanessa Jiménez molinares
    Filosofía 2 semestre
    Grupo 2

  114. Andrés De la rosa Morrón Says:

    Darnos a la tarea de medir el bien y el mal, es una empresa de grandes dimensiones; donde entra en juego las múltiples organizaciones sociales que rigen nuestro vivir, pero indudablemente debe existir un margen similar admisible en todas las culturas de lo que es bueno y malo, pero antes, que es lo “bueno” y lo “malo”

    La DRAE define el bien como: “aquello que en si mismo tiene el complemento de la perfección en su propio género, o lo que es objeto de la voluntad, la cual ni se mueve ni puede moverse sino por el bien, sea verdadero o aprehendido falsamente como tal.

    Bajo este criterio de bien, comprendemos que lo malo es aquello que su voluntad gira en torno a la realización de un daño a su sociedad.

    Pero esto no nos alcanza para abordar todos los conceptos que sopesan sobre nuestra vida, dado que un diccionario es incapaz de abordar un criterio tan amplio como es el bien o el mal; así que sera pertinente estudiar lo que corrientes dedicadas a este análisis llegaron a interpretar, para eso nos apoyaremos en una en particular:

    -Ética Estoica: para los estoicos, no existe acto malo por si mismo; dado que en los actos no existe una naturaleza “mala o malvada”, si no que este es por naturaleza propia el criterio de justicia e injusticia que el hombre le imponga a los actos. Dado que los vicios solo son la expresión de la debilidad humana ante una virtud no alcanzada (proponiendo un ejemplo aquella persona que tiene el vicio de la cobardía; no es porque el ser cobarde sea un vicio, si no que la virtud de la valentía no supo apropiarse y por tal razón se vuelve para si un vicio); en este punto los estoicos proponen 4 virtudes que guiaran la realización personal de cualquier individuo, siendo estos:
    -La prudencia.
    -La templanza.
    -La fortaleza.
    -La justicia.

    Por ultimo es importante comprender que la virtuosidad solo es alcanzada en la medida que se busque el desprendimiento de los limites sociales y se realice una complementación con la naturaleza; que es el medio para la realización humana.

  115. wencamargo Says:

    Ética
    Antigua Grecia
    Platon afronta la temática desde distintos contextos abarcando tanto las acciones colectivas como las individuales, es decir como desde la sociedad podíamos cohabitar con otros individuos sin dañarlos ni dañarnos
    Para aristoteles la ética no es mas que la búsqueda de la felicidad mediante la virtud, sin embargo las concepciones de felicidad son distintas en cada individuo lo que genera desacuerdos.
    los filósofos estoicos plantearon una vida con moderación y virtud a diferencia de los epicureos que para ellos la felicidad consistía en la búsqueda de los placeres de la vida

    Edad Media
    La ética se torna religiosa ya que para estos el fin de actuar humano, consiste en obtener el bien que nos hace felices pero mediante los principios impuestos por el evangelio para asi poder llegar a Dios.
    Son de destacar San agustín y Santo Tomas

    Edad Moderna
    La mayoría de los autores trabajaron una ética basada en anteriores pensadores pero es Immanuel Kant quien le da una vuelta a esta y la guía como el deber hacer del Hombre ya que la felicidad es concebida desde distinto ángulos y por tanto esta no puede ser el fundamento principal de la ética

    Edad Moderna
    La edad moderna se encarga de darle a los sentidos un papel fundamental dejando un poco de lado a la razón

  116. Yineth Lugo Caballero Says:

    CARACTERÍSTICAS MAS IMPORTANTES DE LAS ETAPA DE LA ÉTICA

    ÉTICA ANTIGUA
    SÓCRATES
    Este singular personaje nos dejan unos conocimientos bastantes profundos es este personaje el creador de frase tan célebre:
    NOSCE TE IPSUM
    COMOCETE ATI MISMO
    O también conocemos la que dice solo sé que no sé nada, la cual rechazan todo tipo de tendencias cosmológicas.
    Sócrates rechaza el relativismo y el subjetivismo, él quiere establecer conocimientos universales y orientados al aspecto moral, el también quiere que el conocimiento sea practico o sea que se lleve a cabo a la hora de realizar el acto moral.
    Y como características podemos encontrar el eudemonismo, el intelectualismo y sobre todo sobre la razón de la vida.
    ÉTICA MEDIEVAL
    SAN AGUSTÍN
    Se hizo necesario aclarar esta doctrina cuando surgió la duda de que había interpretaciones erróneas de las normas transmitidas en el mensaje de Cristo. Las desviaciones más importantes o herejías tenían que ver con Cristo como ser humano. Algunos teólogos buscaban proteger su santidad, negando que fuera un individuo como cualquier otro, mientras que había quienes buscaban proteger la fe monoteísta, haciendo de Cristo una figura divina de rango inferior a Dios, el Padre.
    En respuesta a estas dos tendencias, en los credos comenzó, en época muy temprana, un proceso para especificar la condición divina de Cristo, en relación con la divinidad del Padre. Las formulaciones definitivas de estas relaciones se establecieron durante los siglos IV y V, en una serie de concilios oficiales de la Iglesia; dos de los más destacados fueron el de Nicea en el 325, y el de Calcedonia en el 451, en los que se acuñaron las doctrinas de la doble naturaleza de Cristo, forma aún aceptada por muchos cristianos (véase Concilio de Calcedonia; Credo dey su Nicea). Hasta que se expusieron estos principios, el cristianismo tuvo que refinar su pensamiento lenguaje, proceso en el que se fue creando una teología filosófica, tanto en latín como en griego. Durante más de mil años, éste fue el sistema intelectual con más influencia en Europa. El principal artífice de la teología en Occidente fue san Agustín de Hipona, cuya producción de textos literarios, dentro de los que se incluyen los textos clásicos Confesiones y La ciudad de Dios, hizo más que cualquier otro grupo de escritos, exceptuando los autores de la Biblia, para darle forma a este sistema.
    ETICA RENACENTISTA
    MAQUIAVELO
    En Maquiavelo se separa la política de la ética tradicional, permitiendo así el surgimiento en la política de una nueva moral, la del éxito, la de la eficacia en el mantenimiento del poder, desarrollando así todo una racionalidad de carácter estratégico, encaminada al logro de los fines de la conservación del poder del Estado, o como el arte de conquistar, conservar, acrecentar el poder en el Estado, aparece así (la política) como antítesis de la ética? donde se justifica el dominio y sometimiento del más débil por el más fuerte.
    Maquiavelo crea una ética que difiere con la ética tradicional, la suya favorece el Estado, su poderío y la conservación del poder, para lo que se debe garantizar el cumplimiento de las leyes por parte de los súbditos, pero no por parte de los príncipes, que están autorizados para el incumplir los preceptos éticos si es necesario para el cumplimiento del fin máximo, que consiste en alcanzar el poder y conservarlo. La ética del Estado es su conservación como fuerte, para lo cual desarrolla una libre competencia y la guerra si las circunstancias son favorables
    Maquiavelo recomienda a los que quieren hacer política y tener éxito, olvidarse de la ética. Según el autor del “PRINCIPE” sería obtener, conservar y ampliar el poder como un fin en sí mismo.
    Esto incluye imponerse y disfrutar el poder dominando a los demás. Para alcanzar este fin habría que mentir, engañar y usar la fuerza.
    Este punto de vista de Maquiavelo significa haber descubierto que la lógica de la política reside en su divorcio de la ética y hay que disfrutar la inmoralidad de la política.
    ETICA MODERNA
    FORMALISMO KATIANO
    La piedra angular de la filosofía de Kant, a veces llamada filosofía crítica, está recogida en su Crítica de la razón pura (1781), en la que examinó las bases del conocimiento humano y creó una epistemología individual. Al igual que los primeros filósofos, Kant diferenciaba los modos de pensar en proposiciones analíticas y sintéticas. Una proposición analítica es aquella en la que el predicado está contenido en el sujeto, como en la afirmación `las casas negras son casas’. La verdad de este tipo de proposiciones es evidente, porque afirmar lo contrario supondría plantear una proposición contradictoria. Tales proposiciones son llamadas analíticas porque la verdad se descubre por el análisis del concepto en sí mismo. Las proposiciones sintéticas, en cambio, son aquellas a las que no se puede llegar por análisis puro, como en la expresión `la casa es negra’. Todas las proposiciones comunes que resultan de la experiencia del mundo son sintéticas.
    Las proposiciones, según Kant, pueden ser divididas también en otros dos tipos: empírica, o a posteriori, y a priori. Las proposiciones empíricas dependen tan sólo de la percepción, pero las proposiciones a priori tienen una validez esencial y no se basan en tal percepción. La diferencia entre estos dos tipos de proposiciones puede ser ilustrada por la empírica `la casa es negra’ y la a priori `dos más dos son cuatro’. La tesis de Kant en la Crítica consiste en que resulta posible formular juicios sintéticos a priori. Esta posición filosófica es conocida como transcendentalismo. Al explicar cómo es posible este tipo de juicios, Kant consideraba los objetos del mundo material como incognoscibles en esencia; desde el punto de vista de la razón, sirven tan sólo como materia pura a partir de la cual se nutren las sensaciones. Los objetos, en sí mismos, no tienen existencia, y el espacio y el tiempo pertenecen a la realidad sólo como parte de la mente, como intuiciones con las que las percepciones son medidas y valoradas.
    Además de estas intuiciones, Kant afirmó que un número de conceptos a priori, llamados categorías, también existen. Dividió las categorías en cuatro grupos: los relativos a la cantidad, que son unidad, pluralidad y totalidad; los relacionados con la cualidad, que son realidad, negación y limitación; los que conciernen a la relación, que son sustancia-y-accidente, causa-y-efecto y reciprocidad; y los que tienen que ver con la modalidad, que son posibilidad, existencia y necesidad. Las intuiciones y las categorías se pueden emplear para hacer juicios sobre experiencias y percepciones, pero, según Kant, no pueden emplearse para que se apliquen sobre ideas abstractas o conceptos cruciales como libertad y existencia sin que lleven a inconsecuencias en la forma de binomios de proposiciones contradictorias, o antinomias, en las que ambos elementos de cada par pueden ser probados como verdad.
    En la Metafísica de la ética (1797) Kant describe su sistema ético, basado en la idea de que la razón es la autoridad última de la moral. Afirmaba en sus páginas que los actos de cualquier clase han de ser emprendidos desde un sentido del deber que dictase la razón, y que ningún acto realizado por conveniencia o sólo por obediencia a la ley o costumbre puede considerarse como moral. Kant describió dos tipos de órdenes dadas por la razón: el imperativo hipotético que dispone un curso dado de acción para lograr un fin específico; y el imperativo categórico que dicta una trayectoria de actuación que debe ser seguida por su exactitud y necesidad. El imperativo categórico es la base de la moral y fue resumido por Kant en estas palabras claves: “Obra como si la máxima de tu acción pudiera ser erigida, por tu voluntad, en ley universal de la naturaleza”.
    Las ideas éticas de Kant son el resultado lógico de su creencia en la libertad fundamental del individuo, como manifestó en su Crítica de la razón práctica (1788). No consideraba esta libertad como la libertad no sometida a las leyes, como en la anarquía, sino más bien como la libertad del gobierno de sí mismo, la libertad para obedecer en conciencia las leyes del Universo como se revelan por la razón. Creía que el bienestar de cada individuo sería considerado, en sentido estricto, como un fin en sí mismo y que el mundo progresaba hacia una sociedad ideal donde la razón “obligaría a todo legislador a crear sus leyes de tal manera que pudieran haber nacido de la voluntad única de un pueblo entero, y a considerar todo sujeto, en la medida en que desea ser un ciudadano, partiendo del principio de si ha estado de acuerdo con esta voluntad”. En su tratado La paz perpetua (1795) Kant aboga por el establecimiento de una federación mundial de estados republicanos.
    Kant ha tenido mayor influencia que ningún otro filósofo de la era moderna. La filosofía kantiana, y en especial como la desarrolló el filósofo alemán George Wilhelm Friedrich Hegel, estableció los cimientos sobre los que se edificó la estructura básica del pensamiento de Karl Marx. El método dialéctico, utilizado tanto por Hegel como por Karl Marx, fue un desarrollo del método de razonamiento articulado por antinomias que Kant aplicó. El filósofo alemán Johann Fichte, alumno de Kant, rechazó la división del mundo de su maestro en partes objetivas y subjetivas y elaboró una filosofía idealista que también influyó de una forma notable en los socialistas del siglo XIX. Uno de los sucesores de Kant en la Universidad de Königsberg, Johann Friedrich Herbart, incorporó algunas de las ideas kantianas a sus sistemas de pedagogía.
    ETICA POSTMODERNA
    HABERMAS
    La ética del discurso de Habermas es un intento de explicar las implicaciones de la racionalidad comunicativa en el ámbito de la intuición moral y la validez normativa. Se trata de un esfuerzo complejo teórico para la reformulación de las ideas fundamentales de la ética deontológica kantiana en términos del análisis de las estructuras comunicativas. Esto significa que es un intento de explicar el carácter universal y obligatorio de la moral al evocar las obligaciones de servicio universal de la racionalidad comunicativa. Es también una teoría cognitivista moral, lo que significa que afirma que justificar la validez de las normas morales se puede hacer de una manera análoga a la justificación de los hechos. Sin embargo, todo el proyecto se realiza como una reconstrucción racional de la intuición moral. Alega que sólo reconstruir las orientaciones normativas implícitas que orientan a las personas y afirma acceder a esto a través de un análisis de la interacción comunicativa.

  117. Emmanuel Jose Avila Estrada (worrrior,I) Says:

    La ética se concibe desde que el hombre tiene conciencia de sus actos. desde un aspecto mas profundo desde el momento en que marcamos dentro de la sociedad normas, normas que solo pudieron ejecutarse durante el sedentarismo.

    En la edad antigua: se vivió una ética engendrada por el gran Aristoteles y predecedida luego por Platon; siendo la moral la acción que depende de la voluntad, se aprende en la educación.

    En la edad medieval: la ética fue mucho mas religiosa sumida bajo el dominio divino en lo cual que era bueno para Dios era bueno para l hombre, y origino a lo que hoy conocemos como la patristica en exponentes como San agustín de Hipona y santo tomas.

    En la edad moderna: aquí la razón fue quien tomo gran partido, fue el nuevo dios del cual todos se servían fue quien gobernó los corazones del hombre en su entendimiento justo en este marco encontramos a KANT, el cual rechaza la fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo, digna ocupación de este estudio de los filósofos idealistas en donde kant impulso a la ética suprimiendo bajo el deseo propio del ser humano.
    En cada época de nuestra historia la ética tuvo un campo de acción distinto ya que sus cambios dieron pie a distintos puntos de vista. lagunas mal-interpretada como la ética de Maquiavelo.

    la ética es el fundamento de la vida cristiana, si, pero también debe ser el fundamento para que la sociedad sea la sociedad sea la deseada por todos en donde podamos caminar libremente y el miedo no oculte nuestros deseos de vivir.

  118. Marcela Maya Reyes Says:

    Breve historia de la ética.
    Desde que los hombres viven en comunidad, la regulación moral de la conducta ha sido necesaria para el bienestar colectivo. Aunque los distintos sistemas morales se establecían sobre pautas arbitrarias de conducta, evolucionaron a veces de forma irracional, a partir de que se violaran los tabúes religiosos o de conductas que primero fueron hábito y luego costumbre, o asimismo de leyes impuestas por líderes para prevenir desequilibrios en el seno de la tribu. Incluso las grandes civilizaciones clásicas egipcia y sumeria desarrollaron éticas no sistematizadas, cuyas máximas y preceptos eran impuestos por líderes seculares como Ptahhotep, y estaban mezclados con una religión estricta que afectaba a la conducta de cada egipcio o cada sumerio. En la China clásica las máximas de Confucio fueron aceptadas como código moral. Los filósofos griegos, desde el siglo VI a.C. en adelante, teorizaron mucho sobre la conducta moral, lo que llevó al posterior desarrollo de la ética como una filosofía.
    Ética en la antigüedad:
    “Los hombres comienzan y comenzaron siempre a filosofar movidos por la admiración; al principio, admirados ante los fenómenos sorprendentes más comunes; luego, avanzando poco a poco, planteándose problemas mayores pues esta disciplina comenzó a buscarse cuando ya existían casi todas las cosas necesarias y las relativas al descanso y al ornato de la vida.
    Siendo bastante exagerada e imprecisa quizás, las primeras noticias que tenemos sobre “ética” (entendida como una reflexión sistemática y filosófica) se remontan a los primeros filósofos griegos. Ellos aportaron a la moral: al conjunto de normas y valores, la reflexión racional, el espíritu crítico.
    Ética sofista: Los sofistas eran muy cultos; habían viajado y conocido numerosas culturas, de ahí que fueran bastante críticos con todos aquellos que se creían en posesión de la verdad absoluta. Se centraron, especialmente, en los asuntos de la vida política criticando la esclavitud; prestaron gran atención al estudio del lenguaje
    Ética socrática: El intelectualismo ético consiste en la convicción de que para hacer el bien hay que saber lo que éste es. Según esta teoría ética, el que sabe lo que es el bien, lo hace necesariamente. Y al revés, si no se hace el bien es que no se percibe con rotundidad lo que significa, es decir, no se hace uno cargo de lo que el bien supone
    Ética platónica: Para el filósofo griego el hombre está compuesto de dos sustancias, el cuerpo y el alma. Esas dos sustancias son tan distintas como la materia y el espíritu y lo insólito es que estén unidas siendo de naturaleza tan diferente. De la misma forma que el agua y el fuego no se pueden combinar por su distinta naturaleza, asimismo el cuerpo y el alma son irreconciliables y no pueden llevarse bien. Uno prevalecerá sobre el otro
    Ética aristotélica: su ética se basa asimismo en las virtudes. La obra principal en la que desarrolla su pensamiento moral es la Ética a Nicómaco que dedica precisamente a su hijo.

    Posaristotelica: epicureísmo que identificaba la bondad más elevada con el placer, sobre todo el placer intelectual y, al igual que el estoicismo, abogó por una vida moderada, incluso ascética, dedicada a la contemplación.
    Ética medieval:
    Ética Patrística: se da con el crecimiento de los fieles cristianos, surgen las discusiones sobre los dogmas, que son explicados por los padres de la iglesia, pensadores teólogos de la época como lo es San Agustín, quien considera que el alma contiene una normativa divina que debemos seguir por medio del amor, de allí que surge su imperativo fundamental “AMA Y HAZ LO QUE QUIERAS”.

    Ética contemporánea:
    Es la edad actual: sin límites cronológicos definidos y con un pensamiento en gestación, donde se destacan algunas corrientes como:
    a) El Existencialismo: manifiesta que el hombre es lo que él se hace.
    b) El Anarquismo: dice que toda forma de gobierno y principios religiosos limitad la libertad natural del individuo.
    c) El Pragmatismo: resalta al homo Faber, aquel hombre que está para actuar más que para teorizar, la acción del hombre es asunto de la ética, el término Moral abarca la vida del hombre.
    d) El Marxismo: la moral es el reflejo de las relaciones sociales en desarrollo y expresada por las clases progresistas, fundamenta los principios comunistas de la moral de la ayuda mutua, la camaradería.

    Ética moderna:
    Se inicia con el renacimiento (siglo XVI) hasta finales del siglo XVIII y principios del XIX.
    Se caracteriza por su antropocentrismo, en todos los campos (política, arte, ciencia, moral, etc.)Nace el humanismo autónomo y racional.

    Marcela Maya Reyes
    Sociologia

  119. Leidys Morales Says:

    BREVE HISTORIA DE LA ÉTICA
    La ética, como hemos venido tratando es la rama de la filosofía que se encarga del estudio de los principios o las pautas del comportamiento humano, desde la antigua Grecia se ha reflexionado filosóficamente sobre la praxis. Filósofos distinguidos de la antigüedad han realizado tratados referentes a la ética como Platón quien elaboró un tratado de ética política la república, así mismo Aristóteles también contribuyó en este tema con la ética a Nicómaco en la cual postula los diferentes puntos de vista de sus contemporáneos y realiza una comparación donde nota que todos coinciden en que el objetivo máximo del hombre es el buen vivir y la felicidad, pero también hay ciertas diferencias ya que se discute en que consiste la felicidad y el buen vivir.
    Por otra parte se resalta que las acciones morales consisten en la libertad que posee el hombre al tener la opción de elegir y decidir qué hacer, pero no son morales o inmorales las acciones forzosas. De aquí que los estoicos y epicúreos propusieron teorías morales cuyos principios son la virtud, la vida con moderación y el placer. En un sentido general la historia de la ética nos presenta tres modelos de conducta principales que son propuestos por varias escuelas como el bien más elevado: la felicidad o placer, el deber u obligación y la virtud o perfección.
    En la edad media se le dio un enfoque a la ética desde las creencias cristianas que predominaban en aquella época y también desde el neoplatonismo, en la modernidad la ética kantiana fue la expresión del pensamiento moderno (ética formal) según Kant la validez de un acto moral no radica en la acción misma sino en la voluntad que determina a dicho acto, según este filosofo lo bueno está determinado por la buena voluntad. Por ultimo en la edad contemporánea diversos autores como los vitalistas y existencialistas realizaron grandes aportes como el desarrollo del sentido de la opción y la responsabilidad. Se destaca también Max Scheler con la fenomenología de los valores, y aun han surgido otros aportes a la ética. La ética ha sido tema de gran importancia para la humanidad y aun lo sigue siendo, ya que el ser humano es un ser racional el cual está en busca de su realización personal pero dentro de la sociedad, por consiguiente la ética no puede dejarse de lado debido a que ésta nos da a entender que el bien de un individuo no debe estar por encima del bien social.
    Leidys Morales Fontalvo
    Filosofía II semestre

  120. King Jim Says:

    Mi opinión con respecto al texto es la siguiente: nos podemos dar cuenta muy fácilmente el papel importante que ha jugado y juega el estudio de esta rama de la filosofía, pues es la ética la que regula las acciones y las actividades que realiza el ser humano dentro del contexto en que se encuentra. Estudia las acciones pero no se queda allí, esta busca emitir juicios sobre estos señalando y determinando lo que éticamente está bien y lo que no, esto es a lo que se llaman “juicios morales” o “declaraciones normativas”. Normalmente la ética y la moral se confunden pero la segunda es objeto de estudio de la primera y como esta puede aplicarse a en nuestras vidas tanto a nivel individual como a nivel social. Entonces es para mí la ética el estudio que delimita las acciones de los seres humanos teniendo como fin promover comportamiento adecuados para la armonía, desarrollo y mejoramiento en cuanto a convivencia de un grupo, una comunidad o sociedad. En la virtud como democraciavemos mucho lo que es la divinidad, el cosmo, en esta epoca segun mi perspectiva hay muchas personas que creen que las cosas tienen vienen del universo, no estoy de acuerdo porque los valores que cada uno tiene los aprende en casa y en el diario vivir, yo como creyente si digo que las virtudes vengan de Dios, es un don particular que no se les da a muchos, ya aqui no hay una democracia interna porque lo que es para uno es para uno, y nada de afuera puede contrariar.
    Estamos en plena libertad de escoger nuestra propia vida como se nos paresca,la virtud y el valor son libres hay personas que han obrado bien durante toda su vida y reciben de esas obras lo que se merecen, siempre he dicho que la vida es una factura, todo lo que hacemos lo pagamos, nada queda oculto en esta tierra siempre lo he rectificado y soy infalible al decir eso. Durante todos los tiempos, desde que surgieron grandes pensadores hasta el día de hoy, se ha intentado establecer que es la ética. La ética es la evaluación de las acciones humanas, las las cuales el sujeto, la persona es responsable de ellas. La ética es o puede ser normatico en cuanto que al llevar a la consciencia del hombre las directrices que han de orientar su conducta, influye en las decisiones de su albeldrio convirtiéndose de manera mediática en factor determinante de la acción humana.
    La ética es poner un filtro que nosotros creamos a partir de nuestros conocimientos y vivencias y elimina los caminos o opciones que no queremos,conduciéndonos así a la opción mas acorde con lo que nosotros deseamos o damos por valido. En muchas ocasiones lo que es ético para mi, para otros no lo puede ser y eso depende de los valores inculcados en la niñez así mismo como tipos de religión, hay muchos factores que influyen en un ser humano que para mi esos factores son los que hacen a uno mismo real y diferente a todos los demás Me considero una persona ética, no a tal grado de la perfección hablando en el sentido ético totalmente en todas mis actuaciones, pero con los valores inculcados para así llegar hacer una buena persona y por su parte tener una ética formal mas no definitivamente perfecta. El término ética hacemos referencia al saber teórico acerca de lo que debe ser considerado como bueno o como malo. Saber que se lleva a cabo reflexionando sobre los valores y normas establecidos que nos imbuye a cómo comportarnos en la sociedad. Pero cabe decir que no todas las sociedades son iguales, en donde un acto humano en una sociedad determinada puede ser visto como bueno, en otra puede ser catalogado como malo, entonces dichos valores y normas son distintos en comparación con los de otras culturas distintas a la nuestra. Con esto me refiero que una parte de la ética es influenciada por el contexto en que se desarrolla el hombre de su cultura social (La cultura social es definida por Newstrom y Davis (1993) como ” el medio ambiente social de las creencias creadas por los seres humanos, las costumbres, los conocimientos, y las prácticas que definen la conducta convencional en una sociedad”) con lo anterior dicho espero que este dando a entender mi punto de vista de la ética y mi conclusión sobre esta; que una parte de la ética es subjetiva por el simple hecho que todos no pensamos igual e interpretamos las cosas de una manera única.

    • jim alvarez rivera sociologia II Says:

      Comencemos por sentar, que toda virtud es, respecto a la cosa sobre que recae, lo que completa la buena disposición de la misma y le asegura la ejecución perfecta de la obra que le es propia. Así, por ejemplo, la virtud del ojo hace que el ojo sea bueno, y que realice como debe su función; porque gracias a la virtud del ojo se ve bien. La misma observación, si se quiere, tiene lugar con la virtud del caballo; ella es la que le hace buen caballo, a propósito para la carrera, para conducir al jinete y para sostener el choque de los enemigos. Si sucede así en todas las cosas, la virtud en el hombre será esta manera de ser moral, que hace de él un hombre bueno, un hombre de bien, y gracias a la cual sabrá realizar la obra que le es propia.
      Ya hemos dicho cómo el hombre puede conseguir esto; pero nuestro pensamiento se hará más evidente aún, cuando hayamos visto cuál es la verdadera naturaleza de la virtud.
      En toda cuantidad continua y divisible, pueden distinguirse tres cosas: primero el más; después el menos, y en fin, lo igual; y estas distinciones pueden hacerse o con relación al objeto mismo, o con relación a nosotros. Lo igual es una especie de término intermedio entre el exceso y el defecto, entre lo más y lo menos. El medio, cuando se trata de una cosa, es el punto que se encuentra a igual distancia de las dos extremidades, el cual es uno y el mismo en todos los casos. Pero cuando se trata del hombre, cuando se trata de nosotros, el medio es lo que no peca, ni por exceso, ni por defecto; y esta medida igual está muy distante de ser una ni la misma para todos los hombres.
      (…) Hablo aquí de la virtud moral; porque ella es la que concierne a las pasiones y a los actos del hombre, y en nuestros actos y en nuestras pasiones es donde se dan, ya el exceso, ya el defecto, ya el justo medio. Así, por ejemplo, en los sentimientos de miedo y de audacia, de deseo y de aversión, de cólera y de compasión, en una palabra, en los sentimientos de placer y dolor se dan el más y el menos; y ninguno de estos sentimientos opuestos son buenos. Pero saber ponerlos a prueba como conviene, según las circunstancias, según las cosas, según las personas, según la causa, y saber conservar en ellas la verdadera medida, este es el medio, esta es la perfección que sólo se encuentra en la virtud.
      Con los actos sucede absolutamente lo mismo que con las pasiones: pueden pecar por exceso o por defecto, o encontrar un justo medio. Ahora bien, la virtud se manifiesta en las pasiones y en los actos; y para las pasiones y los actos el exceso en más es una falta; el exceso en menos es igualmente reprensible; el medio únicamente es digno de alabanza, porque el sólo está en la exacta y debida medida; y estas dos condiciones constituyen el privilegio de la virtud. Y así, la virtud es una especie de medio, puesto que el medio es el fin que ella busca sin cesar.
      Además, puede uno conducirse mal de mil maneras diferentes; porque el mal pertenece a lo infinito, como oportunamente lo han representado los pitagóricos; pero el bien pertenece a lo finito, puesto que no puede uno conducirse bien sino de una sola manera. He aquí cómo el mal es tan fácil y el bien, por lo contrario, tan difícil; porque, en efecto, es fácil no lograr una cosa, y difícil conseguirla. He aquí también, por qué el exceso y el defecto pertenecen juntos al vicio; mientras que sólo el medio pertenece a la virtud:
      “Es uno bueno por un sólo camino; malo, por mil.”
      Por lo tanto, la virtud es un hábito, una cualidad que depende de nuestra voluntad, consistiendo en este medio que hace relación a nosotros, y que está regulado por la razón en la forma que lo regularía el hombre verdaderamente sabio. La virtud es un medio entre dos vicios, que pecan, uno por exceso, otro por defecto; y como los vicios consisten en que los unos traspasan la medida que es preciso guardar, y los otros permanecen por bajo de esta medida, ya respecto de nuestras acciones, ya respecto de nuestros sentimientos, la virtud consiste, por lo contrario, en encontrar el medio para los unos y para los otros, y mantenerse en él dándole la preferencia.
      He aquí por qué la virtud, tomada en su esencia y bajo el punto de vista de la definición que expresa lo que ella es, debe mirársela como un medio. Pero con relación a la perfección y al bien, la virtud es un extremo y una cúspide. Comencemos por sentar, que toda virtud es, respecto a la cosa sobre que recae, lo que completa la buena disposición de la misma y le asegura la ejecución perfecta de la obra que le es propia. Así, por ejemplo, la virtud del ojo hace que el ojo sea bueno, y que realice como debe su función; porque gracias a la virtud del ojo se ve bien. La misma observación, si se quiere, tiene lugar con la virtud del caballo; ella es la que le hace buen caballo, a propósito para la carrera, para conducir al jinete y para sostener el choque de los enemigos. Si sucede así en todas las cosas, la virtud en el hombre será esta manera de ser moral, que hace de él un hombre bueno, un hombre de bien, y gracias a la cual sabrá realizar la obra que le es propia.
      Ya hemos dicho cómo el hombre puede conseguir esto; pero nuestro pensamiento se hará más evidente aún, cuando hayamos visto cuál es la verdadera naturaleza de la virtud.
      En toda cuantidad continua y divisible, pueden distinguirse tres cosas: primero el más; después el menos, y en fin, lo igual; y estas distinciones pueden hacerse o con relación al objeto mismo, o con relación a nosotros. Lo igual es una especie de término intermedio entre el exceso y el defecto, entre lo más y lo menos. El medio, cuando se trata de una cosa, es el punto que se encuentra a igual distancia de las dos extremidades, el cual es uno y el mismo en todos los casos. Pero cuando se trata del hombre, cuando se trata de nosotros, el medio es lo que no peca, ni por exceso, ni por defecto; y esta medida igual está muy distante de ser una ni la misma para todos los hombres.
      (…) Hablo aquí de la virtud moral; porque ella es la que concierne a las pasiones y a los actos del hombre, y en nuestros actos y en nuestras pasiones es donde se dan, ya el exceso, ya el defecto, ya el justo medio. Así, por ejemplo, en los sentimientos de miedo y de audacia, de deseo y de aversión, de cólera y de compasión, en una palabra, en los sentimientos de placer y dolor se dan el más y el menos; y ninguno de estos sentimientos opuestos son buenos. Pero saber ponerlos a prueba como conviene, según las circunstancias, según las cosas, según las personas, según la causa, y saber conservar en ellas la verdadera medida, este es el medio, esta es la perfección que sólo se encuentra en la virtud.
      Con los actos sucede absolutamente lo mismo que con las pasiones: pueden pecar por exceso o por defecto, o encontrar un justo medio. Ahora bien, la virtud se manifiesta en las pasiones y en los actos; y para las pasiones y los actos el exceso en más es una falta; el exceso en menos es igualmente reprensible; el medio únicamente es digno de alabanza, porque el sólo está en la exacta y debida medida; y estas dos condiciones constituyen el privilegio de la virtud. Y así, la virtud es una especie de medio, puesto que el medio es el fin que ella busca sin cesar.
      Además, puede uno conducirse mal de mil maneras diferentes; porque el mal pertenece a lo infinito, como oportunamente lo han representado los pitagóricos; pero el bien pertenece a lo finito, puesto que no puede uno conducirse bien sino de una sola manera. He aquí cómo el mal es tan fácil y el bien, por lo contrario, tan difícil; porque, en efecto, es fácil no lograr una cosa, y difícil conseguirla. He aquí también, por qué el exceso y el defecto pertenecen juntos al vicio; mientras que sólo el medio pertenece a la virtud:
      “Es uno bueno por un sólo camino; malo, por mil.”
      Por lo tanto, la virtud es un hábito, una cualidad que depende de nuestra voluntad, consistiendo en este medio que hace relación a nosotros, y que está regulado por la razón en la forma que lo regularía el hombre verdaderamente sabio. La virtud es un medio entre dos vicios, que pecan, uno por exceso, otro por defecto; y como los vicios consisten en que los unos traspasan la medida que es preciso guardar, y los otros permanecen por bajo de esta medida, ya respecto de nuestras acciones, ya respecto de nuestros sentimientos, la virtud consiste, por lo contrario, en encontrar el medio para los unos y para los otros, y mantenerse en él dándole la preferencia.
      He aquí por qué la virtud, tomada en su esencia y bajo el punto de vista de la definición que expresa lo que ella es, debe mirársela como un medio. Pero con relación a la perfección y al bien, la virtud es un extremo y una cúspide. Comencemos por sentar, que toda virtud es, respecto a la cosa sobre que recae, lo que completa la buena disposición de la misma y le asegura la ejecución perfecta de la obra que le es propia. Así, por ejemplo, la virtud del ojo hace que el ojo sea bueno, y que realice como debe su función; porque gracias a la virtud del ojo se ve bien. La misma observación, si se quiere, tiene lugar con la virtud del caballo; ella es la que le hace buen caballo, a propósito para la carrera, para conducir al jinete y para sostener el choque de los enemigos. Si sucede así en todas las cosas, la virtud en el hombre será esta manera de ser moral, que hace de él un hombre bueno, un hombre de bien, y gracias a la cual sabrá realizar la obra que le es propia.
      Ya hemos dicho cómo el hombre puede conseguir esto; pero nuestro pensamiento se hará más evidente aún, cuando hayamos visto cuál es la verdadera naturaleza de la virtud.
      En toda cuantidad continua y divisible, pueden distinguirse tres cosas: primero el más; después el menos, y en fin, lo igual; y estas distinciones pueden hacerse o con relación al objeto mismo, o con relación a nosotros. Lo igual es una especie de término intermedio entre el exceso y el defecto, entre lo más y lo menos. El medio, cuando se trata de una cosa, es el punto que se encuentra a igual distancia de las dos extremidades, el cual es uno y el mismo en todos los casos. Pero cuando se trata del hombre, cuando se trata de nosotros, el medio es lo que no peca, ni por exceso, ni por defecto; y esta medida igual está muy distante de ser una ni la misma para todos los hombres.
      (…) Hablo aquí de la virtud moral; porque ella es la que concierne a las pasiones y a los actos del hombre, y en nuestros actos y en nuestras pasiones es donde se dan, ya el exceso, ya el defecto, ya el justo medio. Así, por ejemplo, en los sentimientos de miedo y de audacia, de deseo y de aversión, de cólera y de compasión, en una palabra, en los sentimientos de placer y dolor se dan el más y el menos; y ninguno de estos sentimientos opuestos son buenos. Pero saber ponerlos a prueba como conviene, según las circunstancias, según las cosas, según las personas, según la causa, y saber conservar en ellas la verdadera medida, este es el medio, esta es la perfección que sólo se encuentra en la virtud.
      Con los actos sucede absolutamente lo mismo que con las pasiones: pueden pecar por exceso o por defecto, o encontrar un justo medio. Ahora bien, la virtud se manifiesta en las pasiones y en los actos; y para las pasiones y los actos el exceso en más es una falta; el exceso en menos es igualmente reprensible; el medio únicamente es digno de alabanza, porque el sólo está en la exacta y debida medida; y estas dos condiciones constituyen el privilegio de la virtud. Y así, la virtud es una especie de medio, puesto que el medio es el fin que ella busca sin cesar.
      Además, puede uno conducirse mal de mil maneras diferentes; porque el mal pertenece a lo infinito, como oportunamente lo han representado los pitagóricos; pero el bien pertenece a lo finito, puesto que no puede uno conducirse bien sino de una sola manera. He aquí cómo el mal es tan fácil y el bien, por lo contrario, tan difícil; porque, en efecto, es fácil no lograr una cosa, y difícil conseguirla. He aquí también, por qué el exceso y el defecto pertenecen juntos al vicio; mientras que sólo el medio pertenece a la virtud:
      “Es uno bueno por un sólo camino; malo, por mil.”
      Por lo tanto, la virtud es un hábito, una cualidad que depende de nuestra voluntad, consistiendo en este medio que hace relación a nosotros, y que está regulado por la razón en la forma que lo regularía el hombre verdaderamente sabio. La virtud es un medio entre dos vicios, que pecan, uno por exceso, otro por defecto; y como los vicios consisten en que los unos traspasan la medida que es preciso guardar, y los otros permanecen por bajo de esta medida, ya respecto de nuestras acciones, ya respecto de nuestros sentimientos, la virtud consiste, por lo contrario, en encontrar el medio para los unos y para los otros, y mantenerse en él dándole la preferencia.
      He aquí por qué la virtud, tomada en su esencia y bajo el punto de vista de la definición que expresa lo que ella es, debe mirársela como un medio. Pero con relación a la perfección y al bien, la virtud es un extremo y una cúspide. Comencemos por sentar, que toda virtud es, respecto a la cosa sobre que recae, lo que completa la buena disposición de la misma y le asegura la ejecución perfecta de la obra que le es propia. Así, por ejemplo, la virtud del ojo hace que el ojo sea bueno, y que realice como debe su función; porque gracias a la virtud del ojo se ve bien. La misma observación, si se quiere, tiene lugar con la virtud del caballo; ella es la que le hace buen caballo, a propósito para la carrera, para conducir al jinete y para sostener el choque de los enemigos. Si sucede así en todas las cosas, la virtud en el hombre será esta manera de ser moral, que hace de él un hombre bueno, un hombre de bien, y gracias a la cual sabrá realizar la obra que le es propia.
      Ya hemos dicho cómo el hombre puede conseguir esto; pero nuestro pensamiento se hará más evidente aún, cuando hayamos visto cuál es la verdadera naturaleza de la virtud.
      En toda cuantidad continua y divisible, pueden distinguirse tres cosas: primero el más; después el menos, y en fin, lo igual; y estas distinciones pueden hacerse o con relación al objeto mismo, o con relación a nosotros. Lo igual es una especie de término intermedio entre el exceso y el defecto, entre lo más y lo menos. El medio, cuando se trata de una cosa, es el punto que se encuentra a igual distancia de las dos extremidades, el cual es uno y el mismo en todos los casos. Pero cuando se trata del hombre, cuando se trata de nosotros, el medio es lo que no peca, ni por exceso, ni por defecto; y esta medida igual está muy distante de ser una ni la misma para todos los hombres.
      (…) Hablo aquí de la virtud moral; porque ella es la que concierne a las pasiones y a los actos del hombre, y en nuestros actos y en nuestras pasiones es donde se dan, ya el exceso, ya el defecto, ya el justo medio. Así, por ejemplo, en los sentimientos de miedo y de audacia, de deseo y de aversión, de cólera y de compasión, en una palabra, en los sentimientos de placer y dolor se dan el más y el menos; y ninguno de estos sentimientos opuestos son buenos. Pero saber ponerlos a prueba como conviene, según las circunstancias, según las cosas, según las personas, según la causa, y saber conservar en ellas la verdadera medida, este es el medio, esta es la perfección que sólo se encuentra en la virtud.
      Con los actos sucede absolutamente lo mismo que con las pasiones: pueden pecar por exceso o por defecto, o encontrar un justo medio. Ahora bien, la virtud se manifiesta en las pasiones y en los actos; y para las pasiones y los actos el exceso en más es una falta; el exceso en menos es igualmente reprensible; el medio únicamente es digno de alabanza, porque el sólo está en la exacta y debida medida; y estas dos condiciones constituyen el privilegio de la virtud. Y así, la virtud es una especie de medio, puesto que el medio es el fin que ella busca sin cesar.
      Además, puede uno conducirse mal de mil maneras diferentes; porque el mal pertenece a lo infinito, como oportunamente lo han representado los pitagóricos; pero el bien pertenece a lo finito, puesto que no puede uno conducirse bien sino de una sola manera. He aquí cómo el mal es tan fácil y el bien, por lo contrario, tan difícil; porque, en efecto, es fácil no lograr una cosa, y difícil conseguirla. He aquí también, por qué el exceso y el defecto pertenecen juntos al vicio; mientras que sólo el medio pertenece a la virtud:
      “Es uno bueno por un sólo camino; malo, por mil.”
      Por lo tanto, la virtud es un hábito, una cualidad que depende de nuestra voluntad, consistiendo en este medio que hace relación a nosotros, y que está regulado por la razón en la forma que lo regularía el hombre verdaderamente sabio. La virtud es un medio entre dos vicios, que pecan, uno por exceso, otro por defecto; y como los vicios consisten en que los unos traspasan la medida que es preciso guardar, y los otros permanecen por bajo de esta medida, ya respecto de nuestras acciones, ya respecto de nuestros sentimientos, la virtud consiste, por lo contrario, en encontrar el medio para los unos y para los otros, y mantenerse en él dándole la preferencia.
      He aquí por qué la virtud, tomada en su esencia y bajo el punto de vista de la definición que expresa lo que ella es, debe mirársela como un medio. Pero con relación a la perfección y al bien, la virtud es un extremo y una cúspide. Comencemos por sentar, que toda virtud es, respecto a la cosa sobre que recae, lo que completa la buena disposición de la misma y le asegura la ejecución perfecta de la obra que le es propia. Así, por ejemplo, la virtud del ojo hace que el ojo sea bueno, y que realice como debe su función; porque gracias a la virtud del ojo se ve bien. La misma observación, si se quiere, tiene lugar con la virtud del caballo; ella es la que le hace buen caballo, a propósito para la carrera, para conducir al jinete y para sostener el choque de los enemigos. Si sucede así en todas las cosas, la virtud en el hombre será esta manera de ser moral, que hace de él un hombre bueno, un hombre de bien, y gracias a la cual sabrá realizar la obra que le es propia.
      Ya hemos dicho cómo el hombre puede conseguir esto; pero nuestro pensamiento se hará más evidente aún, cuando hayamos visto cuál es la verdadera naturaleza de la virtud.
      En toda cuantidad continua y divisible, pueden distinguirse tres cosas: primero el más; después el menos, y en fin, lo igual; y estas distinciones pueden hacerse o con relación al objeto mismo, o con relación a nosotros. Lo igual es una especie de término intermedio entre el exceso y el defecto, entre lo más y lo menos. El medio, cuando se trata de una cosa, es el punto que se encuentra a igual distancia de las dos extremidades, el cual es uno y el mismo en todos los casos. Pero cuando se trata del hombre, cuando se trata de nosotros, el medio es lo que no peca, ni por exceso, ni por defecto; y esta medida igual está muy distante de ser una ni la misma para todos los hombres.
      (…) Hablo aquí de la virtud moral; porque ella es la que concierne a las pasiones y a los actos del hombre, y en nuestros actos y en nuestras pasiones es donde se dan, ya el exceso, ya el defecto, ya el justo medio. Así, por ejemplo, en los sentimientos de miedo y de audacia, de deseo y de aversión, de cólera y de compasión, en una palabra, en los sentimientos de placer y dolor se dan el más y el menos; y ninguno de estos sentimientos opuestos son buenos. Pero saber ponerlos a prueba como conviene, según las circunstancias, según las cosas, según las personas, según la causa, y saber conservar en ellas la verdadera medida, este es el medio, esta es la perfección que sólo se encuentra en la virtud.
      Con los actos sucede absolutamente lo mismo que con las pasiones: pueden pecar por exceso o por defecto, o encontrar un justo medio. Ahora bien, la virtud se manifiesta en las pasiones y en los actos; y para las pasiones y los actos el exceso en más es una falta; el exceso en menos es igualmente reprensible; el medio únicamente es digno de alabanza, porque el sólo está en la exacta y debida medida; y estas dos condiciones constituyen el privilegio de la virtud. Y así, la virtud es una especie de medio, puesto que el medio es el fin que ella busca sin cesar.
      Además, puede uno conducirse mal de mil maneras diferentes; porque el mal pertenece a lo infinito, como oportunamente lo han representado los pitagóricos; pero el bien pertenece a lo finito, puesto que no puede uno conducirse bien sino de una sola manera. He aquí cómo el mal es tan fácil y el bien, por lo contrario, tan difícil; porque, en efecto, es fácil no lograr una cosa, y difícil conseguirla. He aquí también, por qué el exceso y el defecto pertenecen juntos al vicio; mientras que sólo el medio pertenece a la virtud:
      “Es uno bueno por un sólo camino; malo, por mil.”
      Por lo tanto, la virtud es un hábito, una cualidad que depende de nuestra voluntad, consistiendo en este medio que hace relación a nosotros, y que está regulado por la razón en la forma que lo regularía el hombre verdaderamente sabio. La virtud es un medio entre dos vicios, que pecan, uno por exceso, otro por defecto; y como los vicios consisten en que los unos traspasan la medida que es preciso guardar, y los otros permanecen por bajo de esta medida, ya respecto de nuestras acciones, ya respecto de nuestros sentimientos, la virtud consiste, por lo contrario, en encontrar el medio para los unos y para los otros, y mantenerse en él dándole la preferencia.
      He aquí por qué la virtud, tomada en su esencia y bajo el punto de vista de la definición que expresa lo que ella es, debe mirársela como un medio. Pero con relación a la perfección y al bien, la virtud es un extremo y una cúspide. Comencemos por sentar, que toda virtud es, respecto a la cosa sobre que recae, lo que completa la buena disposición de la misma y le asegura la ejecución perfecta de la obra que le es propia. Así, por ejemplo, la virtud del ojo hace que el ojo sea bueno, y que realice como debe su función; porque gracias a la virtud del ojo se ve bien. La misma observación, si se quiere, tiene lugar con la virtud del caballo; ella es la que le hace buen caballo, a propósito para la carrera, para conducir al jinete y para sostener el choque de los enemigos. Si sucede así en todas las cosas, la virtud en el hombre será esta manera de ser moral, que hace de él un hombre bueno, un hombre de bien, y gracias a la cual sabrá realizar la obra que le es propia.
      Ya hemos dicho cómo el hombre puede conseguir esto; pero nuestro pensamiento se hará más evidente aún, cuando hayamos visto cuál es la verdadera naturaleza de la virtud.
      En toda cuantidad continua y divisible, pueden distinguirse tres cosas: primero el más; después el menos, y en fin, lo igual; y estas distinciones pueden hacerse o con relación al objeto mismo, o con relación a nosotros. Lo igual es una especie de término intermedio entre el exceso y el defecto, entre lo más y lo menos. El medio, cuando se trata de una cosa, es el punto que se encuentra a igual distancia de las dos extremidades, el cual es uno y el mismo en todos los casos. Pero cuando se trata del hombre, cuando se trata de nosotros, el medio es lo que no peca, ni por exceso, ni por defecto; y esta medida igual está muy distante de ser una ni la misma para todos los hombres.
      (…) Hablo aquí de la virtud moral; porque ella es la que concierne a las pasiones y a los actos del hombre, y en nuestros actos y en nuestras pasiones es donde se dan, ya el exceso, ya el defecto, ya el justo medio. Así, por ejemplo, en los sentimientos de miedo y de audacia, de deseo y de aversión, de cólera y de compasión, en una palabra, en los sentimientos de placer y dolor se dan el más y el menos; y ninguno de estos sentimientos opuestos son buenos. Pero saber ponerlos a prueba como conviene, según las circunstancias, según las cosas, según las personas, según la causa, y saber conservar en ellas la verdadera medida, este es el medio, esta es la perfección que sólo se encuentra en la virtud.
      Con los actos sucede absolutamente lo mismo que con las pasiones: pueden pecar por exceso o por defecto, o encontrar un justo medio. Ahora bien, la virtud se manifiesta en las pasiones y en los actos; y para las pasiones y los actos el exceso en más es una falta; el exceso en menos es igualmente reprensible; el medio únicamente es digno de alabanza, porque el sólo está en la exacta y debida medida; y estas dos condiciones constituyen el privilegio de la virtud. Y así, la virtud es una especie de medio, puesto que el medio es el fin que ella busca sin cesar.
      Además, puede uno conducirse mal de mil maneras diferentes; porque el mal pertenece a lo infinito, como oportunamente lo han representado los pitagóricos; pero el bien pertenece a lo finito, puesto que no puede uno conducirse bien sino de una sola manera. He aquí cómo el mal es tan fácil y el bien, por lo contrario, tan difícil; porque, en efecto, es fácil no lograr una cosa, y difícil conseguirla. He aquí también, por qué el exceso y el defecto pertenecen juntos al vicio; mientras que sólo el medio pertenece a la virtud:
      “Es uno bueno por un sólo camino; malo, por mil.”
      Por lo tanto, la virtud es un hábito, una cualidad que depende de nuestra voluntad, consistiendo en este medio que hace relación a nosotros, y que está regulado por la razón en la forma que lo regularía el hombre verdaderamente sabio. La virtud es un medio entre dos vicios, que pecan, uno por exceso, otro por defecto; y como los vicios consisten en que los unos traspasan la medida que es preciso guardar, y los otros permanecen por bajo de esta medida, ya respecto de nuestras acciones, ya respecto de nuestros sentimientos, la virtud consiste, por lo contrario, en encontrar el medio para los unos y para los otros, y mantenerse en él dándole la preferencia.
      He aquí por qué la virtud, tomada en su esencia y bajo el punto de vista de la definición que expresa lo que ella es, debe mirársela como un medio. Pero con relación a la perfección y al bien, la virtud es un extremo y una cúspide. Comencemos por sentar, que toda virtud es, respecto a la cosa sobre que recae, lo que completa la buena disposición de la misma y le asegura la ejecución perfecta de la obra que le es propia. Así, por ejemplo, la virtud del ojo hace que el ojo sea bueno, y que realice como debe su función; porque gracias a la virtud del ojo se ve bien. La misma observación, si se quiere, tiene lugar con la virtud del caballo; ella es la que le hace buen caballo, a propósito para la carrera, para conducir al jinete y para sostener el choque de los enemigos. Si sucede así en todas las cosas, la virtud en el hombre será esta manera de ser moral, que hace de él un hombre bueno, un hombre de bien, y gracias a la cual sabrá realizar la obra que le es propia.
      Ya hemos dicho cómo el hombre puede conseguir esto; pero nuestro pensamiento se hará más evidente aún, cuando hayamos visto cuál es la verdadera naturaleza de la virtud.
      En toda cuantidad continua y divisible, pueden distinguirse tres cosas: primero el más; después el menos, y en fin, lo igual; y estas distinciones pueden hacerse o con relación al objeto mismo, o con relación a nosotros. Lo igual es una especie de término intermedio entre el exceso y el defecto, entre lo más y lo menos. El medio, cuando se trata de una cosa, es el punto que se encuentra a igual distancia de las dos extremidades, el cual es uno y el mismo en todos los casos. Pero cuando se trata del hombre, cuando se trata de nosotros, el medio es lo que no peca, ni por exceso, ni por defecto; y esta medida igual está muy distante de ser una ni la misma para todos los hombres.
      (…) Hablo aquí de la virtud moral; porque ella es la que concierne a las pasiones y a los actos del hombre, y en nuestros actos y en nuestras pasiones es donde se dan, ya el exceso, ya el defecto, ya el justo medio. Así, por ejemplo, en los sentimientos de miedo y de audacia, de deseo y de aversión, de cólera y de compasión, en una palabra, en los sentimientos de placer y dolor se dan el más y el menos; y ninguno de estos sentimientos opuestos son buenos. Pero saber ponerlos a prueba como conviene, según las circunstancias, según las cosas, según las personas, según la causa, y saber conservar en ellas la verdadera medida, este es el medio, esta es la perfección que sólo se encuentra en la virtud.
      Con los actos sucede absolutamente lo mismo que con las pasiones: pueden pecar por exceso o por defecto, o encontrar un justo medio. Ahora bien, la virtud se manifiesta en las pasiones y en los actos; y para las pasiones y los actos el exceso en más es una falta; el exceso en menos es igualmente reprensible; el medio únicamente es digno de alabanza, porque el sólo está en la exacta y debida medida; y estas dos condiciones constituyen el privilegio de la virtud. Y así, la virtud es una especie de medio, puesto que el medio es el fin que ella busca sin cesar.
      Además, puede uno conducirse mal de mil maneras diferentes; porque el mal pertenece a lo infinito, como oportunamente lo han representado los pitagóricos; pero el bien pertenece a lo finito, puesto que no puede uno conducirse bien sino de una sola manera. He aquí cómo el mal es tan fácil y el bien, por lo contrario, tan difícil; porque, en efecto, es fácil no lograr una cosa, y difícil conseguirla. He aquí también, por qué el exceso y el defecto pertenecen juntos al vicio; mientras que sólo el medio pertenece a la virtud:
      “Es uno bueno por un sólo camino; malo, por mil.”
      Por lo tanto, la virtud es un hábito, una cualidad que depende de nuestra voluntad, consistiendo en este medio que hace relación a nosotros, y que está regulado por la razón en la forma que lo regularía el hombre verdaderamente sabio. La virtud es un medio entre dos vicios, que pecan, uno por exceso, otro por defecto; y como los vicios consisten en que los unos traspasan la medida que es preciso guardar, y los otros permanecen por bajo de esta medida, ya respecto de nuestras acciones, ya respecto de nuestros sentimientos, la virtud consiste, por lo contrario, en encontrar el medio para los unos y para los otros, y mantenerse en él dándole la preferencia.
      He aquí por qué la virtud, tomada en su esencia y bajo el punto de vista de la definición que expresa lo que ella es, debe mirársela como un medio. Pero con relación a la perfección y al bien, la virtud es un extremo y una cúspide. Comencemos por sentar, que toda virtud es, respecto a la cosa sobre que recae, lo que completa la buena disposición de la misma y le asegura la ejecución perfecta de la obra que le es propia. Así, por ejemplo, la virtud del ojo hace que el ojo sea bueno, y que realice como debe su función; porque gracias a la virtud del ojo se ve bien. La misma observación, si se quiere, tiene lugar con la virtud del caballo; ella es la que le hace buen caballo, a propósito para la carrera, para conducir al jinete y para sostener el choque de los enemigos. Si sucede así en todas las cosas, la virtud en el hombre será esta manera de ser moral, que hace de él un hombre bueno, un hombre de bien, y gracias a la cual sabrá realizar la obra que le es propia.
      Ya hemos dicho cómo el hombre puede conseguir esto; pero nuestro pensamiento se hará más evidente aún, cuando hayamos visto cuál es la verdadera naturaleza de la virtud.
      En toda cuantidad continua y divisible, pueden distinguirse tres cosas: primero el más; después el menos, y en fin, lo igual; y estas distinciones pueden hacerse o con relación al objeto mismo, o con relación a nosotros. Lo igual es una especie de término intermedio entre el exceso y el defecto, entre lo más y lo menos. El medio, cuando se trata de una cosa, es el punto que se encuentra a igual distancia de las dos extremidades, el cual es uno y el mismo en todos los casos. Pero cuando se trata del hombre, cuando se trata de nosotros, el medio es lo que no peca, ni por exceso, ni por defecto; y esta medida igual está muy distante de ser una ni la misma para todos los hombres.
      (…) Hablo aquí de la virtud moral; porque ella es la que concierne a las pasiones y a los actos del hombre, y en nuestros actos y en nuestras pasiones es donde se dan, ya el exceso, ya el defecto, ya el justo medio. Así, por ejemplo, en los sentimientos de miedo y de audacia, de deseo y de aversión, de cólera y de compasión, en una palabra, en los sentimientos de placer y dolor se dan el más y el menos; y ninguno de estos sentimientos opuestos son buenos. Pero saber ponerlos a prueba como conviene, según las circunstancias, según las cosas, según las personas, según la causa, y saber conservar en ellas la verdadera medida, este es el medio, esta es la perfección que sólo se encuentra en la virtud.
      Con los actos sucede absolutamente lo mismo que con las pasiones: pueden pecar por exceso o por defecto, o encontrar un justo medio. Ahora bien, la virtud se manifiesta en las pasiones y en los actos; y para las pasiones y los actos el exceso en más es una falta; el exceso en menos es igualmente reprensible; el medio únicamente es digno de alabanza, porque el sólo está en la exacta y debida medida; y estas dos condiciones constituyen el privilegio de la virtud. Y así, la virtud es una especie de medio, puesto que el medio es el fin que ella busca sin cesar.
      Además, puede uno conducirse mal de mil maneras diferentes; porque el mal pertenece a lo infinito, como oportunamente lo han representado los pitagóricos; pero el bien pertenece a lo finito, puesto que no puede uno conducirse bien sino de una sola manera. He aquí cómo el mal es tan fácil y el bien, por lo contrario, tan difícil; porque, en efecto, es fácil no lograr una cosa, y difícil conseguirla. He aquí también, por qué el exceso y el defecto pertenecen juntos al vicio; mientras que sólo el medio pertenece a la virtud:
      “Es uno bueno por un sólo camino; malo, por mil.”
      Por lo tanto, la virtud es un hábito, una cualidad que depende de nuestra voluntad, consistiendo en este medio que hace relación a nosotros, y que está regulado por la razón en la forma que lo regularía el hombre verdaderamente sabio. La virtud es un medio entre dos vicios, que pecan, uno por exceso, otro por defecto; y como los vicios consisten en que los unos traspasan la medida que es preciso guardar, y los otros permanecen por bajo de esta medida, ya respecto de nuestras acciones, ya respecto de nuestros sentimientos, la virtud consiste, por lo contrario, en encontrar el medio para los unos y para los otros, y mantenerse en él dándole la preferencia.
      He aquí por qué la virtud, tomada en su esencia y bajo el punto de vista de la definición que expresa lo que ella es, debe mirársela como un medio. Pero con relación a la perfección y al bien, la virtud es un extremo y una cúspide. Comencemos por sentar, que toda virtud es, respecto a la cosa sobre que recae, lo que completa la buena disposición de la misma y le asegura la ejecución perfecta de la obra que le es propia. Así, por ejemplo, la virtud del ojo hace que el ojo sea bueno, y que realice como debe su función; porque gracias a la virtud del ojo se ve bien. La misma observación, si se quiere, tiene lugar con la virtud del caballo; ella es la que le hace buen caballo, a propósito para la carrera, para conducir al jinete y para sostener el choque de los enemigos. Si sucede así en todas las cosas, la virtud en el hombre será esta manera de ser moral, que hace de él un hombre bueno, un hombre de bien, y gracias a la cual sabrá realizar la obra que le es propia.
      Ya hemos dicho cómo el hombre puede conseguir esto; pero nuestro pensamiento se hará más evidente aún, cuando hayamos visto cuál es la verdadera naturaleza de la virtud.
      En toda cuantidad continua y divisible, pueden distinguirse tres cosas: primero el más; después el menos, y en fin, lo igual; y estas distinciones pueden hacerse o con relación al objeto mismo, o con relación a nosotros. Lo igual es una especie de término intermedio entre el exceso y el defecto, entre lo más y lo menos. El medio, cuando se trata de una cosa, es el punto que se encuentra a igual distancia de las dos extremidades, el cual es uno y el mismo en todos los casos. Pero cuando se trata del hombre, cuando se trata de nosotros, el medio es lo que no peca, ni por exceso, ni por defecto; y esta medida igual está muy distante de ser una ni la misma para todos los hombres.
      (…) Hablo aquí de la virtud moral; porque ella es la que concierne a las pasiones y a los actos del hombre, y en nuestros actos y en nuestras pasiones es donde se dan, ya el exceso, ya el defecto, ya el justo medio. Así, por ejemplo, en los sentimientos de miedo y de audacia, de deseo y de aversión, de cólera y de compasión, en una palabra, en los sentimientos de placer y dolor se dan el más y el menos; y ninguno de estos sentimientos opuestos son buenos. Pero saber ponerlos a prueba como conviene, según las circunstancias, según las cosas, según las personas, según la causa, y saber conservar en ellas la verdadera medida, este es el medio, esta es la perfección que sólo se encuentra en la virtud.
      Con los actos sucede absolutamente lo mismo que con las pasiones: pueden pecar por exceso o por defecto, o encontrar un justo medio. Ahora bien, la virtud se manifiesta en las pasiones y en los actos; y para las pasiones y los actos el exceso en más es una falta; el exceso en menos es igualmente reprensible; el medio únicamente es digno de alabanza, porque el sólo está en la exacta y debida medida; y estas dos condiciones constituyen el privilegio de la virtud. Y así, la virtud es una especie de medio, puesto que el medio es el fin que ella busca sin cesar.
      Además, puede uno conducirse mal de mil maneras diferentes; porque el mal pertenece a lo infinito, como oportunamente lo han representado los pitagóricos; pero el bien pertenece a lo finito, puesto que no puede uno conducirse bien sino de una sola manera. He aquí cómo el mal es tan fácil y el bien, por lo contrario, tan difícil; porque, en efecto, es fácil no lograr una cosa, y difícil conseguirla. He aquí también, por qué el exceso y el defecto pertenecen juntos al vicio; mientras que sólo el medio pertenece a la virtud:
      “Es uno bueno por un sólo camino; malo, por mil.”
      Por lo tanto, la virtud es un hábito, una cualidad que depende de nuestra voluntad, consistiendo en este medio que hace relación a nosotros, y que está regulado por la razón en la forma que lo regularía el hombre verdaderamente sabio. La virtud es un medio entre dos vicios, que pecan, uno por exceso, otro por defecto; y como los vicios consisten en que los unos traspasan la medida que es preciso guardar, y los otros permanecen por bajo de esta medida, ya respecto de nuestras acciones, ya respecto de nuestros sentimientos, la virtud consiste, por lo contrario, en encontrar el medio para los unos y para los otros, y mantenerse en él dándole la preferencia.
      He aquí por qué la virtud, tomada en su esencia y bajo el punto de vista de la definición que expresa lo que ella es, debe mirársela como un medio. Pero con relación a la perfección y al bien, la virtud es un extremo y una cúspide. Comencemos por sentar, que toda virtud es, respecto a la cosa sobre que recae, lo que completa la buena disposición de la misma y le asegura la ejecución perfecta de la obra que le es propia. Así, por ejemplo, la virtud del ojo hace que el ojo sea bueno, y que realice como debe su función; porque gracias a la virtud del ojo se ve bien. La misma observación, si se quiere, tiene lugar con la virtud del caballo; ella es la que le hace buen caballo, a propósito para la carrera, para conducir al jinete y para sostener el choque de los enemigos. Si sucede así en todas las cosas, la virtud en el hombre será esta manera de ser moral, que hace de él un hombre bueno, un hombre de bien, y gracias a la cual sabrá realizar la obra que le es propia.
      Ya hemos dicho cómo el hombre puede conseguir esto; pero nuestro pensamiento se hará más evidente aún, cuando hayamos visto cuál es la verdadera naturaleza de la virtud.
      En toda cuantidad continua y divisible, pueden distinguirse tres cosas: primero el más; después el menos, y en fin, lo igual; y estas distinciones pueden hacerse o con relación al objeto mismo, o con relación a nosotros. Lo igual es una especie de término intermedio entre el exceso y el defecto, entre lo más y lo menos. El medio, cuando se trata de una cosa, es el punto que se encuentra a igual distancia de las dos extremidades, el cual es uno y el mismo en todos los casos. Pero cuando se trata del hombre, cuando se trata de nosotros, el medio es lo que no peca, ni por exceso, ni por defecto; y esta medida igual está muy distante de ser una ni la misma para todos los hombres.
      (…) Hablo aquí de la virtud moral; porque ella es la que concierne a las pasiones y a los actos del hombre, y en nuestros actos y en nuestras pasiones es donde se dan, ya el exceso, ya el defecto, ya el justo medio. Así, por ejemplo, en los sentimientos de miedo y de audacia, de deseo y de aversión, de cólera y de compasión, en una palabra, en los sentimientos de placer y dolor se dan el más y el menos; y ninguno de estos sentimientos opuestos son buenos. Pero saber ponerlos a prueba como conviene, según las circunstancias, según las cosas, según las personas, según la causa, y saber conservar en ellas la verdadera medida, este es el medio, esta es la perfección que sólo se encuentra en la virtud.
      Con los actos sucede absolutamente lo mismo que con las pasiones: pueden pecar por exceso o por defecto, o encontrar un justo medio. Ahora bien, la virtud se manifiesta en las pasiones y en los actos; y para las pasiones y los actos el exceso en más es una falta; el exceso en menos es igualmente reprensible; el medio únicamente es digno de alabanza, porque el sólo está en la exacta y debida medida; y estas dos condiciones constituyen el privilegio de la virtud. Y así, la virtud es una especie de medio, puesto que el medio es el fin que ella busca sin cesar.
      Además, puede uno conducirse mal de mil maneras diferentes; porque el mal pertenece a lo infinito, como oportunamente lo han representado los pitagóricos; pero el bien pertenece a lo finito, puesto que no puede uno conducirse bien sino de una sola manera. He aquí cómo el mal es tan fácil y el bien, por lo contrario, tan difícil; porque, en efecto, es fácil no lograr una cosa, y difícil conseguirla. He aquí también, por qué el exceso y el defecto pertenecen juntos al vicio; mientras que sólo el medio pertenece a la virtud:
      “Es uno bueno por un sólo camino; malo, por mil.”
      Por lo tanto, la virtud es un hábito, una cualidad que depende de nuestra voluntad, consistiendo en este medio que hace relación a nosotros, y que está regulado por la razón en la forma que lo regularía el hombre verdaderamente sabio. La virtud es un medio entre dos vicios, que pecan, uno por exceso, otro por defecto; y como los vicios consisten en que los unos traspasan la medida que es preciso guardar, y los otros permanecen por bajo de esta medida, ya respecto de nuestras acciones, ya respecto de nuestros sentimientos, la virtud consiste, por lo contrario, en encontrar el medio para los unos y para los otros, y mantenerse en él dándole la preferencia.
      He aquí por qué la virtud, tomada en su esencia y bajo el punto de vista de la definición que expresa lo que ella es, debe mirársela como un medio. Pero con relación a la perfección y al bien, la virtud es un extremo y una cúspide. Comencemos por sentar, que toda virtud es, respecto a la cosa sobre que recae, lo que completa la buena disposición de la misma y le asegura la ejecución perfecta de la obra que le es propia. Así, por ejemplo, la virtud del ojo hace que el ojo sea bueno, y que realice como debe su función; porque gracias a la virtud del ojo se ve bien. La misma observación, si se quiere, tiene lugar con la virtud del caballo; ella es la que le hace buen caballo, a propósito para la carrera, para conducir al jinete y para sostener el choque de los enemigos. Si sucede así en todas las cosas, la virtud en el hombre será esta manera de ser moral, que hace de él un hombre bueno, un hombre de bien, y gracias a la cual sabrá realizar la obra que le es propia.
      Ya hemos dicho cómo el hombre puede conseguir esto; pero nuestro pensamiento se hará más evidente aún, cuando hayamos visto cuál es la verdadera naturaleza de la virtud.
      En toda cuantidad continua y divisible, pueden distinguirse tres cosas: primero el más; después el menos, y en fin, lo igual; y estas distinciones pueden hacerse o con relación al objeto mismo, o con relación a nosotros. Lo igual es una especie de término intermedio entre el exceso y el defecto, entre lo más y lo menos. El medio, cuando se trata de una cosa, es el punto que se encuentra a igual distancia de las dos extremidades, el cual es uno y el mismo en todos los casos. Pero cuando se trata del hombre, cuando se trata de nosotros, el medio es lo que no peca, ni por exceso, ni por defecto; y esta medida igual está muy distante de ser una ni la misma para todos los hombres.
      (…) Hablo aquí de la virtud moral; porque ella es la que concierne a las pasiones y a los actos del hombre, y en nuestros actos y en nuestras pasiones es donde se dan, ya el exceso, ya el defecto, ya el justo medio. Así, por ejemplo, en los sentimientos de miedo y de audacia, de deseo y de aversión, de cólera y de compasión, en una palabra, en los sentimientos de placer y dolor se dan el más y el menos; y ninguno de estos sentimientos opuestos son buenos. Pero saber ponerlos a prueba como conviene, según las circunstancias, según las cosas, según las personas, según la causa, y saber conservar en ellas la verdadera medida, este es el medio, esta es la perfección que sólo se encuentra en la virtud.
      Con los actos sucede absolutamente lo mismo que con las pasiones: pueden pecar por exceso o por defecto, o encontrar un justo medio. Ahora bien, la virtud se manifiesta en las pasiones y en los actos; y para las pasiones y los actos el exceso en más es una falta; el exceso en menos es igualmente reprensible; el medio únicamente es digno de alabanza, porque el sólo está en la exacta y debida medida; y estas dos condiciones constituyen el privilegio de la virtud. Y así, la virtud es una especie de medio, puesto que el medio es el fin que ella busca sin cesar.
      Además, puede uno conducirse mal de mil maneras diferentes; porque el mal pertenece a lo infinito, como oportunamente lo han representado los pitagóricos; pero el bien pertenece a lo finito, puesto que no puede uno conducirse bien sino de una sola manera. He aquí cómo el mal es tan fácil y el bien, por lo contrario, tan difícil; porque, en efecto, es fácil no lograr una cosa, y difícil conseguirla. He aquí también, por qué el exceso y el defecto pertenecen juntos al vicio; mientras que sólo el medio pertenece a la virtud:
      “Es uno bueno por un sólo camino; malo, por mil.”
      Por lo tanto, la virtud es un hábito, una cualidad que depende de nuestra voluntad, consistiendo en este medio que hace relación a nosotros, y que está regulado por la razón en la forma que lo regularía el hombre verdaderamente sabio. La virtud es un medio entre dos vicios, que pecan, uno por exceso, otro por defecto; y como los vicios consisten en que los unos traspasan la medida que es preciso guardar, y los otros permanecen por bajo de esta medida, ya respecto de nuestras acciones, ya respecto de nuestros sentimientos, la virtud consiste, por lo contrario, en encontrar el medio para los unos y para los otros, y mantenerse en él dándole la preferencia.
      He aquí por qué la virtud, tomada en su esencia y bajo el punto de vista de la definición que expresa lo que ella es, debe mirársela como un medio. Pero con relación a la perfección y al bien, la virtud es un extremo y una cúspide. Comencemos por sentar, que toda virtud es, respecto a la cosa sobre que recae, lo que completa la buena disposición de la misma y le asegura la ejecución perfecta de la obra que le es propia. Así, por ejemplo, la virtud del ojo hace que el ojo sea bueno, y que realice como debe su función; porque gracias a la virtud del ojo se ve bien. La misma observación, si se quiere, tiene lugar con la virtud del caballo; ella es la que le hace buen caballo, a propósito para la carrera, para conducir al jinete y para sostener el choque de los enemigos. Si sucede así en todas las cosas, la virtud en el hombre será esta manera de ser moral, que hace de él un hombre bueno, un hombre de bien, y gracias a la cual sabrá realizar la obra que le es propia.
      Ya hemos dicho cómo el hombre puede conseguir esto; pero nuestro pensamiento se hará más evidente aún, cuando hayamos visto cuál es la verdadera naturaleza de la virtud.
      En toda cuantidad continua y divisible, pueden distinguirse tres cosas: primero el más; después el menos, y en fin, lo igual; y estas distinciones pueden hacerse o con relación al objeto mismo, o con relación a nosotros. Lo igual es una especie de término intermedio entre el exceso y el defecto, entre lo más y lo menos. El medio, cuando se trata de una cosa, es el punto que se encuentra a igual distancia de las dos extremidades, el cual es uno y el mismo en todos los casos. Pero cuando se trata del hombre, cuando se trata de nosotros, el medio es lo que no peca, ni por exceso, ni por defecto; y esta medida igual está muy distante de ser una ni la misma para todos los hombres.
      (…) Hablo aquí de la virtud moral; porque ella es la que concierne a las pasiones y a los actos del hombre, y en nuestros actos y en nuestras pasiones es donde se dan, ya el exceso, ya el defecto, ya el justo medio. Así, por ejemplo, en los sentimientos de miedo y de audacia, de deseo y de aversión, de cólera y de compasión, en una palabra, en los sentimientos de placer y dolor se dan el más y el menos; y ninguno de estos sentimientos opuestos son buenos. Pero saber ponerlos a prueba como conviene, según las circunstancias, según las cosas, según las personas, según la causa, y saber conservar en ellas la verdadera medida, este es el medio, esta es la perfección que sólo se encuentra en la virtud.
      Con los actos sucede absolutamente lo mismo que con las pasiones: pueden pecar por exceso o por defecto, o encontrar un justo medio. Ahora bien, la virtud se manifiesta en las pasiones y en los actos; y para las pasiones y los actos el exceso en más es una falta; el exceso en menos es igualmente reprensible; el medio únicamente es digno de alabanza, porque el sólo está en la exacta y debida medida; y estas dos condiciones constituyen el privilegio de la virtud. Y así, la virtud es una especie de medio, puesto que el medio es el fin que ella busca sin cesar.
      Además, puede uno conducirse mal de mil maneras diferentes; porque el mal pertenece a lo infinito, como oportunamente lo han representado los pitagóricos; pero el bien pertenece a lo finito, puesto que no puede uno conducirse bien sino de una sola manera. He aquí cómo el mal es tan fácil y el bien, por lo contrario, tan difícil; porque, en efecto, es fácil no lograr una cosa, y difícil conseguirla. He aquí también, por qué el exceso y el defecto pertenecen juntos al vicio; mientras que sólo el medio pertenece a la virtud:
      “Es uno bueno por un sólo camino; malo, por mil.”
      Por lo tanto, la virtud es un hábito, una cualidad que depende de nuestra voluntad, consistiendo en este medio que hace relación a nosotros, y que está regulado por la razón en la forma que lo regularía el hombre verdaderamente sabio. La virtud es un medio entre dos vicios, que pecan, uno por exceso, otro por defecto; y como los vicios consisten en que los unos traspasan la medida que es preciso guardar, y los otros permanecen por bajo de esta medida, ya respecto de nuestras acciones, ya respecto de nuestros sentimientos, la virtud consiste, por lo contrario, en encontrar el medio para los unos y para los otros, y mantenerse en él dándole la preferencia.
      He aquí por qué la virtud, tomada en su esencia y bajo el punto de vista de la definición que expresa lo que ella es, debe mirársela como un medio. Pero con relación a la perfección y al bien, la virtud es un extremo y una cúspide. Comencemos por sentar, que toda virtud es, respecto a la cosa sobre que recae, lo que completa la buena disposición de la misma y le asegura la ejecución perfecta de la obra que le es propia. Así, por ejemplo, la virtud del ojo hace que el ojo sea bueno, y que realice como debe su función; porque gracias a la virtud del ojo se ve bien. La misma observación, si se quiere, tiene lugar con la virtud del caballo; ella es la que le hace buen caballo, a propósito para la carrera, para conducir al jinete y para sostener el choque de los enemigos. Si sucede así en todas las cosas, la virtud en el hombre será esta manera de ser moral, que hace de él un hombre bueno, un hombre de bien, y gracias a la cual sabrá realizar la obra que le es propia.
      Ya hemos dicho cómo el hombre puede conseguir esto; pero nuestro pensamiento se hará más evidente aún, cuando hayamos visto cuál es la verdadera naturaleza de la virtud.
      En toda cuantidad continua y divisible, pueden distinguirse tres cosas: primero el más; después el menos, y en fin, lo igual; y estas distinciones pueden hacerse o con relación al objeto mismo, o con relación a nosotros. Lo igual es una especie de término intermedio entre el exceso y el defecto, entre lo más y lo menos. El medio, cuando se trata de una cosa, es el punto que se encuentra a igual distancia de las dos extremidades, el cual es uno y el mismo en todos los casos. Pero cuando se trata del hombre, cuando se trata de nosotros, el medio es lo que no peca, ni por exceso, ni por defecto; y esta medida igual está muy distante de ser una ni la misma para todos los hombres.
      (…) Hablo aquí de la virtud moral; porque ella es la que concierne a las pasiones y a los actos del hombre, y en nuestros actos y en nuestras pasiones es donde se dan, ya el exceso, ya el defecto, ya el justo medio. Así, por ejemplo, en los sentimientos de miedo y de audacia, de deseo y de aversión, de cólera y de compasión, en una palabra, en los sentimientos de placer y dolor se dan el más y el menos; y ninguno de estos sentimientos opuestos son buenos. Pero saber ponerlos a prueba como conviene, según las circunstancias, según las cosas, según las personas, según la causa, y saber conservar en ellas la verdadera medida, este es el medio, esta es la perfección que sólo se encuentra en la virtud.
      Con los actos sucede absolutamente lo mismo que con las pasiones: pueden pecar por exceso o por defecto, o encontrar un justo medio. Ahora bien, la virtud se manifiesta en las pasiones y en los actos; y para las pasiones y los actos el exceso en más es una falta; el exceso en menos es igualmente reprensible; el medio únicamente es digno de alabanza, porque el sólo está en la exacta y debida medida; y estas dos condiciones constituyen el privilegio de la virtud. Y así, la virtud es una especie de medio, puesto que el medio es el fin que ella busca sin cesar.
      Además, puede uno conducirse mal de mil maneras diferentes; porque el mal pertenece a lo infinito, como oportunamente lo han representado los pitagóricos; pero el bien pertenece a lo finito, puesto que no puede uno conducirse bien sino de una sola manera. He aquí cómo el mal es tan fácil y el bien, por lo contrario, tan difícil; porque, en efecto, es fácil no lograr una cosa, y difícil conseguirla. He aquí también, por qué el exceso y el defecto pertenecen juntos al vicio; mientras que sólo el medio pertenece a la virtud:
      “Es uno bueno por un sólo camino; malo, por mil.”
      Por lo tanto, la virtud es un hábito, una cualidad que depende de nuestra voluntad, consistiendo en este medio que hace relación a nosotros, y que está regulado por la razón en la forma que lo regularía el hombre verdaderamente sabio. La virtud es un medio entre dos vicios, que pecan, uno por exceso, otro por defecto; y como los vicios consisten en que los unos traspasan la medida que es preciso guardar, y los otros permanecen por bajo de esta medida, ya respecto de nuestras acciones, ya respecto de nuestros sentimientos, la virtud consiste, por lo contrario, en encontrar el medio para los unos y para los otros, y mantenerse en él dándole la preferencia.
      He aquí por qué la virtud, tomada en su esencia y bajo el punto de vista de la definición que expresa lo que ella es, debe mirársela como un medio. Pero con relación a la perfección y al bien, la virtud es un extremo y una cúspide.

  121. Brayan Martinez Rada Says:

    La ética es una de las ramas de la filosofía que se encarga de guiar o regalar, el comportamiento del hombre, por lo cual la ética se encarga de juzgar que es bueno y que es malo y valoramos la forma de cómo, se comporta el hombre y, al mismo tiempo, la instancia desde la cual formulamos principios y criterios acerca de cómo debemos comportarnos y hacia dónde debemos dirigir nuestra acción. Designamos con la palabra “ética” el comportamiento, la conducta y el actuar de las personas.

    Recordemos que junto a la ética tenemos también la moral que es el aspecto práctico y concreto, las normas establecidas o propuestas por los hombres, o por una sociedad y época histórica determinadas.

    ➢ Teórica o General: Por tener sus conocimientos especulativos puramente racionales, sobre el criterio o norma de la moral

    ➢ Práctica o Especial: Por estudiar los medios particulares, las virtudes, los deberes, etc.
    .
    ➢ Ciencia Filosófica: Que actúa en el plano de los valores y la controversia.

    ➢ Forma de Conciencia: Se ocupa de algo muy abstracto “el debe ser”.

    ➢ Establece principios universales: Busca formular explicaciones teóricas generales, aplicables en toda sociedad y todo tiempo.

    ➢ Enfoca la moral como fenómeno: Toma en cuenta los valores, sean estos positivos o negativos, en cada época.

    ➢ Orienta el Comportamiento Moral: Señala las normas adecuadas de la convivencia.

  122. Yurleinys Maria Gomez castro Says:

    La ética existe desde el momento en que el hombre reflexionaba sobre sus actos y la mejor manera de estudiar la filosofía es clasificándola en sus periodos mas importantes, como lo fueron la etapa antigua,medieval,renacentista,moderna,contemporánea y pos-moderna.
    bueno en la ETICA ANTIGUA: su mayor representante fue socrates, respecto a el La base de sus enseñanzas y lo que inculcó, fue la creencia en una comprensión objetiva de los conceptos de justicia, amor y virtud y el conocimiento de uno mismo. Creía que todo vicio es el resultado de la ignorancia y que ninguna persona desea el mal; a su vez, la virtud es conocimiento y aquellos que conocen el bien, actuarán de manera justa.Sus ideas principales en torno a la etica fueron:tratar de establecer un sistema ético basado en la razón humana, más que en las directivas teológicas y de que el mayor conocimiento es poseído por esa persona que realmente se conoce a sí mismo. Este conocimiento constituye la sabiduría última. Se capacita al hombre para actuar de manera virtuosa en todo momento, porque él sabe lo que le traerá la felicidad verdadera.El primer paso para alcanzar el conocimiento, y por ende la virtud (pues conocer el bien y practicarlo era, para Sócrates, una misma cosa), consistía en la aceptación de la propia ignorancia.
    Sócrates no escribió ningún libro ni tampoco fundó una escuela regular de filosofía. Todo lo que se sabe con certeza sobre su personalidad y su forma de pensar se extrae de los trabajos de su discípulo más notable: Platón, que atribuyó sus propias ideas a su maestro.
    ETICA MEDIEVAL:La ética de Santo Tomás gira en torno al concepto de bonum. El bonum presenta un doble respecto, uno óntico y otro personal. En ambos es el bonum un principio ético.
    Ser y valor
    El bonum surge prendido al ser, coincidente con el ser. En realidad bien y ser son idénticos. Tan sólo añade el bien al ser un especial matiz, la relación con el fin y la tendencia a él. Santo Tomás ve en la consecución de los propios fines de la naturaleza y de su obrar, las virtudes específicas y el valor de cada ser. “La bondad de cada ser consiste en que se comporte conforme a su naturaleza” (Summa theologica; De virt. in com).
    El “bonum” humano. Puesto que el hombre posee una especial naturaleza y un agere correspondiente a este esse, el bonum humano, estará en que cada hombre particular sea y obre como corresponda a la esencia y a la idea de hombre.
    Bien personal
    El “habitus principiorum”. Desde que Kant presentó el valor moral como algo y originariamente personal, como lo que impone respeto, en oposición a lo utilitario y deleitable, y el imperativo categórico como algo irreducible a otra anterior categoría, se sentiría uno inclinado a mirar la fundamentación escolástica de la moral en el ser y en Dios, último fundamento del ser, como una desvirtuación de lo específicamente moral.
    ETICA RENACENTISTA:se vive una epoca de cambios luego aparece la
    ETICA MODERNA: con kant, descrates, Marx, y nietzche quien Desarrolla una ética de la autorrealización, del desarrollo de sí mismo. Se trata, por tanto, de una ética material. Entiende la felicidad como creación de sí mismo, como autocreación en el juego de la experiencia sin límites. La ética de Nietzsche tendría dos momentos:

    La crítica a la moral.
    El nihilismo como alternativa.

    ETICA CONTEMPORANEA: aparecen las teorias positivistas, marxista, existencionalista, dando asi paso sin dejar los antiguos pensamientos a nuevos pensamientos, aqui estaban recogidos muchos conceptos utilizados desde la etapa antigua de la etica como rama de la filosofia y puestos en practica junto con nuevas ideas de nuevos autores.

  123. elviravanesalive.com Says:

    PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS ÉTICAS MÁS IMPORTANTES DE CADA ÉPOCA

    EDAD ANTIGUA: esta edad se caracterizó, porque en ella se vieron incluidas varias escuelas, que tenían un punto de vista diferente sobre la ética, entre las que están: los sofistas, que fueron los primeros en plantear críticamente sobre lo que se refiere a la conducta moral. Por otro lado tenemos a platón exponiendo que en un comienzo estaría o debería estar presente la intelectualidad que posee una persona, después estaría la voluntad y luego las emociones sujetas a las dos anteriores, y es en este orden en que una persona puede ser denominada buena. En segundo lugar tenemos a Aristóteles, y su teoría consiste en que el hombre debe buscar la felicidad, pero antes debe saber que o cómo hacer para conseguirla, si no lo hace ha fracasado.

    EDAD MEDIEVAL: en esta edad, todo gira alrededor de creencias en una divinidad: Dios. Algunos como s. Agustín, Sto. Tomás de Aquino, Pedro Abelardo, Juan de Salisbury, hicieron sistematizaciones sobre la conducta que en general trataban de sistematizar o poner en orden el depósito revelado, verdades recibidas por la Fe y creídas por la AUTORIDAD divina. La moral era una consecuencia práctica encaminada a la salvación definitiva, y las virtudes que poseían las personas que no tenían su pensamiento dirigido hacia lo anterior, eran consideradas como pecados.

    EDAD RENACENTISTA: en esta edad disminuyó la influencia de las creencias cristianas, y se hablaba más sobre la ley natural, planteando o argumentando que esta era parte de la ley divina. Uno de sus principales figuras fue Maquiavelo, quien decía que La necesidad política está más allá de la moralidad, y la virtud está en la conservación del poder. También está por otro lado, Tomas Moro, y su teoría gira entorno a la utopía, que se basaba en imaginar a la sociedad ideal, guiada por todos los ideales humanísticos y cristianos de la época.

    EDAD MODERNA: en esta época triunfa la razón, y todo sucede a partir de ésta, la máxima de los filósofos de esa época era que debíamos pensar por nosotros mismos. En este periodo nos encontramos con el filósofo Immanuel Kant, quien en su teoría plantea, que no importa con cuánta inteligencia actúe el individuo, los resultados de las acciones humanas están sujetos a accidentes y circunstancias; por lo tanto, la moralidad de un acto no tiene que ser juzgada por sus consecuencias sino sólo por su motivación ética. Sólo en la intención radica lo bueno, ya que es la que hace que una persona obre, no a partir de la inclinación, sino desde la obligación, que está basada en un principio general que es el bien en sí mismo.
    EDAD CONTEMPORANEA: fuerte cambios en la reflexión ética, influencia en la teoría darwiniana: la supervivencia del más fuerte, influencia del psicoanálisis: el mundo de los deseos, influencia del conductismo: premio-castigo.

  124. Elvira Vanessa Sarmiento Says:

    Breve historia de la etica
    Cuando hablamos de etica, normalmente nos hacemos la idea de sus inicios en Grecia, pero si bien su nombre como tal surgio en Grecia, desde que los hombres viven en comunidad la regulación ética y moral ha sido fundamentalmente necesaria. En las grandes civilizaciones clásicas; Egipcia y Sumeria, se desarrollaron éticas no sistematizadas con máximas impuestas por líderes, como en la china clásica donde las máximas de Confusio, fueron aceptadas como código moral. Los filósofos griegos desde el siglo VI D.C teorizaron mucho sobre la conducta moral , lo que llevo al posterior desarrollo de la ética como filosofía .
    Los griegos, por lo tanto, fueron un pilar muy importante para eso que llamamos ÉTICA, y lo fueron por varios motivos:

    1) Intentaron racionalizar los conflictos, tanto desde el aspecto teórico como práctico.
    2) Se atrevieron a atacar las explicaciones míticas y a sustituirlas por un orden lógico.
    3) Al hacer esa sustitución, se aventuraron por distintos caminos y fundaron varias “escuelas éticas”.
    4) El punto común era una visión distinta de lo que eran las normas y de su procedencia. Se sintieron con la suficiente fuerza y orgullo como para fundamentar esas normas en el hombre mismo y no en poderes ajenos a él.
    5) La concurrencia de escuelas éticas enfrentadas entre sí, les llevó a descubrir la tolerancia ideológica.
    6) Se descubrieron profundamente iguales como ciudadanos (Isonomía).

    El hombre se preguntó desde siempre que debía hacer y que no debía hacer, en ese sentido el problema moral ha existido siempre, pero el gran aporte a la moral, que fue la reflexión racional es dada por los griegos.

  125. rafael bonfante Says:

    Bueno este es un breve comentario de las características de cada ética en cada época plasmadas en algunos de sus exponentes
    Ética Antigua (Griega):
    Las características de la ética de esta época se busca una valoración de carácter sumamente importante a la virtud y a la sabiduría. A partir de lo anterior surgen los Sofistas, sabios, los que poseen el saber o están dotados de riqueza espiritual). Estos personajes eran maestros en retórica y de esta habilidad vivían, pues con ella cautivaban a los jóvenes, los cuales les pagaban un muy alto precio por sus conocimientos, para poder ejercer cargos en el Estado. Después de un tiempo los sofistas dejaron de ser unos simples maestros de retórica y empezaron a construir una filosofía critica, centralizada en el ser humano y en la moral, además trató de eludir todo dogma y relativizar todos los conceptos. Este relativismo y subjetivismo les concedió el nombre de sofistas, pues la palabra sofisma significa lo falso. Entre estos sofistas el mayor representante es Protágoras de Abdera (¿485-410?a. C.) Consideraba la sensación como fuente del conocimiento. Por su relativismo y subjetivismo, llegó a concluir que ‘‘El hombre es la medida de todas las cosas’’. El aspecto ético que proponen las sofistas es que el hombre debe tener éxito (ocupar los cargos más importantes de la asamblea y mantener una buena impresión ante el público) debe actuar conforme a la ciudad-estado (adaptarse a los estamentos de la polis, según la conveniencia propia).
    En oposición a los sofistas estaba Sócrates (470/469-399 a.C.) Filósofo griego, nacido en Atenas, hijo de Sofronisco, escultor, y de Fenáreta, de oficio partera. Su vida y aun su propia figura se halla envuelta en la escasez e incertidumbre de datos

    Ética Medieval:
    Las características de esta época con unos de sus exponentes Santo Tomás de Aquino (1225-1274) Considerado el filósofo y el teólogo de mayor relieve dentro de la filosofía escolástica. Nació en el castillo de Roccasecca, Frosinone, hijo de Landolfo, conde de Aquino. El gran mérito que se atribuye a Tomás de Aquino es el de haber logrado la mejor síntesis medieval entre razón y fe o entre filosofía y teología. Sus obras son eminentemente teológicas, pero, a diferencia de otros escolásticos, concede, en principio, a la razón su propia autonomía en todas aquellas cosas que no se deban a la revelación. Para expresar esta autonomía y naturalidad de la razón recurre a la filosofía aristotélica como instrumento adecuado y, así, para combatir el averroísmo latino, utiliza sus propias armas: los textos mismos de Aristóteles. En la labor de armonización del aristotelismo con el cristianismo, algunas de las cuestiones que Tomás de Aquino ha de tratar de diferente manera son: Dios primer motor de un mundo eterno, el alma mera forma del cuerpo, la preexistencia de las esencias.
    Concepción ética planteada por Santo Tomás, se determina que el hombre ético debe tener en claro que es un ser dotado de razón, y con ello puede mantener una vida moral ejemplar, siempre y cuando la razón haya sido quien rija las pasiones del hombre. Para que el hombre conozca que la razón es quien ordena y gobierna, debe descubrir que el mundo tiene un orden, y este orden surge de la divinidad, esta divinidad se entiendo como el bien supremo al que debe anhelar el hombre, porque esta divinidad al poseer razón, tiene una sabiduría infinita y eterna, la cual otorga al hombre la razón y las facultades necesarias para entender qué y por qué está en el mundo.

    ÉTICA Renacentista:
    Las características de esta época plasmadas en Maquiavelo, Nicolás (Niccolo Machiavelli) (1469-1527) Filósofo, político y dramaturgo italiano. Nació en Florencia. En 1498 accedió al cargo de secretario de la cancillería de la república florentina.

    es considerado como el fundador del pensamiento político moderno, ya que fue el primero en dar a conocer la realidad social y política tal como es, y no tal como debería ser en función de previas consideraciones morales. Su obra principal, El Príncipe, de carácter básicamente utilitario, destinada a dar consejos sobre cómo gobernar mejor, es considerada como descripción y expresión de la separación entre sociedad civil y poder político propia del Estado burgués. En esta obra, Maquiavelo parte del estudio de la realidad de su tiempo y da un fiel reflejo de las principales características del moderno Estado burgués, basándose en el estudio de los mecanismos de poder realmente utilizados por los «príncipes» de su época. En este sentido, su obra es fruto de su experiencia política, pero ésta está dirigida por los supuestos propios del naturalismo que impregnaba determinadas corrientes del pensamiento renacentista, así como por la asimilación de algunos aspectos de la Política de Aristóteles (obra que, no obstante, Maquiavelo declaró no haber leído), y de los pensadores latinos. Por otra parte, su intención era fundamentalmente la de conseguir la creación de un Estado fuerte capaz de unificar, bajo el mando de un príncipe, los pequeños estados y ciudades-estado de Italia, lo que sólo se conseguiría, pensaba, bajo el poder y la acción de un personaje excepcional, el príncipe, capaz de imponer una monarquía absoluta amparada por la razón de Estado.
    Maquiavelo concibe El ser humano es siempre el mismo –como es siempre idéntica la naturaleza en general- y en consecuencia también lo son la historia y la política.Desde la afirmación de Maquiavelo sobre el hombre como un ser dotado profundamente de naturaleza y de razón para desarrollar la política, y a través de ella, se consigue la ética.

    Ética Moderna:
    Características plasmadas en Kant, Immanuel (1724-1804) El mayor filósofo alemán de todos los tiempos y uno de los que mayor influencia ha tenido en la historia del pensamiento, a la que dio un giro de 180 grados, metafóricamente llamado revolución copernicano. Nació en Königsberg (Prusia oriental entonces y, en la actualidad, provincia rusa), cuarto hijo de una familia humilde de once hermanos.

    El pensamiento de Kant: el «giro copernicano» en filosofía
    El sistema filosófico de Kant recibe el nombre general de «criticismo» o «filosofía crítica» y se halla expuesto, sobre todo, en las tres obras fundamentales de la Crítica de la razón pura, Crítica de la razón práctica y Critica del juicio. Los elementos introductorios de este sistema los denomina propiamente filosofía trascendental y los expone Kant, principalmente, en los Prolegómenos y en la primera de las tres Críticas mencionadas. Por «filosofía trascendental» entiende el examen a que hay que someter a la razón humana para indagar las condiciones que hacen posible el conocimiento a priori, o bien el mero intentar responder a la pregunta de ¿cómo son posibles los juicios sintéticos a priori?, o a la de ¿cómo es posible la experiencia?, o bien a la de ¿cómo es posible la naturaleza. Kant dice también que la filosofía trascendental pretende saber sólo si es en principio posible alguna cosa parecida a lo que se llama metafísica.
    Ante las propuestas de Maquiavelo y Hobbes sobre una ética partiendo de las pasiones humanas, Kant hace un replanteamiento de lo que en verdad debe ser la ética, este cambio lo hace desde la Fundamentación De La Metafísica De Las Costumbres. En Kant la ética es una ciencia de las leyes de la libertad, no entendida como lo que plantea Hobbes, en donde él proponía que la ética se descubre en el hombre y sus acciones y por ello es una analogía con las leyes del movimiento (movimiento de los elementos igual al movimiento de los animales, el cual es el mismo movimiento de instintos en el hombre). La ética de Kant es diferente por que no toma la ética como una ciencia exacta, sino predecible En cambio, tanto la filosofía natural como la filosofía moral pueden tener cada una su parte empírica, porque aquélla tiene que determinar sus leyes como un objeto de la experiencia, y ésta para la voluntad del hombre, en tanto que es afectada por la naturaleza: las primeras ciertamente como leyes según las cuales todo sucede, las segundas como leyes según las cuales todo debe suceder, pero sin embargo también con consideración de las condiciones bajo las cuales frecuentemente no sucede. De esta manera es como se funda la moral, de algo abstracto e indeterminado, que se lleva a la práctica a través de la interacción entre los hombres de una sociedad en donde se definen normas o leyes y estas conducen a la libertad, pero esta moral ha de ser puramente abstracta, así se poseen principios puros racionales que determinan el compromiso personal en el hombre, es decir, El deber es la necesidad de una acción por respeto a la ley. Al mantener la moral en los principios naturales y animales, se lleva a un retroceso de lo que va a ser la moral en beneficio del hombre, pues la moral pasará a ser un iteres individual y no universal.

    Ética Contemporánea:
    Características plasmadas en Marx, Karl (1818-1883) Revolucionario, filósofo, economista, historiador y periodista alemán. Nació en Tréveris, en el seno de una familia judía conversa de tradición liberal y de posición económica desahogada. Estudió derecho e historia en las universidades de Bonn y Berlín. Pero, bajo la influencia del pensamiento de Hegel se dedicó de lleno al estudio de la filosofía.

    Marx ve la teoría ética propuesta por Kant, y con ello ve que hay un error, porque la propuesta subjetiva moralista del deber, desecha la práctica y se basa solamente en la teoría, pues la ética no se da en lo abstracto sino en lo práctico, la idea de partir de lo abstracto a la praxis es una metodología de supuestos, porque al hacer una reflexión de lo universal hacia lo particular, no se tiene certeza, pues la vida de los hombres es diferente en cada uno y por lo tanto no puede existir un universal que condense toda la humanidad en las ideas morales universales subjetivas, sino que para tener un beneficio social, hay que analizar en qué parámetros y en qué condiciones viven los hombres, por lo tanto no hay que plantear ideales, sino que hay que buscar la forma de satisfacer a todos los hombres por igual desde la practica y su condición de vida. A partir de la búsqueda de la felicidad no universal, sino más individual y practica, Marx propone que la felicidad se halla en la igualdad de clases, la valoración del proletariado y la abolición de la propiedad privada, porque lo que hace esto es suprimir al hombre y marginarlo en una vida de maquinación y productividad en donde el hombre no puede ser feliz, nosotros partimos de un hecho económico, actual. El obrero es más pobre cuanta más riqueza produce, cuanto más crece su producción en potencia y en volumen. El trabajador se convierte en una mercancía tanto más barata cuantas más mercancías produce. El trabajo no sólo produce mercancías; se produce también a sí mismo y al obrero como mercancía, y justamente en la proporción en que produce mercancías en general. Este hecho, por lo demás, no expresa sino esto: el objeto que eltrabajo produce, su producto, se enfrenta a él como un ser extraño, como un poder independiente del productor. El producto del trabajo es el trabajo que se ha fijado en un objeto, que se ha hecho cosa; el producto es la objetivación del trabajo. La realización del trabajo es su objetivación. Esta realización del trabajo aparece en el estadio de la Economía Política como desrealización del trabajador, la objetivación como pérdida del objeto y servidumbre a él, la apropiación como extrañamiento, como enajenación.
    En suma lo que pretende hacer Marx es una solución practica de la ética, derrocando las desigualdades históricas como el trabajo y la religión, porque en estas dos dimensiones culturales, el hombre deja de ser hombre y se convierte en un instrumento del poder para convertirse en objeto dejando su identidad como sujeto, y lo que es peor aún es que el hombre no despierta de esa opresión sino que continua y sigue manteniéndose en la enajenación de la aspiración al bienestar a través del trabajo y la felicidad de una vida eterna en la religión. Por consiguiente, la visión de Marx sobre el hombre es la siguiente: El hombre, sin embargo, no es sólo ser natural, sino ser natural humano, es decir, un ser que es para sí, que por ello es ser genérico, que en cuanto tal tiene que afirmarse y confirmarse tanto en su ser como en su saber. Ni los objetos humanos son, pues, los objetos naturales tal como se ofrecen inmediatamente, ni el sentido humano, tal como inmediatamente es, tal como es objetivamente, es sensibilidad humana, objetividad humana. Ni objetiva ni subjetivamente existe la naturaleza inmediatamente ante el ser humano en forma adecuada; y como todo lo natural tiene que nacer, también el hombre tiene su acto de nacimiento, la historia, que sin embargo, es para él una historia sabida y que, por tanto, como acto de nacimiento con conciencia, es acto de nacimiento que se supera a si mismo. La historia es la verdadera historia natural del hombre (a esto hay que volver).

  126. María Fernanda Sierra Velásquez. Says:

    Características de las etapas de la ética.
    La ética se encuentra divida en 4 etapas. Primordialmente podría decir que una de ella es la ética antigua en donde se catalogan los sofistas encontrándose en esta etapa Sócrates, Protágoras, Aristóteles, quienes querían anunciar sus conocimientos por medio del convencimiento, queriendo solucionar todos los problemas que se le presentaban por medio de la lógica y de la razón y rechazando la cosmología; los Sofistas decían que el hombre tenía la medida de las decisiones de sus actos y que el hombre es quien determina las diferentes y difíciles situaciones de la vida. Como por ejemplo según la ética de platón era que la virtud es conocimiento y que este conocimiento puede ser aprendido, siendo este guía para tomar una decisión moral actuando del modo correcto y la persona que actúa de manera inmoral siempre lo hará desde la ignorancia. También se puede llevar a cabo el ejemplo de Sócrates quien pensaba que el conocimiento debía de ser desarrollado en lo momento de hacer un acto moral.
    En Aristóteles se puede decir que la ética son los actos que los seres humanos deciden realizar que conciernen para lograr la felicidad y ser virtuoso tomando como riendas en su vida las actuaciones apropiadas y las personas que actúan de forma compulsiva y de manera incorrecta podría decirse que no son morales, es decir, que no viven feliz y no viven bien.
    La ética de la edad media se dio en que las personas no sólo podía lograr tener virtud por medio de la inteligencia, sino que dependían completamente de Dios para poder lograr tener la plenitud, felicidad y bien supremo con la ayuda de Dios, obviamente siguiendo cada uno de los mandamientos.
    La ética teocéntrica y teológico concluye al comenzar la ética Moderna ya que el hombre se vuelve una persona autoritaria no únicamente en el sentido espiritual, sino que toma sus propias decisiones con razón y voluntad, haciendo a un lado los valores cristianos. Un ejemplo claro que se da es Emmanuel Kant quién pensaba que toda moral procede de la pureza de la voluntad de la persona y de la rectitud de los propósitos con la que actué esta y se puede decir que inmoral son aquella persona que actúa por conveniencias o no cumplen con sus deberes por voluntad propia.
    La ética contemporánea está en contra de la ética formal de Kant y establece autores como Max Scheler quién cambia lo anterior por un estudio de valores presentando un modo directo e inmediato a la persona y no a la conciencia. Para Max lo valores se producen objetivamente, es decir, para él todos los valores se organizan en negativos o positivos, diferenciando las cosas que sólo son positivas y cada valor es igual, superior o inferior a otros valores, para Scheler estos valores son puros.
    En conclusión podemos distinguir las diferencias de valores y pensamientos que se dan frente a la perspectiva de la ética en los distintos periodos de nuestros tiempos.
    María Fernanda Sierra Velasquez.
    Historia.
    Universidad del Atlántico. Grupo 1.

  127. Kassandra Vasquez Says:

    Si bien sabemos en la ética al igual que otras ramas del conocimiento humano, y de las ciencias como tal, esta marcado por las diferentes eras en las que ha vivido el ser humano y desde que tiene conciencia para razonar, por esto decimos, que la ética esta dividida en varias etapas.

    ANTIGÜEDAD
    La era Pre-socratica, La sofista, La esa Socratica, que es una de las mas importantes en el desarrollo antigüa de la etica y de la cual surgieron otras corrientes filosoficas, como los cinicos, los platonicos y por ultimo los cirenaicos. Luego aparace la era Platonica, le sigue la Aristotelica y por ultimo una etapa de escuelas posteriores que se desarrollaron luego de la era Aristotelica y que nos muestran el fin de la era antigüa en la etica.

    EDAD MEDIA

    en esta era, aparace la patristica, que es la fase donde el cristianismo de asienta como base en la sociedad, desbancando a las otras religiones. La era Tomistica, fue la filosofia emprendida por Sto Tomas de Aquino desde la cual La Bienaventuranza es el unico camino a seguir junto con las facultades de la inteligencia y la buena voluntad y La era de Aquino quien fue el que revoluciono la teologia del pensar restringido de la Iglesia creando una Teologia Filosofica.

    EDAD RENACENTISTA
    Impulsada por Nicolas Maquiavelo y otros pensadores, quienes le dieron una nueva cara a la Etica, como rama que enseña a como comportarse al hombre en una sociedad que conjuntamente vive con unas leyes establecidas que preservan la integridad moral que cada individuo.

    EDAD MODERNA
    Basada en corrientes antropocentricas, es Kant, quien se vuelve el pensador con la piedra Angular de las muchas veces llamada filosofia critica, en las cuales analizo las bases del conocimiento humano y creo una epistemologia individualista

    EDAD CONTEMPORANEA
    en esta era aparece el Existencialismo, el Anarquismo, el Pragmatismo, el Neopositivismo y la etica de la liberacion.

    EDAD POST-.MODERNA
    Era actual del desarrollo de la etica como corriente filosofica.

  128. IVÁN DARÍO FLÓREZ ÁLVAREZ. Says:

    CARACTERISTICAS DE LA ÉTICA.
    1. ANTIGUA:
    El fundamento con el cual se empieza a desarrollar la discusión ética en occidente es la búsqueda de una comprensión racional de los principios de la conducta humana. Esta labor es iniciada por los griegos con pensadores tales como
    Sócrates,
    Platón y
    Aristóteles
    Dicha labor es continuada por los estoicos y los epicúreos. A su vez esta reflexión llega a Lucrecio, Cicerón y Marco Aurelio pertenecientes al pensamiento romano.
    El objeto de la investigación ética griega tiene como marco referencial la vida buena del individuo. Lo que realmente importaba para este pueblo era la cuestión fundamental sobre el tipo de existencia que el ciudadano debía asumir y los criterios a utilizar para responder a preguntas de esta índole.
    Dentro de las características que también debemos resaltar, fueron los planteamientos expuestos por los siguientes filósofos:
    a. Sócrates y Platón: Sócrates formula claramente un elemento el cual contribuye a esta reflexión: ¿cómo debe vivir un hombre para alcanza la eudaimonía. Aquí se encuentra una llamada a pensar sobre lo que realmente debe desear la vida humana. Esta pregunta es la invitación a conocer la forma como cada sujeto debe vivir para consumar o llevar a buen término su existencia. Lo anterior significa como la vida, en última instancia, debe configurarse con la virtud (areté). Platón continúa dándole forma a este proyecto.

    a. Aristóteles con respecto al proyecto iniciado por Sócrates adopta una concepción diferente. Para él la vida se encuentra configurada con la areté cuando ésta resulta ser la vía del intelecto. La realidad de la moral y las virtudes toman sentido aquí. En este caso la vida encuentra su fundamento cuando ella se adapta a los principios dictados por el intelecto. Estos elementos han sido cultivados en la virtud.

    2. RENACENTISTA:
    Podemos destacar en esta etapa, dos escuelas:
    • La patrística: Los maestros de la patrística tenían como objetivo central hacer una interpretación de las sagradas escrituras y de la tradición judeo-cristiana. Dicha labor fue emprendida con la ayuda de algunas ideas derivadas de la filosofía griega y romana. La ética en este momento pasa a ser explicada desde el ámbito religioso y filosófico
    • La escolástica: En el desarrollo de la patrística y en el inicio de la escolástica la discusión moral pasó a ser de carácter teológico. Su punto de trabajo se ubicó en dos asuntos: Presentar las cuestiones normativas acerca de qué virtudes cultivar, qué acciones evitar y qué metas perseguir. Establecer la estructura general de la moralidad. En principio dicha labor no fue algo sistemático.

    3. RENACENTISTA:
    La época renacentista, es el paso, de la filosofía medieval, a la época moderna. Se caracterizo principalmente por el uso de la razón. Sus máximos representantes fueron:
     Erasmo de Rotterdam
     Michel de Montaigne
     Nicolás Maquiavelo
     Johannes Reuchlin
     Giordano Bruno
     Tommaso Campanella
     Gerolamo Cardano
     Cesare Cremonin

    4. MODERNA:
    La edad moderna se considera una de la tercera etapa de la historia, incluyendo los siglos XVI, XVII, XVIII, dividida tradicionalmente en la leyenda universal, lo cierto es que la revolución marcó el final definitivo del absolutismo y dio a luz a un nuevo régimen como la burguesía.
    Características:
    Culturales.
    Políticas.
    Geográficas.
    Representantes:
    Emmanuel Kant.
    El sistema kantiano presenta en términos generales como la moralidad es una estructura la cual tiene como función el imponer obligaciones absolutas. Además muestra la manera como se puede actuar en cualquier circunstancia. Pero, Kant defiende con claridad la siguiente tesis: la moralidad se desprende de la naturaleza humana. Para la constitución de la moralidad se necesita de la participación del sujeto. Éste pone al descubierto los imperativos por los cuales quiere ser gobernado. La base de este planteamiento se encuentra en la palabra libertad. El sujeto fuera de toda determinación externa puede desde su interior emprender la tarea de imponerse leyes de carácter universal. En conclusión el planteamiento elaborado por este pensador alemán demuestra como el hombre desde su condición autónoma puede crear su moralidad.
    René Descartes.

    5. POS-MODERNA:
    La pos-modernidad propone: una nueva ética y nuevos énfasis éticos; una estética que crea sus propias leyes, ignorando las leyes de otras propuestas estéticas. La crisis de la racionalidad moderna produjo una ética hedonista. Hay una aceptación de un pluralismo Ético. La ética del todo vale se instala en los corazones de los hombres. La postmodernidad es un estado de ánimo, el resultado de un desengaño.
    La postmodernidad no es sólo un estilo de vivir, sino también un modo de pensar. La modernidad prometió que una razón libre engendraría una sociedad libre. La postmodernidad critica a la modernidad en lo siguiente:
     Desencanto de la razón.
     Aceptación de la pérdida de fundamento.
     La estetización general de la vida como política.

  129. Richard Alexander Ramirez Galex Says:

    BREVE HISTORIA DE LA ÉTICA
    nos damos cuenta que el hombre desde que es un ser pensante y reflexivo se ha preocupado por la naturaleza de su accionar remontándonos así a tiempos antiguos donde se iniciaron las primeras discusiones a cerca de la naturaleza y reflexión de los actos humanos hacia los mismos y hacia la naturaleza.
    Nos encontramos con planteamientos tan extensos y complejos en su naturaleza que han cambiado radicalmente la concepción de correcto e incorrecto, pero tomando en cuenta la cualidad humana del ser sociable ya que la ética se da por esa interrelación perpetua entre individuos.
    Se plasman grandes interrogantes a lo largo de la historia y de como deberia ser el correcto accionar o si siempre estara sujeto a un subjetivismo perpetuo, pero nos muestra como a lo largo de la historia reconocemos y concebimos que debemos de accionar de la manera que consideramos correcta y como a veces se retuerce esta manera de accionar.

  130. Roque Manuel Jiménez sumalave Says:

    Como la ética es el tratamiento filosófico del orden moral, su historia no consiste en la narración de los puntos de vista de la moral entretenidos por diferentes naciones en momentos diferentes personas, lo que es propiamente el ámbito de la historia de la civilización y de la etnología. La historia de la ética se refiere únicamente a los diversos sistemas filosóficos que en el transcurso del tiempo se han elaborado en relación con el orden moral. Por lo tanto las apreciaciones vertidas por los sabios de la antigüedad, como Pitágoras (582-500 aC), Heráclito (535-475 aC), Confucio (558-479 aC), casi pertenecen a la historia de la ética, pues aunque ellos propusieron varias verdades y principios morales, lo hacen de una manera dogmática y didáctica, no de una manera filosófica sistemática. Ética propiamente dichas se reunieron por primera vez con los griegos, es decir, en la enseñanza de Sócrates (470-399 aC).

    Después la ética comienza a evolucionar hasta llegar a la ética Moderna. A continuación como fue cambiando la teoría sobre la ética al largo del tiempo en base a los filósofos más importantes de cada época.

    IMPERIO ROMANO Y FILOSOFÍAS CRISTIANAS. (s. IV- XV)
    Influencia del cristianismo, culmina con la figura de Sto. Tomás de Aquino.  Principios básicos:  El hombre es un ser creado por Dios a imagen y semejanza y depende de Él. La felicidad está en la unión con Dios. Existe una vida futura y eterna, después de la terrenal, con la finalidad de vivir en amor. Ética: practicar las virtudes cristianas (fe, esperanza y caridad)
     
    Neoplatonismo: Plotino: (205-270) (no es cristiano)
    Más que un filósofo es un maestro de vida espiritual.  El centro de su pensamiento está en el UNO, un ser trascendente, más allá de la sustancia. De ese Uno nada se sabe ni se puede decir.  Ese Uno es la inteligencia suprema, y de ahí procede todo. La felicidad consiste en la contemplación del Uno. Ese es el criterio ético por excelencia.
     
    San Agustín de Hipona: Monje cristiano (354-430)
    Norte de África. Muy culto. Se convierte de mayor en cristiano. Continúa el neoplatonismo, pero para él el UNO es Dios. División entre alma y cuerpo. El alma puede llegar a ser prisionera del cuerpo. El hombre es bueno por naturaleza, pero el pecado lo puede echar a perder.  Pesimismo vital. Amor.
     
    Santo Tomás de Aquino. (1225-1273)
    Sacerdote dominico. Mantenía que el sistema de Aristóteles era compatible con la fe cristiana. El hombre es una sustancia compuesta de materia y alma como forma del cuerpo, el alma es incorruptible e inmortal. A partir del alma elabora su ética: la moral es un movimiento de la criatura racional hacia Dios. El hombre encamina su razón hacia la verdad, al bien y el sumo bien es Dios. Mantiene que hay que desarrollar en el hombre hábitos morales buenos (virtudes) y desterrar los malos (vicios). La ley natural es un hábito en el momento en que está habitualmente en la razón. El hombre debe cumplir la ley natural, que  se llama así  porque se funda en la inclinación que el hombre posee hacia la felicidad.
     Guillermo de Okham.
    Sacerdote franciscano. La ética no depende del ser humano, sino de Dios. Las cosas son buenas o malas porque Dios las permite o las prohíbe. Reduce el papel de la razón y libertad humanas.
     
    FILOSOFÍA RENACENTISTA. CIENCIA. MODERNIDAD.
    IMPORTANCIA DEL SER HUMANO
     
    - Vuelta a la filosofía de Grecia (Sócrates, Platón, Aristóteles).
    Giordano Bruno: dominico.  Muere en la hoguera por defender sus opiniones. Filosofía de la Naturaleza.
    Nicolás de Maquiavelo: Filosofía política. “El fin justifica los medios”
    Tomás Moro: Filosofía política. Por encima del príncipe están los principios morales.
    Francis Bacon: Filosofía de la Ciencia.  Critica a Aristóteles. Quiere reformar la sociedad a través de las ciencias.  Humanismo técnico. (Estamos en la revolución industrial).
     
    FILOSOFÍA DE LA MODERNIDAD
    Marcada por la RAZÓN. La evolución de las ciencias y del pensamiento. Se supera la edad oscura en el pensamiento.  Época barroca. Búsqueda de un nuevo método para hacer filosofía.
     
    RACIONALISMO:
    A) RENÉ DESCARTES (Francia, 1596-1650)
    Hijo de un parlamentario francés. Abogado. Desengañado de la Filosofía, se apasiona por las matemáticas. Construye un método filosófico nuevo: el método cartesiano (evidencia, análisis, síntesis, comprobación). La moral es la cima de la filosofía. “Pienso, luego existo”, primer principio.
     
    B) BARUC SPINOZA (Alemania, 1672-1677)
    Judío expulsado de la sinagoga. El hombre es parte de la naturaleza. Debe huir de la imaginación, ilusiones, pasiones.
     
    EMPIRISMO:
    El origen del conocimiento es la EXPERIENCIA. Científicos, más que filósofos.
    A)    Hobbes: (Inglaterra) el hombre es sólo cuerpo. Poder del Estado.
    B)     Locke:  (Inglaterra)  
    C)     Hume: (Escocia) Ética emotivista y utilitarista: La moralidad pertenece al  sentimiento, no a la razón. “Se siente más que se juzga”.  “Todo lo que contribuye a la felicidad de la sociedad merece nuestra aprobación”.
     
    ILUSTRACIÓN: KANT (Alemania, 1724-1804)
     
    Es un filósofo clave para toda la filosofía occidental. Hombre ilustrado que trata de situar la razón en el lugar que le corresponde.
    Para elaborar su ética formal, Kant critica las otras éticas. Propone una ética formal, estrictamente universal y racional. Por ello esta ética ha de ser universal, categórica (los mandatos se imponen por sí mismos) y autónoma, (el sujeto debe darse sus propias leyes). Según Kant, un hombre actúa moralmente cuando lo hace por deber: el sometimiento a una ley no por su utilidad, sino por respeto a la propia ley. Esta exigencia se expresa en un imperativo categórico que puede enunciarse en los siguientes términos: obra de tal modo que la máxima (principio práctico subjetivo) de tu voluntad pueda valer como principio de legislación universal (principio práctico objetivo). Otro imperativo es: Obra de tal modo que nunca tomes la humanidad ni en ti ni en otros como medio, sino siempre como fin. Los seres racionales son fines en sí mismos y constituirían lo que Kant llama el Reino de los fines.
    Kant quiere poner de manifiesto la plena autonomía de la voluntad, la voluntad se da sus propias leyes obedeciéndose a sí misma, se impone el deber por el deber. Es posible ésto porque el hombre es libre. La libertad no es demostrable teóricamente pero ha de ser postulada prácticamente.
     
     
    HEGEL (Alemania, 1770-1831): Dialéctica
    Relación entre lo Infinito y lo finito. La ética se desarrolla en tres dimensiones: familia, sociedad y Estado. El Estado es lo que importa, pues es el único estamento que hace al hombre libre. Valor de la INTENCIÓN, que ha de buscar (para ser ética) el bien universal.
     
    AUGUSTO COMTE (Francia, 1798-1857). Positivismo
    Lo ético es lo que manda el derecho y ordena la ley, que es lo útil para el ser humano (utilitarismo). Ética muy pobre y difusa.
     
    IDEALISMO: Schopenhauer, Kierkegaard. (Alemania). Ética de la compasión y el sentimiento, de la solidaridad.
     
    FEUERBACH: (Berlín, +1872). Sólo importa el hombre y su bienestar en la sociedad.
     
    KARL MARX: (Europa, +1883): Materialismo histórico. El trabajo realiza al ser humano, hecho en libertad. Lo ético es el modo positivo de relacionarse el ser humano con sus obras, con el trabajo; la capacidad de transformar lo creado. La justicia.
     
    F.  NIETZSCHE: (Prusia, +1900). “El eterno retorno”. La moral vigente era para él algo decadente, siempre igual; hay que recuperar la inocencia primitiva, hay que estar por encima del bien y del mal.  Su reflexión gira en torno a la vida, el vitalismo entiende el concepto de vida como biológica y cultural.  Estar por encima del bien y del mal, volver a la inocencia primera, ser fiel a la tierra: eso sólo lo consigue el superhombre. La ética ideal consiste en vivir por encima del bien y del mal.

    Acabamos de ver como ha evolucionado la teoría sobre Ética al largo del tiempo, podemos ver que va a seguir cambiando la manera como los filósofos ven la ética en la Filosofía.

  131. Tania Nahomy Delgado Salcedo Says:

    Características de la ética y la calificación de escuelas y teorías
    Los filósofos han intentado determinar la bondad en la conducta de acuerdo con algunos principios fundamentales y han considerado algunos tipos de conducta buenos en sí mismos o buenos porque se adaptan a un modelo moral concreto. el primero implica un valor final o summum bonum, deseable en sí mismo y no sólo como un medio para alcanzar un fin. Pero en la historia de la ética hay tres modelos de conducta principales, cada uno de los cuales ha sido propuesto por varias escuelas como el bien más elevado:
    • La felicidad o placer;
    • El deber, o la obligación
    • La virtud y la perfección, el más completo desarrollo de las potencialidades
    Humanas.
    Dependiendo del marco social e histórico de cada época, la autoridad o el fundamento invocado para calificar o justificar una conducta como buena es la voluntad de una deidad, el modelo de la naturaleza o el dominio de la razón. Cuando la voluntad de una deidad es la autoridad, la obediencia a los mandamientos divinos o a los textos bíblicos supone la pauta de conducta aceptada. Si el modelo de autoridad es la naturaleza, la pauta será la conformidad con las cualidades atribuidas a la naturaleza humana. Cuando rige la razón, se espera que la conducta moral resulte del pensamiento racional.
    Antigüedad: Los griegos, por lo tanto, fueron un pilar muy importante para eso que llamamos ÉTICA, y lo fueron por varios motivos:
    a) Intentaron racionalizar los conflictos, tanto desde el aspecto teórico como práctico.
    b) Se atrevieron a atacar las explicaciones míticas y a sustituirlas por un orden lógico.
    c) Al hacer esa sustitución, se aventuraron por distintos caminos y fundaron varias “escuelas éticas”.
    d) El punto común era una visión distinta de lo que eran las normas y de su procedencia. Se sintieron con la suficiente fuerza y orgullo como para fundamentar esas normas en el hombre mismo y no en poderes ajenos a él.
    e) La concurrencia de escuelas éticas enfrentadas entre sí, les llevó a descubrir la tolerancia ideológica.
    f) Se descubrieron profundamente iguales como ciudadanos (Isonomía).
    * Hacia el siglo VI a. C. se produjo en el mundo griego el paso de la mentalidad mítica a la mentalidad racional… La mentalidad mítica se caracterizaba por ser dogmática, o sea, por no dudar de la veracidad de sus principios y valores en cuanto que emanaban de la divinidad… Por eso, decimos que en aquella época no había teoría ética, pues la ética surge solamente cuando nos cuestionamos nuestras prácticas morales… La mentalidad racional se caracteriza por su actitud crítica hacia todas las opiniones y verdades establecidas… Con la llegada de la mentalidad racional comenzarán a surgir múltiples teorías éticas, ya que todo es criticable y revisable, incluidos los códigos morales vigentes… * Las teorías éticas surgen cuando intentamos comprender y justificar los códigos normativos y las prácticas morales… Vamos a hacer un recorrido por algunas de las principales teorías éticas que se han elaborado a lo largo de la historia:
    Los sofistas y la moral relativista… ( s. – v)
    Sócrates y el intelectualismo moral… ( s. –v)
    Platón y la moral como purificación… ( s. –iv)
    Aristóteles y la ética de la felicidad… ( s. –iv) Los estoicos y la ética de la resignación… ( s. –iii / ii)
    Los epicúreos y la ética del placer… ( s. –iii / iv) … etc
    Los cínicos y la ética de la renunciación… ( s. –iv / iv).
    Los escépticos y la ética de la abstención (s.iii.)
    Edad media:
    El neoplatonismo y la ética del éxtasis (s.iii-v d.c)
    El cristianismo y la ética del amor (s.v- s.xx)
    Edad moderna:
    La ética moderna es aquella qué domino del siglo XVI hasta el comienzo del siglo XIX. Aunque es difícil de reducir las múltiples y variadas doctrinas éticas de este periodo a un denominador común, podemos destacar la tendencia antropocéntrica de ellas en contraste con la ética teocéntrica y teológico medieval que alcanza su punto culminante en la ética de Kant.
    La ética antropocéntrica en el mundo moderno
    La ética moderna se cultiva en la nueva sociedad que sucede a la sociedad feudal del medievo, y se caracteriza por una serie de cambios fundamentales en todos los órdenes, en lo económico se incremente considerablemente las fuerzas productivas en relación con la ciencia moderna, la cual también se relaciona con la producción capitalista, la cual se fortalece una nueva clase social, “la burguesía”. En el orden espiritual la religión deja de ser la forma ideológica dominante y la iglesia católica pierde su papel rector, el hombre adquiere valor propio no solo hablando espiritualmente, si no también corpóreo, sensible, y con el ente de la razón si no de la Voluntad.
    Ética de la modernidad inspirada en valores no cristianos
    Lutero, Maquiavelo, Hobbes y Spinoza Maquiavelo y Lutero son autores moralmente influyentes, que rara vez son examinados por los libros de filosofía moral. Ellos señalan de diversas maneras la ruptura con la sociedad jerárquica de la edad media, y los movimientos característicos hacia el mundo moderno.
    Martín Lutero Del desprender la siguiente estructura: las únicas reglas morales verdaderas son los mandamientos divinos, los cuales estos se comprenden en una perspectiva occamista, es decir no tiene otro fundamento o justificación ulterior que el de ser preceptos de dios. La obediencia a tales reglas morales no puede equivaler nuestros deseos participan de la total corrupción de nuestra naturaleza. Lutero exige que se ocupe la fe y más no las obras.
    La ética del renacimiento:
    Humanismo, reforma y revolución científica.
    La filosofía etico-politica del barroco.
    Racionalismo y empirismo inglés. Las teorías del Contrato social: Hobbes y Locke.
    La filosofía etico-politica en el siglo xviii: la ilustración. Humé, Rousseau y Kant.
    Edad contemporánea.
    Liberalismo y utilitarismo inglés.
    Romanticismo, nacionalismo y fascismo
    El socialismo y el marxismo.
    El anarquismo y el existencialismo.

  132. Michelle chico Lemus Says:

    Características de la ética en la edad antigua, medieval, moderna y contemporánea.

    EDAD ANTIGUA: unos de los representantes fue protagoras: El pensaba que el juicio humano era subjetivo, y que la percepción de cada uno solo es valida para uno mismo. Decía en su reflexión que nada es bueno o malo, verdadero o falso, aplicándolo en una frase: “El hombre es la medida de todas las cosas”

    EDAD MEDIEVAL: Representante- San Agustín: la ley moral sintetiza en la frase celebre: “ama y haz lo que quieras”. Para agustín el amor es una perla preciosa que si no se posee, de nada sirve el resto de las cosas, y si se posee, sobra todo lo demás. La ética social implica la condena de la injusticia, por cuanto tu tienes y otro no tiene, tu vives en abundancia y otros en la miseria.

    EDAD MODERNA: Representante- kant: la ética es autónoma, no heteronoma; es decir, la ley viene dictada por la ley de la conciencia moral misma, no por la instancia ajena al yo. Es formal no material. No percibe nada concreto mi ninguna acción determinada. “Obrar por respecto al deber”. Kant pide al hombre que sea autónomo.

    EDAD CONTEMPORÁNEA: Aquí hubieron varias posturas sobre lo que era ética, entre estas la de Nietzsche . Desarrolla una ética de la autorrealización, del desarrollo de sí mismo. Se trata, por tanto, de una ética material. Entiende la felicidad como creación de sí mismo, como auto-creación en el juego de la experiencia sin límites. La ética de Nietzsche tendría dos momentos:

    La crítica a la moral.
    El nihilismo como alternativa.

    La crítica a la moral.

    Para Nietzsche la moral es una fuerza terrible y engañadora que ha corrompido a la humanidad entera. La moral es la gran mentira de la vida, de la historia, de la sociedad.

    El nihilismo como alternativa.
    La propuesta de Nietzsche parte de esta destrucción de la moral y de su crítica a la religión, que afirma rotundamente la muerte de Dios. Trata de superar el resentimiento que causó la transmutación de los valores. Para ello, propone como alternativa el nihilismo: aceptar la vida y la nada y vivir “Más allá del bien y del mal”. Se rechazarían todos los valores y normas morales y religiosas.

  133. Nathaly Ferrer Ricaurte Says:

    las características de la ética según su clasificación son: la antigua, la renacentista, la pos moderna y la moderna.

    La antigua:
    en la cual se empieza a desarrollar un discusión ética, en occidente es la búsqueda de una comprensión racional de los principios del comportamiento humano es iniciada por los griegos con pensadores como Sócrates,Platón y Aristóteles.
    y tambien por los estoicos y los epicúreos. A su vez esta reflexión llega a Lucrecio, Cicerón y Marco Aurelio pertenecientes el pensar romano.
    El objeto de la investigación ética griega tiene vida buena del individuo.
    Dentro de las características los planteamientos expuestos por los siguientes filósofos:
    Sócrates contribuye a la reflexión de vivir configurarse con la y Platón continúa dándole forma a este proyecto.
    Aristóteles adopta una concepción diferente. Para él la vida se encuentra cuando ella se adapta a los principios dictados por el intelecto. Estos elementos han sido cultivados en la virtud.

    La renacentista:
    en esta etapa, hay dos escuelas:
    Los maestros de la patrística tenían La ética en este momento pasa a ser explicada desde el ámbito religioso y filosófico
    y la escolástica que es la discusión moral pasó a ser de carácter teológico. Su punto de trabajo se ubicó en dos asuntos estructura general de la moralidad. En principio la labor no fue algo sistemático.

    La pos moderna:
    fue una nueva ética y nuevos énfasis éticos, una estética que crea leyes, ignorando leyes de otras propuestas estéticas. La crisis de la racionalidad moderna produjo una ética en la que Hay una aceptación de un pluralismo Ético.

    La moderna:
    La edad moderna destaca lo cierto es que la revolución marcó el final definitivo del absolutismo como la burguesía sus características fueron fundamentalmente como Culturales,Políticas y Geográficas.

    Historia grupo 1.

  134. Jeraldin De La Rans Silvera Says:

    características de la ética.
    en el siglo vi a.c el filosofo heleno Pitagóras desarrollo una de las primeras reflexiones morales a partir de la misteriosa religión del orfismo. en la creencia de que la naturaleza intelectual es superior a la naturaleza sensual y que la mejor vida es la que esta dedicada a la disciplina mental.
    en el siglo V a.c. los filósofos llamados los sofistas, enseñaron la retorica,lógica y gestión de asuntos políticos. el sofista protágoras enseño que el juicio humano es subjetivo y que la percepción de cada uno sólo es válida para uno mismo.
    la ética cristiana
    Los modelos éticos de la edad clásica fueron aplicados a las clases dominantes, en especial en Grecia. Las mismas normas no se extendieron a los no griegos, que eran llamados bárbaro i(bárbaros), un término que adquirió connotaciones peyorativas. En cuanto a los esclavos, la actitud hacia los mismos puede resumirse en la calificación de herramientas vivas¶ que le aplicó Aristóteles. En parte debido a estas razones, y una vez que decayeron las religiones paganas, las filosofías contemporáneas no consiguieron ningún refrendo popular y gran parte del atractivo del cristianismo se explica por la extensión de la ciudadanía moral a todos, incluso a los esclavos.
    la etica de los primeros padre de la Iglesia
    Uno de los puntos fuertes de la ética cristiana fue la oposición al maniqueísmo, una religión de origen persa que mantenía que el bien y el mal (la luz y la sombra) eran fuerzas opuestas que luchaban por el dominio absoluto. El maniqueísmo tuvo mucha aceptación en los siglos III y IV d.C. San Agustín, considerado como el fundador de la teología cristiana, fue maniqueo en su juventud pero abandonó este credo después de recibir la influencia del pensamiento de Platón. Tras su conversión al cristianismo en el 387, intentó integrar la noción platónica con el concepto cristiano de la bondad como un atributo de Dios, y el pecado como la caída de Adán, de cuya culpa una persona está redimida por la gracia de Dios. La creencia maniqueísta en el diablo persistió, sin embargo, como se puede ver en la convicción de san Agustín en la maldad intrínseca dela naturaleza humana. Esta actitud pudo reflejar su propio sentido de culpabilidad, por los excesos que había cometido en la adolescencia y puede justificar el énfasis que puso la primera doctrina moral cristiana sobre la castidad y el celibato.
    la ética después de la reforma
    La influencia de las creencias y prácticas éticas cristianas disminuyó durante el renacimiento. La Reforma protestante provocó un retorno general a los principios básicos dentro de la tradición cristiana, cambiando el énfasis puesto en algunas ideas e introduciendo otras nuevas. Según Martín Lutero, la bondad de espíritu es la esencia de la piedad cristiana. Al cristiano se le exige una conducta moral o la realización de actos buenos, pero la justificación, o la salvación, viene sólo por la fe. El propio Lutero había contraído matrimonio y el celibato dejó de ser obligatorio para el clero protestante.
    la ética en tiempos recientes
    Varios filósofos del siglo XX, algunos de los cuales han asumido las teorías del existencialismo, se han interesado por el problema de la elección ética individual lanzada por Kierkegaard y Nietzsche. La orientación de algunos de estos pensadores es religiosa,como la del filósofo ruso Nikolái Alexándrovich Berdiáiev, que subrayó la libertad del espíritu individual; la del filósofo austro-judío Martin Buber, que se ocupó de la moral delas relaciones entre individuos; la del teólogo protestante germano-estadounidense PaulTillich, que resaltó el valor de ser uno mismo, y la del filósofo y dramaturgo católico francés Gabriel Marcel y el filósofo y psiquiatra protestante alemán Karl Jaspers, ambos interesados en la unicidad del individuo y la importancia de la comunicación entre los individuos. Una tendencia distinta en el pensamiento ético moderno caracteriza los escritos de los filósofos franceses Jacques Maritain y Étienne Gilson, que siguieron la línea marcada por santo Tomás de Aquino. Según Maritain, “el existencialismo verdadero”pertenece a esta tradición cristiana.Otros filósofos modernos no aceptan ninguna de las religiones tradicionales. El filósofo alemán Martin Heidegger mantenía que no existe ningún Dios, aunque alguno puede surgir en el futuro. Los seres humanos, por lo tanto, se hallan solos en el Universo y tienen que adoptar y asumir sus decisiones éticas en la conciencia constante de la muerte. El filósofo y escritor francés Jean-Paul Sartre razonó su agnosticismo pero

    también resaltó la heideggeriana conciencia de la muerte. Sartre mantuvo que los individuos tienen la responsabilidad ética de comprometerse en las actividades sociales y políticas de su tiempo. El supuesto conflicto sobre la existencia de un Dios omnipresente,no revestía ningún sentido de trascendencia para el individuo, pues en nada afectaba a su compromiso con la libertad personal. Entre otros filósofos modernos, como el estadounidense John Dewey, figuran los que se han interesado por el pensamiento ético desde el punto de vista del instrumentalismo. Según Dewey, el bien es aquello que ha sido elegido después de reflexionar tanto sobre el medio como sobre las probables consecuencias de llevar a cabo ese acto considerado bueno o un bien.La discusión contemporánea sobre la ética ha continuado con los escritos de GeorgeEdward Moore, en particular por los efectos de su Principia ethica. Moore mantuvo que los principios éticos son definibles en los términos de la palabra bueno, considerando que µlabondad¶ es indefinible. Esto es así porque la bondad es una cualidad simple, noanalizable. Los filósofos que no están de acuerdo con Moore en este sentido, y que creen que se puede analizar el bien, son llamados naturalistas. A Moore se le califica de intuicionista.Naturalistas e intuicionistas consideran los enunciados éticos como descriptivos de mundo, o sea, verdadero o falso. Los filósofos que difieren de esta posición pertenecen a una tercera escuela, no cognitiva, donde la ética no representa una forma de conocimiento y el lenguaje ético no es descriptivo. Una rama importante de la escuela no cognitiva defiende el empirismo o positivismo lógico, que cuestiona la validez de los planteamientos éticos que están comparados con enunciados de hecho o de lógica. Algunos empiristas lógicos afirman que los enunciados éticos sólo tienen significado emocional o persuasivo.

  135. Wilfredo Garcia Alvarez Says:

    Wilfredo Garcia Alvarez – Historia

    Ética Antigua – Ética del estoicismo

    La ética del estoicismo es una ética racionalista o intelectualista: la lógica nos hace comprender las normas intrínsecas, la física describe la divinidad que forma parte de la materia y la ética nos hace acordes a la divinidad, oponiendo una resistencia constante a las pasiones o sentimientos dañinos. Pero para eso hacen falta armas, técnicas, una forma concreta de luchar con ellas. Sus enseñanzas se centraban en dotar a las personas de recursos y herramientas para enfrentarse a sus conflictos y problemas.
    Zenón solía explicar que la vida es una escuela y los seres humanos hemos venido a ella a aprender. Los seres humanos debemos comportarnos con entereza y responsabilidad y agradecer los infortunios, pues sólo así podemos desarrollar la virtud. Los estoicos no creen que la vida esté gobernada por la suerte; no creen en la casualidad, sino en la causalidad, donde nuestra existencia está regida por la “ley de la causa y el efecto” y recogemos lo que sembramos.
    La ética estoica se halla en relación directa con su física determinista. En un universo regido por la razón, al sabio sólo le cabe aceptar su destino. Sucede lo que debe suceder, según el destino y la providencia. Todo es racional y justo. El ideal de los estoicos es “vivir de acuerdo con la Naturaleza”. Para alcanzarlo uno debe superar la intranquilidad que generan las pasiones, con su pretensión de que las cosas sean de un modo diferente al determinado por la providencia. Las pasiones se dominan mediante la apatía. Quien logra dominarlas alcanza la tranquilidad de ánimo. Quien acepta el destino y supera las pasiones alcanza la virtud.

    Ética medieval -San Agustín

    La ética agustiniana, aceptará elementos procedentes del platonismo y del estoicismo, que encontramos también en otros aspectos de su pensamiento. Así, compartirá con ellos la conquista de la felicidad como el objetivo o fin último de la conducta humana; este fin será inalcanzable en esta vida, dado el carácter trascendente de la naturaleza humana, dotada de un alma inmortal, por lo que sólo podrá ser alcanzado en la otra vida.
    Considerar que la felicidad consistiría en la visión beatífica de Dios, la gozarían los bienaventurados en el cielo, tras la práctica de la virtud, hay que tener en cuenta que es necesaria la gracia de Dios para poder alcanzar tal objetivo

    Ética renacentista – Ética de Maquiavelo

    En Maquiavelo se separa la política de la ética tradicional, permitiendo así el surgimiento en la política de una nueva moral, la del éxito, la de la eficacia en el mantenimiento del poder, desarrollando así todo una racionalidad de carácter estratégico, encaminada al logro de los fines de la conservación del poder del Estado, o como el arte de conquistar, conservar, acrecentar el poder en el Estado, aparece así (la política) como antítesis de la ética? donde se justifica el dominio y sometimiento del más débil por el más fuerte.
    Maquiavelo crea una ética que difiere con la ética tradicional, la suya favorece el Estado, su poderío y la conservación del poder, para lo que se debe garantizar el cumplimiento de las leyes por parte de los súbditos, pero no por parte de los príncipes, que están autorizados para el incumplir los preceptos éticos si es necesario para el cumplimiento del fin máximo, que consiste en alcanzar el poder y conservarlo. La ética del Estado es su conservación como fuerte, para lo cual desarrolla una libre competencia y la guerra si las circunstancias son favorables

    Ética moderna – Kant

    Según Kant lo que hace buena una conducta no es la conducta misma sino la intención con que la realizamos. Para comprender con qué intención debemos actuar para que nuestra conducta sea moralmente buena tenemos que saber que Kant distingue tres tipos de acciones:
    -Contrarias al deber y, por tanto, inmorales
    -Conformes al deber pero realizadas por interés, miedo al castigo o inclinación, que carecen de valor moral
    -Conformes al deber y realizadas por respeto al deber: sólo éstas son moral mente buenas

    Ética contemporánea – Nietzsche

    Para empezar, hay que decir que Nietzsche nunca se planteó desarrollar una teoría ética. Él siempre decía que era un inmoralista. Pero lo cierto es que la mayor parte de sus obras nos muestran profundas reflexiones acerca de la moral, casi todas ellas en clave de crítica radical a la moral.
    Así pues, debemos tener claro desde el principio que Nietzsche nunca pretendió ejercer como ético; sin embargo, a lo largo de su obra expresó una serie de duras críticas a la moral de occidente que, debidamente ordenadas, constituyen, sin lugar a dudas, toda una teoría ética.
    El primero de los escritos en que Nietzsche plantea algunas consideraciones sobre la moralidad es “Humano, demasiado humano”. Quizá la más importante de todas ellas es la que desemboca en la afirmación de que la moral se creó para facilitar la convivencia pacífica entre los hombres.
    Nietzsche en el terreno de la ética es, probablemente, la idea, desarrollada sobre todo en Más allá del bien y del mal, de que existen dos tipos de moral: la moral de señores y la moral de esclavos.
    La moral de señores o moral aristocrática es, según Nietzsche, la moral auténtica. Es la que tuvo vigencia hasta la llegada del judaísmo.
    Esta moral utilizaba el valor bueno para designar, principalmente, a los individuos nobles, bellos, superiores, felices, poderosos; el valor malo, por el contrario, designaba a los plebeyos, a los vulgares, a los desposeídos.
    La moral de los esclavos o moral del rebaño se constituye a partir de una inversión de los antiguos valores. Esta moral considerará buenos a los débiles, a los inferiores, a los impotentes, a los oprimidos, a los sumisos, a los dolientes, a los cansados de sí mismos, y malos a los que antes se otorgaba el calificativo contrario. La moral de los esclavos es una moral negativa: la mayoría de sus normas se expresan bajo la forma “no hagas esto”, “no hagas lo otro”, “no seas así”. Es una moral que surge como reacción a la moral anterior. Considera que nuestra misión en este mundo no es disfrutar, sino más bien sufrir.

    Ética postmoderna – Bauman

    Bauman sugiere algunos referentes de la condición moral desde la perspectiva posmoderna, entre ellos afirmaciones polémicas como que el ser humano debe ser guiado para actuar de acuerdo con su naturaleza, o que los fenómenos morales son en principio “no racionales”. Desde esta perspectiva del “orden racional”, la moralidad es y será irracional. Adicionalmente establece que la moralidad no es universal, es relativa en función de tiempo, lugar y cultura.

  136. kelly sanjuan Says:

    CARACTERÍSTICAS DE LA ETICA
    La ética es la ciencia dentro del ámbito de la filosofía, que obliga el estudio, a la investigación y al razonamiento sobre la biología moral en cuanto al hombre se refiere, pero hablemos de la de las características de la ética en la antigua Grecia, en la edad media en la edad moderna y en la edad contemporánea.
    Antigua Grecia
    Para Aristóteles la ética se fundamenta en que todo ser humano busca la felicidad, pero como hallar tal felicidad o si hay más que solo un bien propio, entonces ¿cuál es el bien más alto y más perfecto de los que puede alcanzar el ser humano? Para Aristóteles la vida feliz es la que permite realizar la actividad de contemplación, con una suficiente autonomía y en compañía de un número suficiente de amigos.
    Edad Media

    En esta etapa la ética toma elementos de las doctrinas clásicas de la felicidad
    Que se puede conseguir desde el evangelio que es aquel que permite al hombre creer en Dios y es ahí donde alcanza aquella paz para ser feliz.
    Edad Moderna
    En esta época los modernos trabajaban en base al mundo antiguo donde de Immanuel Kant rechaza la fundamentación de la ética con respecto a lo moral y dice que el principio de utilidad no es el único criterio de corrección de las acciones.
    Edad Contemporánea
    La ética del siglo XX ha recibido numerosos aportes de autores donde han aparecido diversos estudios sobre el papel de las emociones en el desarrollo de un pensamiento ético.

  137. Daniela Char Romero Says:

    La ética estudio de la moral y comportamiento humano tuvo un desarrollo desde los comienzos de la humanidad con los presocraticos, quienes vivieron en el siglo Vl y lV ,su preocuparon es la naturaleza , explicar la physis , naturaleza o cosmos, buscan las sustancias ultimas, el origen de todo y sus cambios creen haber encontrado la explicación del mundo , el arje o fuente de origen, es decir el comienzo del mundo , aquello que no necesita de ninguna otra cosa para existir, después de ellos, nos encontramos con lo sofistas, los cuales defendían el escepticismo y subjetivismo en el pensamiento y relativismo en las normas políticas y morales, desembocan al relativismo , ellos querían resolver todo los problemas existenciales mediante el uso de la razón y lógica rechazaban la tradición cosmologica y el interés el hombre o sobre el hombre.

    Los socraticos representan un pensamiento genuino de socrates su procursor aunque todo lo que se conoce de su pensamiento es a través de los escritos de sus discípulos, se desarrollan sistemas inciados de las interpretaciones de estos, platon elabora su propia doctrina de ideas a partir de la búsqueda socratica de la definición y el concepto de alma. Megara rechazo a platon y defendió una petica de la autosuficiencia y independencia.
    Cirene decía que el fin de toda moral es el de buscar sensaciones agradables, actuales y principalmente corporales, los cínicos se conducen como mendigos insolentes, son cosmopolitas y tienen un sentido de igualdad y proletariado.

    Platon pensaba que el ser humano esta compuesto por alma y cuerpo, pero que el alma es quien gobierna y el cuerpo es una cárcel de esta, también formo una teoría de las ideas y dualismo cosmologico. Después aristoteles quien estaba en contra de su maestro platon, cree que existe una ciencia primera que es la ciencia del ser en cuanto al ser , es decir, , cree posibles hacer una ciencia de todo los aspectos comunes a los seres que pueblan la naturaleza.

    En la ética medieval vemos como con san agustín Dios es el camino a la felicidad , pues se entrelaza la ética con Dios y observamos como esta gira entorno a lo divino celestial y la iglesia ocupa un papel de pode y control sobre la sociedad de la época y como esta influenciaba el comportamiento humano. Mas tarde en el renacimiento se observa como la religión y Dios pasan a un segundo lado y la iglesia queda relegada y relevada de su poder, y vemos como el estado se convierte en el eje centra de la sociedad y el hombre pasa a ser el centro de todo esta época se caracterizo por ser antropocentrismo, el hombre como ente máximo y centro de todo pensamiento.

    Toda ética es hija de su época, esta siempre ha estado en constante cambio por lo cual vemos como a través de los años, siglos y épocas, esta se transforma según el ente social y cultural de la cultura del momento, por lo cual esta seguirá evolucionando al mismo paso en que la humanidad se continué desarrollando.

  138. Anyuli Escalante Prada Says:

    En este aspecto se muestra las diferentes características presentada en las etapas de la ética desde su punto de evolución hasta la edad contemporánea.
    Primeramente encontramos EDAD ANTIGUA: se desarrolló la
    - ÉTICA GRIEGA: Denominada etapa antropológica de la filosofía griega. Sobresale Sócrates y los sofistas, quienes rechazan la tradición cosmológica y su interés por el hombre.

    Sócrates: (469-39) ateniense, quien hace descansar su pensamiento en dos divisas fundamentales: “conócete a ti mismo” (nosce te ipsum), según él el fin último del hombre consiste en que cada quien encuentre su vocación, su virtud, aquello para lo que ha nacido, no hay seres inferiores y que tan digno es el saber del zapatero como el gobernante.

    EDAD MEDIA:
    Ética Cristiana: sobresale el cristianismo, es la etapa decisiva del pensamiento humano, por su nueva concepción de hombre y mundo. Sobresale una sola religión procedente del judaísmo, revelada por DIOS y en consecuencia la única que pretende encerrar la verdad. Según la ética cristiana, la perfección en la vida radica en el amor a DIOS, perfección que se logra cumpliendo fielmente la ley Divina.
    Las corrientes de pensamiento que sobresale aquí son:
    La Patrística: se da con el crecimiento de los fieles cristianos, surgen las discusiones sobre los dogmas, que son explicados por los padres de la iglesia, pensadores teólogos de la época como lo es San Agustín, quien considera que el alma contiene una normativa divina que debemos seguir por medio del amor, de allí que surge su imperativo fundamental “AMA Y HAZ LO QUE QUIERAS”.
    La Escolástica: época de la madurez cristiana, surgen las escuelas y las universidades. Entre los destacados está San Anselmo, quien fundamenta su ética en el saber y dice que `en “NO BASTA EN CREER, SI NO EN COMPRENDER LO QUE SE CREE”. También está, Santo TOMÀS de AQUINO, quien fundamentó su ética en la suma teológica (toca problemas relativos al fin de los valores morales, a la obligación, a la conciencia) y en su libro tercero contra los gentiles, manifiesta que el intelecto abre los ojos del alma; por otro lado él trata las virtudes morales (prudencia, justicia, fortaleza, templanza, etc.) Las virtudes advierten sobre la realización del bien.

    EDAD MODERNA:
    Se inicia con el renacimiento (siglo XVI) hasta finales del siglo XVIII y principios del XIX.
    Se caracteriza por su antropocentrismo, en todos los campos (polìtica, arte, ciencia, moral, etc).Nace el humanismo autónomo y racional con los rasgos de esta época:
    Lo Social
    Lo Científico
    Lo Político
    Lo religioso

    EDAD CONTEMPORÁNEA:
    Es la edad actual: sin límites cronológicos definidos y con un pensamiento en gestación, donde se destacan algunas corrientes como:
    .
    El Marxismo: la moral es el reflejo de las relaciones sociales en desarrollo y expresada por las clases progresistas, fundamenta los principios comunistas de la moral de la ayuda mutua, la camaradería.

  139. Israel Lora Padilla Says:

    Época Antigua (Griega):
    En esta época se busca una valoración de carácter sumamente importante a la virtud y a la sabiduría. A partir de lo anterior surgen los Sofistas. Estos personajes eran maestros en retórica y de esta habilidad vivían, pues con ella cautivaban a los jóvenes, los cuales les pagaban un muy alto precio por sus conocimientos, para poder ejercer cargos en el Estado. Después de un tiempo los sofistas dejaron de ser unos simples maestros de retórica y empezaron a construir una filosofía critica, centralizada en el ser humano y en la moral, además trató de eludir todo dogma y relativizar todos los conceptos. Este relativismo y subjetivismo les concedió el nombre de sofistas, pues la palabra sofisma significa lo falso. Entre estos sofistas el mayor representante es Protágoras de Abdera. Consideraba la sensación como fuente del conocimiento. Por su relativismo y subjetivismo, llegó a concluir que ‘‘El hombre es la medida de todas las cosas’’. El aspecto ético que proponen las sofistas es que el hombre debe tener éxito (ocupar los cargos más importantes de la asamblea y mantener una buena impresión ante el público) debe actuar conforme a la ciudad-estado (adaptarse a los estamentos de la polis, según la conveniencia propia).
    • Timocracia: Los hombres de ése régimen serán. Pues –añadí- amantes de las riquezas. Ni más ni menos que los de las oligarquías. Y honrarán feroz y desmedidamente el oro y la plata, hasta el punto de sostener almacenes y tesoros privados en los que oculten las riquezas conseguidas. Rodearán de murallas sus viviendas, que serán para ellos unos sencillos nidos particulares, en los que prodigarán a manos llenas el dinero, tanto para mujeres como para todo aquello que les venga en gana.
    • Oligarquía: Es un régimen en el que decide la tasación de la fortuna y, por tanto, en el que mandan los ricos, sin que los pobres tengan participación en él. Por consiguiente, cuanto más se honra en una ciudad a la riqueza y a los hombres ricos, meno se estima a la virtud y a los hombres buenos. Más se practica siempre lo que se honra y se descuida lo que no se estima.
    • Democracia: Lo cual hará posible organizar la ciudad a gusto de cada uno, al modo como hacíamos nosotros. Vaya, pues, quien quiera a un régimen democrático, donde podrá elegir, como en un bazar, el sistema que más le agrade. Una vez que lo haya elegido, se asentará en él y se adaptará a sus leyes. Pero en tales condiciones la anarquía se adentrará en las familias y terminará incluso por infundirse en las bestias.
    • Tiranía: Así, pues, verdaderamente, y aunque así no lo parezca, el hombre tiránico no es otra cosa que un esclavo, sometido a las mayores lisonjas y bajezas, adulador de los hombres más viciosos, insaciable en sus deseos, carente de casi todas las cosas y ciertamente pobre si nos decidimos a mirar la totalidad de su alma.

    Época Medieval:
    Santo Tomás de Aquino (1225-1274) Considerado el filósofo y el teólogo de mayor relieve dentro de la filosofía escolástica. Nació en el castillo de Roccasecca, Frosinone, hijo de Landolfo, conde de Aquino. Se educó en el monasterio de Monte Cassino y luego en la universidad de Nápoles (1239-1244), donde a los catorce años emprende el estudio de las (artes. En 1244 ingresa en la orden de los dominicos. La madre, que se oponía a tal decisión, encarga a otro de sus hijos que le secuestre y encierre en el castillo. Libre, al fin, de la oposición de su familia, al cabo de un año marcha a París, donde es discípulo predilecto de Alberto Magno, a quien sigue luego a Colonia; vuelto a París, redacta el Comentario a las sentencias (1254-1256), inicia su labor como profesor y enseña en distintos lugares de Italia y Francia: Anagni, Orvieto, Roma, Viterbo, París y Nápoles. En esta época escribe sus obras, entre la que destacan Summa contra gentiles, escrito con finalidad misionera, y sobre todo la Summa theologiae, considerada la obra de mayor relevancia de toda la escolástica. Muere mientras se dirigía al concilio de Lyon, convocado por Gregorio X, en la abadía de Fossanova. Fue canonizado por Juan XXII, en 1323, y proclamado doctor de la Iglesia en 1567. Tras la Contrarreforma, fue considerado como el paradigma de la enseñanza católica, pero sus doctrinas no siempre habían sido comúnmente aceptadas. En 1277, el obispo de París, Tempier, instigado por el Papa Juan XXI, antes Pedro Hispano, y cuyos manuales se utilizaban en muchas universidades europeas, condena un determinado número de tesis entre las cuales una veintena son tomistas; el mismo año, Roberto Kilwardby, dominico y arzobispo de Canterbury, prohíbe una treintena de tesis en la universidad de Oxford, la mayoría de las cuales son tomistas. Desde 1280, los franciscanos recurrían, con fines polémicos, a un Correctorio sobre el fraile Tomás, redactado por Guillermo de la Mare, en el que se pasaba revista a los errores tomistas.

    Época Renacentista:
    Maquiavelo, Nicolás (Niccolo Machiavelli) (1469-1527) Filósofo, político y dramaturgo italiano. Nació en Florencia. En 1498 accedió al cargo de secretario de la cancillería de la república florentina. Desde este cargo, Maquiavelo emprendió importantes misiones diplomáticas en la corte papal, en la corte de Francia y en la del archiduque austríaco Maximiliano I. Estos viajes le reforzaron la idea de la necesidad de conseguir la unidad italiana en un solo sistema estatal. En 1512, después de la caída de la república, ha de abandonar la vida pública, y se retira al campo, época que aprovechará para redactar su obra principal El Príncipe (dedicada a Lorenzo de Médicis o Lorenzo el Magnífico, escrita en 1513, aunque no fue publicada más que póstumamente en 1532), y muchas de sus obras fundamentales, como Discursos sobre la primera década de Tito Livio, y El arte de la guerra. También por esta época escribió La mandrágora. Se incorporó a la vida política directa a partir de 1520, al servicio de los Médicis. Cuando de nuevo se restauró la república florentina en 1527 tuvo nuevamente que abandonar todo cargo político. Maquiavelo es considerado como el fundador del pensamiento político moderno, ya que fue el primero en dar a conocer la realidad social y política tal como es, y no tal como debería ser en función de previas consideraciones morales. Su obra principal, El Príncipe, de carácter básicamente utilitario, destinada a dar consejos sobre cómo gobernar mejor, es considerada como descripción y expresión de la separación entre sociedad civil y poder político propia del Estado burgués. En esta obra, Maquiavelo parte del estudio de la realidad de su tiempo y da un fiel reflejo de las principales características del moderno Estado burgués, basándose en el estudio de los mecanismos de poder realmente utilizados por los (príncipes) de su época. En este sentido, su obra es fruto de su experiencia política, pero ésta está dirigida por los supuestos propios del naturalismo que impregnaba determinadas corrientes del pensamiento renacentista, así como por la asimilación de algunos aspectos de la Política de Aristóteles (obra que, no obstante, Maquiavelo declaró no haber leído), y de los pensadores latinos. Por otra parte, su intención era fundamentalmente la de conseguir la creación de un Estado fuerte capaz de unificar, bajo el mando de un príncipe, los pequeños estados y ciudades-estado de Italia, lo que sólo se conseguiría, pensaba, bajo el poder y la acción de un personaje excepcional, el príncipe, capaz de imponer una monarquía absoluta amparada por la razón de Estado.

    Época Moderna:
    Kant, Immanuel (1724-1804) El mayor filósofo alemán de todos los tiempos y uno de los que mayor influencia ha tenido en la historia del pensamiento, a la que dio un giro de 180 grados, metafóricamente llamado «revolución copernicana». Nació en Königsberg (Prusia oriental entonces y, en la actualidad, provincia rusa), cuarto hijo de una familia humilde de once hermanos. Los biógrafos describen a los padres de Kant, Johann Georg Kant y Regina Reuter, como personas sumamente honestas, rectas y amantes de la concordia, y a la madre en particular, que Kant perdió a los trece años, como a una mujer que imprimió en su familia el espíritu y las normas del pietismo. A los seis años, Kant asiste a la escuela local del Hospital suburbano y, luego
    dos años más tarde, ingresa en el Colegio Fridericiano. Königsberg, que debe su origen a la fusión, ocurrida el mismo año del nacimiento de Kant, de tres núcleos urbanos, uno de los cuales había sido antigua fortaleza de la Orden Teutónica y posteriormente residencia, durante casi un siglo, de los duques de Prusia, era, en el s. XVIII, uno de los focos principales del pietismo en Prusia. Franz Albert Schultz, director del colegio y pietista destacado, aunque de orientación moderada, se encarga de la formación del pequeño Kant, continuando la educación iniciada por la madre. Kant murió el 12 de febrero de 1804, pronunciando las palabras: (está bien). En la lápida de su tumba se grabaron posteriormente las palabras con que inicia la conclusión de su Crítica de la razón práctica: (Dos cosas llenan el ánimo de admiración y respeto, siempre nuevos y crecientes cuanto más reiterada y persistentemente se ocupa de ellas mi reflexión: el cielo estrellado que está sobre mí y la ley moral que hay en mí).

  140. Carmen Rivera Says:

    Desde que los hombres viven en comunidad, la regulación moral ha sido necesaria para el bienestar colectivo. Las grandes civilizaciones clásicas, egipcia y sumeria, desarrollaron éticas no sistematizadas, cuyas máximas y preceptos eran impuestos por líderes seculares, y estaban mezclados con una religión estricta que afectaba a la conducta de cada egipcio o de cada sumerio. En la China clásica, las máximas de Confucio fueron aceptadas como código moral. Los filósofos griegos, desde el siglo VI a.C. en adelante, teorizaron mucho sobre la conducta moral, lo que llevó al posterior desarrollo de la ética como una filosofía.
    Características de la ética y la calificación de escuelas y teorías
    Los filósofos han intentado determinar la bondad en la conducta de acuerdo con algunos principios fundamentales y han considerado algunos tipos de conducta buenos en sí mismos o buenos porque se adaptan a un modelo moral concreto. el primero implica un valor final o summum bonum, deseable en sí mismo y no sólo como un medio para alcanzar un fin. Pero en la historia de la ética hay tres modelos de conducta principales, cada uno de los cuales ha sido propuesto por varias escuelas como el bien más elevado:
    • La felicidad o placer;
    • El deber, o la obligación
    • La virtud y la perfección, el más completo desarrollo de las potencialidades

    Toda ética es hija de su época, esta siempre ha estado en constante cambio por lo cual vemos como a través de los años, siglos y épocas, esta se transforma según el ente social y cultural de la cultura del momento, por lo cual esta seguirá evolucionando al mismo paso en que la humanidad se continué desarrollando.

  141. Jairo Gutiérrez Bossa Says:

    La ética es parte fundamental de la reflexión filosófica, esta no puede estar alejada de las dinámicas del sujeto y su existencia. Por esa razón, este ha generado gran interés en los trabajos de autores variados, desde los presocráticos hasta los más contemporáneos.

    Con Aristóteles se inicia una época en que el aspecto ético se transforma en pilar de la conducta humana. Una característica del trabajo del Estagirita y que se lee en las primeras páginas de la Ética Nicomaquea es que hace parte de la política y de esa manera de la acción de ciudad en donde sobresale la virtud como protagonista social, esta virtud-dice Aristóteles- es la mediación entre los excesos y los defectos.

    Esta construcción axiológica se reflejo en el Medioevo con Santo Tomas, que expresa, igual que el griego que el objetivo de lo ético es la felicidad, pero para el santo, esta felicidad se enmarca en la relación con el objeto elevado, en este caso la contemplación beatificada de Dios, como fundante de felicidad y de conciencia moral.

    Así mismo Santo Tomas agrega un plus importante a su trabajo ético que es el del Bonum; este es de doble respecto, uno óntico y otro personal. Este Bonum es intrínseco al ser, coincide con el ser y Ser y Bien son idénticos. En este ser la recta razón es la conciencia moral.

    De manera que al reconocer que el fin último es el bien como rector de la conducta del hombre y hay que evitar el mal se crea el primer principio que lo llamo Sindéresis. Este al estar fundado en la naturaleza humana esta es la ley fundante de la moral natural, fundamento último de toda conducta.

    Posteriormente, la idea de ética se escapa de la concepción teológica de Santo Tomas como de San Agustín para hundirse es la concepción de Estado. Aquí aparece el trabajo de Hegel. El alemán en su obra el Sistema de la eticidad, expresa que la ética es interiorizada por el Estado y el derecho, es de carácter social y de carácter moral. La eticidad es reforzar los valores humanos, es el educar y fortalecer todos los valores humanos adquiridos a través del tiempo.

    Para Hegel la eticidad es, en definición, “la idea de libertad como bien viviente que tiene en la autoconciencia, su saber, su querer y, por medio de su actuar su realidad, actuar que tiene a su vez en el ser ético, su fundamento en sí y para sí y su fin motor”.
    Esta postura hegeliana se mantuvo como columna para el proyecto moderno. Sin embargo la sociedad contemporánea fue elaborando sus propias ideas y las crisis de las ciencias, de la idea central del homo sapiens, la crisis económica, la sobrevaloración de la guerra y el poco-valor de la vida transmutaron todos los valores.

    Uno de los ejemplos claros es el de la ética hermenéutica o ética interpretativa del filósofo italiano Gianni Vattimo. El filósofo de Turín propone una ética categórica, propositiva, que no establezca la acción sino que la posibilite. Su ética de la interpretación no se sustenta en absolutos, sino que trata de reconocer a los hechos propios de la época en la que se contextualiza la labor de la existencia apoyándose en el convenio y la aquiescencia como unidades para la toma de decisiones y la deliberación responsable.

    De esta manera, ante la debilidad de los dogmas y corrientes absolutas provenientes de la primera gran modernidad provenientes de la revolución francesa que han iluminado la acción del hombre; Vattimo deja de lado los prejuicios y trata, no sin polémicas, de sentar las bases de una nueva cultura del pluralismo y la tolerancia. Este es el inicio de lo que llaman, la era postmoderna, en esta postura de Vattimo se refleja su propuesta del nihilismo light, que ha generado múltiples discusiones.

    Jairo Gutiérrez Bossa
    Filosofía II

  142. Aracely Alarcon Says:

    A lo largo de la historia se han sucedido diversas etapas en la historia de la Ética, estas son las siguientes y sus principales características:
    -Socrates, representante de la ética griega rechaza el subjetivismo, y se encamina a establecer conocimientos universales y así mismo un saber práctico de la moral, su característica principal es la razón de la vida.
    -Platón, que escribió sobre diversos temas de la ética, se destacan su obra La República, que se plantea cuestiones como ¿Qué es un Estado justo? Y ¿Quién es un individuo justo? Este idealiza un Estado ideal donde La estructura económica del Estado reposa en la clase de los comerciantes. La seguridad, en los militares y el liderazgo político es asumida por los filósofos-reyes.
    -Aristóteles, basado en su Ética nicomáquea, plantea que todo ser humano busca la felicidad, por lo que el objetivo supremo de todos los hombres es ser feliz y vivir bien.
    La ética cristiana tuvo a sus exponentes más representativos en San Agustín y Santo Tomas de Aquino. San Agustín tuvo durante esta época una gran influencia en la teología-filosofía de occidente, propugnando por el rescate de la imagen de cristo como ser divino y que se siguieran sus enseñanzas. En la etapa de Santo Tomas se retomaron las enseñanzas de Aristóteles, lo que devolvió la confianza en el conocimiento empírico, en donde se afirmaba que la filosofía era independiente de la revelación (averroístas), sostenía que todo conocimiento tiene su origen en la sensación, pero los datos sensibles pueden hacerse inteligibles sólo por la acción del intelecto, que eleva el pensamiento hacia la aprehensión de tales realidades inmateriales como el alma humana, los ángeles y Dios.
    La ética moderna tuvo a su máximo representante en Kant, una de sus obras más importantes fue La Crítica de la razón pura donde estudió a fondo las bases del conocimiento humano y creó una epistemología individual. En su obra Metafísica de la Ética Kant expone su sistema ético como la razón que es la autoridad ultima de la moral.
    También fue importante la ética existencialista que tuvo entre sus representantes a Jean Paul Sartre, que exponía que el hombre podía vivir en libertad fuera de los prejuicios sociales, morales y tradiciones que atan al ser, los individuos crean su propio mundo al rebelarse contra la autoridad y elegir sus acciones.

    Aracely Alarcon
    Filosofía II semestre
    Grupo 01

  143. Andrea C. Molina Díaz Says:

    BREVE HISTORIA DE LA ÉTICA:
    Desde el inicio de la reflexión filosófica ha estado presente la consideración sobre la ética. Platón afronta la temática ética en diversos lugares y desde contextos diferentes. Así, por ejemplo, en el Gorgias busca superar el hedonismo y la ley del más fuerte. En el Fedón evidencia la importancia de lo que exista tras la muerte para regular el propio comportamiento. En La República aborda juntamente la ética individual (desde la perspectiva de una justicia dentro del alma) y la ética pública, con una compleja teoría del Estado, que encuentra complementos y puntos de vista diferentes en otras dos obras, el Político y las Leyes.
    La Ética nicomáquea, seguramente el más importante tratado de ética de Aristóteles, se basa en la premisa de que todo ser humano busca la felicidad (ética eudemónica). Para Aristóteles todos los seres naturales tienden a cumplir la función que les es propia y están orientados a realizar completamente sus potencialidades. El bien, que es lo mismo que la perfección de un ser o la realización de las capacidades es cumplir su función propia, aquello a que solo él puede realizar. También los seres humanos están orientados a la realización plena de la función que les es propia. El problema que se suscita, entonces, es cuál es la función propia del hombre. Y si acaso hay más de un bien propio del hombre, ¿cuál es el bien más alto y más perfecto de los que puede alcanzar el ser humano?
    Como en otras de sus obras, Aristóteles releva las opiniones de sus contemporáneos al respecto y comprueba que todas parecen estar de acuerdo en que el objetivo supremo del hombre es vivir bien y ser feliz, aunque hay muchos desacuerdos respecto de en qué consiste la felicidad y el buen vivir. Para Aristóteles la vida feliz (plena) es la que permite realizar la actividad superior (contemplación), con una suficiente autonomía (bienes materiales, salud), y en compañía de un número suficiente de amigos (cf. Ética nicomáquea I).
    Sólo son morales las acciones en las que se puede elegir y decidir qué hacer. En cambio, no son morales ni inmorales las acciones padecidas, compulsivas o forzosas. Lo que es moral es la acción que depende de la voluntad, si se actúa de modo correcto. ¿Cuándo se actúa correctamente? La forma correcta de actuar depende del ámbito de acción (dianoético o intelectual, ético o moral) y en parte está pautada por las costumbres de la comunidad a la que se pertenece (si la comunidad es éticamente sana, algo que supone Aristóteles para el mundo griego quizá de modo acrítico) y se aprende con la educación. Cuando se actúa de acuerdo con estas pautas, se vive bien y se es virtuoso.
    Por otra parte, los filósofos estoicos y epicúreos propusieron teorías morales basadas en principios opuestos: la virtud y la vida con moderación (estoicismo), y la búsqueda del placer (epicureísmo).
    La Edad Media es un momento en el que la ética asume elementos de las doctrinas clásicas de la felicidad (el fin del actuar humano consiste en obtener el bien que nos hace felices) y los une a la doctrina cristiana (vista como Revelación divina), especialmente según la normativa que recogen los mandamientos. El fin último del actuar humano es la caridad, que se consigue al vivir desde el Evangelio, y que permite al hombre acceder a la visión de Dios (en el cielo), donde el ser humano alcanza su máxima plenitud y el bien supremo.
    Diversos autores hablan de ética y según perspectivas diferentes. Es oportuno recordar dos grandes nombres, san Agustín de Hipona y santo Tomás de Aquino (especialmente en la segunda parte de la Suma de teología, en la que se recogen numerosos elementos de la ética de Aristóteles).19
    Posteriormente, y tras las huellas de las ideas de Tomás de Aquino, se desarrolla en el ámbito católico lo que luego será conocido como principio de doble efecto.
    En la Edad Moderna los filósofos éticos modernos trabajan con la mirada puesta, sobre todo, en el mundo antiguo (estoicos, epicúreos, Platón, Aristóteles), si bien con algunos elementos heredados de la Escolástica medieval. Descartes tiene algunos elementos de ética en su famoso Discurso del método. Dentro del racionalismo, es Baruch Spinoza quien elaboró de modo más amplio y sistemático una propuesta ética. En el ámbito del empirismo, David Hume trabajó en diversos momentos para comprender los motivos profundos de las acciones humanas.
    La gran revolución ética moderna se realiza a través de Immanuel Kant, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo (deontologismo formal), pues si la moral se orienta a buscar la felicidad no podría dar ninguna norma categórica ni universal. Los filósofos idealistas desarrollaron esta moral del imperativo categórico. Hacen frente así al utilitarismo, al afirmar que el principio de utilidad no es el único criterio de corrección de las acciones.
    Y por último en laEdad Contemporánea la ética del siglo XX ha conocido aportes importantes por parte de numerosos autores: los vitalistas y existencialistas desarrollan el sentido de la opción y de la responsabilidad, Max Scheler elabora una fenomenología de los valores. Autores como Alain Badiou han intentado demostrar que esta principal tendencia (en las opiniones y en las instituciones), la cuestión de “la ética” en el siglo XX, es en realidad un “verdadero nihilismo” y “una amenazante denegación de todo pensamiento”.20 Recientemente, y desarrollando un análisis en profundidad de los orígenes y fundamentos de la ética, han aparecido diversos estudios sobre el papel de las emociones en el desarrollo de un pensamiento ético antifundacionalista, como ha indicado Richard Rorty. En las últimas dos décadas, el filósofo escocés MacIntyre establece nuevas herramientas de análisis histórico-filosófico de distintas versiones rivales de la ética.

  144. Luis Daniel Martinez Medina Says:

    Ética medieval
    La ética medieval, básicamente habla acerca de la conducta humana, los comportamientos que Asumen cada una de las personas y como se relaciona en la sociedad cada una de ellas. La ética, como una rama de la filosofía, está considerada como una ciencia normativa esto nos da a entender que estamos muchas bajos leyes que debemos cumplir en nuestra sociedad o con las demás personas sean quien sea.
    Los filósofos han intentado determinar la bondad en la conducta de acuerdo con dos principios fundamentales y han considerado algunos tipos de conducta buenos en sí mismos o buenos porque se adaptan a un modelo moral concreto ósea que depende a la comodidad de cada individuo vamos a saber si lo que hizo fue malo o bueno para la sociedad, porque si hizo algo bueno para sí mismo pero le hizo un mal a alguien es bueno para el pero malo para el otro y desde allí miramos el punto de vista de donde se encuentre.

    Edad media
    Es un momento en el que la ética asume elementos de las doctrinas clásicas de la felicidad obviamente hablamos en términos religiosos que la felicidad esta en un ser supremo que es existente y que si lo sigues a él llegara tu felicidad y te saldrá todo bien, incluimos los actos de cada quien los comportamientos que asume la ética, que hay que seguir una serie de mandamientos la cual te dará lo que es la salvación.

    Edad moderna- Kant
    Es denominada como ética formal ya que implica todo acto ético,Según Kant, la validez del acto moral no está en la acción misma, sino en la voluntad que lo determina. La moralidad está en la voluntad, en el sujeto y no en la acción, en la concreción física del acto; la disposición del ánimo del agente es la que es moral o inmoral. Kant lo que quiere decir en esta frase es que depende que propósito se quiere llevar a cabo cierta acción, si queremos hacer una acción buena pero sin el ánimo de poner en mal a otra persona o una cosa se estaría valorando n este caso la intención que hubo en hacer el acto bueno entonces para mi opinión quedaría errado ese acto malo que se hizo sin voluntad.

    Edad contemporánea
    En el siglo XX la ética ha conocido muy valiosos aportes acerca de lo que es el vitalismo y el existencialismo, la cual generan un sentido de responsabilidad, el existencialismo lo podemos definir como algo que es real que se puede ver o evidenciar esto lo podemos notar en cada cosa que veamos, toquemos en el mundo con el solo hecho de nosotros existir podemos darle valides a esta definición ya que también es considerada una corriente filosófica demasiado importante, el vitalismo es la posición filosófica caracterizada por postular la existencia de una fuerza o impulso vital sin el que la vida no podría ser argumentada es algo muy básico pero muy importante para nuestra vida.

    Luis Daniel Martinez
    filosofía II semestre
    grupo I

  145. Carmen Rivera Says:

    CARACTERÍSTICAS DE LA ÉTICA ANTIGUA
    —lDado que fue gradual y progresiva, no puede ser fechada de modo preciso, pero se ubica entre los siglos II y IV
    —. Esta etapa se caracterizó por la actitud de asombro de los pensadores ante la Naturaleza. Los antiguos creían que el mundoexistía desde siempre y que tanto los dioses (inmortales) como los hombres (mortales) formaban parte de él. Los dos filósofos más destacados de esta época fueron: Platón (427-347 a.C.) yAristóteles (384-322 a.C.).

    CARACTERÍSTICAS DE LA ÉTICA MEDIEVAL:
    —Se caracteriza por la fe que, siendo compartida de modo casi unánime, genera una nueva unidad en torno a la temática y a los criterios desde los cuales abordarla.
    —En esta etapa se entiende que el único que existe por derecho propio es Dios y que el mundo y los hombres somos porque Dios nos da el ser.
    —Hace su aparición (en la Filosofía) el concepto de Creación. Los dos filósofos más destacados de este período fueron: Agustín de Hipona (354-430) y Tomás de Aquino (1225-1274)

    CARACTERISTICAS DE LA ETICA RENACENTISTA:

    Ética de Maquiavelo
    —En Maquiavelo se separa la política de la ética tradicional, permitiendo así el surgimiento en la política de una nueva moral, la del éxito, la de la eficacia en el mantenimiento del poder, desarrollando así todo una racionalidad de carácter estratégico, encaminada al logro de los fines de la conservación del poder del Estado, o como el arte de conquistar, conservar, acrecentar el poder en el Estado, aparece así (la política) como antítesis de la ética? donde se justifica el dominio y sometimiento del más débil por el más fuerte.

    CARACTERÍSTICAS DE LA ÉTICA MODERNA:
    —La caracteriza la duda como actitud desconfiada y exigente del filósofo que busca la certeza.
    —El centro de la atención lo ocupa el hombre, y todos los demás temas pasan a ser secundarios respecto de éste, ya que nada puede decirse de Dios o del mundo si no se define antes con claridad qué es capaz de conocer el hombre con seguridad. Sus figuras más destacadas fueron: Kant (1724-1804) y Hegel (1770-1831).

    CARACTERISTICAS DE LA ETICA CONTEMPORANEA:

    —Tiempo de incertidumbre y ambigüedad. Mientras Nietzsche hablaba en el siglo XIX de la “muerte de Dios”, hoy los estructuralistas hablan de la “muerte del hombre”.
    —Se extiende el concenso respecto de la imposibilidad de arribar a conocimientos absolutos ya sea respecto de Dios, del hombre o del mundo. Sus principales exponentes han sido: Nietzsche (1844-1900) y Heidegger (1889-1876).

  146. Yamelith Hernández Epiayu Says:

    SOCIOLOGÍA.
    En la HISTORIA DE LA ÉTICA pude leer aspectos muy importantes, los cuales nos permiten apreciar como se fue desarrollando la Ética en las distintas etapas que la conforman.
    Dice que en la ANTIGUA GRECIA Platón pretendió superar en el Georgias el Herodismo y La Ley Del Mas Fuerte. Como también mencionan que en el Fedón evidencia la importancia de lo que exista tras la muerte para regular el mismo comportamiento. En la república menciona el tema de la Ética individual (desde la perspectiva de una justicia dentro del alma) y la Ética publica la cual contenía una compleja teoría del estado.
    En este documento se encuentra un aspecto muy importante que es la Etica Nicomáquea, la cual fue el tratado mas importante de Etica de Aristóteles ya que se basó en la premisa de que todo ser humano busca la felicidad(ética eudemonica). En esa época para Aristóteles todos los seres naturales tienden a cumplir la función que les es propia y están orientados a realizar completamente sus potencialidades. Para darle continuidad a la Historia nos plantean que el bien es lo mismo que la perfección de un ser o de la realización de las capacidades es cumplir su función propia, osea, aquello que solo puede realizar, entonces es cuando surge el problema de saber cual es la función propia del hombre.
    Lo que me llama mas la atención de todo el texto es cuando menciona que Aristóteles releva las opiniones de sus contemporáneos al respecto de cual es la función propia del hombre al decir y comprobar que todas estas opiniones parecen estar de acuerdo en que el objeto supremo del hombre es vivir bien y ser feliz; aunque existen muchos desacuerdos respecto de en qué consiste la felicidad y el buen vivir.

    EDAD MEDIA: fue un momento para la Ética en el cual asumio elementos de las doctrinas clasicas de la felicidad (el fin del actuar humano consiste en obtener el bien que nos hace felices) y por lo tanto los une a la doctrina cristiana (vista como revolución divina)
    En conclusion existen muchos autores que hablan de etica desde perspectivas diferentes, pero esta etapa tuvo 2 grandes representantes: Agutin de Hipona y Tomas de Aquino.

    EDAD MODERNA: en esta importante etapa los filósofos éticos modernos fijaron su atencion en el mundo antiguo (Estoicos, Epicúreos, Platón, Aristóteles) heredando también de la escolasticas medieval. Aquí encontramos importantes representantes como lo fueron: Descartes, Kant, Marx, Hegel entre otros.

    EDAD CONTEMPORÁNEA: en esta etapa la ética recibió importantes aportes por los distintos autores: Vitalistas y Existencialistas los cuales desarrollaron el sentido de la opinión y de la responsabilidad, Max Scheler elabora una fenomenología de los valores.

  147. Aurora De La Rosa Says:

    Desde el inicio de la reflexión filosófica ha estado presente la consideración sobre la praxis. Platón elabora un completo tratado de ética política, la República. Aristóteles hace el primer tratado de ética, la Ética a Nicómaco, basada en la convicción de que todo ser humano busca la felicidad (ética eudemónica). Los estoicos y los epicúreos propusieron comportamientos morales basados en principios opuestos: la virtud, vivida con moderación (estoicismo), y la búsqueda del placer (epicureísmo)
    En la ética medieval se Consideró que la felicidad consistía en la visión beatífica de Dios, la gozarían los bienaventurados en el cielo, tras la práctica de la virtud, hay que tener en cuenta que es necesaria la gracia de Dios para poder alcanzar tal objetivo. Representando esta época San Agustin, padre de la patrística, para este la ley moral se sintetiza en la célebre frase: ama y haz lo que quieras. Para Agustín el amor es una perla preciosa que, si no se posee, de nada sirven el resto de las cosas, y si se posee, sobra todo lo demás; por otro lado se encuentra a Santo Tomas de Aquino, principal representante de la escolástica.
    En la etapa renacentista de la ética el hombre renace como centro de la moral, de la ciencia, del arte y de la política, reflejando a un hombre poseedor de razón y libertad que ejercer su dominio en lo que le rodea.
    En la ética moderna la gran se realiza a través de Immanuel Kant, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo (deontologismo formal), pues si la moral se orienta a buscar la felicidad no podría dar ninguna norma categórica ni universal. Los filósofos idealistas desarrollaron esta moral del imperativo categórico. Hacen frente así al utilitarismo, al afirmar que el principio de utilidad no es el único criterio de corrección de las acciones.
    La ética contemporánea, La Ética contemporánea se caracteriza por ser una ética que busca los valores laicos que impulsen la convivencia ciudadana desde la perspectiva de la libertad de creencias y el respeto a la diversidad de culturas, religiones, ideologías humanas no dictatoriales. Donde se va instalando la idea del cerebro como el verdadero motor espiritual del hombre.
    La ética posmoderna se entiende bajo las premisas “la imagen domina la realidad” y “todo se vale”, en donde el ser humano debe ser guiado para actuar de acuerdo con su naturaleza. En esta etapa surge la nueva era del pos-deber. Esta era renuncia al deber absoluto en el ámbito de la ética.16 Ha aparecido una ética que proclama el derecho individual a la autonomía, a la felicidad y a la realización personal. La posmodernidad es una era de pos-deber porque descarta los valores incondicionales, como el servicio a los demás y la renuncia a uno mismo.

  148. Deivys Viloria Meriño Says:

    La ética en la antigüedad

    Se caracteriza por
    Preocupación por determinar lo que esta bien y que esta mal, aplicando unos códigos morales, en caso de infringirlos suponía un castigo.
    Importancia del mito: la explicación de por que esta bien o mal está referida a la religión.
    Los códigos/normas morales vienen marcados por la tradición.
    Autoridad exigente que impone los códigos morales y los interpreta. Predominan las castas sacerdotales y los jefes se consideran dioses.
    Los códigos se basan en las leyes naturales e inmutables.
    Históricamente las doctrinas éticas se clasifican en:
    Antigüedad (ética clásica) la ética griega desde Sócrates (470-399 A.C) y los sofistas hasta la muerte de Aristóteles (322-a.c)

    La historia de la ética comienza propiamente con Sócrates y los sofistas en la llamada etapa antropológica de la filosofía griega en el siglo V a.c. esta etapa va de 450 a 400 a.c.
    En esa época el pensamiento se caracteriza por el rechazo a la tradición cosmológica y su interés por el hombre.
    Los sofistas: entre los sofistas destacan Protagoras (480-410 a.c.) Hipias de Elis (siglo V a.c.) Gorgias de Loantini (483-375 a.c.).
    Quizá el más importante de los sofistas fue Protagoras cuya doctrina recibe el nombre de relativismo, el cual implica que la verdad es relativa, ya que depende de la opinión personal siempre cambiante y circunstancial.
    Originalmente la palabra sofista designa a los sabios (sophos) ambulantes de la época que enseñaban una serie de conocimientos (dialéctica, lógica, gramática, etc.)
    Mas tarde la palabra sofista adopto un sentido peyorativo, puesto que en efecto sofista, es sinónimo de charlatán. Platón y Aristóteles contribuyeron con sus críticas contra los sofistas a la adquisición de este nuevo sentido.
    Los sofistas valoran el arte de hablar elocuentemente con el fin de tener éxito en algo.
    Sócrates de Atenas (469-399 a.c.) vivió en la segunda mitad del siglo V proviene de una familia humilde su padre era escultor y su madre partera. El afirma que heredo el oficio de sus padres ya que se considera un escultor de hambres y un partero de almas, por que ayudaba a los hombres en su búsqueda de la verdad.
    En el año 399 a.c. es acusado de impiedad y de corromper la juventud con sus enseñanzas por lo cual fue condenado a beber la cicuta (una planta venenosa).
    En lo q respecta a la ética Sócrates dice que el ultimo bien del hombre es la felicidad que solo se logra con la practica de la virtud. La felicidad esta en vivir los valores éticos.
    También la ética socrática es profundamente racionalista el considera que el correcto conocimiento de las cosas lleva al hombre a vivir moralmente, el conocimiento lleva a la virtud, quien sabe lo que es bueno también lo lleva a cabo.
    Otro de los precursores fue Platón (427-247 a.c.) quien nació en Atenas su verdadero nombre era Aristocles, platón es un apodo que significa….el ancho de espaldas… procede de una familia aristocrática y tuvo una excelente educación.
    En lo que respecta a la ética. Según platón el alma esta formada por tres partes: la inteligencia, la voluntad y la sensibilidad a cada una de estas tres partes le corresponde una virtud específica.
    A la inteligencia, le corresponde la virtud llamada sabiduría o prudencia.
    A la voluntad le corresponde el valor.
    Y a la sensibilidad la templanza o moderación de apetitos. La armonía de estas tres da origen a la justicia.
    Si cada una de las partes del alma cumple con su función y realiza lo que le corresponde la consecuencia de esto será lo junto lo que debe ser.
    También tenemos a Aristóteles (384 a. C. – 322 a. C) nacido en estagira (macedonia) por su lugar de origen se le llama a veces el estagirita, fue discípulo de platón por casi 20 años.
    Según Aristóteles las ideas que constituyen el verdadero ser no pueden estar en un lugar celeste separadas de las cosas, si no en ellas mismas.
    El pensamiento de Aristóteles se distingue por su rigor sistemático y por ello representa el periodo de madurez de la filosofía griega.
    Según el casi todo el mundo esta de acuerdo en que la felicidad es el bien supremo, según el vivir bien y obrar bien es lo mismo que ser feliz.
    La virtud consiste en ciertos modos o hábitos constantes de obrar.
    La virtudes éticas con producto del habito y por consiguiente no son innatos, operan sobre lo que existe en el ser humano, sobre sus paciones y apetitos encauzándoles racionalmente. Las virtudes éticas pertenecen propiamente al carácter o a las costumbres.

    ETICA EN LA EDAD MEDIA

    Es un momento en el que la ética asume elementos de las doctrinas clásicas de la felicidad (el fin del actuar humano consiste en obtener el bien que nos hace felices) y los une a la doctrina cristiana (vista como Revelación divina), especialmente según la normativa que recogen los mandamientos. El fin último del actuar humano es la caridad, que se consigue al vivir desde el Evangelio, y que permite al hombre acceder a la visión de Dios (en el cielo), donde el ser humano alcanza su máxima plenitud y el bien supremo.
    Diversos autores hablan de ética y según perspectivas diferentes. Es oportuno re
    cordar dos grandes nombres, san Agustín de Hipona y santo Tomás de Aquino (especialmente en la segunda parte de la Suma de teología, en la que se recogen numerosos elementos de la ética de Aristóteles).

    Posteriormente, y tras las huellas de las ideas de Tomás de Aquino, se desarrolla en el ámbito católico lo que luego será conocido como principio de doble efecto. En esta edad se destaco un gran filósofo sato tomas este pensaba que las cosas son reales solo si se comprueba experimental mente que existen de otro modo no existen, las cosas por la intuición no son hasta que se comprueben.

    Particularmente no estoy de acuerdo con esta afirmación tal que para que algo exista no tiene que ser comprobado vasta con sentirlo un ejemplo claro de esto es Dios el no lo podemos ver pero si sentir en nuestra mente y en nuestro corazón.

    DEFINICIÓN DE ÉTICA MODERNA

    Los filósofos éticos modernos trabajan con la mirada puesta, sobre todo, en el mundo antiguo (estoicos, epicúreos, Platón, Aristóteles), si bien con algunos elementos heredados de la Escolástica medieval. Descartes tiene algunos elementos de ética en su famoso Discurso del método. Dentro del racionalismo, es Baruch Spinoza quien elaboró de modo más amplio y sistemático una propuesta ética. En el ámbito del empirismo, David Hume trabajó en diversos momentos para comprender los motivos profundos de las acciones humanas. La gran revolución ética moderna se realiza a través de Immanuel Kant, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo (deontologismo formal), pues si la moral se orienta a buscar la felicidad no podría dar ninguna norma categórica ni universal. Los filósofos idealistas desarrollaron esta moral del imperativo categórico. Hacen frente así al utilitarismo, al afirmar que el principio de utilidad no es el único criterio de corrección de las acciones.

    DEFINICIÓN DE ÉTICA CONTEMPORANEA

    Las teorías de ética son pues, aquellas propuestas que pretenden dar razón de la forma de moralidad.
    Respecto al termino “contemporáneo” es evidente que se utiliza en el sentido de existente en este mismo tiempo aunque se ira revelando en las referencias especificas.
    En el siglo XIX John Stuart
    Miili (1937 – 1994) señalaba que
    Desde los inicios de la
    Filosofía la cuestión relativa
    A los fundamentos de la moral ha sido considerada como
    El problema prioritario de pensamiento especulativo.
    Esta historia de la ética se propone a estudiar los filósofos desde la perspectiva de su obra ética y política.
    Subrayar el interés de la llamada filosofía practica .dentro de la propia tradición filosófica y en especial lectura que de la tradición esta naciedo nuestra cultura. La obra consta de tres volúmenes que ubicar todo el pensamiento ético .desde los orígenes hasta las corrientes más representativas del siglo xx. Esta repartida en capítulos por lo general dedicado a un solo filosofo en algunas cosas o un tema o una teoría ética .el ultimo volumen incluye así mismo unos capítulos destinados a estudiar la relación de ética con otras ciencias sociales inevitables comentadas con la filosofía moral como sol la psicología. El derecho de la psicología o psicoanálisis la ética es la especialización filosófica acerca de la cual mas se ha escrito en este fin de milenio. Desde su mirada se abarca una gran cantidad de temas cruciales. La fundamentación de nuestras acciones los replanteos acerca del significado de la libertad y de la justicia en el contexto del mundo como mercado, los temas derivados de los avances de las ciencias y de la tecnología, los debates entre aquellos que intentan dar una fundamentalmente universal de las normas y de los que la divisan en función de las diferencias de cada comunidad; Los problemas de biótica, el desfeo ético que nos plantea la ecología. etc. Todo esto nos permite pensar que las cuestiones fundamentales de la filosofía se concentran actualmente de una manera especial en las reflexiones éticas. De este modo el panorama es suavemente vasto. En la ética contemporánea, los derechos humanos ocupan un lugar de importancia. Ellos son un conjunto de valores considerados universales y propios de todo ser humano. La Declaración Universal De los Derechos Humanos data del 10 de diciembre de 1948.La misma fue formulada por la asamblea de las naciones unidas y esta compuesta por treinta artículos en los que se reconocen internacionalmente un conjunto de valores universales expresados como derechos inalienables de todo hombre.
    En tiempos de los antiguos griegos, la moral tenía su fundamento en el papel que uno tenía al nacer, o en la naturaleza del universo. Por ejemplo, de acuerdo con la tradición de homero, el papel en la vida de uno definía el bien de esa persona. Así que el rey era un rey bueno si actuaba como debería actuar un rey, un carpintero era bueno si construía bien. Y un esclavo era bueno si serbia bien.

    La ética renacentista es el período histórico Central que cubre este ensayo va desde el siglo XI al siglo xv -un período de medio milenio de considerable actividad filosófica, sólo comparable en variedad y vigor a los períodos moderno y contemporáneo. Sin embargo, y de forma sorprendente, entre el final del Renacimiento v la mitad del siglo XX, se olvidé considerablemente la filosofía de aquellos quinientos años. En realidad, sólo en los últimos veinte años más o menos los filósofos del mundo anglosajón han empezado a apreciar la calidad intrínseca del pensamiento medieval y renacentista, y su relevancia para el esfuerzo sostenido por comprender las cuestiones nucleares de la filosofía.

  149. luis Fernando Medrano lopez Says:

    Historia de la ética
    Etapas o periodos de la ética

    Ética medieval/cristiana
    Esta época se caracteriza por la preocupación de terminar lo que es bueno y lo que es malo, posteriormente aplican una serie de códigos morales los cuales deben cumplirse, en caso de no cumplirse estos suponía un castigo, de modo que los códigos están ligados a las tradiciones que implantaban la autoridad presente en este caso la iglesia católica por parte de los sacerdotes, la explicación del bien y del mal se erradica en la iglesia.

    Sofistas/presocráticos
    Esta época se caracteriza por un carácter crítico por un conjunto de filósofos, poniendo en duda los códigos morales del mundo antiguo, es así como surge el relativismo moral donde este genera dependencia de uno mismo por lo tanto uno toma a favor o en contra de ellos, ósea de los valores y en algunos de los casos podemos cambiarlos sinos convienen.

    Ética del renacimiento
    Esta época se caracteriza la separación de razón de la fe, la ética ha dejado de ser influenciado por la religión, el conocimiento se apoya individualmente, el sujeto en este caso el hombre ejerce la acción y decide sobre ella que es lo bueno y que es lo malo.
    Ética contemporánea
    Esta época se caracteriza por el sentido de opinión y de responsabilidad de los individuos, fomentando diversos caracteres morales en el caso del nilinismo conduce a la responsabilidad del ser en tomar sus propias decisiones y regir su vida.
    Ética moderna
    Esta época se caracteriza por la libertad plena del individuo, la moral de bienestar el bien es útil para el individuo y para el colectivo como lo podemos observar en los diferentes tipos de ideologías políticas, como el marxismo que da alusión a la cooperativa de una determina sociedad en pos del desarrollo colectivo de uno y cada uno de los individuos de la sociedad, optando así en el cumplimientos de los valores morales.

    Todos los cambios o etapas que sean producidos en el transcurrir de la historia van en caminadas en el desarrollo del mismo, la ética como base de cumplimientos de las normas o está en busca de los propósitos personales son claras notas del desarrollo histórico de la humanidad.

  150. Jeimy Coronado Arias Says:

    Las características de la etapa de la ética:

    1. EDAD ANTIGUA
    Ética griega: Denominada etapa antropológica de la filosofía griega. Sobresale Sócrates y los sofistas.
    Protàgoras: Uno de los principales sofistas, con su doctrina relativista manifestó:” El hombre es la medida de todas las cosas”, según él cada persona ve las cosas de acuerdo a su modo de ser y sentir- nada es verdad, nada es mentira, todo es según el cristal con que se mire.
    Sócrates: (469-39) ateniense, quien hace descansar su pensamiento en dos divisas fundamentales: “conócete a ti mismo”, según él el fin último del hombre consiste en que cada quien encuentre su vocación, su virtud, aquello para lo que ha nacido, no hay seres inferiores y que tan digno es el saber del zapatero como el gobernante.
    “Sólo sé que nada sé” da importancia a la ética, exaltando el conocimiento el cual tiene los siguientes rasgos: universal orientando hacia el aspecto moral ,practica , quien domina el conocimiento ejecuta el ETHOS, ya que es capaz de buscar el bien `último del hombre, o sea DIOS, por otro lado su intelecto será más recto y moral, virtuoso y sabio, termina diciendo que el ocio es ignorancia y error.
    Aristóteles:(384- 399)-Macedonia, manifestó que la felicidad es un bien supremo y consiste en el ejercicio interrumpido de una vida activa contemplativa o teórica, que es superiores a la vida de placeres y diferente a la vida política que busca honores, la felicidad, requiere de otras condiciones como la madurez, los bienes externos, la libertad personal y la salud. Destaca que el bien es una virtud que consiste en hábitos constantes y prudentes, de allí que distingue entre virtudes éticas (producto del hábito, el carácter, la valentía, la templanza, la mansedumbre, la libertad, la magnificencia, la veracidad, la reserva o el pudor, etc. Y las virtudes de la ética o intelectuales que son producto de la educación y se adquieren por la experiencia y el tiempo, gracias a la razón.
    Periodo religioso: mediados del siglo I a.c. Hasta a fines del siglo III a.c. en el que se destacan. Epicuro de Samos: (341-o 342- 270 a.c.) se le atribuye escritos sobre la naturaleza, el amor, los dioses, la percepción, las imágenes, la música, etc. Su ética presenta la felicidad como supremo fin del hombre

    2. EDAD MEDIA
    Ética Cristiana: sobresale el cristianismo, es la etapa decisiva del pensamiento humano, por su nueva concepción de hombre y mundo. Sobresale una sola religión procedente del judaísmo, revelada por DIOS y en consecuencia la única que pretende encerrar la verdad. Según la ética cristiana, la perfección en la vida radica en el amor a DIOS, perfección que se logra cumpliendo fielmente la ley Divina.
    Las corrientes de pensamiento que sobresale aquí son:
    Cristianismo Primitivo: hace énfasis en las enseñanzas mórales de cristo (nobleza, sencillez y serena grandeza de Cristo), se fundamenta en la ley mosaica considerado aún como el documento más eficaz que se haya producida en la historia de la humanidad y que aun regula las relaciones.
    Ética pastoral cristiana: que consiste en la práctica de los sacramentos, espíritu de pobreza, la paz, la pureza, la justicia, el cumplimiento de la voluntad de DIOS. San Agustín de Hipona.la Patrística: se da con el crecimiento de los fieles cristianos, surgen las discusiones sobre los dogmas, que son explicados por los padres de la iglesia, pensadores teólogos de la época como lo es San Agustín, quien considera que el alma contiene una normativa divina que debemos seguir por medio del amor, de allí que surge su imperativo fundamental ” ama y haz lo que quieras “.Santo Tomas de Aquino
    La Escolástica: época de la madurez cristiana, surgen las escuelas y las universidades. Entre los destacados está San Anselmo, quien fundamenta su ética en el saber y dice que `en ” no basta en creer, sino en comprender lo que quieres creer”. También está, Santo Tomas De Aquino, quien fundamentó su ética, él trata las virtudes morales: prudencia, justicia, fortaleza, templanza. Las virtudes son la realización del bien.
    3. EDAD MODERNA El (siglo XVI) hasta finales del siglo XVIII y principios del XIX.Se caracteriza por su antropocentrismo, en todos los campos (política, arte, ciencia, moral, etc.). Nace el humanismo autónomo y racional con los rasgos de esta época:
    • Lo Social: creación y fortalecimiento de la burguesía, el banquero, el comerciante, reemplazaron al terrateniente y al eclesiástico y al guerrero.
    • Lo Científico: la ciencia reemplaza a la religión y se convierte en el factor principal de la nueva mentalidad humana.
    • Lo Filosófico: se da primacía al uso de la razón. El más destacado es Enmanuel Kant dice: el hombre no es una cosa, no es algo que pueda usarse, debe ser considerado en todas las acciones como un fin en si.
    • Lo Político: se logra crear los estados modernos, fragmentando la sociedad feudal.
    4. EDAD CONTEMPORÁNEA
    • Es la edad actual: sin límites cronológicos definidos y con un pensamiento en gestación, donde se destacan algunas corrientes como:
    • El Existencialismo: manifiesta que el hombre es lo que él se hace.
    • El Marxismo: la moral es el reflejo de las relaciones sociales en desarrollo y expresada por las clases progresistas, fundamenta los principios comunistas de la moral de la ayuda mutua, la camaradería.

  151. Julio Santodomingo Says:

    La ética se divide históricamente en las siguientes etapas: etapa antigua, etapa de la edad media, etapa moderna, etapa contemporánea.
    La ética griega comienza con Socrates y los sofistas, a su vez como una etapa antropológica, en donde se rechaza la tradición cosmológica y se hace un rescate por el interés en el hombre. Aunque los sofistas fueron criticados, se planteaban la cuestión de que si es posible encontrar valores universales, a los que los Sofonistas respondían que no y que era la pretensión de Sócrates. Posteriormente Platón, consideraba que el bien es un elemento esencial de la realidad. El mal no existe en símismo, sino como reflejo imperfecto de lo real, que es el bien. La virtud última, la justicia, es la relación armoniosa entre todas las demás, cuando cadaparte del alma cumple su tarea apropiada y guarda el lugar que le corresponde.
    Aristóteles,discípulo de Platón, consideraba la felicidad como la meta de la vida. En su principal obrasobre esta materia, Ética a Nicómaco (finales del siglo IV a.C.), definió la felicidad comouna actividad que concuerda con la naturaleza específica de la humanidad; el placer acompaña a esta actividad pero no es su fin primordial.
    La ética cristiana característica de la edad media, introdujo una concepción religiosa de lo bueno en la tradición occidental, por lo tanto una persona no puede alcanzar el bien o la virtud sin ser dependiente de Dios. Encontramos a San Agustin que comenzó un proceso para reafirmar la imagen sagrada de cristo y Santo Tomas de Aquino que utilizo las enseñanzas de Aristoteles en la adopción de un modelo empírico. Santo Tomás organizó el conocimiento de su tiempo y lo puso al servicio de su fe. En su esfuerzo para reconciliar fe con intelecto, creó una síntesis filosófica de las obras y enseñanzas de Aristóteles y otros sabios clásicos: de san Agustín y otros Padres de la Iglesia, de Averroes, Avicena, y otros eruditos islámicos, de pensadores judíos como Maimónides y Solomon ben Yehuda ibn Gabirol, y de sus predecesores en la tradición escolástica. Esta síntesis la llevó en la línea de la Biblia y la doctrina católica.
    Con Kant empieza la Ética Moderna. Creía en la libertad fundamental del individuo, no consideraba esta libertad como la libertad no sometida a las leyes, como en la anarquía, sino más bien como la libertad del gobierno de sí mismo, la libertad para obedecer en conciencia las leyes del Universo como se revelan por la razón.
    En la etapa comtemporanea encontramos a Sartre, Marx y doctrinas como el pragmatismo.Sartre exponía la libertad máxima de los individuos sin límites impuestos por la sociedad y la cultura, que se alcanzaba con la rebeldía características de los seres humanos. Marx buscaba descubrir las leyes inherentes al desarrollo del capitalismo. Creía que cada época histórica se caracterizaba por un modo de producción específico que se correspondía con el sistema de poder establecido y, por lo tanto, con una clase dirigente en perpetuo conflicto con una clase oprimida. Y el pragmatismo es una doctrina filosófica desarrollada por los filósofos estadounidenses del siglo XIX Charles Sanders Peirce, William James y otros, según la cual la prueba de la verdad de una proposición es su utilidad práctica; el propósito del pensamiento es guiar la acción, y el efecto de una idea es más importante que su origen.

    Julio Santodomingo
    Filosofía II
    Etica grupo 01

  152. Sofía Del Real Celis Says:

    Epoca Antigua
    Los griegos Sofistas y Socrates valoraban ante todo la sabiduria, elconocimiento, el hombre deber tener exito, el cual venia dado con laocupacion de un puesto importante en la sociedad, dar buena imagen.

    La teoria etica de platon se regia en una ciudad-estado que se basaseen la justicia y la razon de un hombre sabio.

    Los textos de Aristoteles buscaban como finalidad la felicidad delhombre, para ello el hombre requerria de unas accciones paraconseguirla, entre ellas deberia desarrollar su lado aritistico. El hombre debe alcanzar el punto medio entre el exceso y el defecto
    Epicuro buscaba la felicidad con la ausencia del dolor.
    Epoca Medieval
    Santo Tomas de Aquino, decia que Dios era el primer motor del mundo eterno, sabiduria, razon yorden son las claves.

    Epoca Renacentista

    Maquiavelo nos comentaba que el equilibrio de los hombres era regulado por el Estado y habria que re-organizarlo, este debe estar “ gobernado” por un principe.

    Tomas Hobbes , el hombre es un animal con sus instintos, no hayvoluntad del hombre. Vaya tigre que estaba hecho el hobbes

    Epoca Moderna

    Inmanuel Kant Decia que la Etica no era una ciencia exacta, habia que respetar la ley de la razon ya que asi se lograba la buena voluntad.

    Epoca Contemporanea

    Marx, la felicidad se lograba con la igualdad de las clases y la abolicion de la propieda privada. El obrero es mas pobre cuando mas riqueza produce.

    La etica de Nietzche se remitia a la lucha contra la religion, el mismo hombre determina su propia existencia

    Freud nos comentaba que la globalizacion de la Etica era su propio fracaso ya que no se puede aplicar a todos
    los seres humanos por
    igual, hay que evitar el conflicto entre los humanos amando al prójimo.

  153. Luis Felipe Zambrano Gutierrez Says:

    Epoca medieval Homero: escribe la hiliada y la odisea en las que se defiende la ética del mundo antiguo.
    Héroes mitológicos con unos valores (fuerza física, valentía, belleza, habilidad y linaje.)
    Estos héroes deben ser imitados.
    Sofistas/presocráticos
    Conjunto de filósofos que ponen en duda los códigos morales del mundo antiguo.
    Frente a la imposición surge la convencionalidad/relativismo moral (estar de acuerdo más o menos la mayoría en unos valores, si no nos convienen podemos cambiarlos).

    epoca antigua
    Evolución de la ÉticaEDAD ANTIGUAExistía una práctica politeísta que intervenía en las acciones personales y de los gobernantes. El pensamiento humano estaba centrado en explicar el origen de todas las cosas, y el porqué de su existencia, aunque sin desatender las normas y obediencia a los dioses.- El orden social requirió la existencia de leyes coercitivos, como el código de Amhurabi (ojo por ojo y diente por diente

    epoca contenporanea
    Evolución de la ÉticaEdad ContemporáneaEl pensamiento humano se hace más exigente y trasciende límites.Hay una lucha constante por la igualdad y la no opresiónSe promulgan los derechos humanos como culmen de los valores que existen en cada persona.Se da mayor participación a la mujer en todas las actividades laborales y gubernativas.La propia búsqueda de mejores días, le ha llevado a enfrentar la destrucción de su hábitat.

    epoca moderna
    La gran revolución ética moderna se realiza a través de Immanuel Kant, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo (deontologismo formal), pues si la moral se orienta a buscar la felicidad no podría dar ninguna norma categórica ni universal.

    epoca posmoderna
    En la base de la ética posmoderna hay una crisis de autoridad1. Esta crisis involucra las instituciones tradicionales (familia, escuela, iglesia, estado, justicia, policía) por medio de las cuales la modernidad trató de organizar una sociedad racional y progresista. Esta crisis se manifiesta de diversas maneras: la adoración de la juventud y el consentimiento de sus caprichos2; el dinero como símbolo de éxito y felicidad; una economía donde “ser” es comparar, consumir, usar y tirar; la identidad definida por las adquisiciones del mercado y no por las ideologías3.

  154. Nestor David Hamburger Camargo Says:

    *Historia de la ética- sociologia 1. semestre

    A lo largo de la historia de la humanidad ha existido un sentimiento de pluralidad de concepciones éticas y prácticas morales distintas, debido a que la percepción individual y grupal de lo que debe ser la vida buena varia de una persona y de una sociedad a otra, ya no se diga en el caso de las formas como han sido asumidas las morales concretas en las distintas épocas y sociedades.

    *La ética clásica: Sócrates, platón y Aristóteles

    Las características:

    1. Confianza en el destino y en las obras de los seres humanos
    2. subordinación de la ética a la política, pues para estos pensadores el hombre era, ante todo, un ciudadano de la polis.
    3. Realse de los valores intelectuales y de las capacidades racionales de los individos .
    4. desprecio del trabajo pragmático y supervaloración del ocio y del esfuerzo intelectual de los hombres y el ser humano como tal.
    .
    *con respecto a la edad media:

    Santo Tomás distingue los actos de voluntad respecto al fin -que tienden al fin en cuanto tal-y los respecto al medio -aquellos que son por decisión de los medios, o de consejo o deliberación, complacencia o deleite o por razón o voluntad. Estos actos, sin embargo serán válidos cuando la voluntad proceda reflexivamente.

    *Con respecto a la edad moderna:

    Los filósofos éticos modernos trabajan con la mirada puesta, sobre todo, en el mundo antiguo (estoicos, epicúreos, Platón, Aristóteles), si bien con algunos elementos heredados de la Escolástica medieval. Descartes tiene algunos elementos de ética en su famoso Discurso del método. Dentro del racionalismo, es Baruch Spinoza quien elaboró de modo más amplio y sistemático una propuesta ética. En el ámbito del empirismo, David Hume trabajó en diversos momentos para comprender los motivos profundos de las acciones humanas. La gran revolución ética moderna se realiza a través de Immanuel Kant, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo (deontologismo formal), pues si la moral se orienta a buscar la felicidad no podría dar ninguna norma categórica ni universal. Los filósofos idealistas desarrollaron esta moral del imperativo categórico. Hacen frente así al utilitarismo, al afirmar que el principio de utilidad no es el único criterio de corrección de las acciones

    *Con respecto a la edad contemporanea:

    Las teorías de etica son pues, aquellas propuestas que pretenden dar razon de la forma de moralidad .
    respecto al termino “contemporaneo” es evidente que se utiliza en el sentido de existente en este mismo tiempo aunque se ira revelando en las referencias especificas .
    En el siglo XIX John Stuart
    Miili (1937 – 1994) señalaba que
    desde los inicios de la
    filosofía la cuestion relativa
    a los fundamentos de la moral ha sido considerada como
    el problema prioritario de pensamiento especulativo .

  155. Valentina Aragón M Says:

    ÉTICA ANTIGUA: Sofistas: fueron unos filósofos de la antigua griega, y son los primeros en enseñar, en transmitir sus conocimientos a cambio de dinero u otros valores, por esto, el gran filósofo Sócrates, con el cual mantenían una relación de enemistad, los llamó “prostitutas de la sabiduría”. Los sofistas eran muy versados en el arte de la oratoria y la retórica y fueron maestros y consejeros de gobernantes. El más destacado de los Grandes pensadores sofistas fue Protágoras (“El hombre es la medida de todas las cosas”).

    ÉTICA MEDIEVAL: Escolástica: Corriente filosófica y teológica desarrollada por los pensadores cristianos durante la Edad Media (desde el siglo IX hasta principios del Renacimiento XIV). Se desarrolló primero en las escuelas monásticas y más tarde en las catedrales y en las universidades. Aunque trataron todos los temas filosóficos más importantes (ontología, antropología, teoría del conocimiento, ética, filosofía política, …) las preocupaciones fundamentales de todos los autores de esta corriente fueron de índole teológica: básicamente la existencia y naturaleza de Dios, y las relaciones entre la filosofía y la teología, la razón y la fe. Santo Tomás es el representante más importante de este movimiento. la teología escolástica, está claro que deben entenderse también de la filosofía y sus alabanzas.

    ÉTICA RENACENTISTA:La etica renacentista es el período histórico Central que cubre este ensayo va desde el siglo XI al siglo xv -un período de medio milenio de considerable actividad filosófica, sólo comparable en variedad y vigor a los períodos moderno y contemporáneo. Sin embargo, y de forma sorprendente, entre el final del Renacimiento y la quinta mitad del siglo XX, se olvidé considerablemente la filosofía de aquellos quinientos años. En realidad, sólo en los últimos veinte años más o menos los filósofos del mundo anglosajón han empezado a apreciar la calidad intrínseca del pensamiento medieval y renacentista, y su relevancia para el esfuerzo sostenido por comprender las cuestiones importantes de la filosofía. Maquiavelo: es un pensador, pero sin un sistema filosófico concreto, un humanista con nostalgia de la grandeza de la antigua Roma; patriota, sin principios éticos y oportunista. Si Tomás Moro es un idealista, Maquiavelo está en el extremo opuesto. No se distinguió ni por su amor ni por su respeto a sus semejantes. Procurar el bien moral o material del pueblo quedaba relegado frente al objetivo de afianzar el poder del déspota. Los dos valores centrales del Renacimiento: racionalidad y libertad se aplican también a la visión renacentista de la sociedad y del pensamiento. El progreso en la historia depende de la acción del hombre y no de la intervención divina. Para pensadores como Pico y Campanella el hombre es capaz de construir racionalmente una sociedad de seres libres e iguales: el orden político ha de ser el reflejo de estos valores. Maquiavelo rechazó cuanto fuera idealismo y teoría y aplicó el sentido práctico. La política nada tenía que ver con la moral, la ética o la religión.

    ÉTICA MODERNA: Descartes: Y, entre varias opiniones igualmente aceptadas, no elegía sino las más moderadas, no sólo porque son siempre las más cómodas en la práctica y probablemente las mejores, pues todo exceso es habitualmente pernicioso, sino también con el fin de alejarme menos del verdadero camino en caso de equivocación que si, habiendo elegido una de las opiniones extremas, hubiera sido la otra la que tendría que haber seguido. Consideraba, particularmente, como un exceso toda promesa por la cual uno se cercena algo de la propia libertad. No quiere decir que desaprobara las leyes que, para remediar la inconstancia de los espíritus débiles o para consolidar la seguridad del comercio, permiten que uno haga votos o contratos que obligan a perseverar en ellos, tanto cuando se tiene un buen propósito como cuando éste no es sino indiferente; pero, como no veía cosa alguna en el mundo que permaneciera siempre en el mismo estado y como, se prometía perfeccionar cada vez más mis juicios y no empeorarlos, hubiera pensado que cometía una gran falta contra el buen sentido si, por el hecho de haber aprobado entonces alguna opinión, me hubiera obligado también a tener que aceptarla posteriormente como buena, cuando tal vez hubiera dejado de ser o se hubiera dejado de estimarla como tal. Su segunda máxima consistía en ser lo más firme y lo más decidido que pudiera en sus acciones, y en seguir con no menos firmeza las opiniones más dudosas, una vez determinado a ello, que si hubieran sido muy seguras. Descartes confiesa seguir una moral provisoie. El filósofo francés pretende crear una gran ética, pero antes manifiesta que se ha de guiar por una moral provisional. Esta moral provisional, de la que vemos aquí parte de la máxima primera y de la máxima segunda, es una muestra del pragmatismo de la ascendente clase burguesa, que irá poco a poco socavando los cimientos del Antiguo Régimen en Europa. Se parece a lo que la sabiduría popular reconoce en el refrán: “allí donde fueres, haz lo que vieres”.

    ÉTICA CONTEMPORÁNEA: Marxismo: Los marxistas creen que la “vieja moral” “la moral de la clase capitalista reinante” explota a la clase obrera. Según esta visión, los viejos códigos morales religiosos deben ser abandonados. Para Carlos Marx y Frederick Engels “No robarás” establece una sociedad en la que algunos tienen propiedades y otros no. Tal establecimiento es la raíz del problema. La inevitabilidad del cambio es la piedra angular de la ética marxista. Marx escribe en el Manifiesto del Partido Comunista: “¿Se requiere una intuición aguda para comprender que las ideas, las visiones y las concepciones del hombre, en una palabra, la conciencia del hombre, cambia con cada cambio de las condiciones de su existencia material, de sus relaciones sociales y de su vida social?” Según la definición de Marx, nuestro estatus social y económico está siempre cambiando, de acuerdo a las leyes de la dialéctica, así que nuestras ideas acerca de la moral también deben estar en un estado de cambio continuo. En la búsqueda de la moralidad marxista, la revolución es el medio más eficiente para crear una sociedad sin distinciones de clases. De acuerdo con los marxistas, la revolución es inevitable y es la única manera de derrocar a la burguesía y elevar al proletariado. Los comunistas creen que su revolución es indudablemente moral. Andreyev dice: “Desde el punto de vista de la moral comunista, la lucha contra todo lo que dificulte la causa de la construcción comunista es moral y humano, y por esta razón consideramos que la lucha en contra de los enemigos del comunismo es de una naturaleza moral”.

    ÉTICA POSTMODERNA: Habermas: En 1976 desarrolla la teoría de la acción comunicativa con la intención de lograr una reconstrucción del materialismo histórico. Critica fuertemente al marxismo por descuidar el aspecto superestructural y hacer fuerte hincapié en lo económico- material. En 1981 su interés se centra en la filosofía práctica: moral, ética, derecho y justicia. La noción clave es la idea de “comunidad ideal de comunicación”. Desde 1981 en adelante su interés se centra en la filosofía práctica: moral, ética, derecho y justicia. En “Conciencia moral y acción comunicativa” y en “Moralidad y ética”, de 1986, intenta fundamentar una ética en un universalismo normativo y afrontar así el escepticismo de nuestro tiempo. La noción clave es la idea regulativa de “comunidad ideal de comunicación”, libre de coerciones de intereses particulares. En ese concepto está supuesto que la moral individual es una abstracción, pues siempre está involucrada en la eticidad concreta de un concreto mundo de la vida. Se entiende así que también la ética sea para Habermas una ciencia reconstructiva que no deja a un lado elementos histórico-culturales.

  156. Jeiner Rico Torres Says:

    el hombre a lo largo de su existencia a tenido muchos cambios en la manera de concebir el mundo y las cosas que lo rodean, la etica no a sido la excepcion desde la antiguedad esta rama de la filosofia creada por el hombre para estudiar el comportamiento del hombre o que ya sea bien para juzgarlo. A sufrido un desarrollo notable en las disitintas epocas en que se divide la historia de la humanidad y que esta concepcion a depenido mucho del contexto social de la epoca del pensador ya que su pensamiento suele influenciarse de gran manera, surgiendo varias maneras de pensar muy opuestas a la de otros autores.
    por eso en el momento de estudir la etica y su historia es necesario dividirlo en epoca antigua, medieval, moderna y comtemporanea.
    ETICA MEDIEVAL: durarnte la antiguedad se procuro de alguna manera establecer algunos codigos morales de acuerdo de lo que se consideraba bien o mal, la antiguedad se caracteriza por estar dividia por epocas como:
    presocraticos: los pensadores presocraticos son aquelos que no tuvieron ninguan influencia de los pensamientos de socrates estos se basaron mas que todo en estudiar la naturaleza, la fisica etc. y aunque la etica y la manera de comportarse del hombre no fueron temas muy tocados por estos pensadores hay algunos que si, es el caso de de heraclito y pitagoras
    Pitagoras habla sobre el alma la cual dice segun los pitagoricos esta dividida en una parte superior (la razon) y una inferior (la pasion) y expresa que se es virtuoso cuando la parte del alma que corresponde a la razon domina la parte del alma inferior correspondiente a las pasiones, cabe recordar que fue Pitágoras quien expresó la frase de “el alma es inmortal”
    Sofismo: es aquel que se dedicaba en la antigua grecia a enseñar la sabiduria,su finalidad intelectual no era la búsqueda de la verdad, sino lograr un alto prestigio en sus discípulos y oyentes, obtener jerarquía política, social y monetaria.Para el pensamiento sofista la verdad depende del sujeto, de la interpretación y visión de cada persona. El bien y el mal, lo verdadero y lo falso, dependen de la perspectiva personal con la que se valora algún hecho o situación.
    Entre sus célebres sentencias se encuentran:
    “Todo es relativo”, “el hombre es la medida de las cosas”, “la verdad no existe”, “existen sólo opiniones no verdades”, “cada individuo percibe el mundo a su modo y conveniencia”.
    los socraticos: son aquellos pensadores que tuvieron influencia basicamente en los pensamientos de socrates, es el caso de su discipulo platon el cual dio a conocer el metodo socratico el que aplicaba su maestro, es un método de dialéctica o demostración lógica para la indagación o búsqueda de nuevas ideas. Este método fue aplicado ampliamente para el examen de los conceptos morales claves. Fue descrito por Platón en los diálogos Socráticos. Por esto, Sócrates es habitualmente reconocido como el padre de la ética occidental o filosofía moral.
    ETICA MEDIEVAL: durante la edad media la etica tuvo una gran influencia cristiana, basicamente ya que la iglesia domina la manera de pensar durante la epoca y todos o los mas importantes pensamientos tuvieron principios cristianos, es el caso de tomas de aquino y san agustin, san agustin expresa “que el hombre al ser hijo de dios es bueno por naturaleza, pero esta se ve dañada por el pecado original y que para superarlo nesecita de dios”. a diferencia tomas de aquino pensaba que el “todo ser obra por un fin y que los seres sin razon no era libres por que su fin esta movido por su instinto”, tambien expresa que toda persona desera llegar a la feliciadad y que para “esto debe cumplir con sus normas y para cumplir con estas hay que cumplir la leyes naturales nos indican lo bueno y lo malo a todos los hombres y que se dan a conocer mediante uso de la razon”, pero” cumplir la leyes naturales le enseyan al hombre a cumplir su finalida natural pero no su finalidad suprema (con dios)”,”la etica adquiere su sentido,mas profundo a traves de la religion”.
    ETICA MODERNA : los pensadores de la etica moderna se basaron en los pensamientos de la epoca clasica o epoca antigua, pero al igual tambien se basaron en la ecolastica medieval es el caso de rene descartes en el discurso del metodo. desacartes separa la razon de la fe, la etica deja de estar influenciada por la religion. unos de los pensadores que mas sobresalio en la etica en esta epoca fue tambien emmanuel kant el cual decia que “el centro de la reflexion es el sujeto pensate, es decir el que genera el conocimiento, ejerce la accion”. kant tambien expreso y rechazo cualquier fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo, “pues si la moral se orienta a buscar la felicidad no podría dar ninguna norma categórica ni universal.Según Kant, toda la moral del ser humano debe poder reducirse a un solo mandamiento fundamental, nacido de la razón, no de la autoridad divina, a partir del cual se puedan deducir todas las demás obligaciones humanas”. Definió el concepto de imperativo como cualquier proposición que declara a una acción (o inacción) como necesaria. En su opinión, las máximas morales anteriores se basaban en imperativos hipotéticos, por lo cual no eran de obligado cumplimiento en cualquier situación y desde cualquier planteamiento moral, religioso o ideológico. tambien surgieron durante la modernida otras teorias eticas como el utilitarismo etica basada en lo util, el bien es lo util para el individuo y para el colectivo, el bien es buscar el interes general.
    ETICA COMTENPORANEA:La ética del siglo XX ha conocido aportes importantísimos por parte de numerosos autores: los vitalistas y existencialistas desarrollan el sentido de la opción y de la responsabilidad, Max Scheler elabora una fenomenología de los valores. Autores como Alain Badiou han intentado demostrar que esta principal tendencia en las opiniones y en las instituciones, la cuestión de “la ética” en el siglo XX, es en realidad un “verdadero nihilismo” y “una amenazante denegación de todo pensamiento”

  157. Nathaly Torregroza Says:

    Época Antigua (Griega):
    En esta epoca se busca la valoracion de la virtus y la sabiduria coincide con el surgimiento y desarrollo de las Primeras Civilizaciones, tambien conocidas como Civilizaciones Antiguas. De acuerdo con la historiografia, el inicio de este periodo esta marcada por el surgimiento de la escritura que representa tambien el fin de la Prehistoria. EN ESTA EPOCA LA ETICA FUE EVOLUCIONANDO

    Época Medieval:
    periodo de la historia europea que transcurrió desde la desintegración del Imperio romano de Occidente, en el siglo V, hasta el siglo XV. No obstante, las fechas anteriores no han de ser tomadas como referencias fijas: nunca ha existido una brusca ruptura en el desarrollo cultural del continente.

    Época Renacentista:
    Maquiavelo, Nicolás (Niccolo Machiavelli) (1469-1527) Filósofo, político y dramaturgo italiano. Nació en Florencia. En 1498 accedió al cargo de secretario de la cancillería de la república florentina. Desde este cargo, Maquiavelo emprendió importantes misiones diplomáticas en la corte papal, en la corte de Francia y en la del archiduque austríaco Maximiliano I. Estos viajes le reforzaron la idea de la necesidad de conseguir la unidad italiana en un solo sistema estatal.

    Época Moderna:
    Kant, Immanuel (1724-1804) El mayor filósofo alemán de todos los tiempos y uno de los que mayor influencia ha tenido en la historia del pensamiento, a la que dio un giro de 180 grados, metafóricamente llamado «revolución copernicana». SUCEDE LA GRAN REVOLUCION DE LA ETICA MODERNA

    Época Contemporánea:
    Marx, Karl (1818-1883) Revolucionario, filósofo, economista, historiador y periodista alemán. Nació en Tréveris, en el seno de una familia judía conversa de tradición liberal y de posición económica desahogada.

  158. beatriz florian Says:

    La ética antigua y medieval abarca los planteamientos propuestos por: Sócrates, Platón y Arítoteles, dentro de la ética de las virtudes.

    En lo que respecta a la Edad media se tendrá en cuenta San Agustín y Santo Tomás.

    El primer autor destacado que se ocupará del hombre, y de la ética fue Sócrates, “conócete a ti mismo para ser mejor” este personaje pasó a la historia como un hombre íntegro que prefirio morir antes que renunciar a sus ideas. Este autor tiene la convicción de que para hacer el bien , hay que saber lo que es. Según esta teoría ética, el que sabe lo que es el bien lo hace necesariamente. Y el que no hace el bien es que no tiene conciencia de lo que es el bien.

    En cuanto al pensamiento ético de Platón, se deduce de la concepción de hombre que él tiene del ser humano, el cual lo considera al cuerpo como cárcel del alma, pero esta es espiritual e inmortal, por el contrario el cuerpo se descompone al separarse del alma, y esta escapa hacia otra vida superior.
    En el dialogo “La República” nos habla de las virtudes principales que hacen referencia a las distintas partes del alma. El cumplimiento de las virtudes: fortaleza, templanza, y la prudencia hacen al hombre y a la ciudad feliz.

    La ética aristotélica se separa un poco de la concepción platónica, no obstante su ética está basada en las virtudes. La obra principal es la “Ética a Nicómaco” que dedica precisamente a su hijo, que se así se llamaba. Su ética se cimenta en conseguir el fin último del hombre es desde luego el bien, que lleva consiga la felicidad.

    El hedonismo es la ética fundada en el placer, buenos son los actos que nos proporcionan placer y malos los que nos causan dolor. Pero dentro del hedonismo se dan muchas clases. (el fundador de esta teoría fue Epicuro, pero este hace una distinción entre placeres sensibles y placeres espirituales, siendo mejores estos últimos.

    En cuanto a la ética cristiana y medieval esta supone, en efecto mucho más que unos principios o reglas de conducta humana. El cristiano debe saber que la ética que debe practicar consiste en imitar a Jesucristo, que dio la vida por amor a los hombres. Ese amor no tiene medida. Los dos grandes representantes de esta ética son Santo Tomás y San Agustín. Pero estos autores tambien pertenecen a la ética de las virtudes como el medio por el cual conseguimos la verdera felicidad.
    En cuanto a la relación entre mitología y ética, se considera que muchos de los estudiantes griegos aprendieron ética a la luz de la miología, estos mitos que alimentaban maravillosante la imaginación y las mentes de los estudiantes, de donde se podían conseguir grandes consideraciones morales.

    Los dioses podían ser interpretados como la personificación de los más altos deseos humanos, aveces esos mismos dioses favorecian a los pobres y castigaban a los malos. El mito de narciso nos hace reflexionar acerca de existencia de enfermos y enfermas de egoísmo en las clínicas de rehabilitación. Anorexia y bulimia son enfermedades muy graves. El mito de Pandora, deja ver el origen del mal , a pesar de querer el bien, y sin embargo no lo hacemos.

    Para determinar el paso del mito al logos debemos tener en cuenta que fueron muy pocos los hombres que comenzaron a no conformarse con las explicaciones mitológicas, y tomaron el camino de buscar el origen de las causas naturales, que tampoco fueron suficientes para explicar el origen de los seres.

    2. ÉTICA MEDIEVAL Y RENACENTISTA

    a) La patrística.

    Los maestros de la patrística tenían como objetivo central hacer una interpretación de las sagradas escrituras y de la tradición judeo-cristiana. Dicha labor fue emprendida con la ayuda de algunas ideas derivadas de la filosofía griega y romana. La ética en este momento pasa a ser explicada desde el ámbito religioso y filosófico. Dos ideas son desarrolladas en este momento:

    1) Clemente de Alejandría sostiene que mediante el ejercicio de la razón natural, algunos de los filósofos de la antigüedad habían llegado a conclusiones adecuadas al tipo de vida idóneo para los seres humanos. Dichas conclusiones coinciden en algunas partes con la doctrina moral cristiana. El descubrimiento particular realizado por la filosofía griega y que a su vez interesaba a los padres de la Iglesia era el de razonamiento práctico. Éste se entiende como una facultad con la cual se puede elegir la forma correcta de actuar.

    En esta misma línea, San Jerónimo desarrolla el planteamiento por medio del cual existe en todos los hombres un recurso innato que ayuda a los hombres a llevar una vida buena o a caminar hacia la virtud. Con el término synderesis, este padre de la Iglesia pone de manifiesto que en el hombre hay una facultad encargada de distinguir entre el bien y el mal. Bajo esta capacidad se puede realizar un discernimiento entre los actos buenos y malos.

    2) Platón y algunas tradiciones místicas antiguas presentan la doctrina de la purificación moral. Ésta se comprende como la huida del alma lejos del mundo. Lo anterior se hace presente en algunos de los escritos de Plotino. Más adelante, dicha doctrina es introducida al cristianismo patrístico por Orígenes. Éste planteamiento fue generalizado por Gregorio de Nisa, Dionisio Areopagita y Scoto Eriúgena.

    En esta línea, San Agustín se da cuenta como Dios dota a cada hombre de una conciencia con la cual puede conocer la ley moral. Pero, al ir más allá, descubre como ese conocimiento no basta para la virtud. Ésta exige necesariamente el dirigir la voluntad hacia el bien. Para lograr lo anterior, Dios ilumina el alma mediante una revelación de su propia bondad. En este momento el alma se carga de amor por la perfección de Dios. Pero se necesita un elemento fundamental: la voluntad debe esforzarse por lograr la unión con él. Aquí se puede afirmar como la valoración de los actos morales se da cuando las actuaciones individuales están de acuerdo con el plan divino. Es decir, los actos del ser humano deben estar en consonancia con la ley de Dios.

    Dionisio Areopagita considera el mérito que la voluntad debe tener para llegar a configurarse con lo divino. Él afirma como una acción es buena si su tipo, motivo y resultado también lo es. Pero si algún elemento de los citados con anterioridad es malo, la acción puede considerarse como negativa.

    2. La escolástica

    En el desarrollo de la patrística y en el inicio de la escolástica la discusión moral pasó a ser de carácter teológico. Su punto de trabajo se ubicó en dos asuntos:

    a) presentar las cuestiones normativas acerca de qué virtudes cultivar, qué acciones evitar y qué metas perseguir.

    b) establecer la estructura general de la moralidad. En principio dicha labor no fue algo sistemático.

    En esta misma tónica, San Anselmo empezó a fomentar una discusión más ordenada. Adopta el planteamiento de San Agustín el cual afirma cómo la gracia de Dios induce en el alma una disposición para avanzar hacia el bien. En este momento las acciones deben estar en consonancia con lo que quiere el mismo Dios. Pedro Abelardo reconoce como la voluntad del sujeto debe estar de conformidad con el proyecto de Dios. Un acto realizado por el individuo se considera como bueno cuando asume dentro de sí la ley divina.

    Santo Tomás intenta sintetizar el pensamiento griego y la doctrina cristiana en una sola filosofía. En el campo de la ética, él se dedica a presentar cómo los paralelismos entre las ideas de virtud originadas en la antigüedad y las producidas por el cristianismo pueden desarrollarse para establecer un fundamento racional de la moral y demostrar con ello una formulación de la virtud verdadera la cual pudiese ser vinculante para cualquier ser humano dotado de la facultad intelectiva.

    El doctor Angélico logró, desde lo anterior, suscribir una concepción racionalista dentro del pensamiento moral. Su contacto con los escritos de Aristóteles le permiten llegar a buen término en dicha labor. Únicamente bajo el auspicio de los escritos del maestro griego se pudo crear una forma de eudemonismo consecuencialista. Éste significa que la acción recta es la conducta la cual tiende a promover o de hecho realiza la consumación del ser humano.

    3. Renacimiento.

    Hacia el siglo XIII y XIV la reflexión ética tomó dos caminos distintos. El primero intenta continuar con la propuesta Aristotélica y la teoría tomista. El segundo se encamina, más bien, por una reacción en contra de la escolástica y de la tradición predominante hasta el momento.

    En cuanto al primer movimiento es bueno decir como la tradición aristotélica continuó evolucionando. Esta corriente tuvo dos direcciones:

    a) Italia: un grupo de escritores y científicos naturalistas radicados en la ciudad de Padua se remontaron a los trabajos de algunos averroístas y a su vez al mismo Aristóteles donde encontraron la fuente de una teoría ética totalmente congruente con su manera de ver el mundo. Su principal representante es Pietro Pomponazzi.

    b) La península Ibérica: la tradición tomista persiste en este territorio con un grupo de pensadores neoescolásticos católicos. La teoría desarrollada en esta parte del hemisferio fue la de exponer y comentar la obra de Santo Tomás y Aristóteles. El aporte de este grupo de pensadores a la tradición fue la de adaptar toda esta estructura de pensamiento a las nuevas circunstancias que el mundo estaba viviendo. Aquí se puede encontrar a Francisco de Vitoria. Él reflexionó acerca de la doctrina sobre la guerra justa, donde el factor predominante es la legitimidad para usar la violencia bajo la causa de la defensa de la sociedad. Suárez, en cambio, buscando ir más allá de las tesis de Santo Tomás y bajo la inspiración de Ockham reconoce la concepción por medio de la cual la voluntad del agente y la de Dios desempeñan un papel importante en la determinación de la vida moral de la conducta.

    El segundo movimiento tuvo como objetivo en contra del Aristotelismo y sus posteriores reflexiones. Se inclinó por un regreso hacia las doctrinas platónicas. La raíz de este movimiento se encuentra en el auge de la ciencia empírica y la fragmentación de la unidad en la Iglesia católica. A su vez hay un redescubrimiento de los autores de la antigüedad y un mayor disponibilidad de a sus textos. Nicolás de Cusa, por ejemplo, construye una explicación de la realidad según la cual hay un movimiento general de toda la humanidad hacia Dios, orientado por el amor místico. Éste trabajo tiene la inspiración de la metafísica platónica y pitagórica y la mística cristiana. La academia neoplatónica de Florencia, bajo el patronato de Cósimo de Médici continúa con dicha línea. Ésta se distinguió por las numerosas traducciones de los textos clásicos. Introdujo en el movimiento renacentista nuevas ideas, forjando así una forma diferente de pensamiento moral y social. Estos humanistas empezaron a fijar su mirada en el texto de la República de Platón encontrando en él un modelo perfecto para la expresión literaria de sus ideas. Dos figuras de este movimiento son: Marsilio Ficino y Giovanni Pico della Mirándola. Ficino al unir las ideas presocráticas y las agustinianas sobre la eficacia causal del amor como principio universal pasa a identificar esto con una noción generalizada de hombre, formando así la idea de humanidad como valor moral primordial.

    3. ÉTICA MORAL MODERNA

    El proyecto ético de la modernidad se empezó a consolidar en el momento por medio del cual las ideas propuestas por el cristianismo tales como el supremo Bien y la voluntad de Dios llegaron a parecer cada vez menos capaces de ofrecer una orientación práctica. De ahí que muchos pensadores en ésta época histórica empiecen a buscar nuevas herramientas para configurar la discusión ética.

    Para considerar la problemática de la ética moderna es bueno trazar dos elementos de trabajo. El primero reflexiona como se llega a plantear una ética la cual no se fundamenta en una autoridad fuera de la naturaleza humana sino desde las facultades y los recursos internos del sujeto. Éste último promueve el autogobierno y la autonomía. Lo anterior durante el desarrollo de la modernidad llegó a consolidarse con gran eficacia. Pero hay un segundo aspecto el cual hace referencia a analizar no sólo el sujeto autónomo y sus implicaciones sino las cuestiones relativas a una moral pública.

    • El camino hacia la autonomía.

    Para comenzar, Montaigne intenta demostrar como las ideas de vida buena propuesta por la antigüedad clásica y más adelante las normas del cristianismo no sirven de guía para la mayoría de las personas, la razón está en que muchos sujetos no pueden vivir de acuerdo a ellas. En este sentido, él se inclina a proponer como cada individuo puede encontrar desde sí una forma de vida ajustada a su naturaleza.

    Siguiendo por esta línea el derecho natural moderno descubre como las individuos tienen la posibilidad de determinar sus propios fines. La moralidad, en este caso, es objeto de reconocimiento desde la propuesta presentada por el sujeto.

    Thomas Hobbes niega, por un lado, la sociabilidad del individuo, pero acepta que en este hay una motivación hacia el autointerés. A su vez el hombre no tiene un bien último. Su objetivo tiene la orientación de buscar sin descanso poder y más poder. Lo anterior tiene como consecuencia una guerra de todos contra todos. La solución para este conflicto radicaría en que todos los miembros de una comunidad se pusieran de acuerdo en ser gobernados por un soberano capaz de imponer la paz. Sólo un gobierno así puede entrar a resolver los deseos ilimitados de los hombres. Aquí se puede apreciar claramente como la institucionalidad no es impuesta por un orden divino sino por el mismo sujeto.

    Los planteamientos llevados a cabo durante el desarrollo del siglo XVIII empezaron a consolidar la siguiente idea: la moralidad no se puede comprender bajo la instancia de una imposición normativa al sujeto. Por el contrario éste le otorgará a la misma una clara expresión.

    El tercer conde de Shaftesbury empezó a proyectar con un esfuerzo más sistemático una nueva teoría en torno a la naturaleza humana y la moralidad. El afirma cómo en el sujeto hay una facultad moral encargada de juzgar sus acciones. La virtud sólo es posible cuando la actuación va de acuerdo con lo que el sujeto aprueba. Esto debe ser un motivo benévolo y social. El sentido de la moralidad debe estar en consonancia con lo dictado por el hombre.

    Hume se inclina a mostrar como una teoría centrada en la virtud es la que mejor explica las convicciones morales. Para él la moralidad es el motor encargado de mover nuestras actuaciones. La razón por sí misma nunca puede hacerlo. El fundamento de la moralidad se encuentra en los sentimientos del sujeto. Éstos se mueven bajo el terreno de la aprobación y desaprobación. Además se orientan hacia los deseos y aversiones básicas que mueven al individuo a actuar. Los sentimientos son aprobados cuando mueven hacia el bien. Pero la desaprobación existe cuando los mismos sentimientos producen perjuicios. La virtud se constituye en el momento por medio del cual se desea el bien.

    El sistema kantiano presenta en términos generales como la moralidad es una estructura la cual tiene como función el imponer obligaciones absolutas. Además muestra la manera como se puede actuar en cualquier circunstancia. Pero, Kant defiende con claridad la siguiente tesis: la moralidad se desprende de la naturaleza humana. Para la constitución de la moralidad se necesita de la participación del sujeto. Éste pone al descubierto los imperativos por los cuales quiere ser gobernado. La base de este planteamiento se encuentra en la palabra libertad. El sujeto fuera de toda determinación externa puede desde su interior emprender la tarea de imponerse leyes de carácter universal. En conclusión el planteamiento elaborado por este pensador alemán demuestra como el hombre desde su condición autónoma puede crear su moralidad.

    • La autonomía y sus críticas.

    Los pensadores utilitaristas con respecto a la autonomía plantearon algunos interrogantes nuevos. Stuart Mill se da cuenta como la moralidad representa la sabiduría acumulada de la humanidad. Es decir, la estructura moral representa con claridad las consecuencias a las cuales se ha visto sometida la sociedad de acuerdo con las acciones realizadas por los individuos. Eso sí, dicha moralidad es aprehendida por el sujeto desde su infancia.

    La teoría de la motivación moral iniciada por Stuart Mill va encaminada a plantear como el individuo tiene dentro de sí un interés a obrar moralmente y en consecuencia a ser autónomo. Para llegar a la felicidad individual se hace necesario estar vinculado directamente a los principios morales personales.
    Edad Moderna
    Los filósofos éticos modernos trabajan con la mirada puesta, sobre todo, en el mundo antiguo (estoicos, Platón, Aristóteles), si bien con algunos elementos heredados de la Escolástica medieval. Descartes tiene algunos elementos de ética en su famoso Discurso del método.
    Dentro del racionalismo, es Baruch Spinoza quien elaboró de modo más amplio y sistemático una propuesta ética. En el ámbito del empirismo, David Hume trabajó en diversos momentos para comprender los motivos profundos de las acciones humanas. La gran revolución ética moderna se realiza a través de Immanuel Kant, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo, pues si la moral se orienta a buscar la felicidad, no podría dar ninguna norma categórica ni universal. Los filósofos idealistas desarrollaron esta moral del imperativo categórico. Hacen frente así al utilitarismo, al afirmar que el principio de utilidad no es el único criterio de corrección de las acciones.

  159. Maira Castillo Says:

    La ética como tal está marcada por el tiempo y por las diferentes etapas que ha vivido el ser Humano.
    La Antigüedad: esta era esta marcada por los sofistas que es una de las mas importante. Ya que es desarrollo de la ética y de la cual surgieron las diferentes corrientes filosóficas como la de los platónicos, la aristotélica
    Edad Media
    Es un momento en el que la ética asume elementos de las doctrinas clásicas de la felicidad (el fin del actuar humano consiste en obtener el bien que nos hace felices) y los une a la doctrina cristiana (vista como Revelación divina),
    .
    Edad Moderna
    La gran revolución ética moderna se realiza a través de Immanuel Kant, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo (deontologismo formal), pues si la moral se orienta a buscar la felicidad no podría dar ninguna norma categórica ni universal. Los filósofos idealistas desarrollaron esta moral del imperativo categórico. Hacen frente así al utilitarismo, al afirmar que el principio de utilidad no es el único criterio de corrección de las acciones.
    Edad Contemporánea
    La ética del siglo XX ha conocido aportes importantísimos por parte de numerosos autores: los vitalistas y existencialistas desarrollan el sentido de la opción y de la responsabilidad, Max Scheler elabora una fenomenología de los valores. Autores como Alain Badiou han intentado demostrar que esta principal tendencia (en las opiniones y en las instituciones), la cuestión de “la ética” en el siglo XX, es en realidad un “verdadero nihilismo” y “una amenazante denegación de todo pensamiento”. Recientemente, y desarrollando un análisis en profundidad de los orígenes y fundamentos de la ética, han aparecido diversos estudios sobre el papel de las emociones en el desarrollo de un pensamiento ético antifundacionalista, como ha indicado Richard Rorty. En las últimas dos décadas, el filósofo escocés MacIntyre establece nuevas herramientas de análisis histórico-filosófico de distintas versiones rivales de la ética.

  160. ilubys lorena pico lamadrid Says:

    Breve historia de la ética
    Se formo en la gracia clásica,la ética se desarrollo gracias a las obras de sus pensadores: Sócrates, Platón y Aristóteles.
    Sócrates definió un intelectualismo moral que decía que había una unión entre el bien y el saber, y entre el mal y la ignorancia. El decía que el sabio es bueno y el ignorante, malo. Para Sócrates la virtud era felicidad, como nadie quiere ser infeliz nadie hace el mal con intención. Por lo que decía que el que hace el mal es porque no sabe lo que es el bien o no sabe hacer el bien.
    Para que los hombres sea buenos según Sócrates solo se logra haciendo sabios
    Platón; el fin del ser humano consistía en regresar al mundo de las ideas.Defendía la existencia de una especie de mundo espiritual “hades” al que llamo “mundo de las ideas” en el que Vivian las almas pero por otro lado decía que el humano no era cuerpo y alma decía que el alma esta unida al cuerpo de manera provisional, el alma mientras dura en su unión con el cuerpo debía purificarse por que si no al separarse del el tomaría otro y así pasaría de cuerpo en cuerpo para lograr su purificación. Al alcanzar la purificación llegaría a su lugar natural el mundo de las ideas.
    Se logra purificar mediante la gimnasia, esfuerzo físico y esfuerzo físico,
    La aportaciones principales de Platón fueron;
    El descubrimiento de las virtudes morales cardinales: prudencia, fortaleza, templanza y justicia
    La valoración de la gimnasia y el equilibrio entre el alma y el cuerpo
    La insistencia en la importancia del esfuerzo físico e intelectual como medio para adquirir nuestras perfecciones.
    Aristóteles: Según Aristóteles el fin del ser humano es la felicidad, todos los seres humanos por naturaleza tienden a ser felices, la felicidad se alcanza mediante actos hábitos positivos o virtudes. Aristóteles decía que existían dos tipos de hábitos positivos y negativos. Así nosotros con un gran esfuerzo consiguiere la virtud, y con virtud felicidad

  161. ilubys lorena pico lamadrid Says:

    caracteriticas de los siglos eticos:
    Edad Media: Es un momento en el que la ética asume elementos de las doctrinas clásicas de la felicidad (el fin del actuar humano consiste en obtener el bien que nos hace felices) y los une a la doctrina cristiana (vista como Revelación divina), especialmente según la normativa que recogen los mandamientos. El fin último del actuar humano es la caridad, que se consigue al vivir desde el Evangelio, y que permite al hombre acceder a la visión de Dios (en el cielo), donde el ser humano alcanza su máxima plenitud y el bien supremo. Diversos autores hablan de ética y según perspectivas diferentes. Es oportuno recordar dos grandes nombres, san Agustín de Hipona y santo Tomás de Aquino (especialmente en la segunda parte de la Suma de teología, en la que se recogen numerosos elementos de la ética de Aristóteles). Posteriormente, y tras las huellas de las ideas de Tomás de Aquino, se desarrolla en el ámbito católico lo que luego será conocido como principio de doble efecto.
    Edad Moderna: Los filósofos éticos modernos trabajan con la mirada puesta, sobre todo, en el mundo antiguo (estoicos, epicúreos, Platón, Aristóteles), si bien con algunos elementos heredados de la Escolástica medieval. Descartes tiene algunos elementos de ética en su famoso Discurso del método. Dentro del racionalismo, es Baruch Spinoza quien elaboró de modo más amplio y sistemático una propuesta ética. En el ámbito del empirismo, David Hume trabajó en diversos momentos para comprender los motivos profundos de las acciones humanas.
    La gran revolución ética moderna se realiza a través de Immanuel Kant, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo (deontologismo formal), pues si la moral se orienta a buscar la felicidad no podría dar ninguna norma categórica ni universal. Los filósofos idealistas desarrollaron esta moral del imperativo categórico. Hacen frente así al utilitarismo, al afirmar que el principio de utilidad no es el único criterio de corrección de las acciones.
    Edad Contemporánea: La ética del siglo XX ha conocido aportes importantísimos por parte de numerosos autores: los vitalistas y existencialistas desarrollan el sentido de la opción y de la responsabilidad, Max Scheler elabora una fenomenología de los valores. Autores como Alain Badiou han intentado demostrar que esta principal tendencia (en las opiniones y en las instituciones), la cuestión de “la ética” en el siglo XX, es en realidad un “verdadero nihilismo” y “una amenazante denegación de todo pensamiento”. Recientemente, y desarrollando un análisis en profundidad de los orígenes y fundamentos de la ética, han aparecido diversos estudios sobre el papel de las emociones en el desarrollo de un pensamiento ético antifundacionalista, como ha indicado Richard Rorty. En las últimas dos décadas, el filósofo escocés MacIntyre establece nuevas herramientas de análisis histórico-filosófico de distintas versiones rivales de la ética.

  162. Giannina Daniela Range Roa Says:

    Desde la Antigua Grecia las personas eran ciudadanos que tenían derecho y que sobre todo entre todos se creaban las leyes. Hay multiplicidad de escuelas de las que provienen grandes pensadores como Sócrates, Protutoras, Pitágoras, Platón, Aristóteles entre otros que dieron grandes aportes con sus puntos de vista críticos y reflexiones:

    a) Intentaron racionalizar los conflictos, tanto desde el aspecto teórico como práctico.
    b) Se atrevieron a atacar las explicaciones míticas y a sustituirlas por un orden lógico.
    c) Al hacer esa sustitución, se aventuraron por distintos caminos y fundaron varias “escuelas éticas”.
    d) El punto común era una visión distinta de lo que eran las normas y de su procedencia. Se sintieron con la suficiente fuerza y orgullo como para fundamentar esas normas en el hombre mismo y no en poderes ajenos a él.
    e) La concurrencia de escuelas éticas enfrentadas entre sí, les llevó a descubrir la tolerancia ideológica.
    f) Se descubrieron profundamente iguales como ciudadanos (Fisonomía).

    Para mí Aristóteles hizo un aporte que en la actual ética sigue vigente y es que los actos humanos todos tienen un propósito y es alcanzar la felicidad. Para poder alcanzarla todo ser humano debe tener un proceso para lograr ese fin, ejemplo:

    un carpintero, hace sillas, para hacer las sillas tiene que conseguir madera, tallarla, cortarla, lijarla, decorarla, hasta que obtiene la silla. El ejemplo anterior demuestra cómo se aplica la teoría de Aristóteles para alcanzar algún fin, pero, para alcanzar la felicidad no sólo es desarrollar las actitudes artísticas de los hombres, sino que la teoría aristotélica va más enfocada hacia un desarrollo de las virtudes, en donde sólo se alcanzan al practicar acciones con otros hombres.

    En la edad media, la finalidad de la ética es alcanzar la salvación y Las normas están dadas por Dios, pero el hombre decide seguirlas o no. Se creó una escuela por San Agustín de Hipoma quien es la Patrística y otra por Santo Thomas de Aquino que fue la escolástica, quienes trataban ampliamente sobre la relación entre fe y razón y que si no estaban estos dos factores de acuerdo no habría una verdad así como tampoco se podría solucionar algún problema. Durante el renacimiento, lo más importante ya no es dios si no el hombre, El Renacimiento supuso, además de esta escisión religiosa, un resurgir de la reflexión. Habían cambiado las coordenadas económicas, políticas y culturales. El descubrimiento del nuevo mundo planteaba otros problemas morales. Las naciones colonizadoras se preguntaban sobre el valor de la vida y del “alma” de los nuevos hombres descubiertos. La organización política y social llevó a frecuentes discusiones sobre las condiciones del trabajo. Se incrementó la trata de esclavos junto a tratados escritos en su defensa. Maquiavelo es la máxima figura junto con Tomas Moro si los mismos que son conocidos uno por el príncipe y su frase ”el fin justifica los medios” y el otro por sus utopías. Maquiavelo, pide un comportamiento distinto en el dirigente político. Al Príncipe se le pide eficacia, y moverse según “lo exigen los vientos y las variaciones de la fortuna”. La necesidad política está más allá de la moralidad, y la virtud está en la conservación del poder.

    En la época moderna sin duda el más destacable es Kant,
    Según Kant, no importa con cuánta inteligencia actúe el individuo, los resultados de las acciones humanas están sujetos a accidentes y circunstancias; por lo tanto, la moralidad de un acto no tiene que ser juzgada por sus consecuencias sino sólo por su motivación ética. Para Kant los actos de las persona simplemente se justifican en su bien mismo, aunque Hegel también hizo un gran aportación con su ética hegeliana notándose sus preferencias hacía el estado y indirectamente su concepto de la dialéctica, Hegel aceptó el imperativo categórico de Kant, pero lo enmarcó en una teoría universal evolutiva donde toda la historia está contemplada como una serie de etapas encaminadas a la manifestación de una realidad fundamental que es tanto espiritual como racional. La moral, según Hegel, no es el resultado de un contrato social, sino un crecimiento natural que surge en la familia y culmina, en un plano histórico y político, en el Estado prusiano de su tiempo.

    Actualmente a lo que podemos llamar lo contemporáneo, esta Bertrand Russell, quien en su pensamiento, tanto el santo ascético como el sabio independiente son pobres modelos humanos porque ambos son individuos incompletos. Los seres humanos completos participan en plenitud de la vida de la sociedad y expresan todo lo que concierne a su naturaleza. La discusión contemporánea sobre la ética ha continuado con los escritos de George Edward Moore, en particular por los efectos de su Principia ética. Moore mantuvo que los principios éticos son definibles en los términos de la palabra bueno, considerando que ‘la bondad’ es indefinible. Esto es así porque la bondad es una cualidad simple, no analizable.

  163. Jimmy Saavedra Cuadro Says:

    JIMMY SAAVEDRA CUADRO
    II SEMESTRE DE FILOSOFIA:

    Breve Historia Sobre La Ética:
    Del griego ²2\6Z, derivado de µ2@H, carácter, y según Aristóteles, de §2@H, éthos costumbre. Rama de la filosofía cuyo objeto de estudio es la moral. Si por moral hay que entender el conjunto de normas o costumbres (mores) que rigen la conducta de una persona para que pueda considerarse buena, la ética es la reflexión racional sobre qué se entiende por conducta buena y en qué se fundamentan los denominados juicios morales.

    Las morales, puesto que forman parte de la vida humana concreta y tienen su fundamento en las costumbres, son muchas y variadas (la cristiana, la musulmana, la moral de los indios hopi, entre otras.) y se aceptan tal como son, mientras que la ética, que se apoya en un análisis racional de la conducta moral , tiende a cierta universalidad de conceptos y principios y, aunque admita diversidad de sistemas éticos, o maneras concretas de reflexionar sobre la moral, exige su fundamentación y admite su crítica, igual como han de fundamentarse y pueden criticarse las opiniones. En resumen, la ética es a la moral lo que la teoría es a la práctica; la moral es un tipo de conducta, la ética

    COMIENZOS: siglo VI a.C. el filósofo heleno Pitágoras desarrolló una de las primeras reflexiones morales a partir de la misteriosa religión griega del orfismo.
    Siglo V a.C. los filósofos griegos conocidos como sofistas, que enseñaron retórica, lógica y gestión de los asuntos públicos, se mostraron escépticos en lo relativo a sistemas morales absolutos.

    La mayoría de las escuelas de filosofía moral griegas posteriores surgieron de las enseñanzas de Sócrates. Cuatro de estas escuelas fueron creadas por sus discípulos inmediatos: los cínicos, los cirenaicos, los megáricos (escuela fundada por Euclides de Megara) y los platónicos.

    Cínicos, en especial el filósofo Antístenes, afirmaban que la esencia de la virtud, el bien único, es el autocontrol, y que esto se puede inculcar. Los cínicos despreciaban el placer, que consideraban el mal si era aceptado como una guía de conducta. Juzgaban todo orgullo como un vicio, incluyendo el orgullo en la apariencia, o limpieza. Se cuenta que Sócrates dijo a Antístenes: “Puedo ver tu orgullo a través de los agujeros de tu capa”.

    Cirenaicos, sobre todo Aristipo de Cirene, eran hedonistas y creían que el placer era el bien mayor (en tanto en cuanto no dominara la vida de cada uno), que ningún tipo de placer es superior a otro y, por ello, que sólo es mensurable en grado y duración.

    Megáricos, seguidores de Euclides, propusieron que aunque el bien puede ser llamado sabiduría, Dios o razón, es ‘uno’ y que el Bien es el secreto final del Universo que sólo puede ser revelado mediante el estudio lógico.

    Ética Cristiana tomaron modelos éticos de la edad clásica en especial en Grecia.
    .Ética De Los Padres De La Iglesia: la ética cristiana se opuso al maniqueísmo, una religión de origen persa que mantenía que el bien y el mal (la luz y la sombra) eran fuerzas opuestas que luchaban por el dominio absoluto.
    Y así continuó el estudio de la Ética que rige las relaciones morales y de conducta entre los hombres.

  164. Jimmy Saavedra Cuadro Says:

    JIMMY SAAVEDRA CUADRO
    II SEMESTRE DE FILOSOFIA:

    Ética en la Antigua Grecia:
    El inicio de la reflexión filosófica ha estado presente la consideración sobre la ética. Platón afronta la temática ética en diversos lugares y desde contextos diferentes. Así, por ejemplo, en el Gorgias busca superar el hedonismo y la ley del más fuerte. En el Fedón evidencia la importancia de lo que exista tras la muerte para regular el propio comportamiento. En La República aborda juntamente la ética individual (desde la perspectiva de una justicia dentro del alma) y la ética pública, con una compleja teoría del Estado, que encuentra complementos y puntos de vista diferentes en otras dos obras, el Político y las Leyes.
    La Ética nicomáquea, seguramente el más importante tratado de ética de Aristóteles, se basa en la premisa de que todo ser humano busca la felicidad (ética eudemónica). Para Aristóteles todos los seres naturales tienden a cumplir la función que les es propia y están orientados a realizar completamente sus potencialidades. El bien, que es lo mismo que la perfección de un ser o la realización de las capacidades es cumplir su función propia, aquello a que solo él puede realizar. También los seres humanos están orientados a la realización plena de la función que les es propia. El problema que se suscita, entonces, es cuál es la función propia del hombre. Y si acaso hay más de un bien propio del hombre, ¿cuál es el bien más alto y más perfecto de los que puede alcanzar el ser humano?
    Como en otras de sus obras, Aristóteles releva las opiniones de sus contemporáneos al respecto y comprueba que todas parecen estar de acuerdo en que el objetivo supremo del hombre es vivir bien y ser feliz, aunque hay muchos desacuerdos respecto de en qué consiste la felicidad y el buen vivir. Para Aristóteles la vida feliz (plena) es la que permite realizar la actividad superior (contemplación), con una suficiente autonomía (bienes materiales, salud), y en compañía de un número suficiente de amigos (cf. Ética nicomáquea I).
    Sólo son morales las acciones en las que se puede elegir y decidir qué hacer. En cambio, no son morales ni inmorales las acciones padecidas, compulsivas o forzosas. Lo que es moral es la acción que depende de la voluntad, si se actúa de modo correcto. ¿Cuándo se actúa correctamente? La forma correcta de actuar depende del ámbito de acción (dianoético o intelectual, ético o moral) y en parte está pautada por las costumbres de la comunidad a la que se pertenece (si la comunidad es éticamente sana, algo que supone Aristóteles para el mundo griego quizá de modo acrítico) y se aprende con la educación. Cuando se actúa de acuerdo con estas pautas, se vive bien y se es virtuoso.
    Por otra parte, los filósofos estoicos y epicúreos propusieron teorías morales basadas en principios opuestos: la virtud y la vida con moderación (estoicismo), y la búsqueda del placer (epicureísmo).

    En la Edad Media las teorías éticas: buscan una conciliación con la doctrina moral cristiana. En Tomás de Aquino tal armonización se lleva a cabo sobre la base de la ética aristotélica, dando lugar a un eudemonismo en el que el máximo bien (felicidad) se identificaba con Dios. Éste es el que da la ley eterna y establece los contenidos de la verdadera moral como una ley natural en los hombres. La ley natural contiene principios normativos, que se hallan en nosotros como inclinaciones naturales (hábitos) y de los cuales el primero es “ha de hacerse el bien y evitarse el mal”
    Características de la ética moderna: Con la modernidad, que inicia en el Renacimiento, siglo XVI, aproximadamente, se inicia una nueva y fructífera etapa de la historia de la ética, que se caracteriza por su antropocentrismo, es decir, por la tendencia a considerar al hombre como el centro de todas las manifestaciones culturales. Surge un humanismo que trata de reivindicar al hombre, concibiéndolo como ser autónomo y racional.

    Características de la época moderna

    1. En el plano social, la creación y el fortalecimiento de una nueva clase social: la burguesía. El banquero, el comerciante, el industrial reemplazaron al terrateniente, al eclesiástico y al guerrero como tipos de influencia social predominante.

    2. En el aspecto científico, la ciencia reemplaza la religión y se convierte en factor principal de la nueva mentalidad humana.

    3. En el campo filosófico, surge una filosofía eminentemente racionalista.

    4. En lo político, se logran crear los estados modernos, fragmentándose la vieja sociedad feudal.

    5. En el ámbito religioso, la iglesia deja de ser el poder central. La iglesia, tal como estaba organizada, era considerada un verdadero estorbo para el nuevo orden social.

    Características de la Ética En La Edad Contemporánea:
    La ética del siglo XX ha conocido aportes importantísimos por parte de numerosos autores: los vitalistas y existencialistas desarrollan el sentido de la opción y de la responsabilidad, Max Scheler elabora una fenomenología de los valores. Autores como Alain Badiou han intentado demostrar que esta principal tendencia (en las opiniones y en las instituciones), la cuestión de “la ética” en el siglo XX, es en realidad un “verdadero nihilismo” y “una amenazante denegación de todo pensamiento”.20 Recientemente, y desarrollando un análisis en profundidad de los orígenes y fundamentos de la ética, han aparecido diversos estudios sobre el papel de las emociones en el desarrollo de un pensamiento ético antifundacionalista, como ha indicado Richard Rorty. En las últimas dos décadas, el filósofo escocés MacIntyre establece nuevas herramientas de análisis histórico-filosófico de distintas versiones rivales de la ética.

  165. Tania Nahomy Delgado Salcedo Says:

    LA ÉTICA EN ÉPOCA MEDIEVAL O TAMBIÉN LLAMADA EDAD MEDIA
    En la edad media las teorías éticas buscan una conciliación con la doctrina moral cristiana. Tomás de Aquino lleva a cabo tal armonización sobre la base de la ética aristotélica, dando lugar a un eudemonismo en el que el máximo bien es la felicidad, en la que es identificada como Dios.es el quien da la ley eterna y establece los contenidos de la verdadera moral como una ley natural en los hombres. La ley natural contiene principios normativos, que se hallan en nosotros como inclinaciones naturales los también llamados hábitos y de los cuales el primero es ha de hacerse el bien y evitarse el mal.
    El giro que experimentó la filosofía en los siglos XVI y XVII, al centrar su interés en el interior del sujeto, teñirá toda reflexión ética. Ahora la pregunta por el ser deja paso a la pregunta por la propia conciencia, lugar desde el cual accedemos a lo real. En contraposición al racionalismo, el empirista Humé creyó imposible establecer algún juicio moral a través de la razón. Esta facultad se muestra incapaz de juzgar la bondad o la maldad de las acciones humanas. La moral se basa y se origina en una emoción o sentimiento de aprobación o de desaprobación que experimentamos al realizar alguna acción, dependiendo de la utilidad que tenga para la sociedad en general y no solo para el individuo. El emotivismo ético de Humé denuncio lo que él llamó “falacia naturalista”, esto es, el derivar ilícitamente del “ser” el “deber ser” .su utilitarismo, que busca realizar la máxima felicidad para el mayor número de personas será amplia mente desarrollado en el siglo XVIII y XIX por autores como J. Bentham, j.S.Mil y Henry Sigdwick, y en el siglo XX por Urmson, Smarty y las denominadas “teorías económicas de la democracia”.

  166. María José Palomino Vargas Says:

    Breve Historia de la ética
    En esta etapa tenemos lo que es la antigüedad, edad media, modernidad y edad contemporánea.
    En la etapa griega es donde nacen los sofistas, estos personajes siguen las filosofías de Sócrates y todo su pensar, su labor era de difundir sus conocimientos mediante la persuasión, ellos rechazan la tradición cosmología y el interés del hombre o sobre el hombre.

    ESCUELA DE LOS CÍNICOS
    En religión no tienen iglesia, si no que quieren ser imitados por otros hombres, también crean un espíritu cívico, se conducen como mendigos insolentes y portadores del mensaje de Zeus, también son muy cosmopolitas, y poseen el sentido de igualdad y son del proletariado.

    ESCUELA CIRENAICA
    Esta es fundada por cirene, esta dice la felicidad consiste en tener serenidad en él animo.
    Según ellos también nos dicen que hay que poseer sin pertenecer como objeto al alguien para el puro placer.

    Ética de platón:
    Platón aplica al análisis del alma humana un esquema semejante: la racional, la voluntad y los apetitos. Una persona justa es aquella cuyo elemento racional, ayudado por la voluntad, controla los apetitos. Existe una evidente analogía con la estructura del Estado anterior, en la que los filósofos-reyes sabios, ayudados por los soldados, gobiernan el resto de la sociedad.
    La teoría ética de Platón descansa en la suposición de que la virtud es conocimiento y que éste puede ser aprendido. Dicha doctrina debe entenderse en el conjunto de su teoría de las ideas. Como ya se ha dicho, la idea última para Platón es la idea de Dios, y el conocimiento de esa idea es la guía en el trance de adoptar una decisión moral. Platón mantenía que conocer a Dios es hacer el bien. La consecuencia de esto es que aquel que se comporta de forma inmoral lo hace desde la ignorancia. Esta conclusión se deriva de la certidumbre de Platón de que una persona virtuosa es realmente feliz y como los individuos siempre desean su propia felicidad, siempre ansían hacer aquello que es moral.

    EPOCA EPICÚREA Y ESTOICA.PERIODO HELENISTICO ROMANO

    EPICÚREISMO
    Sistema de filosofía basado sobre todo en las enseñanzas del filósofo griego Epicuro. La doctrina más conocida, pero asimismo más discutida por los modernos tratadistas del epicureísmo es que el placer constituye el bien supremo y la meta más importante de la vida. Se prefieren los placeres intelectuales a los sensuales, que tienden a perturbar la paz del espíritu. La verdadera felicidad, según enseñó Epicuro, consiste en la serenidad que resulta del dominio del miedo, es decir, de los dioses, de la muerte y de la vida futura. El fin último de toda la especulación epicúrea sobre la naturaleza es eliminar esos temores.

  167. Marcela Maya Reyes Says:

    Ética en la edad media
    Es un momento en el que la ética asume elementos de las doctrinas clásicas de la felicidad (el fin del actuar humano consiste en obtener el bien que nos hace felices) y los une a la doctrina cristiana (vista como Revelación divina), especialmente según la normativa que recogen los mandamientos. El fin último del actuar humano es la caridad, que se consigue al vivir desde el Evangelio, y que permite al hombre acceder a la visión de Dios (en el cielo), donde el ser humano alcanza su máxima plenitud y el bien supremo.
    Diversos autores hablan de ética y según perspectivas diferentes. Es oportuno recordar dos grandes nombres, san Agustín de Hipona y santo Tomás de Aquino (especialmente en la segunda parte de la Suma de teología, en la que se recogen numerosos elementos de la ética de Aristóteles). Posteriormente, y tras las huellas de las ideas de Tomás de Aquino, se desarrolla en el ámbito católico lo que luego será conocido como principio de doble efecto. En esta edad se destacó un gran filósofo sato tomas este pensaba que las cosas son reales solo si se comprueba experimental mente que existen de otro modo no existen, las cosas por la intuición no son hasta que se comprueben.
    Particularmente no estoy de acuerdo con esta afirmación tal que para que algo exista no tiene que ser comprobado vasta con sentirlo un ejemplo claro de esto es Dios él no lo podemos ver pero si sentir en nuestra mente y en nuestro corazón.
    sociologia

  168. laura vanessa jimenez molinares Says:

    OBJETIVO DE LA ETICA
    Tiene como objetivo los actos que el ser humano hace de modo consistente y libre y al respecto citaría a Fernando Sabater en la manera cómo define el a la ética, la concibe como el arte de vivir, por lo tanto el arte de discernir los que nos conviene y al respecto podríamos considerar que nosotros como seres pensantes somos capaces de reflexionar ante cualquier situación. Que el ser humano como ser pensante en el momento de observar para tomar decisiones determinadas convenientes para el se denominan buenas o malas. Porque somos seres que podemos cambiar la situación de cual quier acción que nos cause temor y angustia por eso es importante señalar que en muchas ocasiones esa libertad humana que nos permite desarrollar o llevar a cabo cualquier actividad que se ve condicionada por las aptitudes y destrezas que pueda poseer determinada persona.
    Por eso se dice que en nuestra vida cotidiana siempre nos enfrentamos a situaciones difíciles en las cuales debemos optar por aquella decisión que nos resulte más conveniente realizar, cada una de nuestras acciones dentro de la sociedad se realiza por algún motivo, entendiéndose esta como la razón que se cree tener para realizar algo, por eso se dice que los principios, caprichos y costumbres son parte de esos motivos, en los cuales simplemente se manifiesta por los convencionalismos sociales, que nos indican nuestro comportamiento ante la sociedad o dicho de otra manera también se puede ver reflejado por el grado de compromiso o responsabilidad que se asuma en un momento determinado, los que nos impulsan a llevar a cabo nuestros compromisos y obligaciones.
    Concibiendo esto se pone de antemano que la ética no es más que el actuar del obrar humano donde sebe reflejado su verdadero ser.

    Laura Vanessa Jiménez molinares
    Filosofía 2
    Grupo 2

  169. Anyuli Escalante Prada Says:

    Etica en la Edad media:
    Las teorías éticas buscan una conciliación con la doctrina moral cristiana.
    Autores que hablan de ética en esta epoca son: San Agustín de Hipona y Santo Tomás de Aquino.
    Tomas de Aquino da la ley eterna y establece los contenidos de la verdadera moral como una ley natural en los hombres
    Tomás de Aquino lleva tal armonización sobre la base de la ética aristotélica, dando lugar a un eudemonismo en el que el máximo bien (felicidad) se identifica con Dios.
    Posteriormente, y tras las huellas de las ideas de Tomás de Aquino, se desarrolla en el ámbito católico lo que luego será conocido como principio de doble efecto
    La ley natural contiene principios normativos, que se hallan en nosotros como inclinaciones naturales (hábitos) y de los cuales el primero es el de hacer el bien y evitar el mal.

  170. Elvira Vanessa Sarmiento Says:

    Ética en la edad Media
    Esta época estuvo revestida de creencias religiosas. Se hallaba bajo la influencia cristiana, cuando la ética griega se trasformo en una moral religiosa- catolica, atravez de san Aguistin y santo Tomas, buscando estos, en sus primeros postulados presentados, una conciliación con las doctrinas religiosas que les habían inculcado.
    En la edad media se busca con las teorías éticas la conciliación con la doctrina moral y cristiana, que en los hombres se establecía como una ley natural y que dentro de esos contenidos se cumplía como la verdadera moral haciendo el bien y evitando el mal para sí y que estos son los indicativos que se identifican con Dios.

  171. richard alexander ramirez galex Says:

    la etica medieval al ser etica se manifiesta como la reflexion de los actos en consideracion de la sociedad a la que pertenecen, pero la etica medieval fue una imposicion de conductas que eran éticamente correctas y a lo que le enfatizaron qu estos actos eran originados por la voluntad de dios a la creacion de la preocupacion de lo que pasara despues de la muerte, entonces atribuyeron que todo acto bueno o correcto es proveniente de dios y todo acto incorrecto es obra de satanas y surgio lo que llamamos el bien y el mal, con esto logro que los individuos temieran el obrar mal y la imposición de todo acto según la atribución divina seria bueno o malo.
    las características que mas noto de la ética medieval es la atribución meramente divino y no como un acto de los hombres entonces condujo a una justificación de actos incorrectos e lo que la reflexión aborda y decir no es mi culpa es culpa del maligno que me tento.
    la imposicion de leyes, normas, parámetros los cuales los grandes sacerdotes consideraban correcto

  172. rafael bonfante Says:

    sociologia

    Bueno En la Edad Media las teorías éticas buscan una conciliación con la doctrina moral cristiana Tomas de Aquino lleva a cabo tal conciliación
    Sobre la base de la Ética aristotélica, dando lugar a un eudionismo en el que el máximo bien (felicidad) se identifica con dios. Es el quien da la ley eterna y establece los contenidos de la verdadera moral como una ley natural en los hombres. Esta ley natural contiene principios normativos, que se hallan en nosotros como inclinaciones naturales (hábitos) y de los cuales el primero es ha de hacerse el bien y evitarse el mal, debido a esto se puede decir, que la Ética en la Edad Media, se refería a la parte moral del individuo, ya que esto se refleja en la conducta del individuo.
    En el mismo orden de ideas, Sócrates y después Platón reflexionaron sobre la posibilidad de encontrar un criterio racional con el que distinguir la verdadera virtud (areti, excelencia) de su mera apariencia. El intelectualismo moral al que llegaron por distintos caminos estos dos filósofos griegos afirmaba que solo conociendo que es el bien, que es la virtud y como se define cada una de ellas se podría llegara ser bueno en la vida práctica.

    Ética de Tomas de Aquino:

    En su ética está de acuerdo con Aristóteles en la concepción teológica de la naturaleza y de la conducta del hombre es decir toda acción tiende hacia un fin y el fin es el bien de una acción el cual tiende todas las acciones humanas y es lo que Aristóteles llama la felicidad y esta se identifica como la contemplación beatifica de Dios con la vida del santo de acuerdo con su concepción transcendente del ser humano.

    Ética de San Agustín

    Su ética es inspirada directamente por los ideales morales del cristianismo y se plantean elementos procedentes del platonismo y del estoicismo y también encontramos aspectos de pensamientos hacia la conquista de la felicidad, y de la naturaleza humana.

  173. Nathaly Torregroza Says:

    Características ética medieval:
    En la época Medieval, la ética medieval y en general, las artes y las corrientes filosóficas fueron controlados por la iglesia católica y por esta misma razón tuvieron muy poco avance, ya que se consideraba obscenos en muchos ámbitos y se replanteaban mucho para evitar que fuera pecado.
    En esta época pecado, podría ser incluso no obedecer a cualquier ley o a cualquier autoridad de la iglesia.
    Los mayores exponentes
    San Agustín
    Santo Tomas de Aquino

    El surgimiento de las ciudades causo inicialmente la formación de una prospera clase media. Las formas monásticas y el contrato con otras culturas estimularon el desarrollo cultural, pero incentivaron las peleas entre los “puntos” y los “herejes”.
    Los príncipes y las iglesias necesitaban personas instruidas en las leyes el comercio internacional y las operaciones de dinero requerían un mayor grado de instrucción. Con el din de responder estas exigencias se formaron las asociaciones de profesores y estudiantes comparable a los gremios con sus maestros y aprendices.

    La ética medieval buscan conciliarse con la doctrina moral cristiana

  174. Nathaly Torregroza Says:

    Comentario que me hacia falta acerca de la historia de la etica:

    El sentido más antiguo de la ética (de origen griego) residía en el concepto de la morada o lugar donde se habita; luego referido al hombre o pueblos se aplicó en el sentido de su país, tomando especial prestigio la definición utilizada por Heidegger: “es el pensar que afirma la morada del hombre”, es decir su referencia original, construida al interior de la íntima complicidad del alma. En otras palabras ya no se trataba de un lugar exterior, sino del lugar que el hombre porta a sí mismo. “El ^ethos es el suelo firme, el fundamento de la praxis, la raíz de la que brotan todos los actos humanos.
    El vocablo ^ethos sin embargo, tiene un sentido mucho más amplio que el que se da a la palabra ética. Lo ético comprende la disposición del hombre en la vida, su carácter, costumbre y moral. Podríamos traducirla “el modo o forma de vida” en el sentido profundo de su significado. ^Ethos significa carácter, pero no en el sentido de talante sino en el sentido “del modo adquirido por hábito”. ^Ethos deriva de éthos lo que significa que el carácter se logra mediante el hábito y no por naturaleza. Dichos hábitos nacen “por repetición de actos iguales”

  175. Yineth Lugo Caballero Says:

    • Características de la Ética Medieval
    • El hombre debe esforzarse en ser virtuoso.
    • La virtud es actuar conforme al orden cósmico sin temer la muerte.
    • Los hombres deben tener una fría racionalidad capaz de eliminar emociones y sentimientos, y aceptar estoicamente lo que les venga encima.
    • Mundo medieval (IV-XV d.C.)
    Características:
    • Influencia del cristianismo, culmina con la figura de Sto. Tomás de Aquino.
    • Principios básicos:
    • El hombre es criatura (ser creado) por Dios a imagen y semejanza y depende de Él.
    • La felicidad consiste en la unión con Dios.
    • Existe una vida futura y eterna, después de la terrenal, con la finalidad de vivir en amor.
    • Ética: practicar las virtudes cristianas (fe, esperanza y caridad)
    - San Agustín (IV-V d.C.)
    • El hombre, como hijo de Dios, es bueno por naturaleza. Pero su naturaleza está dañada por el pecado original que provoca la tendencia al mal.
    • Para superar el pecado original necesita de Dios.
    • 2 ciudades terrenal (maldad, injusticia…)
    de Dios (bondad, justicia…)
    - Santo Tomás de Aquino (1225-1274 d.C.)
    • Seguidor de Aristóteles une el intelectualismo griego y la doctrina cristiana.
    • Principios:
    • Todo ser obra por un fin, los seres sin razón no son libres por lo que tienden a su fin movidos por su instinto.
    • Las personas son seres con corazón y voluntad libre, por tanto, son dueñas de sus actos.
    • Las personas intentan alcanzar la felicidad eterna para ello es necesario cumplir nuestros deberes. Para averiguar cuales son nuestros deberes hay que cumplir la ley natural (universal, inmutable y evidente) nos indica lo bueno y lo malo a todos los hombres. La podemos conocer mediante el uso de la razón.
    • Cumplir las leyes naturales enseña al hombre su finalidad natural pero no su finalidad suprema (la unión con Dios)
    • La ética adquiere su sentido último y profundo a través de la religión.

  176. Sofía Del Real Celis Says:

    Inicia con la invasión de los territorios del Imperio Romano por parte de los pueblos germanos, con lo que el aspecto político de Europa cambió. El verdadero poder lo tiene la Iglesia.
    Surge el feudalismo, en el cual los grandes señores concedían feudos (en forma de tierras y trabajo) a cambio de servicios políticos y militares de sus vasallos. A mediados del s. XI surgen las primeras universidades. Durante el s. XII la escritura deja de ser exclusiva del clero y se emplean por primera vez las lenguas nacionales o vernáculas aparte del latín.
    Surgen las Cruzadas o guerras santas por parte de los cristianos, a petición del Papa, para liberar las Tierras Santas del Oriente Próximo de la invasión musulmana.
    En lo artístico destacan las catedrales góticas, los escritos de Santo Tomás de Aquino y la Divina Comedia de Dante Alighieri.
    Durante los siglos XIV y XV se forman los grandes estados europeos, los cuales inician una lucha con la Iglesia por el poder.
    También los musulmanes conquistan Constantinopla, capital del Imperio Bizantino.
    El final de la Edad Media lo marca el descubrimiento de América, e inicia la Edad Moderna.

  177. Jeiner Rico Torres Says:

    bueno la etica que se presento en la epoca medival estuvo fuertemente marcada por los pricncipios de la iglesia, pricincpal dominadora de la epoca, por lo tanto la mayoria de pensadores eran sacerdotes, obispo o tenian cualquier influencia religiosa, por lo tanto como era de espera sus pensamientos sobre la etica esta -basado en la relacion hombre-dios, entre ellos estan:

    San Tomas: Intenta sintetizar el pensamiento griego y la doctrina cristiana en una sola filosofía, en el campo de la ética, el se dedica a presentar como los paralelismo entre sus ideas de virtud originadas en la antigüedad y las producidas por el cristianismo pueden desarrollarse para establecer un fundamento racional de la moral y demostrar con ello una formación de la virtud verdadera la cual pudiese ser vinculante para cualquier ser humano. En Santo Tomas la ética constituye una parte fundamental de obra , para este la ética no es un apartado mas de su pensamiento , no es accesorio del resto de la obra como en otros pensadores sino que supone uno de sus puntos básicos de reflexión , los aspectos y elementos de moralidad que Santo Tomas expone se convierte en valores prescindibles .

    San Anselmo: Empezó a fomentar una discusión mas ordenada, adopto el planteamiento de San Agustín el cual afirma como la gracia de dios induce en el alma una disposición para avanzar hacia el bien, en este momento las acciones deben estar en consonancia con lo quiere el mismo de dios, un acto realizado por el individuo se consideraba como bueno cuando asume dentro de si la ley divina .

    La escolástica: En el desarrollo de la escolástica la discusión moral paso a ser de carácter teológico, su punto de trabajo se ubico en dos asuntos.
    1. presentar las cuestiones normativas acerca de que virtudes cultivar, que acciones evitar y que metas perseguir.
    2. establecer la estructura general de la moralidad, en principio dicha labor no fue algo sistemático.

    San jerónimo: Desarrollo el planteamiento que los hombres tienen un recurso innato que ayuda a los hombres de elegir lo bueno y lo malo.

    San Agustín: Dice que dios dota a cada hombre de una conciencia con la cual puede conocer la ley moral.

  178. kelly sanjuan Says:

    La ética de Aristóteles
    La ética a Nicodemo
    Aristóteles dice que la ética se encarga de definir bien al hombre es, en primer lugar, una ética de la felicidad, pero también es una ética de la virtud ya que ésta es el medio por excelencia para alcanzar la felicidad.
    La ética medieval
    L a voluntad humana esta sometida por tres ordenes
     Al orden de su propia razón
     Orden del gobierno
     al orden universal del gobierno de Dios :
    El cristianismo ocupa un papel muy importante en esta época el pensador San Agustín se da cuenta como Dios dota a cada hombre de una conciencia con la cual puede conocer la ley moral. Pero, al ir más allá, descubre como ese conocimiento no basta para la virtud. Ésta exige necesariamente el dirigir la voluntad hacia el bien. Para lograr lo anterior, Dios ilumina el alma mediante una revelación de su propia bondad.

  179. Giannina Daniela Rangel roa Says:

    En la edad media podemos encontrar arraigadas en los pensamientos las influencias de Platón y Aristóteles. En lo que se refiere a la teoría de Platón, San Agustín la convierte en la elevación ascética a Dios, que culmina en la felicidad que no puede ser alcanzada en este mundo. San Agustín se separa del pensamiento griego antiguo al subrayar el valor de la experiencia personal de la interioridad, de la voluntad y del amor.

    LA ÉTICA AGUSTINIANA SE CONTRAPONE ASÍ AL RACIONALISMO ÉTICO DE LOS GRIEGOS.

    1. La patrística es la fase en la historia de la organización y la teología cristiana que abarca desde el fin del cristianismo primitivo, con la consolidación del canon neotestamentario, hasta alrededor del siglo VIII. Además de la elucidación progresiva del dogma cristiano, la patrística se ocupó sobre todo de la apología o defensa del cristianismo frente a las religiones paganas primero y las sucesivas interpretaciones heterodoxas que darían lugar a las herejías. Su nombre deriva de los padres de la Iglesia, los teólogos cuya interpretación dominaría la historia del dogma. Para ser considerado padre de la iglesia era necesario reunir las siguientes condiciones:

    1. Antigüedad
    2. Santidad de la Vida
    3. Doctrina Ortodoxa
    4. Aprobación Eclesiástica
    2. La Escolástica

    Es una corriente ideológica y teológica del pensamiento europeo, que quiso utilizar con gran éxito la filosofía grecolatina, con el fin de explicar la revelación del cristianismo. Podemos decir que este movimiento dominó intensamente en las escuelas catedralicias y estudios generales entre mediados los siglos XI y XV. Cabe mencionar también que el Escolasticismo, basó sus principios en las palabras fe y razón.

    Las características que presentó la escolástica son las siguientes:
    * Exposición de la tesis de Aristóteles y discusión silogística para llegar a la solución de cada cuestión.
    * Íntima relación de la filosofía con la teología para demostrar las concordancias entre los dogmas revelados del cristianismo y las conclusiones de la razón natural.
    Sin duda, el máximo representante de la teología dominica y en general de la escolástica es santo Tomás de Aquino (1225-1274). En su magna obra Summa teologica aceptó el empirismo aristotélico y su teoría hilemórfica y la distinción entre dos clases de intelectos. De la filosofía árabe, Avicena tomó la distinción (ajena a los griegos) entre ser de esencia y el ser. Dios se hace comprensible únicamente a través de una doble analogía.

    LA ÉTICA TOMISTA coincide en sus rasgos con la ética de Aristóteles ya que se trata de cristianizar su moral como su filosofía. A diferencia de Aristóteles Santo Tomas hace referencia a Dios como el fin supremo; cuya posesión causa goce o felicidad, que es un bien subjetivo. Se atiene a que el hombre es un ser político-social y las formas de gobierno; las considera como todo poder deriva de Dios y la potesta superior pertenece a la iglesia. El tomismo, que con sus argumentos cosmológicos para demostrar la existencia de Dios: las cinco vías ha sido la base fundamental de la filosofía cristiana durante muchos siglos. La demarcación entre filosofía y creencia religiosa llevada a cabo por Tomás de Aquino iniciará el proceso de independencia de la razón a partir del siglo siguiente y representará el fin de la filosofía medieval y el comienzo de la filosofía moderna.

  180. Karina Jinete Mendoza Says:

    * Virtud y democracia.
    Según el texto vemos como fue cambiando el pensamiento holista que se tenía por uno ya más individualista , el ser humano se volvió más egoísta .al darse cuenta que el todo, no tiene que ser algo sagrado, ya que ellos hacían el todo y tenían libertad.
    Ya se empezaba a despertar d esa alienación en la que estaban, a tener pensamiento e ideas propias sin temor a ser oprimidos por sus autoridades que exigían una credulidad absoluta.
    Aunque muchos creían que la mayoría siempre tenía la razón, se olvidaron que el significado de democracia, estaba al escuchar a todos por igual y tomarlos en cuenta para poder hacer escuchar la “voz del pueblo” ya que ocasiones la razón la tiene la minoría.
    .

  181. Karina Jinete Mendoza Says:

    Según el artículo anteriormente leído se puede observar las variaciones que ha tenido la ética al transcurrir el tiempo, además se enfrenta con el concepto de Valor y virtud que aunque parecidas en contexto poseen significados completamente distintos, siguiendo con la ética el escritor desglosa la ética por tiempos habla de la cosmológica como la etapa natural o como diría Según el artículo anteriormente leído se puede observar las variaciones que ha tenido la ética al transcurrir el tiempo, además se enfrenta con el concepto de Valor y virtud que aunque parecidas en contexto poseen significados completamente distintos, siguiendo con la ética el escritor desglosa la ética por tiempos habla de la cosmológica como la etapa natural o como diría Aristóteles un tránsito de la “potencia al acto, la medieval hacer las cosas en obediencia tomando a DIOS como referencia y la actual, que se basa en la razón y la voluntad del hombre, en síntesis lo que el autor plantea en el texto al referirse a el concepto de valor y virtud es que las cosas que se hagan sin necesidad de ser vigiladas hay que hacerlas bien. un tránsito de la “potencia al acto, la medieval hacer las cosas en obediencia tomando a DIOS como referencia y la actual, que se basa en la razón y la voluntad del hombre, en síntesis lo que el autor plantea en el texto al referirse a el concepto de valor y virtud es que las cosas que se hagan sin necesidad de ser vigiladas hay que hacerlas bien.

  182. marly rodriguez Says:

    EDAD ANTIGUA
    Fue denominada la etapa antropológica de la filosofía entre los personajes que sobresalen están Sócrates y los sofistas quienes rechazan la tradición cosmológica y su interés por el hombre.
    PROTAGORAS: este es uno de los principales sofistas el cual afirma en su teoría relativista que el hombre es la medida de todas las cosas; esto quiere decir que cada persona ve las cosas desde su perspectiva se ser y sentir.
    SOCRATES: filosofo el cual divide su pensamiento en dos “conócete a ti mismo” “solo sé que nada se” en este apartado se exalta el conocimiento como universal orientado hacia el aspecto moral practico.
    ARISTOTELES: manifiesta que el bien supremo es la felicidad y consistía en el ejercicio ininterrumpido de una vida contemplativa o teórica. El bien es una virtud es un constante habito constante y prudente.
    EDAD MEDIA.
    Este sobresale el cristianismo, Es la etapa en la cual se mantiene una sola religión la cual es revelada por DIOS y es el único que puede revelar la verdad
    CRISTIANISMO PRIMITIVO: se enfatiza en la enseñanza de la moral de cristo, a través de las leyes mosaicas.
    LA Patrísticas da el crecimiento de los fieles de la iglesia, pensadores de la época como san Agustín el cual dice “AMA Y HAZ LO QUE QUIERAS”
    LA Escolásticas: se da la madures de la iglesia, surge las escuelas y universidades, se destaca santo tomas y san Anselmo quien dice “NO BASTA EN CREER SI NO EN COMPRENDER LO QUE SE CREE”
    EDAD MODERNA
    Los filósofos éticos modernos trabajan con la mirada puesta, sobre todo, en el mundo antiguo (estoicos, epicúreos, Platón, Aristóteles), si bien con algunos elementos hereda
    dos de la Escolástica medieval. Descartes tiene algunos elementos de ética en su famoso Discurso del método. Dentro del racionalismo, es Baruch Spinoza quien elaboró de modo más amplio y sistemático una propuesta ética. En el ámbito del empirismo, David Hume trabajó en diversos momentos para comprender los motivos profundos de las acciones humanas.
    La gran revolución ética moderna se realiza a través de Immanuel Kant, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo, pues si la moral se orienta a buscar la felicidad no podría dar ninguna norma categórica ni universal. Los filósofos idealistas desarrollaron esta moral del imperativo categórico. Hacen frente así al utilitarismo, al afirmar que el principio de utilidad no es el único criterio de corrección de las acciones.
    EDAD CONTEMPORÁNEA
    La ética del siglo XX ha conocido aportes importantísimos por parte de numerosos autores: los vitalistas y existencialistas desarrollan el sentido de la opción y de la responsabilidad, Max Scheler elabora una fenomenología de los valores. Autores como Alain Badiou han intentado demostrar que esta principal tendencia (en las opiniones y en las instituciones), la cuestión de “la ética” en el siglo XX, es en realidad un “verdadero nihilismo” y “una amenazante denegación de todo pensamiento”.20 Recientemente, y desarrollando un análisis en profundidad de los orígenes y fundamentos de la ética, han aparecido diversos estudios sobre el papel de las emociones en el desarrollo de un pensamiento ético anti fundacionalita, como ha indicado Richard Rorty histórico-filosófico de distintas versiones rivales de la ética.

  183. Jah Rodriguez Says:

    Jairo Andres Rodriguez.. comentario sobre las etapas de la ética.

    En las etapas de la ética se pude destacar la participación de Socrates. para combatir esos errores demoledores y efectos perniciosos de la sofistica, vino la formidable personalidad de socrates, que , aun elevando como ellos la reflexión autónoma, expresaria con vehemencia que esa reflexiona habia de conducir a una verdad de validez universal.a diferencia de la ¨ gnoselogia¨ sofistica, que por todos los caminos conducir a un relativismo de opiniones, el punto central de actuación de socrates, era la busque da de un saber firme, esta era , para el, la razón: el valor objetivo del pensamiento: la firme convicción de que hay un a norma que esta por encima de los individuos. las características principales de la virtud, como principal y único conocimiento en definitiva, son: 1)la tendencia natural al bien
    2)el mal debe ser un error o punto de vista equivocado
    3)el mal es un engaño en la apropiación del bien
    4)el mal no es voluntario, es la ignorancia
    5)en contra del mal: ampliar el conocimiento del bien, y como el bien se adquiere por la virtud, ser virtuoso es ser sabio.

    por otro lado Aristoteles, definia el alma como la primera fuerza o energía,y definitivamente sostenia que la sabiduria esta en constante relacion con lo eterno o lo divino. pero a diferencia de Socrates, este argumentaba que las acciones malas no son espontaneas, y designa lo concerniente a los principios del bien y del mal. para Aristoteles la etica es la disciplina que dicta las reglas a que debe someterse la conducta humana, siendo la virtud el objeto de la etica. Tambien argumenta que la felicidad es el bien supremo, el bien perfecto, que es la actividad de vida conforme a la razon.

    matizando la ideas de este ultimo, los estoicos relacionaban la felicidad con la apatia, osea el estado de una vida serena, libre de pasiones que subyugan a los insensatos, y creian que la accion virtuosa conforme al deber, es lo mismo que conforme a la razon.

    pro otro lado los cinicos, siendo su maximo exponente Aristipo de Cirene, eran hedonostas, argumentaban que el bien mayor era el placer, en tanto no dominara la vida de cada uno. Al msmo tiempo los megaricos, el cual su exponente maximo Euclides, aunque exponian que el bien es la sabiduria, Dios o razon es uno, y que el bien es el secreto final de universo, que solo puede ser revelado mediante el estudio logico.

    el epicuerismo,posterior a los sofistas, del s IV y III a.c,y seguidores de Epicuro, identificaban la bondad mas elevada con el placer, sobre todo el placer intelectual. estos buscaban el placer conteniendo un estado de serenidad, eliminando todas las pasiones emocionales. Tambien consideraban que las creencias y practicas religiosas poruqe perturbaban al individuo con pensamientos como la muerte y la vida despues de la misma. ademas decian que era mejor posponer el placer inmediato con el fin de alcanzar mayor satisfaccion en el futuro, todo mediado con el autocontrol.

  184. Jah Rodriguez Says:

    Jairo Andres Rodriguez Muñoz. comentario adicional.

    La etica , como filosofia moral qu establece las normas de conducta, no puede ni debe entrar en funciones generales con las investigaciones cientificas como su fin ultimo; Pero puede y debe dictaminar sobre el marco de la moralidad de las ciencias y la de los objetivos que persiguen en su labor descubridora.Hay criterios basicos del comportamiento humano, los cualeshan de regir la actividadque no sea indigna, injusta o deshonesta, para que sea civica y por lo tanto contribuya al bienestar en general. La Ciencia en cuanto actividad desarrolladora por personas y para personas, no puede desentenderse de las normas eticas.

  185. Tania Nahomy Delgado Salcedo Says:

    LA GRAN ÉTICA DE ARISTÓTELES

    Además a la metafísica Aristóteles ha aportado una ciencia digamos un área de conocimiento nueva qué es la ética indica la vez que él ethos es el carácter y también la costumbre.
    Aristóteles trabaja en su estudio del Liceo, en el cual se encuentra dando los últimos retoques a la “Ética a Nicómaco” y se encuentra satisfecho por el trabajo realizado. De pronto, se siente cansado, decide salir a dar un corto paseo. Ha reflexionado mucho sobre la felicidad en este texto y qué duda, cabe de que se ha servido de las experiencias acumuladas a lo largo de su vida para sacar conclusiones. Ha partido de una idea esencial, ésta no es otra que la que afirma que la felicidad es el fin del hombre y el medio para conseguir ese fin es la virtud. En la importancia que nuestro pensador le da al fin del hombre se aprecia con claridad el peso que en su forma de ver la realidad juega la teología.

    CUANDO UN ACTO ES BUENO Y CUANDO NO?
    Para Aristóteles la acción es buena cuando conduce al bienestar del ser humano.
    QUÉ ES EL BIEN PARA EL SER HUMANO? Aristóteles consideraba que el bien y ultimo supremo en la vida del ser, que conduce a la felicidad. Para el la felicidad consistía en dos cosas: la sabiduría y la virtud, la virtud es única y consiste en la justa medida, aquí hablaba en un balance o vértice la perfección del exceso y el defecto. La virtud es el perfeccionamiento de una buena inclinación. Es un hábito bueno (y por oposición, el vicio es un hábito malo) y por lo tanto Aristóteles considera que las virtudes más importantes son la justicia y la prudencia, donde la primera es apegada al concepto de igualdad y actúa bajo la ley; mientras que la PRUDENCIA( FRÓNESIS ) es una disposición y verdad de las cosas en su reflexión ideal, en la que el individuo se encuentra condiciona por la sociedad y sus fenómenos , donde la honestidad debe ser el punto clave para el mejoramiento de los valores y la dignidad humana.
    Aristóteles siempre ha creído que le fin de cada ser está en relación con su actividad más propia, más específica y en el caso del hombre ésta es la actividad (praxis) racional. Por eso cuando trata de definir la felicidad como eudemónia piensa que ésta consiste en la actividad racional de acuerdo con la virtud intelectual de la teoría, es decir, la contemplación filosófica o teórica. Es consciente de que esa es la forma superior de actividad, porque tiene su fin en ella misma y el hombre no la realiza en función de ninguna otra cosa. Y que gracias a la praxis vamos adquiriendo prudencia.
    En otro aspecto importante de su ética, podremos hacer referencia a los tipos de BIOS es decir, la vida para este pensador griego naciente en 384 a.c., a la que cabe resaltar que su relación gira entorno a la EUDOMONIA, para él la vida que uno elige y como vivirla es aquella que va a destacarse la felicidad, la primera que distingue es la vida de los placeres o términos griegos la HEDONÉ, este tipo de vida tiene al cuerpo como fundamento, esta no es auténtica, debido a que siempre depende de un objeto para la satisfacción de los deseos del hombre.
    La vida de los honores, TIMOS en sentido política, el honor del reconocimiento público, esta no es un tipo de BIOS autentico, debido a que en esta se depende del pensamiento y del reconocer de los demás hacia a nosotros.
    La vida TEORÉTICA, la vida que atañe a la felicidad, es la vida propia , debido a que solo el hombre piensa, debido a que los demás no pueden pensar por nosotros.

  186. silfredo cabarcas Says:

    LA ÉTICA EN LA METAFÌSICA KANTIANA.
    La ética kantiana, por supuesto, fue el resultado no del estudio y observación directa del hombre y sus actos sino del ejercicio de la razón. Y debió ser así porque su filosofía racionalista como sistema se estructuró en El ideal del bien supremo como fundamento determinante del fin último de la razón, título de uno de los apartados fundamentales de su gran obra: Crítica de la razón pura (1.781), en donde expone con claridad que el fin último de la existencia del hombre es el Bien supremo, ideal al que siempre debe aspirar.
    Kant desarrolla su ética, especialmente, en La Fundamentación de una Metafísica de las costumbres (1.785) y en la Crítica de la razón práctica (1.788). La noción central de la Crítica de la razón práctica es la buena voluntad, la única que puede proporcionar normas de acción absoluta.

  187. María Fernanda Sierra Velásquez. Says:

    La gran ética de Aristóteles.
    Primordialmente podría decirse que este libro se basa en la importancia de la ética en la virtud, en los beneficios que existen en tener virtud y ser felices, en mostrarnos qué clase de actos son virtuosos y cuáles no lo son, que la moral está relacionada con la política, porque en la política siempre se quiere llegar ejercer una acción con bien, es decir debe de ser una persona virtuosa la que este al mando de esta política. Sí hablamos de virtud debemos interesarnos no sólo por conocer sino de saber que la ciencia no da el uso de una moral, gestionarse ¿qué es? ¿Dónde proviene? ¿Cómo se adquiere? y con mucha más razón nos debe de interesar el conocer a fondo su significado y ponerlo en práctica.

    Al nosotros investigar acerca de la virtud nos debe inquietar quiénes hablaron acerca de esta palabra históricamente, qué significaba para cada una de los filósofos o personas esta palabra, y de aquí se puede empezar a decir que la primera persona que se intereso por explicar la palabra Virtud fue Pitágoras relacionando con un número cuadrado, pero no pudo alcanzar su determinación porque no podemos relacionarlas virtudes con los números. Luego Sócrates intento convertir las virtudes en conocimiento, diciendo que “las virtudes se forman en la parte racional de nuestra alma”, dándonos cuenta que se encontraba equivocado con su definición porque no supo como detallar bien las virtudes olvidándose de la parte irracional del alma y haciendo a un lado la pasión y la moral. Después Platón quien principalmente divide el alma una parte en la razón y la otra parte que no necesita de la razón, estableciendo para cada parte las virtudes que le pertenecen, pero este filosofo falla al relacionar virtud con bien porque habla de ser y necesidad, y estas dos concepciones no tienen nada en común como virtud.
    De lo anterior destacamos que el fin que tienen los seres humanos en la política es el bien, cada una de sus acciones sociales y políticas tienen como objeto el bien y ser excelente, no tienen como objetivo el mal, subrayando aquí que el bien ejercido es para uno mismo, no para los dioses porque este tipo de bien requiere análisis diferentes. Se puede decir que la idea del bien se da aisladamente y lo que realmente Aristóteles especifica y habla es acerca del bien común, en donde se puede decir que el bien nace en la cualidad, en la sustancia, en la relación, en el tiempo, en una palabra, en todas sin alguna excepción. Con esto conociendo cada quien cual es el momento que es bueno para actuar de la forma que le corresponde, claro está que sin determinar o sin decir exactamente que quiere hacer un bien, simplemente se refiere a la idea de lo que realizara, pero realmente la idea no es el principio propio del bien que se realizara.

    Es bueno señalar que existieron unas divisiones de bienes en donde podemos darnos cuenta que existe un motivo y un placer para cada bien, que no se puede hablar de un bien en general porque existen diferentes tipos de bienes, todo depende del tipo de uso que le da el hombre a ellos, como por ejemplo el bien deseable que es el de la justicia, y se puede decir que el bien supremo que buscamos es el bien, es decir, el fin es el bien ultimo y perfecto, siendo este fin la felicidad, para adquirir la felicidad se destacan otros bienes como los que vienen del alma. Para el ser humano llegar a ser dichoso en virtud se debe de actuar bien para ser virtuosos se necesita ser prudente, crear amistades sinceras, ser amable, respetuoso, honesto, dulce, ser justo, de nosotros mismo depende hacer el bien o hacer el mal, ser buenos o malos, para ser la persona más virtuosa de toda la humanidad no alcanza con sólo quererlo ser sí la naturaleza no nos favorece, pero sí se puede ser mucho mejor si se actúa con un sincero valor.

    La virtud se somete naturalmente a la razón y obra como ésta se lo ordena, de tal manera que la virtud se inclina de suyo al lado donde la razón la conduce, porque la razón es la que escoge siempre el mejor partido. Las demás virtudes no son posibles sin la prudencia, así como la prudencia no es completa sin las demás virtudes. El ser humano de bien que no sepa utilizar adecuadamente sus honores y el poder que le hayan correspondido en su suerte, terminara de ser por este motivo una persona de bien, como bien podemos comprender ni el poder, ni los honores podrá lograrán pervertir a una persona virtuosa ni siquiera a la misma virtud.
    La virtud lo que alcanza es hacer que las persona no sean malas, que sean mejores, esto se puede concebir siendo prudente, dominando las malas pasiones, evitando los excesos y defectos que se desatan de estas, logrando el prudente dominar las situaciones que experimenta sabiendo ilustrar lo que mejor le parezca.
    Se debe de resaltar que no existe felicidad sin los bienes exteriores, y estos
    bienes sólo proceden del favor de la fortuna , es preciso reconocer que la fortuna contribuye por su parte a la felicidad y que una persona honesta y buena sólo es aquella para quien todos los verdaderos bienes subsisten siéndolo, y no dejándose corromper por ellos, como las personas se dejan corromper la mayoría de las veces por la riqueza y el poder. y finalmente que la persona que es virtuosa quiere a su amigo y le brinda cosas pero cuando son elementos útiles, las cosas de bien se las guarda para sí mismo.

    Según todo lo anterior nos queda claro que un ser humano no es virtuoso si siente placer o deseos porque en muchas ocasiones los deseos nos llevan a cumplir con los deberes y a no hacer el bien, no se deben crear amistades que le deseen el mal al otro o que sean envidiosas, no se puede ser egoísta mucho menos ser ambicioso y tener codicia guardando los actos de la virtud para sí mismo, no debemos dejarnos llevar por las pasiones, mucho menos de las necesidades, de la violencia, porque estas son acciones las cuales nos llevan a no ser virtuosos, a actuar de la forma más inapropiada y nos evitan en muchas ocasiones llegar a obtener en nuestra vida la verdadera felicidad y dejar en claro que la ciencia no es una virtud ya que la felicidad, como ya hemos dicho, es un acto, y la ciencia sólo da la simple facultad; y la felicidad no consiste en conocer de qué elementos se compone, sino que consiste sólo en servirse de estos.
    María Fernanda Sierra Velásquez.
    Historia-2 semestre.
    Universidad del Atlántico.

  188. laura vanessa jimenez molinares Says:

    LA GRAN ETICA DE ARISTOTELES
    la gran etica parte de que la etica es una diciplina de caracter filosofico que con lleva preferiblemente a un ideal moral a saber de todo todo tipo de valores que caracterizan al ser humano y se denomina que estos valores se relacionan mas que todo en la practica y el actuar de dicho ser.
    aristoteles estipula que la felicidad es el actuar propio de la actividad racional donde el hombre actua por medio de la voluntad dando lugar a habitos y costumbres para reflexionar acerca de sus actos.
    aunque la gran etica de aristoteles se circuscribe en el campo individual, no estoy de acuerdo con eso porque el ser humano es verdaderamente virtuoso cuando valora y respeta a los demas, es alli donde el ser humano es un ser social, depediendo de la estrecha relacion que el tenga con los demas seres.es por eso que la etica biene siendo parte de la politica y la sociologia.
    en sociologia porque estudia las relaciones de dichos seres y en politica porque como se entiende debe buscar el bien comun para dicha comunidad hay es donde se refleja su obrar humano en post de un mejor desarrollo.
    porque como dice aristoteles solo son morales las acciones en las que puede elejir y decidir que hacer. en cambio no son morales las acciones padesivas , compulsivas o forsozas. lo que es moral es lo que depende de la voluntad.
    para el todo ser humano tambien tiende a cumplir lo que le es propio y esta orientado a realizar sus potencialidades donde es libre de escoger lo bueno y lo malo donde de lo bueno se deriva el bien que es lo mismo que la perfeccion de un ser o la realizacion de sus capacidades para cumplir su propia funcion y lo malo se deriva de un actuar externo de un actuar delibirado que aun sabien que es malo obra arrastrado por la concurpiscencia.
    ahora bien volteando la mirada un poco hacia la virtud nos damos cuenta que asi como busca un fin tambien es un principio de otro fin con esto se podria determinar que todo ser humano nace con un fin y al transcurrir de dicho camino el da origen a otro fin.
    el ser humano se caracteriza por tener diferentes virtudes entre las cuales estan la fortaleza y la templanza, un hombre asume su fortaleza cuando muchas formas de riesgo amenaza su existencia en ese estonces toma una fuerza de voluntad para enfrentarse a cualquier situacion y denferder su vida.
    referenta a la templanza se dice que es un habito optimo de la interioridad o el alma que se apoya en los placeres y tristezas del ser humano y esto converje al gusto y pena que el siente.
    aristoteles con este libro busca mas que todo brindar una concepcion especifica de la manera como esta caracterizado el ser humano y es por eso que trata de denominar toda clase de virtudes y concecuencias que en el habitan.
    y es por eso que podemos decir que el ser humano es un ser preocupado que busca principalmente calmar toda clase de temor que siente ante cualquier situacion que el lo angustia.
    pero es importante para mi resaltar que el obrar y actuar de todo ser humano tiene que ver principalmente con la racionalidad que habita en el. auque existan personas irracionales en el momento de actuar y obrar pero a pesar de eso simpre va ha ver en ellos una etica y una moral y un ejemplo muy claro es el hombre incontinente que sabe las racionalidad de las cosas y aun sabiendo eso actua deliberadamente mal pero ante eso no podriamos decir que esa persona no tiene etica o moral porque eso hace parte de toda persona, pero si podriamos decir que la tiene un poco desviada y ante eso yo primordialmente los invitos a que reflexionen y se pongan en los zapatos de las personas a la cual le originan ese daño.
    este libro me a gustado mucho porque en el se resaltan cuestiones que lo motivan a uno a conocer y reconocer la verdadera importancia de lo que es la etica y la moral.

    muchas gracias por su atencion prestada.
    filosofia 2 semestre
    grupo 2

  189. dayannysmancera Says:

    La ética de Aristóteles (384-322 a de Cristo) es material y teleológica, es decir, parte de la creencia de que toda actividad práctica parece tender a la consecución de un fin que es el bien de tal actividad. Ahora bien, aunque la ética es una actividad práctica ello no significa que toda actividad práctica sea una actividad moral. Actividades de tipo práctico como el arte o la técnica son actividades que tienden a un fin pero no tienen porque ser actividades morales. Más adelante veremos como Aristóteles sitúa el arte y la técnica en el campo de lo que denomina virtudes dianoéticas o intelectuales. Por lo tanto, según Aristóteles, toda actividad práctica tiende a un fin (aunque como hemos visto no toda actividad práctica no tiene contenido moral). Lo que sucede es que existen tantos fines como actividades prácticas existen. Ello explica que, según Aristóteles, si dentro de la multitud de fines existentes hubiera alguno que el hombre deseara por sí mismo y, por encima de todos los demás, ese debería ser el fin o bien último a considerar como objeto de investigación y de estudio. Ahora bien, el fin que Aristóteles considera como deseable por sí mismo debería estar relacionado con la acción y no con la producción, aunque ésta último puede también contribuir a alcanzar un fin. Pues bien, la ciencia que tiene por objeto el estudio de un fin deseable por sí mismo es la POLÍTICA, y, ello se debería, según Aristóteles a las razones siguientes:

    Toda actividad (sea la que sea) debería perseguir, en último término, el bien, es decir, el mejor fin para la comunidad.
    La política debería perseguir, como fin en sí mismo, lo mejor para la comunidad.
    ¿Qué lugar juega en todo esto la Ética? Según Aristóteles la ética persigue la mejor forma de que el individuo se realize a sí mismo. Lo mismo dice de la Economía (debería hacer lo mismo aunque en el ámbito familiar). Pues bien, ambas ciencias estarían insertadas en el ámbito de la Política ya que es esta ciencia lo que trata de conseguir es que el hombre se realice a sí mismo en un lugar más general como es el de la comunidad o polis.

  190. Brayan Martinez Rada Says:

    El pensamiento de Aristóteles plasmado en la gran ética, es una reflexión planteada sobre los actos que cometemos en la sociedad tiene un determinado carácter moral que proviene del conocimiento y este a su vez los elementos como la justicia y la virtud. Aristóteles nos plantea una ética basada en la actuación por lo tanto no es un simple saber teórico.
    Este tratado costa de dos libros el primero tiene 34 capítulos que tratan sobre como la ética se maneja en los campos como la política por lo cual está hace parte de las ciencias prácticas, tan bien nos da a conocer teorías sobre la virtud, el bien, la voluntad y los efectos del alma. El segundo libro tiene 16 capítulos el cual es más explícito en cierta forma por lo que hay una serie de precisiones sobre las conductas que acompañan las relaciones sociales como son la amistad, la suerte, el placer, etc.
    Aristóteles nos muestra una teoría muy compleja digna de un sabio de su categoría, pero esta hay que comprenderla desde sus nociones centrales: la ética como ciencia práctica, la virtud como hábito para dirigir nuestras acciones, la felicidad como bien supremo, y la voluntad como base de la conducta.
    La ética se relaciona con la política por medio de las relaciones sociales, no se puede realizar una acción sin que esta tenga un carácter moral y esto nos lleva a las virtudes y los hábitos, en la forma de actuar conforme a estas, la ética se encarga de observar cómo la cualidad moral de un hombre determina su praxis social.
    El ethos es una de las manifestaciones fenoménicas del alma junto a los sentimientos y las facultades. Tan bien se espera de naturaleza benigna del hombre que este actué de la mejor manera ante la sociedad colocando en práctica sus buenas costumbres, por lo cual el mejor acto es de encaminar a el individuo hacia el bien, Aristóteles piensa que “vivir bien y obrar bien no es otra cosa que la felicidad, luego, ser feliz y la felicidad están en vivir bien. Y vivir bien consiste en vivir de acuerdo con la virtud”. Por lo tanto, la virtud es el fin, la felicidad y lo mejor.
    La virtud nos en camina a él bien es decir la felicidad dentro de la sociedad; por esto la virtud tiene que ser el habito que fundamente nuestras acciones, por lo cual por medio de esta afrontar distintos problemas que se ciernen habitualmente sobre nosotros: 1. la posibilidad de ser buenos o malos, es decir, el ser libres; 2. la certeza de que hay algunos sentimientos viciados en sí mismos, como la traición, en dónde no sabría ubicarse un punto intermedio; 3. la tendencia natural a inclinarnos hacia los excesos o; 4. que los productos de la virtud terminen convirtiéndose ellos mismos en base para conductas cuestionables.
    Todos los hombres tenemos virtud pero muchos no la ejercen por lo que son seres que no buscan un bien común sino un bien aparente mente personal y para obtener lo que desean comenten actos inmorales o injusto para la sociedad La ira, como el deseo, ciega muchas veces los argumentos racionales, arrastrando al individuo a realizar acciones carentes de virtud.
    Aristóteles nos enseña, en este tratado que hay ciertos tipos de conocimientos: el científico que es todo lo cognoscible, el práctico que es la acción que se ejecuta, el intuitivo que son los principios, el filosófico que es la unión del intuitivo y el pensamiento científico.
    El mundo es muy versátil así como existe el bien y la justicia existe el mal y los actos inmorales o injustos, Aristóteles en su tratado nos dice que no basta con conocer el bien, los valores que con llevan a la virtud, sino analizar con cuidado las opciones a seguir que nos brinda la vida y actuar de la mejor forma posible por lo cual hay que buscar ese camino a la felicidad. Aristóteles son sita un ejemplo que dice cada quien elige su profesión para estar en el lugar más adecuado, por lo tanto estando en buen sitio nos sentimos conformes y al estar con formes estaremos felices, por lo cual de esta manera tenemos saber cómo actuar es decir el medico sabe en qué momento operar y las condiciones más adecuadas para realizar la operación as i como el arquitecto sabe en qué momento elaborar sus planos y llevar a cabo dicha construcción. Esto nos quiere decir que desde la profesión que elegimos tan bien le podemos hacer un bien a la sociedad y de esta mane buscar la felicidad.
    El placer en el hombre es cuando excede esos límites de pasión y esta a su vez contamina el alma y opaca la virtud, y como dice Aristóteles en su tratado de ética el pacer no es una necesidad como sí lo son el comer, el dormir, sino que son goces particulares que no con llevan a la felicidad por lo que el placer es momentáneo luego de a ver ejecutado esa acción que le da placer al hombre este solo quedara vacío y no lleno de amor y felicidad. Incluso, puede convertirse en un impedimento concreto para la virtud, puesto que aunque estimule las acciones, no siempre actuaremos voluntariamente en ellos: si somos demasiado pasionales, nunca habrá en ellos un goce con virtud.
    La suerte para el hombre, es algo irracional por lo que este no tiene como consecuencia un orden lógico es decir algo que no se espera, pero por cosas de destino esta llega hasta el hombre. Aristóteles en su tratado de ética nos explica que la suerte es un bien inesperado este permita al hombre un goce material, espiritual o intelectual, a su vez esto implica que el azar es algo menor en cuanto a el debate de la moral ya que a partir de esto el hombre puede caer en aspecto negativo en cuanto no proponerse metas y ejercer la virtud que nos lleva a la felicidad sino que lo deja todo al azar convirtiendo a el hombre en un mediocre.
    Aristóteles en su tratado de ética nos hace énfasis sobre la misad y las clasifica en tres categorías: las fundadas en la virtud, las fundadas en el provecho, y las fundadas en el agrado. Claro que hay que preguntarse qué punto ocupa la amistad en cuanto a la virtud, Aristóteles nos aclara que no hay que preocuparnos por esto sino por todo ser que sea capaz de devolvernos afecto.
    La amistad que se consolida por medio de la virtud es aquella que se fundamenta en el bien, por ende este es el tipo de amistad que siempre nos va a llevar a realizar en bien y no nos lleva a el camino de lo injusto o lo irracional, en cuanto la mistad que se fundamenta en el provecho esta no nos ve como un amigo sino que ve nuestras cosa materiales se enfrascan en sacarnos provecho y cuando ya no tengamos más nada que darles esta sin más preámbulos nos deja y va en busca de alguien que siga dándoles cosas materiales y las que se funda en el agrado en la que interesan por nosotros como seres virtuosos y no por lo que tenemos esta amistad siempre es reciproca apunta a una ayuda mutua y esta nos llevara el camino que tanto anhelamos a la felicidad.

  191. Nathaly Ferrer Ricaurte Says:

    La etica nicomaquea – Aristoteles.
    en el comienzo de este libro muestra la manera de ética en la vida cotidiana, una conducta que cada individuo puede llevar o no a cabo para un buen vivir en sociedad, habla de la virtud que no todo ser la tiene pero la desarrollan al tener ciertas conductas y así se va dando la excelencia y perfección, esto es muy valioso por que la sociedad, el entorno empezando por el individuo va cambiando en sus cualidades éticas, estéticas, físicas y espirituales.
    la ética nicomaquea habla de la amistad que es un valor, tal vez el más importante porque se deriva el amor, no el amor ligado con pasion sino un amor que se distingue por todo lo que rodea en común como la sociedad, la manera de vivir, compartir mismas ideas y sentimientos, la política va de la mano con la moral, la manera de conducta se va revelando día a día por el bien de la sociedad y la política plantea un estado ideal, el cual debe mantenerse con las virtudes de cada individuo alcanzando una perfección en el buen vivir o espiritualmente y esto lleva a que el estado se vaya desarrollando de una buena manera
    La felicidad es una manera de satisfacción del individuo, para algunos piensan que se trata de bienes materiales, otros dicen que el buen vivir y el obrar bien.
    El bien dependerá de cada una de las actividades que se desarrollen, de tal forma no habrá un solo bien sino diversos bienes al igual que diversos fines.

    Para que toda acción, tienda a algún bien se tiene que generar con anterioridad un proceso de deliberación y elección que lleve posteriormente a la acción misma, sin la previa deliberación la acción solo tendrá como resultado un bien aparente como el que eligen la mayoría de los hombres que se dejan guiar por el placer imaginando que es un bien completo. Las múltiples actividades que realiza el hombre, el bien de cada una de ellas será el fin, como en la medicina que tiene como bien y fin la salud.
    En otros casos la acción misma será el fin.

    Los bienes son dos, primero los que se buscan por sí mismos y los segundos que son los medios y los instrumentos para alcanzar los primeros que son bienes instrumentales.
    La felicidad para algunos radica en lo material y para otros en los honores, así dependiendo del caso o de las circunstancias del sujeto. la virtud es una actividad del alma se debe de tomar en consideración que el alma tiene dos funciones, lo racional y lo irracional. La virtud toma las decisiones en lo racional al deliberar en el alma y la mente que acciones son o no pertinentes. Lo irracional por otra parte tiene relación con la razón de manera particular, primero al oponerse a ella, al ir casi siempre en dirección de los excesos y los defectos, segundo porque puede optar por los argumentos de la razón. Lo racional dependiendo de las circunstancias optará por el mejor camino, manteniendo un término medio alejado tanto de los excesos como de los defectos.
    De tal manera, la virtud es el término medio con relación a nosotros y nuestras posibles acciones que son determinadas por la razón, eligiendo lo más conveniente para nuestros propósitos.
    La virtud se divide en dos clases de acuerdo con estas funciones que son, dianoéticas y éticas. la característica principal de la mayoría de los hombres.
    La virtud determina que acción realizar y cuál es la mejor. Para el hombre bueno, lo bello, lo conveniente, lo agradable, siempre será buscado. Lo vergonzoso, lo perjudicial, lo penoso son evitados y censurados, a diferencia de los hombres malos que fallan constantemente en sus decisiones eligiendo lo que es menos conveniente dejándose arrastrar por las pasiones.

    Si la virtud es una actividad del alma que tiene relación con el placer y con el dolor, los fenómenos que tienen lugar en el alma, los fenómenos son de tres clases, pasiones, facultades y modos de ser.
    Las pasiones no son virtudes, debido a que los hombres no se les juzga por sus pasiones sino por sus virtudes y vicios.
    Tampoco son facultades, porque los hombres sienten por naturaleza y la virtud no se genera por naturaleza.
    Entonces la virtud es un hábito, pues si fueran pasiones supondría que todos Como la virtud es el justo medio entre el exceso y defecto, el valiente es el punto medio entre los dos extremos. El hombre que es más valiente de lo que se debe y se excede en audacia es un temerario, pues no mide las consecuencias ante cualquier acto que implique peligro. Y el hombre que teme al peligro en cualquier situación en que esta se le presente es un cobarde. Los hombres que alardean de su valentía y aparentan ser lo que no son en los actos peligrosos se les llama jactanciosos, pues temen de los peligros al igual que los cobardes, pero tratan de pasar por temerarios o por valientes.
    El valiente siempre se comporta noblemente en las acciones que requieran el uso de la fuerza, no por ello deja de temer porque es de hombres y de valientes sentir miedo. Su modo de ser le indicara en qué casos se requiere enfrentar el peligro, pues el valiente es valiente en lo que se debe y como se debe.

    Dice que el hombre prodigo a diferencia del hombre liberal no sabe medir lo que da, otorga en exceso y en ocasiones toma para dar a los demás de donde no debe. Es un hombre que no sabe administrar lo que tiene, puesto que gasta en lo que no debe y cuando no se debe y cuando le quita a otros se convierte en un acto reprochable que va en contra de la nobleza.
    El gastar demasiado no conlleva al hecho de saber hacerlo de manera útil y cuando es necesario. Cuando el hombre prodigo usa el dinero lo ocupa en acciones que le producen placer y no lo hace en acciones que generen nobleza. Pero los actos nobles no consisten solo en el dar, también debe de existir la disposición al dar, es decir saber dar las cosas. La justicia y la injusticia tienen varios significados como, el injusto no es sólo el hombre que rompe la ley, lo es también el hombre codicioso y también el que no es equitativo. El justo es lo opuesto, respeta la ley y es equitativo, busca la felicidad de los otros y la de él. La amistad perfecta es completa, las partes se unen por empatía y por intereses en común. El interés al igual que el placer es parte de la amistad y sólo los hombres buenos pueden realmente ser verdaderos amigos. Los hombres buenos y virtuosos eligen a sus amigos, les desean el bien, y los aconsejan. Su elección es un modo de ser, de acuerdo con la virtud y la recta razón independiente de los lazos afectivos que puedan tener el uno del otro. El modo de ser determina las acciones, si un sujeto es bueno tiene que obrar rectamente y hacer el bien a él, a los demás y a sus amigos. Un hombre que sólo busca el placer con dificultades buscara el bien de los otros.

    El placer no es un fin en sí, es solo un complemento de las actividades y así como hay múltiples actividades, de la misma forma hay múltiples placeres, que le son propios a cada actividad y difieren cada una entre sí. Si cada actividad tiene su propio placer, de igual forma cada hombre tendrá una actividad que le resulte más placentera que otras, desplazando a las otras actividades a pesar de que puedan ser de su agrado, porque cada uno de los hombres preferirá una actividad por encima de otras. Pero al igual que no todos los placeres son buenos ni agradables, de igual manera no todas actividades son buenas. Sólo los hombres buenos eligen una actividad que es buena por sí misma y por lo tanto les resulta placentera. Los hombres en general a diferencia de los hombres buenos y virtuosos, no saben juzgar que es bueno y eligen actividades y placeres que son perjudiciales.

    El fin más perfecto y el que buscan todos los hombres en general por sí mismo es la felicidad, es necesario para la vida, es un hecho consumado entre los hombres. La función del hombre es una actividad del alma según la razón que es propia del hombre bueno. El hombre bueno juzga que es lo mejor para él de acuerdo con su modo de ser y este modo de ser va acorde con la virtud. La virtud no es precisamente la felicidad, es el ejercicio y la puesta en práctica de las virtudes en esto consiste la felicidad.

    La política es acción y busca su accionar en la realidad, se da gran énfasis al conocimiento empírico sin menospreciar al teórico. Puesto que el fin de la política no es el conocimiento, sino la acción. Los resultados de la acción de la política se ven y se traducen en la ciudad. Si la acción política es buena y planificada y se dotan de los medios para que así sea.

  192. Leopoldo Says:

    Este escrito, no busca concretar un resumen de uno de los libros más destacado e importante sobre la ética, como lo es La Ética Nicomáquea, sino, quizás mostrar mi punto de vista con respecto a uno de los capítulos tratados en esta obra de Aristóteles. Me refiero entonces, al capítulo número cuatro, que trata acerca de la virtud y la felicidad, en el cual, a mi concernir refleja unas ideas bastante complejas para el obrar de los hombres y de la sociedad. Inicio con una breve descripción, y luego tomaré o citaré mejor, un fragmento de este capítulo con el ánimo de interpretarlo con un breve análisis de lo que considero al respecto.
    Históricamente, la Ética Nicomáquea es el primer tratado sistemático de ética en el mundo occidental. Pertenece a la tradición comenzada por Sócrates y continuada por Platón, que enfatiza la supremacía de nuestra naturaleza racional y la naturaleza teleológica del universo. Pero las ideas morales de Aristóteles difieren de las de Platón. La diferencia arranca de sus concepciones sobre la naturaleza última de los principios morales, lo cual es consecuencia de sus posiciones respectivas metafísicas. Aristóteles no está de acuerdo con Platón en que los objetos singulares son inteligibles sólo por participar de las formas o ideas inmutables que existen en sí mismas y fuera de las cosas. Según Aristóteles, las formas que hacen comprensibles las cosas no pueden existir separadas de ellas. Los objetos individuales, para Aristóteles, son una unidad de un principio universal (la forma) y de un principio de individuación (la materia): no hay forma sin materia ni materia sin forma. Consecuentemente, Aristóteles rechaza la concepción platónica según la cual los juicios morales de la vida diaria presuponen un “bien”, independiente de la experiencia, personalidad y circunstancias. Él insiste en que el principio moral básico es inmanente a las actividades de nuestra vida diaria, y que sólo puede ser descubierto mediante el estudio de esas actividades.

    “Decir que la felicidad es lo mejor, parece ser algo unánimemente reconocido, pero, con todo, es deseable exponer aún con más claridad lo que es. Acaso se conseguiría esto, si se lograra captarla función del hombre. En efecto, como en el caso de un flautista, de un escultor y de todo artesano, y en general de los que realizan alguna función o actividad parece que lo bueno y el bien están en la función, así también ocurre, sin duda, en el caso del hombre, si hay alguna función que le es propia. ¿Acaso existen funciones y actividades propias del carpintero, del zapatero, pero ninguna del hombre, sino que éste es por naturaleza inactivo? ¿O no es mejor admitir que así como parece que hay alguna función propia del ojo y de la mano y del pie, y en general de cada uno de los miembros, así también pertenecería al hombre alguna función aparte de éstas? ¿Y cuál, precisamente, será esta función? El vivir, en efecto, parece también común a las plantas, y aquí buscamos lo propio. Debemos, pues, dejar de lado la vida de nutrición y crecimiento. Seguiría después la sensitiva, pero parece que también ésta es común al caballo, al buey y a todos los animales. Resta, pues, cierta actividad propia del ente que tiene razón. Pero aquél, por una parte, obedece a la razón, y por otra, la posee y piensa. Y como esta vida racional tiene dos significados, hay que tomarla en sentido activo, pues parece que primordialmente se dice en esta acepción. Si, entonces, la función propia del hombre es una actividad del alma según la razón, o que implica la razón, y si, por otra parte, decimos que esta función es específicamente propia del hombre y del hombre bueno, como el tocar la cítara es propio de un citarista y de un buen citarista, y así en todo añadiéndose a la obra la excelencia queda la virtud (pues es propio de un citarista tocar la cítara y del buen citarista tocarla bien), siendo esto así, decimos que la función del hombre es una cierta vida, y ésta es una actividad del alma y unas acciones razonables, y la del hombre bueno estas mismas cosas bien y hermosamente, y cada uno se realiza bien según su propia virtud; y si esto es así, resulta que el bien del hombre es una actividad del alma de acuerdo con la virtud, y si las virtudes son varias, de acuerdo con la mejor y más perfecta, y además en una vida entera. Porque una golondrina no hace verano, ni un solo día, y así tampoco ni un solo día ni un instante bastan para hacer venturoso y feliz. Pero es evidente que la felicidad necesita también de los bienes exteriores, como dijimos; pues es imposible o no es fácil hacer el bien cuando no se cuenta con recursos. Muchas cosas, en efecto, se hacen por medio de los amigos o de la riqueza o el poder político, como si se tratase de instrumentos; pero la carencia de algunas cosas, como la nobleza de linaje, buenos hijos y belleza, empañan la dicha; pues uno que fuera de semblante feísimo o mal nacido o solo y sin hijos, no podría ser feliz del todo, y quizá menos aún aquel cuyos hijos o amigos fueran completamente malos, o, siendo buenos, hubiesen muerto”.

    Del fragmento anterior tomado del libro I, Aristóteles no muestra y nos enseña, que la felicidad no es una cuestión de posesión y posición sino, que es un ente que está radicada en el alma y que su reflejo viene dado por las buenas virtudes del ser. La virtud en este caso, viene dado por el obrar del hombre y, que en este obrar alcanza la perfección tanto en conocimiento como en placer. La virtud de los hombres es una especie de camino, en el cual su recorrido es lo que conlleva a un fin único, que en este caso es el principio del bien. El hombre vive, pero trata de vivir bien y lo mejor posible para alcanzar sus logros, logros que se sintetizan en la felicidad.
    La ética que se deriva de la virtud está relacionada con la moral y las facultades del hombre, es en esta medida que cabe decir que entre más virtuoso sea el hombre, más correcto será su proceder y la satisfacción resultante de este proceder es una cosquilla para el alma, lo cual interpretamos como gozo, sinónimo de felicidad. Pero las virtudes están atadas a unos parámetros que se presenta con los bienes exteriores, me atrevería a decir aquellos bienes que vienen medidos por los ojos de la sociedad y del entorno que rodean al hombre, de tal, que fijándonos o comparándonos con esos parámetros, actuamos y obramos; poniendo en determinación de los actos exteriores nuestra felicidad.

    Leopoldo Cabarcas Cassiani
    Filosofía, 2º semestre.

  193. lina ruiz Says:

    La ética como otras ciencias y conocimiento se encuentran marcadas por las eras, en la que el hombre se ha desarrollado como es la edad antigua, media, la renacentista, moderna, contemporánea, post-moderna; cada una tiene su esencia.
    En la primera es donde se fundamenta el desarrollo de la discusión de la ética, en la segunda se puede destacar en esta etapa, dos escuelas:
    • La patrística: Los maestros de la patrística tenían como objetivo central hacer una interpretación de las sagradas escrituras y de la tradición judeo-cristiana. Dicha labor fue emprendida con la ayuda de algunas ideas derivadas de la filosofía griega y romana. La ética en este momento pasa a ser explicada desde el ámbito religioso y filosófico
    • La escolástica: En el desarrollo de la patrística y en el inicio de la escolástica la discusión moral pasó a ser de carácter teológico. Su punto de trabajo se ubicó en dos asuntos: Presentar las cuestiones normativas acerca de qué virtudes cultivar, qué acciones evitar y qué metas perseguir. Establecer la estructura general de la moralidad. La edad moderna se considera una de la tercera etapa de la historia, incluyendo los siglos XVI, XVII, XVIII, dividida tradicionalmente en la leyenda universal, lo cierto es que la revolución marcó el final definitivo del absolutismo y dio a luz a un nuevo régimen como la burguesía.
    Características: ,Culturales, Políticas, Geográficas. La pos-modernidad propone: una nueva ética y nuevos énfasis éticos; una estética que crea sus propias leyes, ignorando las leyes de otras propuestas estéticas. La crisis de la racionalidad moderna produjo una ética hedonista. Hay una aceptación de un pluralismo Ético. La ética del todo vale se instala en los corazones de los hombres. La postmodernidad es un estado de ánimo, el resultado de un desengaño.
    La postmodernidad no es sólo un estilo de vivir, sino también un modo de pensar. La modernidad prometió que una razón libre engendraría una sociedad libre. La postmodernidad es lo que vivimos hoy en día ese mal entendido y puesto en practica de lo que es la ética por unos y afortunadamente por otros no.

  194. Daniela Char Romero Says:

    La Gran Ética de Aristoteles

    La ética aristotélica tiene como fin la felicidad este, nos dice
    que el medio para alcanzar esta felicidad es la virtud la cual considera, como la forma del deber ser, pues este es el fin a todos los seres humanos debemos apuntar ser virtuosos, para alcanzar una felicidad plena y duradera pues , es ser virtuoso, es concebida como una persona correcta, justa, de buen comportar, prudente, generosa y considerada ante las demás personas, que se rige por un sentido de lo bueno y actúa con integridad, este tipo de personas, en su pensar son las que alcanzaran a tener una plena y satisfactoria, pues su obrar siempre les corresponderá el bien que ello dan, y les traerá paz.

    Por otra parte Aristoteles considera el vicio como lo opuesto a la virtud, pues lo concibe como un camino a su autodestrucción, en la cual nada mas el mismo, tiene la culpa de sus acciones y el destino que le deparan, pues el dar rienda suelta al descontrol, ambición y maldad, crea un hombre sin conciencia de sus acciones y de como esta desembocaran en un final donde el, sera el único perjudicado, pues esta corrosion de su integridad y alma nos muestra una faceta del hombre cruel y sin piedad,que nunca podrá logar la felicidad, completa y por lo tanto no conocerá la alegría y regocijo de la vida.

    Siendo el fin supremo de la vida la felicidad, el ser tiene que tomar como habito la virtud , dándole un punto se vista práctico de la ética, de manera que lo que él propone, es detectar la esencia del bien moral, no como a priori, sino partiendo de una jerarquía de valores acordada por la experiencia, más allá de los hábitos y conductas cambiantes del individuo, pues considera que hay en el hombre un carácter moral, el cual se denota en todas sus relaciones sociales e interacciones, es decir, por un lado, conocer las virtudes y, por otro, tener el hábito de actuar conforme a ellas, nos permiten vivir bien, esto es, actuar conforme a la virtud que, como hemos mencionado, consiste en ser felices. La virtud es el impulso hacia lo que es noble, cosa que está muy lejos de ser fácil, pues alcanzar aquello que es moralmente bello y correcto significa equilibrar las dos partes del alma, la racional y la irracional .

    Actuar conforme a la virtud, causa final de todas las cosas, implica, así, buscar siempre el punto intermedio de los afectos, no inclinarse ni por su exceso, ni por su defecto, ser un hombre virtuoso es proporcionar aquello que vivimos y nuestra propia forma de desenvolvernos: hallar un término tal, que no nos permita sobrepasarnos en una determinada manera , pero tampoco carecer por completo de él. La virtud es lo que nos permite encontrar el bien,la felicidad, dentro de la sociedad pues por fuera de esta no puede encontrarse nada, de ahí que la virtud deba y sea entendida como una praxis social, el hábito fundamenta nuestras acciones, orientándolas y legitimándolas frente a los otros y nuestra propia conciencia, por otra parte, la virtud nos permite afrontar distintos problemas que aparecen frente a nosotros, la posibilidad de ser buenos o malos.

    Si la virtud es un término medio entre el exceso y la carencia en cualquiera de los aspectos del alma , está claro que su búsqueda depende exclusivamente del mismo individuo, o sea, está en manos de cada quien el ser un hombre virtuoso o no, de lo que Aristóteles piensa que la voluntad individual, es el motor de todas las acciones,pues está en nuestra mano el ser buenos o no serlo.

    Todos aquellos actos que realizamos y que no son obligatorias, no son espontáneos y son premeditados y racionales, todo acto realizado por motivaciones internas, como la pasión: la venganza, o motivaciones externas como el obedecer es, por naturaleza, involuntario. Y , lo mismo sucede con las acciones espontáneas, puesto ellas no se reconocen una elección ni la determinación racional al acometerlas, sino, simplemente, una reacción instintiva o emocional.Por otro lado, teniendo claro que toda acción que busque la virtud debe ser voluntaria y justa, Aristóteles considera que la virtud es una acción acomodada a un principio recto, justo, y que este principio proviene de una clase de pensamiento y actuar específico, este pensamiento no puede hallarse en la parte irracional del alma, sino en la sensible, es decir, la encargada, de la deliberación de las acciones.

    La virtud se halla, indudablemente, en el pensamiento práctico, puesto que éste es el que nos permite dirigir nuestras acciones conforme a la justicia y el bien, pero, en principio, es el pensamiento filosófico y moral, el más cercano a la virtud, ya que administra y cuida, nuestro ser, de la maldad y la corrupción, y nos permite estar en plena conciencia de nuestro acto y acciones.

    Para finalizar se podría decir que la importancia de este libro y de lo que escribe Aristóteles, en su pensamiento y filosofía, radica en lo vigentes sus ideas pueden llegar a ser, no es en vano cuestionarse, hoy en día sobre la manera en que actuamos y los principios que legitiman y justifican nuestras acciones,pues partiendo de la lectura de esta la Gran Ética, lo demuestra, cuan importante es y que bueno sería el tener presente todo el tiempo en nuestras acciones, decisiones, y principios, los valores que según Aristóteles son los más convenientes para seguir y tener una vida en sociedad y ser felices.

  195. wuendy coronado muñoz Says:

    La gran ética
    En la lectura nos encontramos que cuando hablamos de ética, creemos que todos somos éticos, muchas veces decido que nosotros no robamos ni matamos, ni mucho menos hacemos actos que son malos. Pero cuando leemos la gran ética me di cuenta que no solo es hacer cosas que parecen malas solo con actuar mal ya sea maldiciendo ya no somos éticos, muchas veces deseamos o decimos cosas malas para nuestros compañeros e incluso a nuestros amigos y solamente pensando o deseando un mal ya perdemos nuestra ética; hay muchos sentimientos como la ira, el deseo, el miedo etc. que nos muestra que perdemos nuestra ética.
    Nosotros como seres humanos tenemos la mala costumbre de utilizar las palabras para nuestra conveniencia y a veces la modificamos para mentirnos y ver que somos éticos. Para nosotros ser éticos debemos ver en nuestros valores y sentimientos tomarlos y controlarlos ponerlos en términos medios, no ser tan mediocre pero tampoco ser extravagante con las cosas que hacemos, no podemos hacer que los demás quieran de ti, o pensar que eres el mejor sabiendo que uno mismo le da miedo o vergüenza que después hablen de uno; a medida que vamos avanzando en el tiempo debemos ser sincero con nosotros mismo y ver que tan éticos somos, nos engañamos y fingimos que todo está bien, cuando estamos con los amigos o nuestros compañeros, vemos cuando se expresan y vamos dando un concepto de las cosas, decimos que tal persona es mentirosa o aquella solo habla de lo que tiene, a veces no nos gusta que aquellas personas mencionen en todas las conversaciones sus estudios o sus riquezas, pensamos y hasta a veces no tratamos con aquellas personas para evitar tantos elogios que se hacen así mismo.
    Con lo que tenemos o lo que estudiamos no es necesario que todos los sepamos es mejor que lo sepa la familia y pocos amigos se enteren de lo que poseemos; cuando vemos todos estos sentimientos vemos la felicidad absoluta es muy difícil de conseguir pero no imposible.

    Wuendy coronado muñoz – filosofía ll- grupo 2

  196. Ricardo Enrique Camargo Ramos Says:

    la gran ética(aristoteles)
    nos entrega una reflexión acerca de como actuamos en nuestra sociedad nos dice que el ser humano siempre esta en busca de un fin “el bien” pero que lamentablemente la busca en cosas que solo dañan ese concepto de bien que solo lo conllevan a dejar el verdadero concepto de bien.
    nuestros actos dentro de nuestra sociedad definen que clase personas somos en si tus actos se convierten en beneficios o vicios
    somos seres humanos que hacemos cosas que para nuestro propio juicio son buenas pero que realmente muchas cosas de las que creemos buenas perjudican a otros en el transcurrir nuestra vida al crecer como personas debemos comenzar a analizar de que forma estamos actuando que cosas realmente son buenas y nos conducirán a un bien y que otras por el contrario no lo harán solo cuando reflexionamos y nos detenemos por un momento para darnos cuenta de que forma estamos actuando y dejamos aun lado todos los sentimientos que nos producen nuestros malos actos en la sociedad vivimos en un mundo movido por el dinero donde el que mas dinero tiene es el que mas vale lamentablemente el bien se daña por la ambición de poseer dinero y obtener poder, esto daña ese pensamiento de bien y aunque muchas personas piensan que al obtener poder obtienen la felicidad completa aristoteles en la gran ética nos plantea que la felicidad no es alcanzada por las cosas que obtengas si no por tu forma de vida de llevar una vida llena de buenas acciones, ser sincero contigo mismo no vivir de apariencias ser tal cual como eres,siempre mantener tus valores solo así mantendrás tu ética como persona y alcanzaras la felicidad absoluta.

  197. Andrea Carolina Mendoza Romero Says:

    BREVE HISTORIA DE LA ÉTICA
    Antigua Grecia
    La Temprana Ética Griega
    Pitágoras desarrolló una de las primeras reflexiones morales a partir de la misteriosa religión griega del orfismo. En la creencia de que la naturaleza intelectual es superior a la naturaleza sensual y que la mejor vida es la que está dedicada a la disciplina mental. El sofista Protágoras enseñó que el juicio humano es subjetivo y que la percepción de cada uno sólo es válida para uno mismo.
    Escuelas Griegas De Ética
    Escuelas de filosofía moral griegas posteriores surgieron de las enseñanzas de Sócrates. Fueron cuatro las escuelas más importantes, las cuales fueron creadas por los discípulos inmediatos de Sócrates.
    Los cínicos, en especial el filósofo Antístenes, afirmaban que la esencia de la virtud, el bien único, es el autocontrol, y que esto se puede inculcar. Los cínicos despreciaban el placer.
    Los cirenaicos, sobre todo Aristipo de Cirene, eran hedonistas y creían que el placer era el bien mayor que ningún tipo de placer es superior a otro y, por ello, que sólo es mensurable en grado y duración.
    Los megáricos, seguidores de Euclides, propusieron que aunque el bien puede ser llamado sabiduría, Dios o razón, es ‘uno’ y que el Bien es el secreto final del Universo que sólo puede ser revelado mediante el estudio lógico.
    Según Platón, el bien es un elemento esencial de la realidad. El mal no existe en sí mismo, sino como reflejo imperfecto de lo real, que es el bien. Mantiene que la virtud humana descansa en la aptitud de una persona para llevar a cabo su propia función en el mundo. El alma humana está compuesta por tres elementos: el intelecto, la voluntad y la emoción. La virtud del intelecto es la sabiduría, o el conocimiento de los fines de la vida; la de la voluntad es el valor, la capacidad de actuar, y la de las emociones es la templanza, o el autocontrol.

    Estoicismo. Según los estoicos, la naturaleza es ordenada y racional, y sólo puede ser buena una vida llevada en armonía con la naturaleza.
    Epicureísmo. Identificaba la bondad más elevada con el placer, sobre todo el placer intelectual y, al igual que el estoicismo, abogó por una vida moderada, incluso ascética, dedicada a la contemplación.
    Edad Media
    Ética Cristiana
    El advenimiento del cristianismo marcó una revolución en la ética, al introducir una concepción religiosa de lo bueno en el pensamiento occidental. Según la idea cristiana una persona es dependiente por entero de Dios y no puede alcanzar la bondad por medio de la voluntad o de la inteligencia, sino tan sólo con la ayuda de la gracia de Dios.
    Diversos autores hablan de ética y según perspectivas diferentes. Es oportuno recordar dos grandes nombres, san Agustín de Hipona y santo Tomás de Aquino (especialmente en la segunda parte de la Suma de teología, en la que se recogen numerosos elementos de la ética de Aristóteles).19
    Posteriormente, y tras las huellas de las ideas de Tomás de Aquino, se desarrolla en el ámbito católico lo que luego será conocido como principio de doble efecto.

    Edad Moderna
    Los filósofos éticos modernos trabajan con la mirada puesta, sobre todo, en el mundo antiguo (estoicos, epicúreos, Platón, Aristóteles), si bien con algunos elementos heredados de la Escolástica medieval. Descartes tiene algunos elementos de ética en su famoso Discurso del método. Dentro del racionalismo, es Baruch Spinoza quien elaboró de modo más amplio y sistemático una propuesta ética. En el ámbito del empirismo, David Hume trabajó en diversos momentos para comprender los motivos profundos de las acciones humanas.
    La gran revolución ética moderna se realiza a través de Immanuel Kant, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo (deontologismo formal), pues si la moral se orienta a buscar la felicidad no podría dar ninguna norma categórica ni universal. Los filósofos idealistas desarrollaron esta moral del imperativo categórico. Hacen frente así al utilitarismo, al afirmar que el principio de utilidad no es el único criterio de corrección de las acciones.
    Edad Contemporánea
    La ética del siglo XX ha conocido aportes importantísimos por parte de numerosos autores: los vitalistas y existencialistas desarrollan el sentido de la opción y de la responsabilidad, Max Scheler elabora una fenomenología de los valores. Autores como Alain Badiou han intentado demostrar que esta principal tendencia (en las opiniones y en las instituciones), la cuestión de “la ética” en el siglo XX, es en realidad un “verdadero nihilismo” y “una amenazante denegación de todo pensamiento”. Recientemente, y desarrollando un análisis en profundidad de los orígenes y fundamentos de la ética, han aparecido diversos estudios sobre el papel de las emociones en el desarrollo de un pensamiento ético antifundacionalista, como ha indicado Richard Rorty. En las últimas dos décadas, el filósofo escocés MacIntyre establece nuevas herramientas de análisis histórico-filosófico de distintas versiones rivales de la ética.

  198. Rafael bonfante Says:

    sociología

    Aristóteles piensa que la Ética es el único camino asequible para alcanzar la felicidad.

    Él sostiene que el hombre Ético (el vocablo Ética se desprende del griego Ethos, carácter) es aquel que encamina su proceder guiado por la recta razón con miras a alcanzar el Bien.

    ¿Y cómo alcanzar este anhelado bien? Mediante el ejercicio de la Virtud según Aristóteles. Él mismo define a la Virtud como “Justo Medio entre el exceso y el defecto” o lo que es lo mismo “Justo medio entre la Carencia y la demasía”. Si, el ideal del hombre helénico desde la tradición ha sido un hombre, sensato, mesurado, templado. Un hombre equilibrado entre sus limitaciones y sus posibilidades,
    Aristóteles parte de una idea esencial en la que afirma que la felicidad es el fin del hombre y el medio para conseguir ese fin es la virtud la importancia que Aristóteles le da al fin del hombre se aprecia la forma de ver la realidad la teología
    Aristóteles piensa que el fin de cada ser está relacionado con su actividad de razonar por eso cuando define la felicidad piensa que esta consiste en la contemplación filosófica o teórica es consciente de que esta es la forma superior a la actividad por que tiene su fin en ella misma y el hombre no la realiza en función de ninguna otra cosa
    Pero Aristóteles es consciente de somos seres sociales por naturaleza los hombres no son como dios un ser que se basa así mismo el ser humano necesita convivir con sus semejantes es algo que lleva dentro esta idea hico aflorar lo recuerdos del pasado y reconoce que aunque la filosofía ha sido la pasión de toda su vida esta no fuera solo lo mismo sin pitiades su primera esposa y sus amigos
    Para Aristóteles la validez del mundo sensible mundo en permanente cambio-multiplicidad la ética también remita a la multiplicidad a múltiples posibilidades a la hora de actuar que son distintos objetivos de los actos es decir para el mundo sensible era un mundo real por lo tanto había que explicarlo y si ese mundo sensible tenía una característica por encima de los demás era que estaba en constante cambio Aristóteles asumió la multiplicidad y el cambio como una característica del ser para alcanzar un fin los hombres tienen distintos objetivos en la vid eso hace encaminarse por algunas direcciones podemos tomar alguna alternativas porque en definitiva tenemos distintos objetivos
    Lo que Aristóteles entiende por bien va a tener que estar en este mudo y no en el mundo inteligible Aristóteles lo que entiende por bien tiene que ser algo que se alcanza en esta vida con nuestro trabajo con nuestro sacrificio Aristóteles critica el planteamiento de platón en cuanto que asume la multiplicidad en lo el dice que los hombre tienen múltiples maneras de poder hacer las cosas por que en cierto sentido tienen distintos objetivos que perseguir eso significa que la idea de bien ya no es única o mejor que ya no hay un bien si no muchos bienes Aristóteles dice que el bien se dice de tantos modos como el ser no habrá una noción común no obra ninguna noción universal.
    También dice si el bien fuera algo separado que existiera por sí mismo el hombre no podría alcanzarlo ni adquirirlo así que el bien no pude estar separado en un supuesto mundo inteligible si no que tiene que estar aquí y tiene que ser alcanzable en nuestra vida pero Aristóteles dice también que no hay un bien solo pero si hay un bien que está por encima de los demás y ese el que da una u otra forma todos los hombres buscan con sus actividades y con sus comportamientos
    Y también afirma que hay unos bienes o fines que los utilizamos como medio y otro los utilizamos como medio y como fin pero hay un tipo de bien que lo buscamos como fin y como medio es decir es autosuficiente.
    Aristóteles entiende por virtud que es una capacidad y actitud de ser capaz de comportarse de una determinada manera que es excelente pues es una cualidad que nos hace mejores una cualidad que mejora algo de nosotros mismos Aristóteles distingue dos tipos de virtudes las virtudes intelectuales mejor nuestro conocimiento mientras que las virtudes ética mejoran nuestro carácter

  199. yunaris ariza pulido Says:

    en la características de la ética, hablando brevemente podemos considerarla en la edad media donde la ética asume doctrinas de la felicidad y la doctrina cristiana.
    en la edad moderna trabajaron con la mirada puesta sobre todo el mundo antiguo (los estoico, epicureo, platon, aristoteles ), algunos elementos creados de la escolástica medieval.
    el la edad contemporánea ya esta seria en el siglo XX, desarrollaron el sentido de la opinión y de la responsabilidad y en este mismo siglo elaboran una fenomenología de los valores.

    • yunaris ariza pulido Says:

      siguiendo la definición de la edad contemporánea ya que es nuestra edad actual,sin limites cronológicos definiendo y con un pensamiento de gestión donde se destacan algunas corrientes como:
      -el existencialismo en esta corriente se manifiesta que el hombre es lo que el se hace
      - el anarquismo dice que toda forma de gobierno y principio religioso limita la libertad natural del individuo
      - el pragmático resalta el homo faber, aquel hombre que esta mas para actuar que teorizar. la acción del hombre es asunto de la ética, y el termino moral abarca la vida del hombre.
      - el marxismo nos habla de la moral como reflejo de las relaciones sociales en desarrollo y expresada por las clases progresista. fundamenta los principios comunistas de la moral de la ayuda mutua, la camaradería el colectivismo
      - el neopositivismo intenta liberar la teoría de la moral del dominio de la metafísica y concentrarse en el análisis del lengua moral en los termino de lo recto, lo justo, lo bueno, la obligación etc… por ultimo me referiré a la ética como algo científico ya que existe la sistematizan, la organización y esta sujeta a comprobación.

  200. dionicio camsrgo medina Says:

    Reflexión sobre; LA VIRTUD ETICA EN ARISTOTELES
    Aristóteles habla acerca de las virtudes éticas y por consiguiente las describe como propias de las acciones humanas. Ahora bien, para determinar dichas acciones humanas Aristóteles va a emplear tres conceptos, si se pueden llamar, que intervienen en ellas, a saber; “La volición”, que se refiere a la intención de querer algo, la segunda; “La deliberación”, es decir, los medios para conseguir eso que se desea, y por ultimo; “La decisión”, que se refiere a la posición que debemos adoptar para conseguirlo. De allí que, una vez puesto en función estas acciones humanas, las cuales como resultado nos han mostrado que son el camino seguro para llegar hasta el terreno de la ética, nos veremos en la necesidad de decir que dichas necesidad se han formado a partir de un habito, en una repetición contante de la costumbre en similares ocasiones.
    Por otra parte, a juicio de lo anterior se puede decir que las virtudes éticas hacen alusión a la forma habitual de nuestro comportamiento, como diría el mismo Aristóteles; la virtud ética es un habito, entendiendo por habito la forma de decidir bien y conforme a una regla, queriendo decir, que la virtud ética descasa en brazos de la Prudencia, la cual se refiere a ese actuar en término medio, es decir, la relación que existe entre el exceso y el defecto. Para aclarar lo anterior permítaseme citar a Aristóteles en; (“Ética Nicómaco”, libro 2, 6.)
    “La virtud es, por tanto, un habito selectivo, consistente en una posición intermedia para nosotros, determinada por la razón y tal como la determinaría el hombre prudente. Posición intermedia entre dos vicios, el uno por exceso y el otro por defecto. Y así, unos vicios pecan por defecto y otros por exceso de lo debido en las pasiones y en las acciones, mientras que la virtud encuentra y elije el término medio. Por lo cual, según su sustancia y la definición que expresa su esencia, la virtud es medio, pero desde el punto de vista de la perfección y del bien, es extremo”.
    En síntesis, con base a las virtudes éticas que describe Aristóteles, se puede decir que no tenemos probabilidad alguna de decir que hay una forma de comportamiento universal que determine en que consiste la virtud, es únicamente la Prudencia, capaz de establecer dicho principio ético, y por consiguiente, presupone la experiencia, es decir, que a partir de la experiencia es cómo podemos ir adoptando ese habito del actuar bien, de tomar decisiones correctas. Por lo tanto, la virtud ética de la que habla Aristóteles alcanza su fundamento en el concepto de Prudencia.
    OBSERVACION: eso es a lo que se refier aritoteles con la etica.. to bn se cuida.

  201. Jeraldin De La Rans Silvera Says:

    resumen de LA GRAN ÉTICA DE ARISTÓTELES
    esta obra esta dirigida a nicodemo y le da pautas para considerar a los hombres de acuerdo a sus actos, Aristóteles considera a las acciones como buenas, no las clasifica en actos buenos, sino que vallan encaminados a la felicidad o al bien de los hombres.
    el no considera en su tesis a la ética como una ciencia de conocimiento,sino como una reflexión práctica.el expone que la felicidad es una actividad constante, donde el bien de cada uno consiste en la actividad o función propia, y que esta felicidad la busca cada persona, de la misma manera expone que la felicidad es una virtud humana, que le permite a las personas funcionar y actuar; destaca que el hombre virtuoso es aquel que es noble, que siempre comprende de forma autónoma, independiente y por sus mismos medios las cosas que están a su alrededor, que muestra nobleza al oír las buenos consejos que le brindan, en contrate aclara que aquel hombre que no comprenda por sus propios medios y no valore las palabras de otros se considera como un inútil.
    el alma del hombre debe estar en conformidad con la virtud, para que el hombre pueda atesorar y guardar un bien que solo se alcanza la felicidad con la virtud y el aprendizaje o ejercitando ese aprendizaje, así se considera como algo divino, cuando se habla de virtud humana no se refiere a la del cuerpo, sino a la del alma siendo la felicidad una actividad de esta.
    también destaca dos formas de virtud. La dianoética que consiste en la enseñanza donde se origina y se desarrolla, con la experiencia y el tiempo; la ética que tiene su origen y su desarrollo en la costumbre, la virtud del hombre sera aquella en la cual el hombre es bueno dándole un buen funcionamiento a este, la cual fue voluntario y electiva.
    ese termino medio en el que muchas veces nos encontramos, a del cual no queremos partir a los extremos, como por ejemplo el hombre generoso la generosidad sreia la virtud, ya que el da cuando es necesario y cuando debe, esta persona no se va a los extremos de desmalbaratar lo q

  202. Aracely Alarcon Says:

    Para Aristóteles el hombre tiene que lograr la felicidad, nos habla del hombre ético que esté haciendo las cosas justas y con racionalidad puede obtener el bien.
    Este bien puede ser alcanzado por medio del ejercicio de la virtud, un hombre virtuoso es aquel sensato, mesurado, templado ese que tiene claro sus limitaciones y posibilidades. Aristoteles plantea un fin y que ese fin esta cuando se encuentra la felicidad que se quiere y para conseguir ese fin se necesita de la virtud. Aristoteles entiende como virtud que es cierta capacidad que tiene cada ser humano de lograr con un comportamiento determinado
    Para Aristoteles el fin de cada hombre inicia por decirlo así cuando cada ser hace la actividad de razonar. También piensa que todo ser por naturaleza es social, nos dice que el ser humano no es como un dios a diferencia el ser humano tiene esa necesidad de compartir y convivir con otros.
    Aristoteles nos dice que lo más importante es la familia los amigos seres querido el compartir con ellos. Nos habla del que el hombre como tal tienes distintos objetivos haciéndolo únicos, Aristoteles asume la multiplicidad y el cambio como una característica de cada ser y por ende cada hombre busca distintos objetivos en su vida y así cada uno como decía anterior mente tiene un objetivo y una finalidad distinta.
    Para Aristoteles el bien se alcanza en esta vida por medio de nuestras relaciones con nuestros seres queridos por medio de nuestro trabajo y sacrificios que hacemos en nuestra vida. Aristoteles dice que el bien tiene una multiplicidad de modos de decirlo tiene tantos modo como lo que se dice sobre el ser nunca habrá una generalidad común y muchos una generalidad universal.
    Podemos decir que Aristoteles expresa que el bien no está separado del ser porque si fuese así el bien estuviera por encima y por ende nunca lo pudiéramos alcanzar y como sabemos Aristoteles piensa que el hombre puede alcanzar el bien por medio de sus adecuadas acciones en la vida. Habla de que hay unos bienes o fines que lo utilizamos como medio y otros los tomamos como medio y como fin al mismo tiempo..

  203. María José Palomino Vargas Says:

    La Gran Ética de Aristóteles

    En este libro nos habla más que todo, el pensamiento aristótelico y la explicación de los distintos saberes. Su teoría moral, por ejemplo, dotada de una fuerza vital sin precedentes en la filosofía griega, suscita, dentro del panorama ético contemporáneo –eminentemente práctico-, una reflexión bastante seria sobre el problema de la acción, o lo que es lo mismo, sobre la manera como los actos que realizamos en la sociedad implican un determinado carácter moral que deviene del conocimiento y puesta en marcha de elementos tales como la virtud, la justicia o los afectos.
    Gran Ética –o Magna Moralia- es el tratado que sintetiza los textos morales de Aristóteles: Ética a Nicómaco y Ética a Eudemo. Se ha discutido frecuentemente la autoría de este texto e, incluso, se le ha atribuido al trabajo de sus discípulos; pero, lo cierto es que hay entre él y las otras dos obras citadas una concordancia incuestionable en conceptos como el de bien, justicia, o virtud, hecho que resta importancia a esta disquisición, ya que, aún admitiendo que su escritura fuese posterior, no por ello revela algo diferente al pensamiento que Aristóteles desarrollara en vida.
    Éste texto está compuesto por dos libros; en el primero, se muestra cómo la ética está vinculada sustancialmente con la política, razón por la cual hace parte del conjunto de las ciencias prácticas y, además, se desarrolla todo el contenido teórico sobre la virtud, el bien, la voluntad y los afectos del alma. Por su parte, el segundo libro contiene una serie de precisiones sobre las conductas que acompañan las relaciones sociales: la continencia, el placer, la suerte, la amistad, etcétera.
    Para Aristóteles la ética es una disciplina de carácter filosófico que queda englobada dentro de las ciencias prácticas; la ética no tiene la pretención de ser exacta.
    El filósofo intenta detectar la esencia del bien moral, partiendo de una jerarquía de valores, acordada por la experencia, más allá de los hábitos y conductas cambiantes del individuo y las dadas por instituciones del estado. En lo alto de esta jerarquía Aristóteles ubica a la felicidad, como el más grande de los bienes, hacia ella el hombre se dirige por medio de la voluntad.
    Para Aristóteles la felicidad esta constituida por dos tipos de virtudes: las éticas, de carácter práctico como la prudencia o la templanza, y las dianoéticas, de carácter intelectual y que consiste en el recto ejercicio de la actividad racional.
    La tesis central es que la felicidad no se puede alcanzar fuera de la sociedad; el individuo posee una naturaleza social además por naturaleza un cuerpo bueno y honesto. Así que en el caso del alma; no se puede ser el mejor de todos, por quererlo, a no ser que se añada a ello la capacidad de su naturaleza para ser el mejor, pero sí será mejor que antes.

  204. 20011986 Says:

    Historia

    De todas las maneras existentes de ver la etica, me llamo mucho la atencion, la de los sofistas, el relativismo moral. donde no se puede
    determinar ni de manera natural ni de manera natural ni racional, lo que es moralmento correcto.
    ninguna acción puede considerarse buena o mala en sí misma, porque todo depende del parecer o de la opinión de los sujetos particulares. ya que para algunos puede el actuar de una forma puede ser algo grotesco, para otros puede ser acto moralmente excelente.

  205. Michelle Chico Lemus Says:

    La gran ética:
    Este libro habla básicamente de como aristoteles concibe la ética, este dice que debemos vivir con virtud la cual es la que nos hace vivir bien.El espera que todo hombre sea una persona de buenas costumbres, motivo por el cual el mejor hábito será siempre el de ser un individuo inclinado hacia el bien. Para el , la ética no debe ser conocimiento teórico sino practico. ,Dice que el ser bueno es algo difícil porque no se puede llegar a un punto equilibrado de las cosas. Por voluntario entiende Aristóteles todos aquellos actos que realizamos y que cumplen las siguientes características: no son coaccionados, no son espontáneos y son premeditados (racionales). Dice que toda acción voluntaria es resultado de una decisión propia, inclinada y basada en una linea de justicia.

    La cuestión, sin embargo, es más difícil de lo que parece, pues en la praxis, el hombre de virtud, debe sortear toda clase de dificultades. Para su comprensión, lo que Aristóteles analiza al respecto puede clasificarse a través de las siguientes categorías:

    1. Las dificultades que devienen de la propia virtud.
    2. Las dificultades que devienen del placer.
    3. Las dificultades que devienen de la suerte.
    4. De las dificultades que devienen de la amistad.
    Esto son algunos aspectos que aristoteles trata en su libro.

  206. Hector Jose Leyva Perez Says:

    la etica nicomaquea. este libro escrito por aristoteles y dirigido a nicomaco su hijo, y por esta causa llamados nicomaquios. resumiendo un poco, aristoteles expone cual es el verdadero fin de nuestras acciones,que cuando en verdad se entiende el fin es mas facil buscar los medios para alcanzar nuestros objetivos. nos dice que la felicidad se logra actuando en la recta razon y que en esta consiste la virtud y que toda accion y eleccion de los seres humanos a algun bien estan dirigidas, aristoteles nos habla de dos clases de virtudes unas morales y otras dirigidas a el entendimiento. la dianoetica que consiste en la enseñanza, donde se origina y se desarrolla y la etica que tiene su origen y desarrollo en las costumbres. luego ya no nos habla de dos sino de tres virtudes que son fortaleza, templanza y liberalidad, y de unas vinculadas a esta como la magnificencia y la magnanimidad nos habla de la virtu mas importante de todas que es la forma ecensial para la conservacion del mundo que es la justicia. define la virtud como heroica y divina. divina por que parece que se allega mas a la bondad de dios y heroica refiriendose a aquellos heroes que luego el pueblo los adoraba como dioses. en definitiva aristoteles toma como ùnto definitivo el actuar en la recta razon ya que por madio de esta se puede lograr la felicida.

  207. 20011986 Says:

    ETICA NICOMAQUEA:
    Aristóteles nos dice; el fin de las humanas acciones, porque entendido el fin, fácil cosa es buscar los medios para lo alcanzar; y el mayor peligro que hay en las deliberaciones y consultas, es el errar el fin, pues, errado éste, no pueden ir los medios acertados. Prueba el fin de las humanas acciones ser la felicidad, y que la verdadera felicidad consiste en hacer las cosas conforme a recta razón. Define el bien y lo muestra cómo todas las acciones y elecciones humanas, van dirigidas al bien.
    Aristóteles afirma que la virtud no nace en la naturaleza del individuo, aunque reconoce que es natural la capacidad de entender estas virtudes y perfeccionarlas con la costumbre. Es por ello que la virtud es el hábito por el que el hombre se hace bueno y realiza bien la obra que le es confiada, dichas virtudes se obtienen con la experiencia y la practica diaria. Las acciones son voluntarias he involuntarias. donde la primera es con deseo del autor y la segunda es por ignorancia o infligido a realizarlas.
    toca temas muy importantes como la grandeza y bajeza de ánimo, cosa que en la actualidad se ve reflejada en nuestra sociedad actual y que afecta; el que sin hacer mucho se enaltece y que a veces no se da mucho merito de sus logros.
    En fin esta es una obra que muestra los puntos claves para ser mejores personas. el conseguir el fin, el bien, el ser virtuosos. el ser mejores seres humanos.

    • 20011986 Says:

      publicado por : DAVID STEVEN ROCHA. vio profesor que no es mentira, tengo varias publicaciones con mi este numero, el cual es mi fecha de nacimiento

  208. luis daniel martinez medina Says:

    En este libro básicamente se habla de un filósofo, científico, dando la definición de lo que es la ética. Todos tenemos ética de alguna manera ya sea mala, buena, mediocre y Aristóteles concibe que todo ser humano posee una virtud la cual utilizamos para nuestro bienestar, para poder estar de cierta manera apegado a las cosas tanto materiales y espirituales, la palabra ética es todo, habla de lo que son las costumbres de cada ser humano, las personas actúan para su beneficio, pero no se dan cuenta que ese beneficio afecta a los demás; en dicho caso que esto sea así pudo haber sido un acto de buena intención o de mala intención ,sin su consentimiento pudo haber sido, algo de lo que no se dan cuenta las personas., y terminan perjudicando a los demás, la ética no es para que sea simplemente una teoría , si no algo práctico y nos damos cuenta que todo acto, toda voluntad es ética.
    El hombre a lo que quiere llegar en fin es a ser feliz, pues tratando de realizar actos buenos poco a poco va avanzando a esa felicidad, aplicando en tal caso la justicia, Aristóteles dice que lo mejor es estar en una buena relación con lo que podemos decir como familia, amigos, conocidos hasta con la misma sociedad de esta manera podemos llegar a la felicidad como lo dice Aristóteles de hecho es la mejor forma para llegar a ella, Aristóteles básicamente lo que nos quiere decir es este libro es que por medio de las acciones, comportamientos como tal podemos ser personas felices y por ende sabemos que también se llevaría a cabo cumpliendo con la justicia.
    Luis Daniel Martinez Medina
    filosofia II semestre

  209. Anyuli Escalante Prada Says:

    La Gran Ética:
    Esta obra, escrita por Aristóteles en el siglo IV a.C. y dedicada a su hijo Nicómaco, consta de diez libros y su contenido versa sobre lo que Aristóteles denomina como virtudes éticas y virtudes dianoéticas, así como acerca del modo de conseguir la felicidad. Está considerada una de las obras fundamentales en que posteriormente se basó la ética occidental.
    La Ética a Nicómaco o la Gran etica de aristoteles comienza afirmando que toda acción humana se realiza en vistas a un fin, y el fin de la acción es el bien que se busca. El fin, por lo tanto, se identifica con el bien. Pero muchas de esas acciones emprendidas por el hombre son un “instrumento” para conseguir, a su vez, otro fin, otro bien. Por ejemplo, nos alimentamos adecuadamente para gozar de salud, por lo que la correcta alimentación, que es un fin, es también un instrumento para conseguir otro fin: la salud. ¿Hay algún fin último? Es decir, ¿Hay algún bien que se persiga por sí mismo, y no como instrumento para alcanzar otra bien? Aristóteles nos dice que la felicidad es el bien último al que aspiran todos los hombres por naturaleza. La naturaleza nos impele a buscar la felicidad, una felicidad que Aristóteles identifica con la buena vida, con una vida buena. Pero no todos los hombres tienen la misma concepción de lo que es una vida buena, de la felicidad: para unos la felicidad consiste en el placer, para otros en las riquezas, para otros en los honores, etc.
    Tambien lleva a cabo un estudio más detallado de la naturaleza de las virtudes intelectuales y de las virtudes morales y los diferentes valores como la templanza, generosidad etc.,. Analiza, también, la cuestión de la virtud moral como término medio y, por último, habla acerca de las diferencias existentes entre la virtud y los otros tipos de saber.

  210. Israel Lora Padilla Says:

    Israel Lora Padilla
    La Gran Ética de Aristóteles
    Primordialmente podría decirse que este libro se basa en la importancia de la ética en la virtud, en los beneficios que existen en tener virtud y ser felices, en mostrarnos qué clase de actos son virtuosos y cuáles no lo son, que la moral está relacionada con la política, porque en la política siempre se quiere llegar ejercer una acción con bien, es decir debe de ser una persona virtuosa la que este al mando de esta política. Sí hablamos de virtud debemos interesarnos no sólo por conocer sino de saber que la ciencia no da el uso de una moral, gestionarse ¿qué es? ¿Dónde proviene? ¿Cómo se adquiere? y con mucha más razón nos debe de interesar el conocer a fondo su significado y ponerlo en práctica.
    Para Aristóteles la ética es una disciplina de carácter filosófico que queda englobada dentro de las ciencias prácticas; la ética no tiene la pretensión de ser exacta.
    El filósofo intenta detectar la esencia del bien moral, partiendo de una jerarquía de valores, acordada por la experiencia, más allá de los hábitos y conductas cambiantes del individuo y las dadas por instituciones del estado. En lo alto de esta jerarquía Aristóteles ubica a la felicidad, como el más grande de los bienes, hacia ella el hombre se dirige por medio de la voluntad.
    Para Aristóteles la felicidad está constituida por dos tipos de virtudes: las éticas, de carácter práctico como la prudencia o la templanza, y las día no éticas, de carácter intelectual y que consiste en el recto ejercicio de la actividad racional.
    La tesis central es que la felicidad no se puede alcanzar fuera de la sociedad; el individuo posee una naturaleza social además por naturaleza un cuerpo bueno y honesto. Así que en el caso del alma; no se puede ser el mejor de todos, por quererlo, a no ser que se añada a ello la capacidad de su naturaleza para ser el mejor, pero sí será mejor que antes.
    Llegados a este punto, resta saber cómo opera concretamente la virtud en el mundo. Por una parte, se ha aclarado que la virtud es la condición a la que todo hombre debe aspirar, toda vez que es el bien más perfecto, el único en el que puede experimentarse la felicidad; asimismo, se ha hecho ver que la virtud consiste en encontrar el término medio entre el exceso y la carencia de algún afecto; también se ha hecho notar que siempre es producto de la reconciliación entre las dos dimensiones del alma: la racional y la irracional y; finalmente, se ha aclarado, que toda virtud mezcla un pensamiento filosófico y uno práctico.

    Con todo, hasta aquí el discurso no deja de mantener un sesgo poco práctico. Así, pues, en todo el segundo libro de Gran Ética, Aristóteles examina aspectos concretos de la virtud, relacionándolos con el placer, la suerte y demás, en la praxis cotidiana. Antes, sin embargo, el libro primero ha cerrado con una disertación sobre varios de los afectos más comunes en el ser humano; allí, Aristóteles señala en qué consiste cada uno de ellos, muestra ejemplos, y establece cuáles son sus excesos y defectos. El siguiente cuadro resume esos capítulos:
    Después de haber hecho el análisis de cada virtud en particular, sólo nos resta resumir todos estos pormenores para presentar el retrato de la virtud en su conjunto y en su generalidad. No desaprobamos la expresión, compuesta de dos palabras en la lengua griega, mediante la que se designa el carácter del hombre completamente virtuoso: la honestidad unida a la bondad, a la belleza moral, porque se dice de un hombre que es honesto y bueno, para expresar que es de una virtud completa. Por lo demás, esta expresión general, honesta y buena, puede aplicarse a la virtud en todos sus matices, a la justicia, al valor, a la prudencia; en una palabra, a todas las virtudes sin excepción. Pero dividiendo la palabra en los dos elementos de que está formada, diremos que hay cosas que son especialmente honestas, y otras que son especialmente buenas y bellas. Entre las cosas buenas, hay unas que lo son de una manera absoluta, y otras que no lo son absolutamente. Las cosas honestas y bellas son, por ejemplo, las virtudes y todos los actos que la virtud inspira. Las cosas buenas, los bienes, son el poder, la riqueza, la gloria, los honores y las demás análogas. El hombre honesto y bueno es aquel que aspira a la adquisición de los bienes absolutos, y para quien las cosas absolutamente bellas son las bellas cosas que trata de ejecutar. Esto es el hombre honesto y bueno; esta es la belleza moral. Pero el hombre, para quien los bienes absolutos no son bienes, no es honesto y bueno, en la misma forma que no está sano el hombre para quien las cosas sanas, absolutamente hablando, no son sanas. Si la fortuna y el [88] poder, al caer en manos de un hombre, le son dañosos, no debe desearlos, porque sólo debe desear los bienes que no pueden perjudicarle. Pero el hombre que está organizado de tal manera que hace bien en privarse de la posesión de algunos de estos bienes, no es lo que llamamos honesto y bueno. Verdaderamente honesto y bueno sólo es aquel para quien todos los verdaderos bienes subsisten siéndolo, y que no se deja corromper por ellos, como los hombres se dejan corromper las más veces por la riqueza y el poder.

  211. Elvira Vanessa Sarmiento Says:

    La gran ética de Aristóteles
    Este libro nos muestra la concepcion de Aristoteles sobre la etica y la importancia, de tener claro qué clase de actos son virtuosos y cuáles no.
    La gran ética de Aristóteles nos nuestra que la ética es una disciplina de carácter filosófico que conlleva a un ideal moral, a saber todo tipo de valores del ser humano y que dichos valores se relacionan más con la práctica y el actuar de dicho ser . para él las personas también son libres de escoger lo bueno, que es bien; perfección de la misma persona o la realización plena de sus capacidades y lo malo, que se refiere a un actuar deliberadamente haciendo el mal aun sabiendo qué es lo malo.
    El libro pone de relieve la importancia de la ética en la virtud y en los beneficios que existen en tener virtud para ser felices. Aristóteles concibe que la felicidad es el actuar propio de la actividad racional, donde el hombre actúa por medio de la voluntad dando lugar a hábitos y costumbres para reflexionar acerca de sus actos. El ideal de Aristóteles para el bien, no era el bien solo personal sino más importante un bien común -esto teniendo cada quien presente cual es el momento oportuno para actuar de la forma que a esa persona le corresponde.
    Por otro lado la virtud se somete naturalmente a la razón y obra como esta se lo ordena, de tal manera que la virtud se inclina del lado donde la razón la conduce, porque la razón es la que escoge siempre el mejor partido. Las demás virtudes no son posibles sin la prudencia, así como la prudencia no es completa sin las demás virtudes. La gran Etica de de Aristoteles es un libro que amplia tu conocimiento sobre la definicion acerca de lo que es la ética y la moral para Aristoteles y el valor que adquieran estos términos en una sociedad en pos de un desarrollo colectivo. Es Un libro que sin darnos cuanta nos adentra en una reflexión autocritica para mostrarnos que tan que tan ético y moralmente correcto estamos actuando. Gracias!

  212. nestor david hamburger camargo Says:

    Nestor David Hamburger Camargo
    SOCIOLOGIA II SEMESTRE
    Si lo que buscamos como seres humanos… como personas… como entes de la moral y el buen valor el problema de la felicidad y la moralidad, hemos de volvernos hacia la naturaleza del hombre, y no hacia la definición de un hipotético “bien en sí”. Ahora bien, el hombre es una sustancia compuesta de alma y cuerpo, por lo que junto a las tendencias apetitivas propias de su naturaleza animal encontraremos tendencias intelectivas propias de su naturaleza racional. Habrá, pues, dos formas propias de comportamiento y, por lo tanto, dos tipos de virtudes: las virtudes éticas (propias de la parte apetitiva y volitiva de la naturaleza humana) y las virtudes dianoéticas (propias de la diánoia, del pensamiento, de las funciones. La etica es potencia de comportamiento… y sin ella no podriamos alcanzar la felicidad (sabiduria y el bien de la humanidad) graciad por su atencion profe.

  213. Jeimy Coronado Arias Says:

    RESUMEN DE LA GRAN ETICA DE ARISTOTELES
    Aristóteles expone sus reflexiones éticas en la “Ética a Nicómaco”, fundamentalmente. Sus otras dos obras sobre el tema son la “Ética a Eudemo”, que recoge elementos de la reflexión aristotélica de su período de juventud y, por lo tanto, anteriores a la teoría de la sustancia, por lo que contienen algunos vestigios de platonismo; y la “Gran Moral”, en la que se resumen las ideas fundamentales de la “Ética a Nicómaco”, por lo que lo que coincide con el Aristóteles de la madurez; ninguna de ellas aporta, pues, algo distinto a lo expuesto en la “Ética a Nicómaco” (en la “Ética a Eudemo”, por ejemplo, se repiten textualmente cuatro de los libros de la “nicomáquea”).
    La ética de Platón, al igual que la socrática, identificaba el bien con el conocimiento, caracterizándose por un marcado intelectualismo. Por naturaleza el hombre tiende a buscar el bien, por lo que bastaría conocerlo para obrar correctamente; el problema es que el hombre desconoce el bien, y toma por bueno lo que le parece bueno y no lo que realmente es bueno. De ahí que Platón en la República, en la explicación del mito de la caverna, insista en que la Idea del Bien debe necesariamente conocerla quien quiera proceder sabiamente tanto en su vida privada como en su vida pública, una Idea de Bien que es única y la misma para todos los hombres. Para Aristóteles, sin embargo, en consonancia con su rechazo de la subsistencia de las formas, no es posible afirmar la existencia del “bien en sí”, de un único tipo de bien: del mismo modo que el ser se dice de muchas maneras, habrá también muchos tipos de bienes.
    “Todo arte y toda investigación científica, lo mismo que toda acción y elección parecen tender a algún bien; y por ello definieron con toda pulcritud el bien los que dijeron ser aquello a que todas las cosas aspiran”. Siendo como son en gran número las acciones y las artes y ciencias, muchos serán por consiguiente los fines. Así, el fin de la medicina es la salud; el de la construcción naval, el navío; el de la estrategia, la victoria, y el de la ciencia económica, la riqueza.
    La Ética a Nicómaco comienza afirmando que toda acción humana se realiza en vistas a un fin, y el fin de la acción es el bien que se busca. El fin, por lo tanto, se identifica con el bien. Pero muchas de esas acciones emprendidas por el hombre son un “instrumento” para conseguir, a su vez, otro fin, otro bien. Por ejemplo, nos alimentamos adecuadamente para gozar de salud, por lo que la correcta alimentación, que es un fin, es también un instrumento para conseguir otro fin: la salud. ¿Hay algún fin último? Es decir, ¿Hay algún bien que se persiga por sí mismo, y no como instrumento para alcanzar otra bien? Aristóteles nos dice que la felicidad es el bien último al que aspiran todos los hombres por naturaleza. La naturaleza nos impele a buscar la felicidad, una felicidad que Aristóteles identifica con la buena vida, con una vida buena. Pero no todos los hombres tienen la misma concepción de lo que es una vida buena, de la felicidad: para unos la felicidad consiste en el placer, para otros en las riquezas, para otros en los honores, etc. No se trata de buscar una definición de felicidad al modo en que Platón busca la Idea de Bien, toda vez que el intelectualismo platónico ha sido ya rechazado. La ética no es, ni puede ser, una ciencia, que dependa del conocimiento de la definición universal del Bien, sino una reflexión práctica encaminada a la acción, por lo que ha de ser en la actividad humana en donde encontremos los elementos que nos permitan responder a esta pregunta. Cada sustancia tiene una función propia que viene determinada por su naturaleza; actuar en contra de esa función equivale a actuar en contra de la propia naturaleza; una cama ha de servir para dormir, por ejemplo, y un cuchillo para cortar: si no cumplen su función diremos que son una “mala” cama o un “mal” cuchillo. Si la cumplen, diremos que tienen la “virtud” (arete) que le es propia: permitir el descanso o cortar, respectivamente; y por lo tanto diremos que son una “buena” cama y un “buen” cuchillo. La virtud, pues, se identifica con cierta capacidad o excelencia propia de una sustancia, o de una actividad (de una profesión, por ejemplo)Del mismo modo el hombre ha de tener una función propia: si actúa conforme a esa función será un “buen” hombre; en caso contrario será un “mal” hombre. La felicidad consistirá por lo tanto en actuar en conformidad con la función propia del hombre. Y en la medida en que esa función se realice, podrá el hombre alcanzar la felicidad. Si sus actos le conducen a realizar esa función, serán virtuosos; en el caso contrario serán vicios que le alejarán de su propia naturaleza, de lo que en ella hay de característico o excelente y, con ello, de la felicidad.
    Si queremos resolver el problema de la felicidad, el problema de la moralidad, hemos de volvernos hacia la naturaleza del hombre, y no hacia la definición de un hipotético “bien en sí”. Ahora bien, el hombre es una sustancia compuesta de alma y cuerpo, por lo que junto a las tendencias apetitivas propias de su naturaleza animal encontraremos tendencias intelectivas propias de su naturaleza racional. Habrá, pues, dos formas propias de comportamiento y, por lo tanto, dos tipos de virtudes: las virtudes éticas (propias de la parte apetitiva y volitiva de la naturaleza humana) y las virtudes dianoéticas (propias de la diánoia, del pensamiento, de las funciones intelectivas del alma).
    “Siendo, pues, de dos especies la virtud: intelectual y moral, la intelectual debe sobre todo al magisterio su nacimiento y desarrollo, y por eso ha menester de experiencia y de tiempo, en tanto que la virtud moral (ética) es fruto de la costumbre (éthos), de la cual ha tomado su nombre por una ligera inflexión del vocablo (éthos)”.

  214. Yurleinys Maria Gomez castro Says:

    Gran ética de aristoteles
    Los actos que realizamos provienen del conocimientos que a su vez estos van acompañados de elementos como la justicia la virtud o los afectos. aristoteles bajo del idealismo a proponer una ética puesta en practica pues no solo bastaba con tener normas ideas leyes que rigieran el acto humano sino que estas realmente se pongan en practica. La gran ética sintetiza otros dos escritos de aristoteles la Ética nicomaco y la ética a eudemo, esta compuesto por dos libros en el primero se desarrolla todo el contenido teórico acerca de la virtud, el bien, la voluntad y los afectos del alma por otra parte el segundo libro contiene las conductas que acompañan las relaciones sociales: el placer, la suerte, la amistad, etc.
    La teoría de Aristoteles logra entenderse comprendiendo nociones tales como: la virtud como habito principal para dirigir nuestras acciones, la felicidad como bien supremo y la voluntad como base de la buena conducta.
    Aristóteles piensa que “vivir bien y obrar bien no es otra cosa que la felicidad, luego, ser feliz y la felicidad están en vivir bien. Y vivir bien consiste en vivir de acuerdo con la virtud”. Por lo tanto, la virtud es el fin, la felicidad y lo mejor.
    En otras palabras, la ética es parte y principio de la política, porque se encarga de observar cómo la cualidad moral de un hombre determina su vida social.

    Aristóteles hace ver que, en tanto la virtud es el fin que todo hombre bueno debe perseguir y ella se revela en las acciones concretas de la persona, la ética debe preocuparse, prioritaria mente, del bien individual. Por tal razón, apela a las categorías en donde la acción de un individuo denota su virtud: sustancia, cualidad, cantidad, tiempo o lugar.

    Una prueba de que el bien no debe entenderse en su dimensión ideal, sino, sobretodo, en su aplicación concreta, se halla en la división de los bienes que hace Aristóteles. En su opinión, existen al menos cinco fórmulas para discriminarlos:

    1. Los que nos son producto del honor (los mejores), o producto de la alabanza (es decir, que son consecuencia de nuestros actos), los que son potenciales (resultado del azar) y los que son medios para alcanzar otros bienes.

    2. Los que son deseables en su totalidad, y los que no son deseables en su totalidad.

    3. Los que son fines en sí mismos, y los que son medios para alcanzar otros fines.

    4. Los del alma (entre ellos la virtud), los del cuerpo (fortaleza), y los circunstanciales (del azar).

    5. Los que se poseen, y los que además de poseerse se usan.

    actuar conforme ala virtud consiste en ser felices, alcanzar algo tan bello no es tarea fácil puesto que eso significa equilibrara las dos partes del alma la racional(deliberante y sensible) y la irracional (la pasional o emocional). actuar respecto a la virtud significa estar en un punto intermedio es decir no irse ni por sus extremos ni por sus defectos.

    si la virtud es un término medio entre el exceso y la carencia en cualquiera de los afectos del alma, está claro que su búsqueda depende exclusivamente del mismo individuo; o sea, está en manos de cada cual el ser un hombre virtuoso; de lo que concluye Aristóteles que la voluntad individual es el motor de todas las acciones:

    “Está en nuestra mano el ser buenos o no serlo. Además, atestiguan esto mismo las alabanzas y las censuras o recriminaciones: en efecto, la alabanza y el encomio son una consecuencia de la virtud, y la censura es una consecuencia del vicio. Es así que no se dan alabanzas ni censuras a los que han hecho una cosa en contra de su voluntad. Luego queda con ello en evidencia que está en nuestra libre voluntad el obrar el bien y el mal”

    Por voluntario entiende Aristoteles toda acción voluntaria es el resultado de una decisión propia, inclinada hacia el bien y, basada en una noción de justicia. De este modo, de los tres motores de acción que distingue Aristóteles –la concupiscencia, la ira y el deseo-, sólo la primera es totalmente voluntaria, pues es la única en donde el principio de continencia actúa plenamente. La ira, como el deseo, ciega muchas veces los argumentos racionales, arrastrando al individuo a realizar acciones carentes de virtud.

    La virtud se halla, innegablemente, en el pensamiento práctico, puesto que éste es el que nos permite dirigir nuestras acciones conforme a la justicia y el bien; pero, en principio, es el pensamiento filosófico el más cercano a la virtud, ya que “administra y cuida” del ocio y libertad que revelan nuestros actos, es decir, cumple la tarea de restringir y disciplinar las pasiones de nuestra alma, y encaminarlas por la vía correcta. Aristóteles utiliza para explicar esta parte de su teoría la metáfora de la construcción: mientras el arquitecto –pensamiento filosófico- hace las veces de director, determinando las acciones que han de seguirse al construir una casa, el constructor –pensamiento práctico-, se encarga de su puesta en marcha, de obrar conforme a las directrices que se le exigen.

    Como toda sociedad es una estructura de roles y relaciones, no es posible escapar a la pregunta sobre el lugar que ocupa la amistad en la consolidación de la virtud. De entrada, Aristóteles aclara que no cabe aquí preocuparse por la “amistad” con las cosas inanimadas, ni con dios, sino con los seres capaces de devolvernos afectos. El filósofo considera que existen tres clases de amistad: las fundadas en la virtud, las fundadas en el provecho, y las fundadas en el agrado.
    La amistad que se basa en la virtud es la más fuerte de todas, y la única que puede establecerse únicamente entre hombres virtuosos, pues ¿cómo podría alguien que conoce la virtud aceptar a una persona que actúa en contra del bien o cegada por su deseo? Es además, una amistad inmutable, lo cual no sucede con la amistad basada en el provecho, ya que esta última se encuentra sujeta a cambios, y en ella priman los bienes materiales.

    para finalizar Aristoteles sostuvo esto en su teoría:
    Cuando hay desigualdad entre los amigos, los que son superiores en riqueza o en algo análogo, no esperan amar, sino ser amados por sus inferiores. Ahora bien, amar es mejor que ser amado. Porque el amor es un placer activo y algo bueno; mientras que meramente ser amado crea una inactividad en el alma. También conocer es mejor que ser conocido; porque mientras que esto último, como el ser amado, es posible aun respecto de las cosas inanimadas, el conocer, igual que el amar, es tan sólo posible para los seres vivos. Por otra parte, la cualidad de hacer bien es mejor que la carencia de ella: ahora bien, el que ama, en la medida en que ama, hace el bien; mientras que el que es amado, en la medida en que es amado, no hace ningún bien. Pero la ambición hace que los hombres prefieran ser amados que amar, porque el que es amado es siempre superior en agrado, riqueza o virtud, y la superioridad es la meta del ambicioso. Los que poseen una superioridad no esperan amar, porque consideran que ellos pagan a los que les aman con las cosas en que ellos mismos son superiores (…) Por otra parte, el que carece de la cualidad de hacerse agradable o de la virtud, admira al que es superior en esto, y lo ama porque puede obtener estas cosas de él o, al menos, espera poder conseguirlas.

  215. Yuris Edith Ibarra de la hoz Says:

    LA GRAN ETICA (ARISTOTELES)
    Aristóteles nace en estagirata (macedonia) debido a esto tiene por sobrenombre el estagirata, para Aristóteles la ética es una disciplina de carácter filosófico, la relación con las ciencias practicas, la ética podríamos decir que no tiene la pretensión de ser exacta puesto que ella no es un saber teorético por tanto Aristóteles entiende que la ética está relacionada con la actuación, con la praxis. Cuya tesis central es que la felicidad no pueda ser alcanzada sin relación con la sociedad pero para Aristóteles la realización de los fines éticos en su propuesta cave dentro de un marco político de actuación, hay que destacar que la moral se propone como una moral terrenal hecha a la medida del hombre de ahí parte su realismo.
    Entonces debemos tener en cuenta que toda ciencia y toda facultad tienen un fin siendo este fin, un fin bueno. Aunque sabemos que el bien es algo, no sabemos o ninguna de estas facultades nos puede decir o afirmar que este fin sea el bien ¿en realidad las virtudes son una ciencia? Sócrates concibe que las virtudes fueran ciencias, en efecto creyó que la existencia de algo no podía ser en vano, pero debemos entender que no pasa lo mismo con las virtudes ya que si uno conoce que es la justicia, este conocimiento de justicia no implica que seamos justos, entonces si las virtudes tienen una existencia vana, efectivamente ya n entrarían en el campo de la ciencia.
    La felicidad que todos creemos que es el fin de todas las cosas ya sean esta buenas y también las más perfectas de ellas está identificada con el <> pues aquello que alcanzamos gracias a la virtud siendo la virtud en consecuencia el fin, la felicidad y lo mejor. ¿Podemos llegar a la felicidad con ayuda de qué acciones?, con acciones virtuosas siendo estas virtudes hábitos o posesión, pero también hay dentro de ellas un uso y una acción, siendo estas las que nos llevan a un fin, de esta manera la felicidad será el buen vivir de acuerdo con nuestras virtudes. Siendo la virtud misma el mejor de nuestros hábitos.
    Lo anterior implica el uso y la acción que hacemos por medio de buenas cosas denominadas virtuosas para llegar a la felicidad, pero para poder llegar a esta plenitud se presentan en la vida del hombre una serie de dificultades. ya que estas dificultades o mejor los puntos medios que hay en todos los individuos el cual encontramos entre el efecto y el de exceso lo cual da lugar a nuestros hábitos, está en nuestras manos el ser buenos o no serlo, en nuestra voluntad, que nos lleva al camino de la virtud o del vicio. El hombre es el verdadero procreador o productor de las acciones. Siendo lo voluntario propenso a caer en el campo de lo inconsciente o lo imprevisto, la voluntad abarca en cierto modo las cosas que no es irrealizable, entonces la voluntad y la elección vendrían siendo distintas. Siendo la elección los bienes que conducen al fin pero no los fines mismos, estas elecciones deben considerarse son las posibilidades que tenemos a nuestro alcance, la media que existe entre conceptos como templanza-libertinaje-inestabilidad, liberabilidad -prodigalidad –avaricia, iliberabilidad o avaricia, magnificencia u ostentación y extravagancia.
    Siendo la primera aquella que tienen como propio los placeres y penalidades que tienen su origen en los sentidos del tacto y el gusto. La segunda acreedoras a la recriminación el uno por defecto y el otro por exceso.la tercera el mal toma varias formas, y el bien solo es propietario de una. En la cuarta el hombre no se rebaja al punto de recibir un honor menor al que le corresponde o mayor al que se merece. La quinta en ella se sabe prodigar una gran riqueza siendo en ocasiones justas y oportunas.
    Definiéndose la justicia en un sentido amplio en que la justicia social se define como una igualdad ¿será un hombre justo el que desea participar de las cosas en igualdad de condiciones que su prójimo? Vemos que la justicia natural es superior a toda otra forma de justicia convencional o impuesta por la ley y no una justicia natural. Al no experimentar una injustica tampoco sea experimentado voluntariamente. ¿Qué sucede si alguien comete una injusticia por sí mismo? De ser posible esto, simultáneamente hiciera una misma cosa queriendo y sin querer. Siendo la alabanza recompensa de la virtud el hombre que es virtuoso es merecedor de alabanza, la prudencia o pensamiento practico es un mayordomo para el pensamiento filosófico, que administra y cuida de su ocio y si libertad, llevando así a cabalidad su propia tarea. Con ello restringiendo y disciplinando las posesiones del alma.
    Todos aquellos ocios y virtudes, es por lo que pasa el hombre para poder llegar a la plenitud del alma a la felicidad. Siendo las costumbres y los hábitos y el uso de las acciones que surgen de ellos deben estar por el buen camino que está determinada por la voluntad del mismo hombre. Siendo estas racionales y que estén en linealidad con los parámetros que están regidos por la sociedad en que vivimos. Y del conocimiento que debe tener el mismo hombre al auto evaluarse con respecto a sus acciones.

    Yuris Edith Ibarra de la hoz (filisofia)

  216. marly rodriguez Says:

    Este es un texto el cual, el autor lo divide en una serie de libros en los que se puede ver como objeto principal la búsqueda de la felicidad del ser humano las cuales lo logran al uso de la razón y esa razón es la RAZON PERFECTA pero a través del bien y la virtud.
    Aristóteles afirma que todas las humanas acciones están encaminadas hacia algún bien (definiéndolo como todo aquello a lo cual todas las cosas se enderezan) y este bien es el último fin de los hechos de la felicidad y esta felicidad consiste en vivir conforme al buen uso de la razón, lo relaciona con la disciplina y ciencia de la república. Esta felicidad se compone de la vivencia de las virtudes y de una vida completa; la felicidad es una actividad del alma de acuerdo con la virtud.
    Continuando el también utiliza el termino de virtud el cual dice que esta virtud no nace de la naturaleza del hombre ya que si esta nace de nosotros pueden llamarse costumbre. Estas virtudes morales las divide en 2 la del entendimiento que nace y se crea a través de la doctrina por esto necesita de mucho tiempo de dedicación y la de las costumbres que es derivado de la moral.
    Dedico un fragmento de su libro al tema de la amistad el cual lo define como un fenómeno universal y necesario a todo humano. Es más excelsa que la justicia porque puede existir sin ella. Pero no todos están de acuerdo sobre su naturaleza. Según Aristóteles, la amistad es virtud o algo acompañada de virtud. Su principio consiste en una benevolencia recíproca. Se ama algo porque es bueno en sí, bueno para mí, o agradable y lo respete tal y como es, lo acompaña en las buenas y en las malas. La amistad requiere ser el uno para el otro, requiere reciprocidad. Por tanto, el amor de amistad necesita que el amigo quiera al otro. Sin embargo, resultar agradable o ser útil son situaciones más pasajeras que el ser honesto. La verdadera amistad de la cual los otros dos tipos participan analógicamente es la amistad honesta, que busca al otro por lo que el otro es y no porque sea bueno para mí o porque me dé algún placer. Esta amistad es un estado superior a una actividad o a una emoción, pues perdura en el tiempo entre dos personas con la elección racional de ambas.
    filosofia

  217. Kassandra Vasquez Says:

    La gran moral de Aristoteles
    La ética es una rama de la filosofía que se ocupa del estudio racional de la moral, la virtud, el deber, la felicidad y el buen vivir. Esta requiere de la reflexión, la razón y la argumentación. La moral estudia que es lo moral, lo virtuoso. Como esta se justifica racionalmente un sistema moral y como se ha de aplicar de manera individual y a nivel social. Para definir mejor que es la ética, en clase el profesor nos ha dejado como compromiso leer, la gran moral de Aristóteles, en el cual este sabio filósofo, nos deja su legado y en el cual explica cómo debe ser el hombre según la ética, como debe comportarse, como debe tratar, como debe decidirse, pero siempre desde un punto de vista muy humano, puesto que también tiene en cuenta que en los hombres existe también el error.
    Su intención en este libro es definir la moral y de donde proviene. En el primer capítulo el expresa que la moral hace parte de las ciencias políticas, puesto que para su pensar nadie puede ser político sin antes estar dotado de ciertas cualidades, es decir, sin ser un hombre de bien, para él, esto equivale a tener virtudes y por tanto si se quiere hacer algo con respecto a la política es preciso ser moralmente virtuoso, pero para entender el significado de ser moralmente virtuoso se debe saber que es la virtud, de ver como es y cómo se forma. Aristóteles afirma que el primero en estudiar la virtud fue Pitágoras, pero no pudo lograr su propósito ya que estableció comparaciones entres a las virtudes con los números, su error se debe a que los números y el mundo matemático es exacto a diferencia de la virtud que es una parte del ser humano que no es exacta por el simple hecho de ser abstracta y por ser poseída por seres que caen en el error, luego de Pitágoras, siguió Sócrates y el trato este punto con más extensión y profundidad, mas tampoco logro su objetivo ya que quiso convertir las virtudes en conocimientos y esto ante Aristóteles es absolutamente imposible debido que los conocimientos se forman con el auxilio de la razón, y la razón está en la parte inteligente del alma. En este punto Sócrates suprime la parte irracional del alma y destruye en el hombre la pasión y la virtud moral. Después de estos dos filósofos, Aristóteles analiza el pensamiento que tiene Platón acerca de las virtudes y le da un punto a su favor cuando este divide el alma en dos (racional e irracional respectivamente) pero mezcla el estudio de la virtud con la verdad y El (Aristóteles) plantea que no existía necesidad alguna de compararlas, pues en el fondo son dos conceptos que no tiene nada en común. Posteriormente a enunciar los pensamientos de sus predecesores continúa con su obra y plantea que todo conocimiento y toda facultad ejercida por el hombre tiene un fin, y que principalmente este es el bien, y si el fin de todas las facultades humanas son buenas, la facultad social y política, son las mejores que tiene el hombre, y por consiguiente estas facultades tiene como su fin el bien por excelencia. Pero al hablar del bien él no lo generaliza, el hace referencia al bien que habita en los seres humanos como criaturas con razón, a esta referencia le da el nombre de la idea del bien, donde plantea que en esta se propone explicar la esencia de cada cosa, si es buena o es mala, si este de tal o cual manera, pero si se habla del bien en esta manera nos damos cuenta que entonces ninguna ciencia sola puede abarcar en su totalidad del bien, puesto que este se encuentra en todas las categorías existentes.
    Una vez aclarado lo contenido en el capítulo anterior, Aristóteles nos habla de la división de los bienes, Él explica, que existen dos tipos de bienes, unos interiores y otros exteriores, los interiores son aquellos que radican en el alma y son los que reflejan las virtudes que poseemos al exterior. Y los exteriores son aquellos que cualquiera puede tener, no son más que simples potencias o facultades que el hombre puede emplear de una forma u otra, pero ciertamente Aristóteles nos dice que estos bienes nos llevan a un solo fin, el ser felices, puesto que sin estos bienes (expresa el autor) la felicidad separadamente no sería nada. Sin embargo de todos los bienes que puede poseer el hombre, los más importantes son los que provienen del alma. Por esta razón se dice que la causa de que vivamos bien es porque la virtud se encuentra en el alma y una forma de vivir bien, es practicando aquellas virtudes para con quien nos rodea a través de las buenas acciones y este es el único camino que nos lleva a la verdadera felicidad y por ende al verdadero fin de la vida. Para ver más a fondo como ser virtuosos y no caer en el error, Aristóteles nos pone topes, el del defecto y el exceso, estos dos puntos, son los extremos y en la mitad de estos dos radica la verdadera virtud del hombre por ejemplo, la dulzura es una virtud muy valiosa que está en medio del arrebato de la cólera, que es su extremo y su defecto es la impasibilidad. Otro ejemplo puede ser el de la liberalidad que la virtud que se encuentra en el punto medio entre la prodigalidad y la avaricia y así Aristóteles nos pone varias virtudes que son el punto medio entre el exceso y el defecto, con esto nos quiere mostrar cómo debemos actuar para así día a día poder ser mejores, pues también tenemos que tener en claro, que somos humanos, y como tal cometemos errores y por ende no somos perfectos, pero depende de nosotros que intentemos transformarnos y ser personas virtuosas para una sociedad que lo que necesita es gente con ética.

  218. Jordan Ramos Pallares Says:

    La gran Ética de Aristòteles
    El libro La Gran Moral De Aristòteles nos lleva a reflexionar mas acerca de la virtud y como la encontramos en la vida de los seres humanos. Al adentrarnos en el texto, nos damos cuenta que los grandes filósofos siempre mantuvieron diferentes puntos de vista respecto a lo que es la moral y las características del hombre que posee una virtud digna de alabanza. Uno de estos era Aristòteles el cual creía que la moral hace parte de la política y que a su vez esta va acompañada de la virtud.
    Para entender este punto, debemos conocer de que trata la virtud para poder adherirnos a ella y comprender porque la moral esta constituida por la virtud. Nos damos cuenta que otros se refirieron a la virtud de diversas formas como por ejemplo: Pitàgoras hizo referencia de la virtud, relacionándola con los números; Sòcrates, al conocimiento;Platòn, al alma y; Aristòteles, a la política. Pero en si ¿Que es la virtud?. Para entenderla debemos tener en cuenta algo muy importante y es el bien, ya que este es el fin absoluto de todo hombre. Cada individuo al realizar una acción tiene un cierto conocimiento sobre dicha acción ejercida, cada cual tiene la capacidad de saber que es bueno y que es malo, pero a veces no todas las acciones que realizamos son buenas o llegan a un bien. Por medio del texto comprendemos que para realizar el bien debemos estar dotados de ciertas cualidades, sean estos llamados bienes divinos que nos llenan de alabanza o estimación.

    Todos estos bienes o cualidades, nos permiten que al realizar una acción podamos escoger o hacer el bien y en otros casos el mal. Un bien absoluto es la felicidad, buscada por todos, la cual esta llena de acciones bondadosas buscando el bien, por ende la felicidad siempre va a ser un acto. Encontramos varias virtudes como lo son la prudencia, la sabiduría, la justicia.
    Cuando un hombre esta lleno de virtud, esta lleno de estimación pero siempre hay vicios, aquellos extremos en los que caemos de pronto sin darnos cuenta y al caer en ellos nos mostramos con un comportamiento irracional; un individuo debe mantener siempre un equilibrio en sus emociones sin caer en extremos, para así poder conseguir una virtud digna de alabanza.

    Nuestra alma sufre fenómenos los cuales actúan en nosotros de manera natural haciendo que nos mostremos de forma buena o mala ante la sociedad. Hay diferentes situaciones que despiertan sentimientos y emociones en nosotros como por ejemplo: el cólera, la envidia, en donde hay que presentar una buena disposición para no caer en extremos. Llegando a este punto, debemos tener claro cual es el mejor medio para alcanzar una virtud digna en donde el hombre virtuoso debe saber sortear las diferentes situaciones y encontrar una llegada al mejor medio de la virtud. Por tal motivo el individuo siempre debe tener un acto voluntario guiado por su pensamiento y su voluntad, el cual busque el bien ya que por sus acciones sera juzgado o alabado.

    Como no los muestra la lectura definiendo la virtud y todas sus cualidades un hombre virtuoso debe tener valor, pero sin ser tan audaz y tampoco miedoso; tener templanza, sin caer en el desarreglo o en la insensibilidad; ser dulce, pero sin arrebatos o impaciente; tener grandeza del alma, pero sin llegar a ser insolente y tampoco llegar a la bajeza.

    Por lo tanto el libro de la gran moral nos enfoca a la verdadera virtud, ay hombre virtuoso y todas sus cualidades, pasiones y emociones mostrándonos los extremos y excesos que no debemos de caer en estos para llegar así a ser alabados y estimados principalmente por nosotros mismos y por los demás buscando siempre hacer acciones encaminadas únicamente a conseguir el bien absoluto y la felicidad.

  219. Yineth Lugo Caballero Says:

    LA GRAN ETICA DE ARISTOTELES En gran ética de Aristóteles, dice Aristóteles, tiene como objetivo alcanzar el fin propio del hombre al que se dirigen todas las actividades humanas, es decir, la felicidad. Mientras que la ética se encarga de la felicidad de un individuo la política trata de buscar la felicidad de un conjunto social a su vez, al ser el hombre un ser sociable por naturaleza la felicidad del individuo está indisolublemente unida a la felicidad del cuerpo social al que pertenece por lo que Aristóteles concluye que la ética es, en realidad, una parte de la política y que debe estar supeditada a ella: la felicidad del conjunto social es más importante que la del individuo. Piensa Aristóteles dice el hombre debe tener una finalidad propia y exclusiva para descubrir cuál es debemos investigar qué es el hombre y, según el discípulo de Platón, el hombre es precisamente un ser racional; la racionalidad es el ser específico del hombre por lo que la felicidad queda definida como actividad racional cuando esta actividad racional esta reglada por la virtud. La actividad racional es una actividad medida y armónica ya que toda actividad desmedida y sin armonía carece de razón por esto Aristóteles define que el camino para alcanzar la felicidad, es, de hecho, la búsqueda de un justo medio entre los extremos. Aristóteles reconoce que es difícil estipular en donde está el justo medio ya que la ética no es una ciencia exacta como las matemáticas. ahora bien No se trata de buscar una definición de felicidad al modo en que Platón busca la Idea de Bien, toda vez que el intelectualismo platónico ha sido ya rechazado. La ética no es, ni puede ser, una ciencia, que dependa del conocimiento de la definición universal del Bien, sino una reflexión práctica encaminada a la acción, por lo que ha de ser en la actividad humana en donde encontremos los elementos que nos permitan responder a esta pregunta. Cada sustancia tiene una función propia que viene determinada por su naturaleza; actuar en contra de esa función equivale a actuar en contra de la propia naturaleza Del mismo modo el hombre ha de tener una función propia: si actúa conforme a esa función será un buen hombre en caso contrario será un mal hombre. La felicidad consistirá por lo tanto en actuar en conformidad con la función propia del hombre. Y en la medida en que esa función se realice, podrá el hombre alcanzar la felicidad. Si sus actos le conducen a realizar esa función, serán virtuosos; en el caso contrario serán vicios que le alejarán de su propia naturaleza, de lo que en ella hay de característico o excelente y, con ello, de la felicidad. Si queremos resolver el problema de la felicidad, el problema de la moralidad, hemos de volvernos hacia la naturaleza del hombre, y no hacia la definición de un hipotético “bien en sí”. Ahora bien, el hombre es una sustancia compuesta de alma y cuerpo, por lo que junto a las tendencias apetitivas propias de su naturaleza animal encontraremos tendencias intelectivas propias de su naturaleza racional.

  220. lindaanayaorozco Says:

    La gran ética:
    Aristóteles se refiere a la ética en la “Ética a Nicómaco”, Sus otras dos obras sobre el tema son la “Ética a Eudemo”, que recoge elementos de la reflexión aristotélica de su período de juventud y, por lo tanto, anteriores a la teoría de la sustancia, por lo que lleva algunos vestigios de platonismo; y la “Gran Moral”, en la que se resumen las ideas fundamentales de la “Ética a Nicómaco”, por lo que lo que coincide con el Aristóteles de la madurez; ninguna de ellas aporta, pues, algo distinto a lo expuesto en la “Ética a Nicómaco” (en la “Ética a Eudemo”, por ejemplo, se repiten textualmente cuatro de los libros de la “nicomáquea”). Esta obra, escrita por Aristóteles en el siglo IV a.C. y dedicada a su hijo Nicómaco, consta de diez libros y su contenido versa sobre lo que Aristóteles denomina como virtudes éticas y virtudes diano éticas, así como acerca del modo de conseguir la felicidad. Está considerada una de las obras fundamentales en que posteriormente se basó la ética occidental. La Ética a Nicómaco o la Gran ética de Aristóteles comienza afirmando que toda acción humana se realiza en vistas a un fin, y el fin de la acción es el bien que se busca. El fin, por lo tanto, se identifica con el bien. Pero muchas de esas acciones emprendidas por el hombre son un “instrumento” para conseguir, a su vez, otro fin, otro bien. Por ejemplo, nos alimentamos adecuadamente para gozar de salud, por lo que la correcta alimentación, que es un fin, es también un instrumento para conseguir otro fin: la salud. ¿Hay algún fin último? Es decir, ¿Hay algún bien que se persiga por sí mismo, y no como instrumento para alcanzar otra bien? Aristóteles nos dice que la felicidad es el bien último al que aspiran todos los hombres por naturaleza. La naturaleza nos impele a buscar la felicidad, una felicidad que Aristóteles identifica con la buena vida, con una vida buena. El filósofo intenta detectar la esencia del bien moral, partiendo de una jerarquía de valores, acordada por la experiencia, más allá de los hábitos y conductas cambiantes del individuo y las dadas por instituciones del estado. En lo alto de esta jerarquía Aristóteles ubica a la felicidad, como el más grande de los bienes, hacia ella el hombre se dirige por medio de la voluntad.
    Para Aristóteles la felicidad está constituida por dos tipos de virtudes: las éticas, de carácter práctico como la prudencia o la templanza, y las día no éticas, de carácter intelectual y que consiste en el recto ejercicio de la actividad.

  221. Yelvis Hernandez Garcia Says:

    Para Aristóteles la ética es una disciplina filosófica y práctica, no es teorética Como ciencia práctica no pretende ser exacta, porque los valores siempre cambian de acuerdo los hábitos y conductas del hombre y del estado.
    Aristóteles piensa y plantea que por medio de la ética podemos llegar ser unas mejores personas, todo esto es posible con la virtud y los diferentes valores morales, trazando como finalidad la felicidad.
    Los puntos centrales en los que se articula la ética aristotélica son la felicidad, la virtud, Aristóteles dice que la felicidad es la meta o fin que el ser humano pretende alcanzar es la felicidad. Sólo ella es perfecta y autárquica aun así, la felicidad es un objetivo complejo al que deben contribuir otros bienes menores sin los que sería imposible alcanzarla. Por otra parte Aristóteles afirma que es imposible que exista la felicidad sin la virtud la felicidad es “la actividad del hombre conforme a la virtud” La virtud se adquiere por el hábito, y no exclusivamente a través de la educación y el saber. Saber qué es el bien, no implica hacer el bien. Por eso, junto a un buen entendimiento que nos ayude a determinar fines y medios, es necesaria la voluntad, que es lo que nos mueve o impulsa a obrar. A este saber obrar conforme a la razón, lo llama Aristóteles prudencia una de las virtudes éticas básicas.
    Existen, pues, dos clases de virtud, la dianoética y la ética. La dianoética se origina y crece principalmente por la enseñanza, y por ello requiere experiencia y tiempo; la ética, en cambio, procede de la costumbre, como lo indica el nombre que varía ligeramente de la costumbre. De este hecho resulta claro que ninguna de las virtudes éticas se produce en nosotros por naturaleza, puesto que ninguna cosa que existe por naturaleza se modifica por costumbre.
    Aristóteles habla de la justicia que es una virtud ética muy importante. Consiste en dar a cada uno lo que es debido. Hay dos clases de justicia la justicia distributiva o geométrica.
    Aristóteles dice cómo la virtud va mejorando la vida del ser humano en búsqueda de la felicidad Con la repetición de actuaciones virtuosas, con la disciplina de seguir el consejo de los hombres de sabiduría práctica, se irá adquiriendo la costumbre, el hábito de la virtud.
    Las virtudes morales presuponen las virtudes del conocimiento. La prudencia es la virtud de la razón que la hace juzgar con rectitud el acto que vamos a realizar y nos hace querer hasta el final lo que así ha sido juzgado bueno. Por eso la gente llama prudentes a los que tienen la capacidad de decidir convenientemente lo que es útil y bueno, siguiendo todos estos pasos se puede alcanzar la felicidad.
    Para concluir puedo decir que este libro me ha servido mucho para corregir defectos gracias a los pensamientos de Aristóteles y su filosofía, para saber cómo actuamos las decisiones que tomamos los valores que nos da para así poder alcanzar la felicidad en la sociedad.

  222. Nathaly Torregroza Says:

    La gran ética de Aristoteles
    Este libro es supremamente interesante, y lo que pude apreciar de el es que Aristoteles desea transmitirnos la gran importancia que tiene la etica en nuestra vidas y en nuestra acciones que hasta puede volvernos mejores personas, tratando de mejorar cada dia e ir en busca de la felicidad como finalidad. Mientras la etica buscala felicidad de una persona, la politica busca la felicidad de un conjunto social. Aristoteles concluye diciciendo la etica es una parte de la politica
    Aristoteles nos dice que el hombre debe tener su fin propio, para investigar que es el hombre.
    El filósofo intenta detectar la esencia del bien moral, partiendo de una jerarquía de valores, acordada por la experencia, más allá de los hábitos y conductas cambiantes del individuo y las dadas por instituciones del estado. En lo alto de esta jerarquía Aristóteles ubica a la felicidad, como el más grande de los bienes, hacia ella el hombre se dirige por medio de la voluntad.
    Para Aristóteles la felicidad esta constituida por dos tipos de virtudes: las éticas, de carácter práctico como la prudencia o la templanza, y las dianoéticas, de carácter intelectual y que consiste en el recto ejercicio de la actividad racional.
    La tesis central es que la felicidad no se puede alcanzar fuera de la sociedad; el individuo posee una naturaleza social además por naturaleza un cuerpo bueno y honesto. Así que en el caso del alma; no se puede ser el mejor de todos, por quererlo, a no ser que se añada a ello la capacidad de su naturaleza para ser el mejor, pero sí será mejor que antes.

  223. Valentina Aragón Says:

    GRAN ÉTICA DE ARISTÓTELES:

    Para Aristóteles la ética es una disciplina de carácter filosófico que queda englobada dentro de las ciencias prácticas; la ética no tiene la pretención de ser exacta.
    El filósofo intenta detectar la esencia del bien moral, partiendo de una jerarquía de valores, acordada por la experencia, más allá de los hábitos y conductas cambiantes del individuo y las dadas por instituciones del estado. En lo alto de esta jerarquía Aristóteles ubica a la felicidad, como el más grande de los bienes, hacia ella el hombre se dirige por medio de la voluntad.
    Para Aristóteles la felicidad esta constituida por dos tipos de virtudes: las éticas, de carácter práctico como la prudencia o la templanza, y las dianoéticas, de carácter intelectual y que consiste en el recto ejercicio de la actividad racional.
    La tesis central es que la felicidad no se puede alcanzar fuera de la sociedad; el individuo posee una naturaleza social además por naturaleza un cuerpo bueno y honesto. Así que en el caso del alma; no se puede ser el mejor de todos, por quererlo, a no ser que se añada a ello la capacidad de su naturaleza para ser el mejor, pero sí será mejor que antes.
    Aristóteles inaguró toda una nueva visión del mundo. Demostró, o creó y, sobre todo, popularizó (según la perspectiva de donde se le vea) una serie de ideas comunes para muchas personas.
    Con ello, junto con el platonismo y el cristianismo, la tradición occidental. perdió ciertas formas de pensamiento diferentes, como fue gran parte del pensamiento de los filósofos presocráticos y de los sofistas (muy populares en la antigua Grecia) y, de hecho, en la historia de la Metafisica, estas teorías aristotélicas se han consolidado y, a veces instalado, en forma de prejuicios filosóficos.

  224. RICARDO J. PARRA S. Says:

    La ética de Aristoteles
    Este libro se lo atribuyen a Aristoteles, aunque puede ser dudosa su autoria. Sin embargo, los rasgos demuestran que sino fue él, fue alguno de sus discípulos quienes lo realizaron.
    El libro tiene un lenguaje agradable, fresco y ameno. Trata de cómo se llega a alcanzar la plenitud del ser humano por medio de la felicidad. Y para conseguir esa felicidad,se debe ejercitar ciertas virtudes.
    Clasifica las virtudes en: virtudes del alma, del cuerpo, y las extrínsecas o circunstanciales. Las que son motivo de honor, las que son motivo de alabanzas, y las que son simplemente potenciales.
    Explica ademas cómo al ejercitar dichas virtudes se convierten en hábitos o costumbres. Tambien nos muestra que al llevar al extremo esos bienes podemos caer en fallas; como tambien, en algunos casos, el termino medio no es conveniente; la fuerza mayor; el actuar voluntario; premeditado; el influenciado por otra persona u otro agente.
    Con todos estos datos y explicaciones, nos demuestran y nos desnuda nuestra forma de ser y de actuar, y a la vez nos enseña cual es camino correcto para poder llevar una rectitud, que no es facil ni sencillo, pero que debemos recorrer para poder obtener ése bien máximo que todos buscamos de una manera u otra que es la felicidad.

  225. Jairo Gutiérrez Bossa Says:

    LA ÉTICA NICOMAQUEA
    Jairo Gutiérrez Bossa
    Filosofía II

    En la ética Nicomaquea Aristóteles habla de la ética desde una perspectiva del deber ser del ciudadano en cuanto su actual posición en la ciudad-estado. Para el Estagirita la felicidad se encuentra en la manera en que el hombre establece sus mediaciones existenciales en la elaboración lógica y analítica con el Estado; es decir, que se es feliz en cuanto la concordancia armónico-lógica del hombre y el estado, La ética está en la política.

    La felicidad en Aristóteles no sé debe entender como un “Estado de ánimo del que disfruta de lo que desea”, sino como un bien humano general, el cual consiste ante todo en un principio de acción. Este consiste en la voluntad con la cual se construye la alteridad y las relaciones del bien del ser en la ciudad. Esta voluntad es un medio deliberativo con el cual se relaciona todo con el fin, este fin es el bien, “aunque no todos los finales son fines finales” (pág 17).

    Pero este final solo se es posible si se logra una libre elección. Esta elección es producto de lo deliberativo, es decir, de la voluntad. “La elección es producto de una deliberación previa, reflexiva y de la razón” (pág 52), por lo cual el ser es posible, pues está abierto a las posibilidades de la realidad planteada. Pero estas posibilidades la escoge la política, pues es ella la que dice el deber y el derecho de los ciudadanos, por esa razón la felicidad este en la libre elección del bien humano general dentro de las posibilidades de bien que posibilita la política, así que lo ético se encuentra emplazado en lo político.

    Pero es de la política como contenedor de la inmanencia ética proteger el equilibrio del accionar ético en los ciudadanos, por eso la virtud, dice Aristóteles es el accionar mismo del bien con fin de felicidad, principio final de la ética. Aristóteles dice que la virtud es “la mediación entre los excesos y los defectos” (pág. 39). La virtud se mueve en el ámbito de las pasiones y las emociones, del pecar por excesos y de pecar por defectos. Así que la virtud de la Virtud está en que sea una mediación, un punto intermedio entre el libertinaje y la censura como puntos extremos.

    Así que es de la ética, y de la persona ética, establecer esa mediación a partir de las deliberaciones previas teniendo en cuenta los derechos y deberes impuestos por la política, ya que este tiene que ver con la acción. Para Aristóteles la acción es razón, dividida en dos modos: “una que obedece la razón y la otra que contiene y es poseedora natural de la razón y la que piensa” (pág 19).

    Con lo anteriormente dicho, esta razón y los modos son los principios del saber vivir, de la vida activa, que es un imperativo ético fundamental, pues tiene que ver con el bien-estar del ciudadano en la ciudad –estado. Ahora bien este bien-estar está ligado al contexto en el cual se desenvuelve la razón.

    Esta razón es la guía de la ética, pues sobre este basamento está ligado el principio de acción como los principios de placer. Dice Aristóteles que los deseos deben ser pocos y guiados por la razón y nunca contrariarlos” (pág 70).

    En consecuencia, lo ético esta inmanente dentro de la política, pues es esta la que subsume los principios de acción del ciudadano que su deliberación, que es producto de la razón como guía a partir de su contexto y donde su liberalidad está inmersa en lo económico, entendiendo la economía en Aristóteles como el hogar, pues etimológicamente viene de oikos que significa casa. Es decir que la política y la ética subsumida en él se originan en la casa, pues es ahí donde el ser puede ser posible.

  226. Aurora De La Rosa Says:

    Para Aristóteles el hombre tiene como principal objetivo alcanzar el fin último al que se dirigen todas las actividades humanas, la felicidad. Para este pensador la ética está inmersa en la política y a su vez debe estar supeditada a ella, es decir, la felicidad individual esta después de la colectiva. Ahora, existen dos puntos en los que se centra la ética aristotélica y son: la felicidad y la virtud, sin embargo, para alcanzar la felicidad se necesitan unos bienes menores que ayudan a formar un equilibrio racional en el hombre. Aristóteles afirma que es imposible que exista la felicidad sin la virtud, la felicidad es “la actividad del hombre conforme a la virtud” y esta virtud solo se adquiere a través del hábito, es decir, por medio de la acción. La felicidad consistirá por lo tanto en actuar en conformidad con la función y acción propia del hombre, y en la medida en que estas se realicen, podrá este aproximarse cada vez más a la felicidad. En esta búsqueda constante de la felicidad humana si las acciones del hombre lo conducen a realizar su función podrá deducirse q es un ser virtuoso, por el contrario si sus acciones no lo conducen a una realización de su función se dirá que estas solo son vicios que lo alejan de su naturaleza. Para Aristóteles existen dos tipos de virtudes: las éticas, de carácter práctico como la prudencia o la templanza, y las dianoéticas, de carácter intelectual y que consiste en la correcta ejecución de la actividad racional. Por esto mismo se ha de entender que la virtud es sometida por la razón, de ahí que los actos humanos son guiados por la voluntad, una decisión propia, inclinada hacia el bien y, basada en una noción de justicia.
    Por lo tanto la ética es la que define las acciones humanas en un contexto social, por esto mismo está ligada a la política, la felicidad como fin supremo del hombre buscada más en lo social que en lo individual, encontrando a su vez un equilibrio, una armonía en las acciones por medio de la virtud.

  227. Roque Manuel Jiménez sumalave Says:

    Para descubrir la naturaleza de la felicidad humana, es necesario determinar cuál es la función de un ser humano es, por la felicidad de una persona va a consistir en el cumplimiento de la función natural hacia el cual se dirige su ser. Esta función natural debe ser algo que es específico para los seres humanos, lo cual es esencial para el bienestar humano. Una persona es ante todo su intelecto. Si bien las partes animadas y deseante del alma también son importantes, la parte racional del alma es lo que se puede considerar más adecuadamente la identidad de una persona. La actividad que sólo los seres humanos pueden realizar es intelectual, sino que es la actividad de la parte más alta del alma (la parte racional) de acuerdo a la razón. La felicidad humana, por lo tanto, consiste en la actividad del alma conforme a la razón. En términos prácticos, esta actividad se expresa a través de la virtud ética, cuando una persona dirige sus acciones de acuerdo a la razón. El más alto la vida humana, sin embargo, consiste en la contemplación de los grandes bienes. Se dirá más adelante en este tema, que es la culminación de la Ética.
    La virtud ética “es un hábito dispuesta a la acción por elección deliberada, estando en la media con respecto a nosotros, y se define por la razón como un hombre prudente definirlo.” Cada uno de los elementos de esta definición es importante. La virtud no es más que una acción aislada, sino un hábito de actuar así. Para que una acción sea virtuosa una persona debe hacerlo deliberadamente, a sabiendas de lo que está haciendo, y hacerlo porque es una acción noble. En cada situación concreta, la acción virtuosa es un medio entre dos extremos. Por último, la prudencia es necesaria para la virtud ética porque es la virtud intelectual por el cual una persona es capaz de determinar la media específica para cada situación.

  228. lina ruiz Says:

    La Ética a Nicómaco o la Gran etica de aristoteles comienza afirmando que toda acción humana se realiza en vistas a un fin, y el fin de la acción es el bien que se busca. En esta búsqueda constante de la felicidad humana si las acciones del hombre lo conducen a realizar su función podrá deducirse q es un ser virtuoso, por el contrario si sus acciones no lo conducen a una realización de su función se dirá que estas solo son vicios que lo alejan de su naturaleza. Para Aristóteles existen dos tipos de virtudes: las éticas, de carácter práctico como la prudencia o la templanza, y las dianoéticas, de carácter intelectual y que consiste en la correcta ejecución de la actividad racional. Por esto mismo se ha de entender que la virtud es sometida por la razón, de ahí que los actos humanos son guiados por la voluntad, una decisión propia, inclinada hacia el bien y, basada en una noción de justicia.
    es la felicidad le meta esencial de la vida, es el fin y un fin perfecto que debe ir acompañado por la praxis. por eso debemos educarnos intelectualmente en lo que mas podamos, pero sin dejar a un lado el deber de ser diligente con nuestras acciones en todo este proceso de aprehensiòn de conocimiento, formación de todos loa ámbitos de hombre.
    por eso aristoletes dice que el ejercicio es un principio activo.

  229. Jah Rodriguez Says:

    Jairo Andres Rodriguez Muñoz.
    La Gran Etica.

    En nuestra cultura occidental, los antiguos griegos quienes se preocuparon mucho por la convivencia ciudadana, se especializaron en distintas teorías sobre la conducta moral, lo que llevo a hacer de la ética, con el correr de los tiempos, una filosofía de vida. Cabe resaltar que uno de los máximos representantes de la filosofa, Aristóteles, dictamino en su trabajo, la gran ética, unas pautas de comportamiento del hombre. Adopto, pues, por individualizar al ser humano, y denotar los fundamentos y la naturaleza particular de las costumbres y/o hábitos adquiridos por el ser humano.

    Si bien el vocablo ética engloba varios conceptos, Aristóteles concibe la ética como una disciplina única y determinada que se encarga del bien en general, pero al mismo tiempo no es un saber teórico, para el es una disciplina practica, es decir, como un a ciencia practica, la virtud como un habito para dirigir nuestras acciones, la voluntad como un impulso de la conducta y su tesis principal: la felicidad: como un bien supremo, o un fin perfecto que se fundamenta en la actividad racional.

    Aristóteles afirma que “vivir bien y obrar bien no es otra cosa que la felicidad, luego, ser feliz y la felicidad esta en vivir bien, y vivir bien consiste en vivir de acuerdo con la virtud”, de esta manera el espera , que , de la naturaleza benigna del hombre este de su parte actuar de la mejor manera ante la sociedad colocando en practica sus buenas costumbres y siempre guiado por un recto racional, por eso , para el, la virtud es el fin la felicidad y lo mejor.

    Aristóteles, a diferencia de los pensamientos socráticos, es el primero en darle al hombre la posibilidad de elegir con determinación sobre las obras que voluntariamente genera y desarrolla, es decir, dándole responsabilidad sobre su accionar. Esto ultimo refuto lo que decía Sócrates; en este caso Sócrates afirmaba que el mal era un error en la apropiación del bien, o que , tanto el bien como el mal. De daban espontáneamente, y esto se le escapaba o se salía del los alcances del hombre. Aristóteles concebía que el hombre es conocedor tanto del bien como del mal,, y que esta en sus manos el elegir voluntariamente y obrar lo que en su manos este. Pero no por esto nos autoriza a pensar que el ser humano nace con la maldad, por el contrario el argumenta que todo impulso del hombre esta inclinado hacia un bien moralmente bello.

    Esto ultimo, la voluntad , esta aparejado con la determinación o elección , el pensamiento practico o la prudencia( siendo la prudencia el estado del alma que se encarga de deliberar nuestras acciones). En conclusión el impulso natural de l hombre el impulso natural de hombre y la virtud siempre están inclinados hacia un fin noble. Pero la virtud no sobrevivir por si sola, pues, esta alcanza su máxima expresión guiada por un principio o recto racional.

    Aristóteles también posee una visión polarizada del marco de actividad moral donde los hábitos se desempeñan, es decir, y afirma el, que el cuadro donde se enmarcan las virtudes se hallan entre los placeres y las tristezas, el exceso y el defecto. Por un lado afirma que el campo de las virtudes son las penas y los goces; por otro lado aduce que la virtud tiene un termino medio de moderación, pues, toda escasez o abundancia extrema de de la virtud constituye su propio deterioro o seria perjudicialmente lasciva por su propia influencia.

    Aristótelese en este tratado nos enseña, por medio de ejemplos prácticos, como aplicar nuestra ética a nuestra ida cotidiana o a nuestras costumbres, por cuanto a través de esta nos ofrece pautas para obrar conforme aun fin moralmente bello que nos brindara bienestar y placer. Esto implica actuar con justicia social, y, como seres virtuosos que somos, resaltar nuestras costumbres y vivir con merito moral para que nos conduzca al camino a la felicidad.

  230. Andrea Carolina Mendoza Romero Says:

    Para Aristóteles la Política es la que busca el bien humano, es ella quien se ocupa de considerar qué es lo bueno y lo justo, es lo universal. Partiendo de lo que dice él del Arte en su libro La Metafísica, “…lo que distingue al sabio del ignorante es el poder enseñar, y por esto consideramos que el arte es más ciencia que la experiencia, pues aquellos pueden y éstos no pueden enseñar.”1 Podemos decir que la Política es para él un Arte, ya que es ella la que se encarga de determinar, legislar sobre lo que debe hacerse y lo que debe evitarse en general.
    “… el conocimiento más difícil para los hombres es el de las cosas más universales (pues son las más alejadas de los sentidos).” 2 Para Aristóteles solo quien posea una cultura general, es quien puede juzgar en conjunto. Pero él consideraba que los jóvenes por su falta de experiencia en las acciones de la vida no eran aptos para hacer estos juzgamientos. Haciendo un análisis espacio-temporal, se puede deducir que esta consideración es válida de acuerdo a las condiciones políticas de su época. Pero esta consideración en la actualidad no tiene mucha validez, ya que se ha demostrado experiencial mente que los jóvenes si son capaces de hacer juiciosos morales, al igual que cualquier otra persona con mucha más experiencia.
    Para él lo principal era el bien de la humanidad, decía: “Es cosa amable hacer l bien a uno solo, pero más bella y más divina es hacerlo al pueblo y las ciudades”, esto nos muestra el carácter humano y de justicia social que debe propugnar la ética.
    La palabra ética proviene del griego ethikos (“carácter”). Se trata del estudio de la moral y del accionar humano para promover los comportamientos deseables. Una sentencia ética supone la elaboración de un juicio moral y una norma que señala cómo deberían actuar los integrantes de una sociedad.

    1*Aristóteles, Metafísica, libro I, cap. 1.
    2* Aristóteles, Metafísica, libro I, cap. 2.

  231. Lisleydis Arias Fonseca Says:

    Se formo en la gracia clásica, la ética se desarrollo gracias a las obras de sus pensadores: Sócrates, Platón y Aristóteles.
    Sócrates definió un intelectualismo moral que decía que había una unión entre el bien y el saber, y entre el mal y la ignorancia. El decía que el sabio es bueno y el ignorante, malo. Para Sócrates la virtud era felicidad, como nadie quiere ser infeliz nadie hace el mal con intención. Por lo que decía que el que hace el mal es porque no sabe lo que es el bien o no sabe hacer el bien. Platón; el fin del ser humano consistía en regresar al mundo de las ideas. Defendía la existencia de una especie de mundo espiritual “hades” al que llamo “mundo de las ideas” en el que Vivian las almas pero por otro lado decía que el humano no era cuerpo y alma decía que el alma esta unida al cuerpo de manera provisional, el alma mientras dura en su unión con el cuerpo debía purificarse porque si no al separarse del el tomaría otro y así pasaría de cuerpo en cuerpo para lograr su purificación. Al alcanzar la purificación llegaría a su lugar natural el mundo de las ideas. Aristóteles: Según Aristóteles el fin del ser humano es la felicidad, todos los seres humanos por naturaleza tienden a ser felices, la felicidad se alcanza mediante actos hábitos positivos o virtudes. Aristóteles decía que existían dos tipos de hábitos positivos y negativos. Así nosotros con un gran esfuerzo consiguiere la virtud, y con virtud felicidad.
    Para el existencialismo la Para la ética cristiana el fin del ser humano consiste igual en alcanzar la felicidad pero con creencias religiosas del cristianismo. Kant: formalismo; el forma parte de las denominadas éticas del deber que son aquellas que a la hora de determinar lo que debemos hacer y lo que debemos evitar.
    La ética existencialista surgió en Francia y en Alemania este movimiento filosófico los representantes más importantes fueron los alemanes Martin Heideffer y Karl Jaspers Y los Franceses Albert Camus y Jean Paul Sartez, recibió el nombre de existencialismo porque sus seguidores se preocupaban sobre todo de los seres humanos en singular y concreto ósea de los problemas planteados por cada individuo: la libertad, la soledad, la angustia, el compromiso y la muerte. Libertad es la característica esencial de cada individuo humano lo que es lo mismo la libertad es lo que hace que cada ser humana sea un ser humano. La libertad constituye el valor supremo y fundamental de la vida humana entonces no habrán principios valores y normas universales, nadie ni nada puede decirnos lo que podemos hacer ni cómo podemos comportarnos, cada persona tiene que arreglarse por sí mismo. Para el existencialismo de forma parecida al pensamiento de Nietzsche no encontramos ante nosotros ningún tipo de brújula o guías morales, a esta situación podemos llevar una vida autentica. Por otro lado la renuncia constituye un autoengaño ya que es imposible dado que todos los seré humanos somos radicalmente libres entonces nadie puede renunciar a la libertad los que lo intentan se mienten así mismos, viven una vida falsa.

  232. Lisleydis Arias Fonseca Says:

    Es el hecho real que se da en la mentalidad de algunas personas. Es un conjunto de normas a saber, principio y razones que un sujeto ha realizado y establecido como una línea directriz de su propia conducta. La ética, es científica ya que existe la sistematización, la organización y está sujeta a comprobación. Es racional, ya que está basada en una metodología lógica, porque sigue una secuencia, iniciando por la Inteligencia, luego la voluntad y su punto culminante la libertad. Es práctica, ya que es funcional y por lo tanto congruente con mi propia personalidad. Es normativa, porque establece su propio carácter por medio de normas o leyes personales. La ética que es ciencia, dentro del ámbito de la filosofía, tiende a determinar la significación de la vida humana, obliga al estudio, a la investigación y al razonamiento sobre la biología moral, en cuanto al hombre se refiere. Estas circunstancias nos conducen a tocar los amplios campos de la historia, la filosofía en sus variados aspectos, la sicología, etc.
    La ética está en relación con el hombre, por ser energía de la personalidad humana, que es generadora del progreso y la civilización. La ética es deber y obligación de la moralidad, conforme la voz interior del individuo que razona, lo que nos demuestra que es la base del saber y la voluntad humana.
    Las Principales característica de la Ética son:
    ➢ Teórica o General: Por tener sus conocimientos especulativos puramente racionales, sobre el criterio o norma de la moral
    ➢ Práctica o Especial: Por estudiar los medios particulares, las virtudes, los deberes, etc.
    ➢ Ciencia Filosófica: Que actúa en el plano de los valores y la controversia.
    ➢ Forma de Conciencia: Se ocupa de algo muy abstracto “el debe ser”.
    ➢ Establece principios universales: Busca formular explicaciones teóricas generales, aplicables en toda sociedad y todo tiempo.
    ➢ Enfoca la moral Como fenómeno: Toma en cuenta los valores, Sean estos positivos o negativos, en cada época.
    ➢ Orienta el Comportamiento Moral: Señala las Normas adecuadas de la convivencia.
    ➢ Está presente en todo acto humano: Es un elemento universal y básico de cohesión social.

  233. Andrés De la rosa Morrón Says:

    La ética aristotélica es la constante búsqueda del bien humano, donde se garantiza que todas las acciones efectuadas por los individuos no son buenas o malas solo son acciones y estas obtienen la clasificación de buenas o malas cuando buscan el bien o no se le busca y es por tanto que aquello que lastima al hombre y se hace a voluntad es una mala acción aceptada pero no reconocida por el individuo.

    Aristoteles a lo largo de su obra “la Gran Moral” explica que los bienes pueden ser clasificados y organizarlos en la medida que garanticen la supervivencia del hombre. Es decir es mayor bien procurar la salud que comprar algún articulo innecesario. Y es pues aquí que Aristoteles se da cuenta que de tanto clasificar los bienes entendió que debía existir un bien superior y a su vez comprendió que solo existe una sola ciencia capaz de entender a este “bien superior” siendo esta la política dado su carácter polifacético, procurador de justicia e igualdad además de poder entender las necesidades de grandes grupos sociales.

    A este punto, en el mismo texto Aristoteles se encarga de explicar la felicidad demostrando que esta no es accesible a los hombres dado que la “felicidad” que conciben los hombres solo es la satisfacción de las necesidades inmediatas; para proponer un ejemplo: un enfermo concibe como felicidad su salud perdida. Y es pues que la felicidad no es una necesidad, es un éxtasis es la vida misma corriendo alegre y el hombre es el camino y es quien corre, somos el médium de la felicidad y aunque siempre esta con nosotros no somos dignos de poseerla si no por momentos pero a su vez es posible poseerla por mayor tiempo y esto solo se da en la medida en que seamos virtuosos.

    Para concluir debemos destacar que Aristoteles al igual que los socráticos pudo identificar el bien con el conocimiento, caracterizándose por un marcado intelectualismo. Por naturaleza el hombre tiende a buscar el bien, por lo que bastaría conocerlo para obrar correctamente; el problema es que el hombre desconoce el bien, y toma por bueno lo que le parece bueno y no lo que realmente es bueno. De ahí que Platón en la República, en la explicación del mito de la caverna, insista en que la Idea del Bien debe necesariamente conocerla quien quiera proceder sabiamente tanto en su vida privada como en su vida pública, una Idea de Bien que es única y la misma para todos los hombres. Para Aristóteles, sin embargo, en consonancia con su rechazo de la subsistencia de las formas, no es posible afirmar la existencia del “bien en sí”, de un único tipo de bien: del mismo modo que el ser se dice de muchas maneras, habrá también muchos tipos de bienes.

  234. Jimmy Saavedra Cuadro Says:

    JIMMY SAAVEDRA CUADRO
    II SEMESTRE DE FILOSOFIA:

    La naturaleza del pensamiento aristotélico explica su vigencia en distintas áreas del saber. Su teoría moral, por ejemplo, dotada de una fuerza vital sin precedentes en la filosofía griega, suscita, dentro del panorama ético contemporáneo –eminentemente práctico-, una reflexión bastante seria sobre el problema de la acción, o lo que es lo mismo, sobre la manera como los actos que realizamos en la sociedad implican un determinado carácter moral que deviene del conocimiento y puesta en marcha de elementos tales como la virtud, la justicia o los afectos.
    En otras palabras, Aristóteles ya había observado un montón de siglos atrás lo que, hoy por hoy, constituye una de las preocupaciones de los eticistas: en el campo de los comportamientos y acciones sociales, no basta con interiorizar un conjunto de normas y principios, sino que éstos deben ser evidenciables en la praxis particular que adelantamos. Así, rompiendo con el idealismo que caracterizó la mayoría de escritos morales de la época, especialmente los de Platón, Aristóteles formuló una ética basada en la actuación y no en un simple saber teorético.
    Gran Ética –o Magna Moralia- es el tratado que sintetiza los textos morales de Aristóteles: Ética a Nicómaco y Ética a Eudemo. Se ha discutido frecuentemente la autoría de este texto e, incluso, se le ha atribuido al trabajo de sus discípulos; pero, lo cierto es que hay entre él y las otras dos obras citadas una concordancia incuestionable en conceptos como el de bien, justicia, o virtud, hecho que resta importancia a esta disquisición, ya que, aún admitiendo que su escritura fuese posterior, no por ello revela algo diferente al pensamiento que Aristóteles desarrollara en vida.

    El tratado está compuesto por dos libros; en el primero, se muestra cómo la ética está vinculada sustancialmente con la política, razón por la cual hace parte del conjunto de las ciencias prácticas y, además, se desarrolla todo el contenido teórico sobre la virtud, el bien, la voluntad y los afectos del alma. Por su parte, el segundo libro contiene una serie de precisiones sobre las conductas que acompañan las relaciones sociales: la continencia, el placer, la suerte, la amistad, etcétera.

  235. tatiana perez giraldo Says:

    Tatiana Perez
    Historia: semestre II

    La ética nicomaquea de Aristóteles es una de las obras mas bellas y profundas escritas por el gran Aristóteles, fue dirigida para su hijo Nicomaco. El fin fundamental de la obra es como alcanzar la felicidad y de hay se despliegan unas clases de virtudes que van formando al hombre moral y que esa moral se aplica en la practica diaria, es decir, en las actuaciones, los bueno actos y hábitos que ejerce uno en su cotidianidad.
    Primeramente Aristóteles nos habla del fin de las humanas acciones que es la felicidad y que la verdadera felicidad se encuentra en la recta razón, donde se centran las virtudes. Propone dos géneros de virtudes, que según las dos partes con que el alma obra, la primera que son las virtudes morales, o sea los hábitos de la voluntad y se logran obrando y la segunda las virtudes contemplativas, que van al entendimiento que se consiguen con doctrina, tiempo y ejercicio. Determina a la virtud como acto voluntario. Luego Aristóteles nos habla de tres clases de virtudes que son la fortaleza, la templanza y la liberalidad, definiendo a la fortaleza como el miedo y la confianza. La templanza, que según el sabio, es el termino medio de los placeres y los deseos, dice que cuando uno actúa bajo los deseos naturales no se erra, pero cuando uno busca mas allá del deseo satisfecho es cuando se falla. Y por ultimo la liberalidad que consiste en dar y recibir de los propios intereses justamente. Todos estos bienes ayudan a el equilibrio racional del hombre y a la construcción de una sociedad sana, es por eso que también Aristóteles menciona la virtud de la justicia, que dícese es la virtud mas necesaria de todas para la conservación del mundo, por tal razón sin justica de nada vale tener grandes tesoros, ni los grandes objetos materiales, sino hay igualdad habrá un decaimiento en la comunidad, a si que por ende la justicia es la virtud por excelencia en cuanto a la practica de todas las virtudes éticas.
    Por tales razones ser un hombre virtuoso consiste, en no inclinarse por un exceso, sino al contrario buscar un equilibrio racional entre los deseos y las pasiones, aunque hay que dejar claro que la búsqueda depende únicamente del mismo individuo, en otras palabras, Aristóteles piensa que la voluntad es individual y depende de nosotros que nuestras acciones sea buenas o no.
    Para concluir mi comentario sobre la ética nicomaquea, considero que las virtudes mencionadas anteriormente por Aristóteles son de gran importancia y vitalidad tanto para la construcción de una sociedad integra, justa y recta, como también para la formación de un individuo propio y cuando un individuo es formado de esta manera logra una armonía en su interior y se ve reflejada en sus buenos actos y que dicha armonía conllevara a la felicidad.

  236. Tania Nahomy Delgado Salcedo Says:

    ENFOQUE ÉTICO HACIA LA POLÍTICA DE ARISTÓTELES

    La ética desemboca en la política, porque la voluntad individual no opera más que en el marco de una comunidad. El organicismo social de Aristóteles considera al estado como especie de “ser natural” que no surge como fruto de un pacto o acuerdo (contractualismo sofista), sino que es connatural al hombre y tiende a un fin: la felicidad de todos sus miembros. El hombre es un animal político (zóon politikón) que desarrolla sus fines en el seno de una comunidad. El carácter político del hombre se explica por su capacidad de lenguaje, único instrumento capaz de crear una memoria colectiva y un conjunto de leyes que diferencien lo permito.

    El ejercicio del derecho significará dos cosas diferentes. Aristóteles distinguía entre la razón teórica (la que nos hace saber) que la razón práctica (que puede gobernare racionalmente nuestra conducta). Este distinción de las funciones de la razón gobierna la distinción entre los dos tipos de virtudes “: la palabra virtud ha de entenderse en el sentido más amplio de lo que estamos acostumbrados: en griego es” arete “y la excelencia, lo que hace que el hombre es verdaderamente hombre, el ejercicio de las mejores facultades que le son propias. Hay las virtudes éticas y virtudes diagnósticas, que afecta a la razón, la virtud teórica en sí mismo: la ética sobre el uso de la razón dirigida a fines prácticos, mientras que el diagnóstica y se relacionan con el uso de la razón en sí misma. La ética en cambio tiene que ver con el traje, la ética (del latín mos). Están vinculados a funciones prácticas. Aristóteles considera las virtudes éticas como “habitus”, la tendencia subyacente a comportarse de una determinada manera.
    “La felicidad es al mismo tiempo la mejor, la más noble y la más placentera de todas las cosas.”

    por otro lado,Aristóteles opina que la ética es un saber, que carece de la precisión de otras ciencias (matemáticas), en las que los primeros principios son fácilmente adquiridos por abstracción de los datos sensibles. Los principios de la ética, sin embargo, están demasiado inmersos en los detalles de la conducta, para que se los pueda captar fácilmente. Pero lo esencial de la ética consiste precisamente en captarlos.

    Por ello, para que esto sea posible es necesario que se den dos condiciones:El individuo debe ser educado para que acepte las opiniones generales, éstas representan la sabiduría colectiva de la especie humana. Estas opiniones, aunque no son claras, ni muy coherentes son los únicos datos que se tienen para alcanzar los primeros principios.

    Investigar estas creencias para establecer las verdades más inteligibles en sí mismas. Esto supone utilizar un método no deductivo (matemático), sino dialéctico, partiendo de opiniones. Sin embargo, Aristóteles rechaza la utilización del “argumento ad hominen”. a esto considera aristóteles con su frase “Un estado es gobernado mejor por un hombre bueno que por unas buenas leyes.””Es evidente que todos los fines no son fines perfectos. Pero el bien supremo constituye, de alguna manera, un fin perfecto.

  237. Giannina Daniela Rangel Roa Says:

    El método de Aristóteles es muy diferente al de Platón, pues define claramente desde el inicio qué quiere hacer, propone argumentos en contra, muestra algunas dificultades y luego las resuelve. Pero al igual que Platón y Sócrates, Aristóteles sostiene que la virtud nos ayuda a buscar la felicidad y esa es la base de la ética. Solo que lo que lo hace distinto de de Platón y Sócrates, es que él enseña que la virtud no viene directamente del conocimiento, sino que requiere el hábito. Que la felicidad no es un estado mental sino una actividad, y que el placer no es lo mismo que la felicidad sino una consecuencia de la virtud, y especialmente que el hombre tiene un fin.

    En la Ética a Nicómaco Aristóteles trata en esta obra de determinar cómo debe comportarse el ser humano. Él parte de que los seres humanos tienden a buscar la felicidad. Sin embargo, la felicidad puede ser entendida de muchos modos. Aristóteles nos dice que la felicidad es el bien último al que aspiran todos los hombres por su misma naturaleza humana y que el hombre ha de tener una función propia: si actúa conforme a esa función será un “buen” hombre; en caso contrario será un “mal” hombre. Pero su función cuando se es mala, no es del todo consciente, porque el hombre no sabe que su actividad esta siendo mala en esa momento, ya que él cree es buena. La felicidad consistirá por lo tanto en actuar en conformidad con la función propia del hombre solo que haciendo el ‘’bien’’, así que la felicidad será el ejercicio correcto de las actividades racionales hechas para un fin común. ¿Qué es un fin?, es también un instrumento para conseguir otro fin: por ejemplo la salud o ¿Hay algún fin último? Que seria para el hombre la felicidad.

    La Ética a Nicómaco es una exaltación, un elogio a la búsqueda de la virtud y esa famosa búsqueda del “punto medio” de las cosas ¿En qué consiste la virtud? Según Aristóteles, la virtud reside “en un término medio entre dos extremos, determinado tal y como lo determinaría un ser humano prudente”. A este propósito, distingue dos clases de virtudes: las éticas o morales y las dianoéticas o intelectuales. Aristóteles en sus cap. Octavo y Noveno de su Ética hace un verdadero elogio de la amistad, un canto al amor. Citaré brevemente unas palabras que me llamaron realmente la atención basadas en la amistad, de este mismo libro.
    ‘’Y cuando se ama al amigo, se ama lo bueno para uno mismo, pues si el hombre bueno se convierte en amigo, se convierte en un bien para aquel de quien es amigo”.

  238. Francisco Castillo Pérez Says:

    La ética del estoicismo es una ética racionalista o aplicada al intelectualismo. la lógica nos hace comprender las normas intrínsecas, la física describe la divinidad que forma parte de la materia y la ética nos hace acordes a la divinidad, oponiendo una resistencia constante a las pasiones o sentimientos dañinos. Pero para eso hacen falta armas, técnicas, una forma concreta de luchar con ellas. Sus enseñanzas se centraban en dotar a las personas de recursos y herramientas para enfrentarse a sus conflictos y problemas.
    Zenón solía explicar que la vida es una escuela y los seres humanos hemos venido a ella a aprender. Los seres humanos debemos comportarnos con entereza y responsabilidad y agradecer los infortunios, pues sólo así podemos desarrollar la virtud. Los estoicos no creen que la vida esté gobernada por la suerte; no creen en la casualidad, sino en la causalidad, donde nuestra existencia está regida por la “ley de la causa y el efecto” y recogemos lo que sembramos.
    La ética estoica se halla en relación directa con su física determinista. En un universo regido por la razón, al sabio sólo le cabe aceptar su destino. Sucede lo que debe suceder, según el destino y la providencia. Todo es racional y justo. El ideal de los estoicos es “vivir de acuerdo con la Naturaleza”. Para alcanzarlo uno debe superar la intranquilidad que generan las pasiones, con su pretensión de que las cosas sean de un modo diferente al determinado por la providencia. Las pasiones se dominan mediante la apatía. Quien logra dominarlas alcanza la tranquilidad de ánimo. Quien acepta el destino y supera las pasiones alcanza la virtud.

    Ética medieval -San Agustín

    La ética agustiniana, aceptará elementos procedentes del platonismo y del estoicismo, que encontramos también en otros aspectos de su pensamiento. Así, compartirá con ellos la conquista de la felicidad como el objetivo o fin último de la conducta humana; este fin será inalcanzable en esta vida, dado el carácter trascendente de la naturaleza humana, dotada de un alma inmortal, por lo que sólo podrá ser alcanzado en la otra vida.
    Considerar que la felicidad consistiría en la visión beatífica de Dios, la gozarían los bienaventurados en el cielo, tras la práctica de la virtud, hay que tener en cuenta que es necesaria la gracia de Dios para poder alcanzar tal objetivo

    Ética renacentista – Ética de Maquiavelo

    En Maquiavelo se separa la política de la ética tradicional, permitiendo así el surgimiento en la política de una nueva moral, la del éxito, la de la eficacia en el mantenimiento del poder, desarrollando así todo una racionalidad de carácter estratégico, encaminada al logro de los fines de la conservación del poder del Estado, o como el arte de conquistar, conservar, acrecentar el poder en el Estado, aparece así (la política) como antítesis de la ética? donde se justifica el dominio y sometimiento del más débil por el más fuerte.
    Maquiavelo crea una ética que difiere con la ética tradicional, la suya favorece el Estado, su poderío y la conservación del poder, para lo que se debe garantizar el cumplimiento de las leyes por parte de los súbditos, pero no por parte de los príncipes, que están autorizados para el incumplir los preceptos éticos si es necesario para el cumplimiento del fin máximo, que consiste en alcanzar el poder y conservarlo. La ética del Estado es su conservación como fuerte, para lo cual desarrolla una libre competencia y la guerra si las circunstancias son favorables

    Ética moderna – Kant

    Según Kant lo que hace buena una conducta no es la conducta misma sino la intención con que la realizamos. Para comprender con qué intención debemos actuar para que nuestra conducta sea moralmente buena tenemos que saber que Kant distingue tres tipos de acciones:
    -Contrarias al deber y, por tanto, inmorales
    -Conformes al deber pero realizadas por interés, miedo al castigo o inclinación, que carecen de valor moral
    -Conformes al deber y realizadas por respeto al deber: sólo éstas son moral mente buenas

    Ética contemporánea – Nietzsche

    Para empezar, hay que decir que Nietzsche nunca se planteó desarrollar una teoría ética. Él siempre decía que era un inmoralista. Pero lo cierto es que la mayor parte de sus obras nos muestran profundas reflexiones acerca de la moral, casi todas ellas en clave de crítica radical a la moral.
    Así pues, debemos tener claro desde el principio que Nietzsche nunca pretendió ejercer como ético; sin embargo, a lo largo de su obra expresó una serie de duras críticas a la moral de occidente que, debidamente ordenadas, constituyen, sin lugar a dudas, toda una teoría ética.
    El primero de los escritos en que Nietzsche plantea algunas consideraciones sobre la moralidad es “Humano, demasiado humano”. Quizá la más importante de todas ellas es la que desemboca en la afirmación de que la moral se creó para facilitar la convivencia pacífica entre los hombres.
    Nietzsche en el terreno de la ética es, probablemente, la idea, desarrollada sobre todo en Más allá del bien y del mal, de que existen dos tipos de moral: la moral de señores y la moral de esclavos.
    La moral de señores o moral aristocrática es, según Nietzsche, la moral auténtica. Es la que tuvo vigencia hasta la llegada del judaísmo.
    Esta moral utilizaba el valor bueno para designar, principalmente, a los individuos nobles, bellos, superiores, felices, poderosos; el valor malo, por el contrario, designaba a los plebeyos, a los vulgares, a los desposeídos.
    La moral de los esclavos o moral del rebaño se constituye a partir de una inversión de los antiguos valores. Esta moral considerará buenos a los débiles, a los inferiores, a los impotentes, a los oprimidos, a los sumisos, a los dolientes, a los cansados de sí mismos, y malos a los que antes se otorgaba el calificativo contrario. La moral de los esclavos es una moral negativa: la mayoría de sus normas se expresan bajo la forma “no hagas esto”, “no hagas lo otro”, “no seas así”. Es una moral que surge como reacción a la moral anterior. Considera que nuestra misión en este mundo no es disfrutar, sino más bien sufrir.

  239. alfonso narvaez Says:

    En el libro de Aristóteles también se habla , de la determinación de una persona al obrar , ase resalta la búsqueda exhaustiva de la felicidad por parte del hombre , el cual siempre buscara por naturaleza mediante el bien . en este libro se resaltan tres virtudes la templanza , la fortaleza y la libertad definiendo a la fortaleza como el miedo y la confianza. La templanza, que según el sabio, es el termino medio de los placeres y los deseos, dice que cuando uno actúa bajo los deseos naturales no se erra, pero cuando uno busca mas allá del deseo satisfecho es cuando se falla. Y la libertad que se define como la forma de dar nuestros intereses justamente.

    También señala a los hombres virtuosos como hombre que no se entregan a los excesos , ni a los placeres de la vida nos incita a llevar una vida equilibrada , la cual nos llevara a la felicidad plena

    En conclusión este libro nos habla SOBRE LAS VIRTUDES y que punto de equilibrio tiene que tener el hombre , también nos habla acerca del buen hombre el cual es lo esencial para llegar a la felicidad, la felicidad como el punto máximo de un hombre el cual expresa sus virtudes .

  240. Cristian David Molina Fontalvo Says:

    La ética constituía una parte vital en la filosofía de Aristoteles, Tal era la imágen de la ética para este filosofo que la hace una de las mayores bases para la construcción de su política ideal, considerando en las leyes una representación de la capacidad ética y de la virtud del hombre, y aqui es dónde vemos en Aristoteles la esperanza que lleva por la humanidad al considerar la virtud como lo que más destaca en el hombre y nombrando a las leyes en representación de esta y, justo como su predecesor Socrátes considera a estas, junto con la ética y la moral, como una ventana hacia ese bien mayor, aquél sentido que todos los hombres buscan y en que los filosofos de la antigüedad hallaban el objetivo principal del ser humano: La felicidad.

    Aristoteles consideraba una virtud interna y especifica en cada uno de los seres humanos, aquella virtud es lo que les permite realizar las acciones para las que ellos fueron designados, es decir, como carpinteros, campesinos, zapateros, etc. Gracias a esta virtud, se consideraba que ellos eran capaces de llevar a cabo estas labores de la manera correcta, y a algunos a ser excelentes en ellas, se consideraba también que estas virtudes eran las que los acercaban más a la felicidad, pues le permitían estar en contacto con aquellos valores éticos y morales para los que ellos eran excelentes y a entender más de esta, obviamente esta virtud no era algo que se consideraba inmediato, y más bien era el producto del arduo trabajo, es decir, el estar en contacto con el trabajo y la labor era lo que acercaba más a los hombres a la excelencia, a nutrir esta virtud que se consideraba inherente a ellos, o almenos esto es lo que se puede entender de las obras de Aristóteles, en la gran ética, lo que Aristoteles quería plantear era, bajo su criterio, plantear una serie de pautas para lo que el consideraba eran las carácteristicas necesarias que conformoban al hombre “bueno”, estas virtudes que se consideraba ya venían en el hombre, y que más que simplemente creer que un hombre simplemente nacía “bueno” o “virtuoso”, estas eran actitudes que crecían con el tiempo o que el hombre debía cultivar en sí, todo con el fin de llegar a aquella felicidad a la que el hombre tanto anhelaba alcanzar, pero que, admitiendo el mismo Aristoteles, no es capaz de lograr sin la ayuda de otros bienes externos. (Conexiones, riquezas, poder político, entre otras cosas.) Aunque también afirma que la mayor raíz de la felicidad precede del hombre mismo y de como es visto a los ojos de otros.

    En conclusión, la gran etica de Aristoteles plantea, más que simplemente limitarse a aquellos pasos que hacen al hombre de justo preceder, explica cual es la relación de la moral, la virtd y ala ética la cual le permite llegar a aquella felicidad que tanto anhela el hombre, pues, obviamente, el mérito más grande que un hombre puede lograr durante toda su vida, y su objetivo principal a través de ella es ser feliz.

    Cristian David Molina Fontalvo
    2º Semestre de Filosofía.

  241. yunaris ariza pulido Says:

    la gran ética
    aristotele nace en estagira, macedonia. su padre, nicomaco, era medico del rey macedonio amintas III, y inculco desde muy joven los sentimientos políticos pro macedonios.
    la gran ética de aristoteles se asocia con el ser social y político,y que todos los hombres tenemos que tener virtudes, y que debemos hacer el bien pero el bien común, siendo el bien uno mismo y común en todas las cosas. y que podemos tener saberes y conceptos pero la idea es llegar a tratar de hacer el bien. comprender todo los tipos de bien entre estos el alma(la virtud, prudencia, placer y la felicidad que todos creemos que es el fin).en el cuerpo(la salud, la circunstancia, la riqueza y la autoridad). y que la felicidad por lo tanto es vivir bien de acuerdo con las virtudes. “puesto que el mejor bien es la felicidad y esta en su actividad es el fin y el fin perfecto, también el alma como parte racional y irracional; en la racional entra la prudencia, astucia, presencia del alma, sabiduría, formación o educabidad y la memoria. en la irracional están lo que es la virtud, templanza, justicia,fortaleza y que las virtudes ademas de estar relacionadas con la felicidad también se relacionan con la tristeza y que las virtudes no son innata si no hábitos que tenemos todos los seres humanos y que toda las virtudes se reflejan por decirlo así de la capacidad del alma y que las disposiciones son las condiciones de esta, los que nos hace estar bien respecto a los sentimientos del alma “por eso es bueno entrar en razón y no actuar ni dejarse llevar por la ira por que podrías pecar”.
    yunaris ariza pulido

  242. Humberto Carranza O. Says:

    Este libro nos muestra la concepción de Aristóteles sobre la ética y la importancia, de tener claro qué clase de actos son virtuosos y cuáles no.
    La gran ética de Aristóteles nos muestra que la ética es una disciplina de carácter filosófico que conlleva a un ideal moral, a saber todo tipo de valores del ser humano y que dichos valores se relacionan más con la práctica y el actuar de dicho ser. Para él las personas también son libres de escoger lo bueno, que es bien; perfección de la misma persona o la realización plena de sus capacidades y lo malo, que se refiere a un actuar deliberadamente haciendo el mal aún sabiendo qué es lo malo.

    Para Aristóteles la ética es una disciplina filosófica y práctica, como ciencia práctica no pretende ser exacta, ya que los valores siempre cambian de acuerdo a los hábitos y conductas que el hombre posea y realice. Piensa Aristóteles que el más grande bien se encuentra en la felicidad (eudemonia); ésta no se refiere a los placeres, honores o riquezas, más bien se trata de un bien racional; Aunque para llegar a ese determinado fin se debe seguir unos medios los cuales nos conducirán a lo que queremos alcanzar.

    La virtud es la realización del bien que lleva al ser humano a alcanzar un “bien supremo”, en este caso también llamada felicidad. Existen virtudes: morales, prácticas, las cuales buscan la perfección en la forma de obrar que realiza el hombre; se obtienen a través de hábitos adquiridos, por la repetición de estos actos y por la experiencia que ellos generan.
    Las virtudes intelectuales y teóricas son hábitos por lo que se conoce mejor a través de la prudencia y, la virtud perfecta es la sabiduría, el conocimiento y la contemplación de la verdad.
    El hombre debe esforzarse al máximo para así lograr alcanzar la eudemonia (felicidad), que propone Aristóteles; el vivir bien y el obrar de una manera adecuada es lo que se debe realizar si se quiere llegar a ser virtuoso. Se expresa también en el texto, que todas las cosas ya sean en exceso o en minoría son consideradas faltas, por así decirlo; que una persona puede ser considerada virtuosa (de bien), si mantiene un equilibrio del cuerpo-alma en donde se estabilicen todas las características que trae consigo las virtudes. El bien humano es una actividad del alma conforme a la virtud, la felicidad podría ser alcanzada con el ejercicio de la virtud.

    Ahora bien, la justicia es la virtud fundamental que debe presidir y regular las acciones y relaciones en una sociedad. La justicia como virtud moral se divide en tres aspectos:

    • Justicia legal: ésta hace cumplir u obedecer las leyes pactadas.
    • Justicia convencional: ésta es puesta según las necesidades que surgen en las relaciones de los individuos.

    • Justicia social: ésta regula las relaciones de los individuos con los demás individuos; hay que dar a cada persona lo que le corresponda, dependiendo de sus cualidades (repartir por equitatividad).

    Aristóteles desea transmitirnos la gran importancia que tiene la ética en nuestras vidas y en nuestras acciones o lo que es lo mismo, sobre la manera de cómo los actos que realizamos en la sociedad implican un determinado carácter moral que devienen del conocimiento y puesta en marcha de elementos tales como la virtud, la justicia o los afectos, hasta podríamos volvernos mejores personas tratando de mejorar cada día más e ir en busca de esa tan anhelada “eudemonia” que nos proponen en éste texto como finalidad.

  243. Emmanuel Jose Avila Estrada (worrrior,I) Says:

    LA gran ética de Aristóteles:
    Antes de iniciar se es licito hacer una apreciación:
    Aristóteles fue discípulo de platón de hay veremos algunas de las teorías sobre el alma expuestas por Aristóteles para dar señalamiento a las virtudes.
    Pitágoras: refugio la virtud a los números; Sócrates hizo de las virtudes ciencia y platón dividió el alma en una parte racional y una irracional, lo cual es tomado por Aristóteles con más profundidad. La ética aristotélica postula a la felicidad como el fin perfecto. En este se hacen distinciones sobre las clases de bienes y de este se despliegan una serie de posturas en las que la virtud se profundiza con respecto a sus campos de acción. En su debido “uso” la virtud esta conducida por un bien, siendo la ética en su esencia costumbre o habito, y se le llama virtud ética porque está presente en la habitualidad , luego podremos encontrara como anteriormente decía, a la felicidad como un bien, y su uso y acción “bien obrar, bien vivir” y que el término medio en la concepción del alma con respecto a la virtud el correcto, ya que el exceso está por encima de lo medio y el defecto por debajo, y dado esto nos invita a la moderación de sentimientos se nos cita que la felicidad es ese fin perfecto que todos debemos anhelar ya que al buscarlo al necesitaremos la colaboración de muchos otros haciendo de este modo de la felicidad la suma de otros muchos virtudes que en su uso funcionan como accionadores de la felicidad y que a su vez la felicidad se convierte en acción. A pesar de la diversidad de temas que Aristóteles nos somete en su ética, se genera en este escrito copilado buscar sentarnos a la búsqueda de ese bien perfecto en donde a otras virtudes en su esencia son medios para conseguirla, que el hombre un ser social está sujeto a la práctica racional del bien.

  244. IVÁN DARÍO FLÓREZ ÁLVAREZ. Says:

    Gran Ética: Aristóteles.
    El libro empieza resaltando que toda acción humana se realiza con el objetivo de lograr un fin, y ese fin es el bien que se busca.
    Ahora bien, este texto presenta dos libros en sí, en el primero lo que se hace es resaltar como la ética está estrechamente vinculada con la política, y también presenta todo el contenido de lo que es la virtud.
    En el segundo libro, lo que se hace, es explicar las acciones que acompañan las relaciones en la sociedad,

  245. Robin David Menco Barros Says:

    El libro de ética nicomaquea De Aristoteles dice que la amistad que es un valor, tal vez el más importante porque se deriva el amor, no el amor-pasión sino un amor que se distingue por todo lo que rodea en común como la sociedad, la manera de vivir, La felicidad es una manera de satisfacción del individuo, para algunos piensan que se trata de bienes materiales, otros dicen que el buen vivir y el obrar bien, compartir mismas ideas y sentimientos, la política va de la mano con la moral, la manera de conducta se va revelando día a día por el bien de la sociedad y la política plantea un estado ideal, el cual debe mantenerse con las virtudes de cada individuo alcanzando una perfección en el buen vivir o espiritualmente y esto lleva a que se vaya desarrollando de una buena manera y así también todo el papel que juega la sociedad junto con el estado.
    Una de las Ideas que nos plantea este libro es la ética en la vida cotidiana, una conducta que cada individuo puede llevar o no a cabo para un buen vivir en sociedad, habla de la virtud que no todo ser la tiene pero la desarrolla al tener ciertas conductas y así se va dando la excelencia, esto es muy valioso para la sociedad, el entorno empezando por el individuo va cambiando en sus cualidades éticas, estéticas, físicas y espirituales.

  246. Jeiner Rico Torres Says:

    en este texto se resumen los postulados mas importantes de aristoteles sobre la etica, y del cual su autoria no es esta del todo comprobada, pues se cree que fue uno de sus discipulos que se encargo de escribirlos
    la etica aristortelica esta fuertemente vinculada a la ciencia política en el sentido de que “en el plano de las relaciones sociales, no se puede hacer nada sin que haya en el hombre un carácter moral”, lo que significa, por un lado, conocer las virtudes y, por otro, tener el hábito ethos de actuar conforme a ellas. En otras palabras, la ética es parte y principio de la política, porque se encarga de observar cómo la cualidad moral de un hombre determina su praxis social.
    El ethos es una de las manifestaciones fenoménicas del alma –junto a los sentimientos y las facultades-, y su carácter es convencional, puesto que no hay manera de que una costumbre nazca con nosotros. De otro lado, se espera que todo hombre sea una persona de buenas costumbres, motivo por el cual el mejor hábito será siempre el de ser un individuo inclinado hacia el bien. Aristóteles piensa que “vivir bien y obrar bien no es otra cosa que la felicidad, luego, ser feliz y la felicidad están en vivir bien. Y vivir bien consiste en vivir de acuerdo con la virtud”. Por lo tanto, la virtud es el fin, la felicidad y lo mejor.
    Sin embargo, en la vida en sociedad, la noción de bien es problemática. Primero, hay una proyección ideal abstracta de lo que es bueno y, asimismo, un bien individual en el que se fundamentan las acciones particulares. Aristóteles hace ver que, en tanto la virtud es el fin que todo hombre bueno debe perseguir y ella se revela en las acciones concretas de la persona, la ética debe preocuparse, prioritariamente, del bien individual. Por tal razón, apela a las categorías
    La virtud es lo que nos permite encontrar el bien (la felicidad) dentro de la sociedad; por fuera de ella no puede encontrarse nada, de ahí que la virtud deba entenderse como una praxis social: el hábito que fundamenta nuestras acciones, orientándolas y legitimándolas frente a los otros y nuestra conciencia. Por otra parte, la virtud nos permite afrontar distintos problemas que se ciernen habitualmente sobre nosotros: 1. la posibilidad de ser buenos o malos, es decir, el ser libres; 2. la certeza de que hay algunos sentimientos viciados en sí mismos, como la traición, en dónde no sabría ubicarse un punto intermedio; 3. la tendencia natural a inclinarnos hacia los excesos o; 4. que los productos de la virtud (como el honor o la riqueza) terminen convirtiéndose ellos mismos en base para conductas cuestionables. en donde la acción de un individuo denota su virtud: sustancia, cualidad, cantidad, tiempo o lugar.
    Ahora bien, si la virtud es un término medio entre el exceso y la carencia en cualquiera de los afectos del alma, está claro que su búsqueda depende exclusivamente del mismo individuo; o sea, está en manos de cada cual el ser un hombre virtuoso.

  247. Ana Milena Venegas Castro Says:

    Aristóteles ya había observado siglos atrás lo que hoy en día constituye una de las mayores preocupaciones eticistas. En el campo de los comportamientos sociales, no basta con interiorizar el conjunto de normas y principios sino que estos deben ser evidentes en la praxis. Así rompiendo con el idealismos que caracterizó a la mayoría de escritores de la época, Aristóteles formo una ética basada en la actuación y no en un simple saber teórico, si bien es cierto la base de la ética contemporánea es la acción, no hay manera de que Aristóteles haya sido superado. La gran ética es el tratado que sintetizo lo textos morales de Aristóteles el cual está basado en dos apartados el primero muestra como la ética está vinculada sustancialmente a las ciencias básicas, además se desarrolla todo el contenido teórico de la virtud, el bien, la voluntad y los afectos del alma y el segundo contiene una seria de precisiones sobre la conducta que acompaña las relaciones sociales, la cotidianidad, el placer la suerte, la amistad etc. Lo que hace Aristóteles es apartarse de las teorías que hasta ese momento habían estudiado la crisis moral.

  248. Maria Fernanda Tapias Aponte Says:

    La ética estudia la moral y determina cómo deben actuar los miembros de una sociedad, se define como la ciencia del comportamiento moral,se relaciona con el estudio de la moral y de la acción humana,La ética es una de las principales ramas de la filosofía, en tanto requiere de la reflexión y de la argumentación, este campo es el conjunto de valoraciones generales de los seres humanos que viven en sociedad,la ética en si estudia el bien y el mal relacionado con el comportamiento humano.

    Maria fernanda tapias aponte
    Filosofía
    II semestre

  249. Maria Fernanda Tapias Aponte Says:

    El libro de Gran Ética, Aristóteles examina aspectos concretos de la virtud, relacionándolos con el placer, la suerte y demás, en la praxis cotidiana. Antes, sin embargo, el libro primero ha cerrado con una disertación sobre varios de los afectos más comunes en el ser humano; allí, Aristóteles señala en qué consiste cada uno de ellos, muestra ejemplos, y establece cuáles son sus excesos y defectos. El siguiente cuadro resume esos capítulos:
    Después de haber hecho el análisis de cada virtud en particular, sólo nos resta resumir todos estos pormenores para presentar el retrato de la virtud en su conjunto y en su generalidad. No desaprobamos la expresión, compuesta de dos palabras en la lengua griega, mediante la que se designa el carácter del hombre completamente virtuoso: la honestidad unida a la bondad, a la belleza moral, porque se dice de un hombre que es honesto y bueno, para expresar que es de una virtud completa. Por lo demás, esta expresión general, honesta y buena, puede aplicarse a la virtud en todos sus matices, a la justicia, al valor, a la prudencia; en una palabra, a todas las virtudes sin excepción. Pero dividiendo la palabra en los dos elementos de que está formada, diremos que hay cosas que son especialmente honestas, y otras que son especialmente buenas y bellas. Entre las cosas buenas, hay unas que lo son de una manera absoluta, y otras que no lo son absolutamente. Las cosas honestas y bellas son, por ejemplo, las virtudes y todos los actos que la virtud inspira. Las cosas buenas, los bienes, son el poder, la riqueza, la gloria, los honores y las demás análogas. El hombre honesto y bueno es aquel que aspira a la adquisición de los bienes absolutos, y para quien las cosas absolutamente bellas son las bellas cosas que trata de ejecutar. Esto es el hombre honesto y bueno; esta es la belleza moral. Pero el hombre, para quien los bienes absolutos no son bienes, no es honesto y bueno, en la misma forma que no está sano el hombre para quien las cosas sanas, absolutamente hablando, no son sanas. Si la fortuna y el [88] poder, al caer en manos de un hombre, le son dañosos, no debe desearlos, porque sólo debe desear los bienes que no pueden perjudicarle. Pero el hombre que está organizado de tal manera que hace bien en privarse de la posesión de algunos de estos bienes, no es lo que llamamos honesto y bueno. Verdaderamente honesto y bueno sólo es aquel para quien todos los verdaderos bienes subsisten siéndolo, y que no se deja corromper por ellos, como los hombres se dejan corromper las más veces por la riqueza y el poder.

  250. Carmen Rivera Says:

    Aristoteles fue un filósofo, lógico y científico de la Antigua Grecia cuyas ideas han ejercido una enorme influencia sobre la historia intelectual de Occidente por más de dos milenios.
    Aristóteles escribió cerca de 200 tratados (de los cuales sólo nos han llegado 31) sobre una enorme variedad de temas, incluyendo lógica, metafísica, filosofía de la ciencia, ética, filosofía política, estética, retórica, física, astronomía y biología.
    Aristóteles nació en 384 a. C. en la ciudad de Estagira.

    La ética de Aristóteles es eudemonística, es decir, que defiende que todas las acciones humanas tienden o van encaminadas a conseguir la felicidad. Todas las acciones tienen un fin, que se identifica con el bien. La felicidad será el bien supremo. Muchas teorías éticas son eudemonísticas, el problema está en discrepar sobre qué es la felicidad. Para Aristóteles la felicidad consiste en lograr la perfección de la propia naturaleza humana, por eso, si queremos saber que es la felicidad tendremos que hacer un análisis de la naturaleza humana. Un ser es feliz cuando actúa de acuerdo a su naturaleza, consiguiendo la máxima perfección respecto a eso.

  251. Roque Manuel Jiménez sumalave Says:

    Ética Aristotélica
    Visión en comunidad
    A continuación voy a explicar de la mejor manera posible la Gran ética, sin dejar huecos, comenzamos con saber :
    Todas las actividades humanas tienen por objeto un fin que consideramos bueno. La mayoría de las actividades son un medio para un fin superior. El mayor bien humano, entonces, es que la actividad que es un fin en sí mismo. Que buena es la felicidad. Cuando aspiramos a la felicidad, lo hacemos por su propio bien, no porque la felicidad nos ayuda a comprender algún otro fin. El objetivo de la Ética es determinar la mejor manera de alcanzar la felicidad. Este estudio es necesariamente imprecisa, ya que depende mucho de las circunstancias particulares.
    La felicidad depende de vivir de acuerdo con las virtudes correspondientes. La virtud es una disposición más que una actividad. Es decir, una persona virtuosa está dispuesto naturalmente a comportarse de la manera correcta y por las razones correctas, y sentir el placer de comportarse correctamente. La virtud es un estado medio entre los extremos de exceso y deficiencia. Esta media varía de persona a persona, por lo que no hay reglas fijas en cuanto a la mejor manera de evitar el vicio.
    Sólo las acciones voluntarias son dignas de elogio o censurable. Podemos definir la acción voluntaria como cualquier acción que se origina en el agente y no de alguna fuerza externa, como un empujón o un tropiezo. Hay casos límite, sin embargo, como cuando alguien se ve obligado a comportarse deshonestamente gravemente amenazada. La acción voluntaria se caracteriza por la deliberación racional y la elección, cuando el agente determina el mejor curso de acción por el razonamiento la mejor manera de lograr los fines deseados.
    Uno por uno, Aristóteles analiza las diversas virtudes morales y sus correspondientes vicios. Coraje consiste en la confianza en la cara del miedo. La templanza consiste en no ceder con demasiada facilidad a los placeres de la sensación física. Liberalidad y magnificencia consisten en regalar diversas cantidades de dinero de forma adecuada y de buen gusto. La magnanimidad y la ambición adecuada consisten en tener la disposición correcta para honor y saber lo que es uno es debido. La paciencia es la disposición adecuada hacia la ira, aunque a veces es apropiado mostrar un cierto grado de enojo. Las tres virtudes sociales de la amabilidad, la sinceridad y el ingenio para hacer la interacción agradable y atractiva con los demás. La modestia no es propiamente una virtud, sino una disposición apropiada hacia la vergüenza, que es admirable en los jóvenes.
    Justicia en un sentido abarca todas las demás virtudes, ya que está sólo consiste en exhibir la virtud en general. En los asuntos humanos, existen dos formas primarias de la justicia distributiva y rectificadora. Ofertas de justicia distributiva con la distribución de la riqueza o los honores de un grupo de personas y se debe dar de acuerdo a sus méritos. Ofertas justicia rectificadora con el intercambio entre dos o más personas y siempre deben tener como objetivo restablecer un sentido de equilibrio y la igualdad entre las personas afectadas. Es imposible tratar injustamente a uno mismo oa sufrir voluntariamente lo injusto. Mientras que las leyes son una buena guía, no cubren todos los casos en particular. En ocasiones, acordado acciones deben resolver los casos que las leyes no lo hacen.
    Mientras que las virtudes morales nos disponen a comportarse de manera correcta, es necesario también tener las virtudes intelectuales adecuadas con el fin de razonar correctamente acerca de cómo comportarse. Hay cinco virtudes intelectuales. Tres de ellos-el conocimiento científico, la intuición y la sabiduría consiste de razonamiento contemplativa, que está separado de los asuntos humanos. La otra habilidad de dos arte o técnica y la prudencia-constará de razonamiento calculador, que nos ayuda a hacer nuestro camino en el mundo. La prudencia es la virtud intelectual que nos ayuda a razonar correctamente acerca de asuntos éticos.
    La incontinencia es una peculiar forma de maldad. A diferencia

  252. luis fernando Medrano Lopez Says:

    La gran ética (moral) de Aristóteles
    Pues bien la ética como la conocemos esta implícita en la búsqueda de la felicidad, tal felicidad dice Aristóteles está regida por los actos, pues él considera que todo actos del hombre debe llegar a un fin, tal fin debe ser un bien supremo efectuándose en los actos del hombre, por ejemplo una persona común y corriente actúa de forma imperfecta a la que debería actuar esta sabe por su naturaleza que es el bien y que es el mal, por tal motivo todo lo que haga dice Aristóteles debe cumplir un bien a nivel general.
    Diferentes concepciones han transcurrido a lo largo del tiempo, pero primero ante todo que es el bien?
    Según Pitágoras es una virtud la cual esta sintetizada en el número, pero tal concepción es errónea no se debe enmarcar tal concepción
    Sócrates nos dice que está regida por virtudes pero estas virtudes se confinan en conocimiento de carácter verdadero pero no es de esta forma así puesto que esta bebe en gran parte por un sistema racional plasmada por nuestra alma.
    Platón nos dice que está de divide en dos partes, primero las virtudes que estas son de carácter propio de la persona y que el conocimiento tiene una serie de facultades por ende aun fin, tal fin es un bien.
    Aristóteles nos dice que el bien debe ser de carácter político cuyas participaciones hace que otras cosas sean buenas.
    La virtud es necesaria en todo ser si esta no estuviera estaríamos legitimando la labor de nuestra existencia, nuestro devenir y andar de las cosas, todo acto está regido por un bien postulándolo así.
    Conclusión
    La búsqueda felicidad está regida por los actos que pueden predecirse y regirse por nuestra voluntad, todo hombre es el cabecilla de su vida, es promotor de su propia felicidad por ente de su anhelado fin que es la estabilidad social.

  253. María Pacheco Movil Says:

    La ética Nicomaquea es una de las obras más importantes y otro de los valioso legados escritos que nos ha dejado Aristóteles. En esta obra, Aristóteles hace un análisis respecto a la relación existente entre el carácter y la inteligencia con la felicidad. Aristóteles hacía una distinción de la virtud, y se dispuso a dividirla en la virtud moral y la virtud intelectual. Para él, la virtud moral es el reflejo del carácter, y esta se produce por los hábitos que evidencian opciones repetidas. Cabe resaltar la explicación que Aristóteles nos ofrece, puesto que él considera que la virtud moral siempre es el punto medio entre dos polos el valor, por ejemplo, es el punto medio entre la cobardía y la impetuosidad reflexiva.
    Sin embargo, él nos dice que las virtudes intelectuales nunca están sujetas a esas doctrinas de punto intermedio. Como todos sabemos, en política es bastante difícil encontrar muchas alternativas de asociación humana. decidir cuál es la más propicia depende de las circunstancias. para Aristóteles la política no era un estudio de los estados ideales en forma simbólica, sino una evaluación de la forma en que los ideales, las costumbres, las leyes y las propiedades se interrelacionan en lso casos reales. Algunos critican mucho a Aristóteles, porque consideran que él aprobaba la esclavitud, sin embargo, hay que tener en claro que él moderaba su aceptación y aducía que los amos no podían abusar de la autoridad que tenían, porque para él los intereses de amos y esclavos eran los mismos.

  254. kelly sanjuan Says:

    LA GRAN ETICA DE ARISTOTELES

    Aristóteles nació en Macedonia el año 384 antes de Cristo. Fue discípulo de Platón Se le considera el creador de la metodología científica. La naturaleza del pensamiento aristotélico explica su vigencia en distintas áreas del saber. Su teoría moral, por ejemplo, dotada de una fuerza vital sin precedentes en la filosofía griega, suscita, dentro del panorama ético contemporáneo eminentemente práctico, una reflexión bastante seria sobre el problema de la acción, o lo que es lo mismo, sobre la manera como los actos que realizamos en la sociedad implican un determinado carácter moral que deviene del conocimiento y puesta en marcha de elementos tales como la virtud, la justicia o los afectos. ética se vincula a la ciencia política en el sentido de que “en el plano de las relaciones La sociales, no se puede hacer nada sin que haya en el hombre un carácter moral”, lo que significa, por un lado, conocer las virtudes y, por otro, tener el hábito de actuar conforme a ellas. En otras palabras, la ética es parte y principio de la política, porque se encarga de observar cómo la cualidad moral de un hombre determina su praxis social. Aristóteles es que el individuo se desarrolla siendo parte de la sociedad, no solo.

  255. Kristian Vargas Says:

    La gran ética aristotélica
    todo empieza con el nacimiento de Aristóteles en el 384 antes de cristo en estangira macedonia, hijo de Nicómaco médico del rey macedonio amintas III , desde muy pequeño Nicómaco le inculco Aristóteles sus sentimientos políticos pre macedonios el cual Aristóteles fue fiel a lo largo de su vida, permaneció casi veinte años como discípulo de plató, en el 343 después de muchas de sus aventuras es llamado por el rey flipo II de macedonia, convirtiéndose Aristóteles en el tutor del futuro Alejando magno tiempo más adelante en el 335 fallece el rey Filipo de macedonia, al acceder Alejandro magno al trono, Aristóteles vuelve Atenas tratando de tomar las riendas de la academia después de la muerte de eleusipo, pero resulta elegido jenocrates de calcedonia.
    Cuando muere Alejando magno Aristóteles es perseguido y acusado al igual que lo fue Sócrates, de impiedad abandona Atenas y junto con sus discípulos se refugia en calcis (isla de eubea) siguiendo con lo dicho en el 322 gravemente enfermo del estómago muere en calcis cuando contaban con sesenta y dos o sesenta y tres años de edad.
    Aristóteles escribió tres tratados de ética, la ética a Eudemo, la Gran ética y la ética a Nicómaco según algunos estudiosos la gran ética no le puede ser atribuida con propiedad a Aristóteles, si no que habría sido escrita por algunos de sus discípulos de la escuela peri patética y otros sostienen que Aristóteles fue su autor.
    Para Aristóteles la ética es una disciplina de carácter filosófico que se encuentra concentrad dentro de un sistema en la esfera de las ciencias prácticas, al igual que la política que forma parte del campo ético, fundamenta la idea de la moral en la noción del saber (el saber de los valores), además de eso Aristóteles nos muestra que la ética está relacionada con la actuación con la praxis , Aristóteles intento detectar el bien moral no como a priori si no partiendo de una jerarquía de valores acordada por la experiencia, mas allá de los hábitos y conductas cambiantes del individuo y de las transformaciones operadas en las instituciones de un estado
    Aristóteles miraba el placer como como un supremo bien siempre y cuando se trate de realizar el bien , en la adquisición de esta costumbre las virtudes , como formas de actuar del hombre en su camino hacia la felicidad ocupan un lugar primordial, cada una de estas virtudes ocupan el justo medio entre el exceso y el defecto
    es una moral
    para finalizar aristoteles nos muestra la ética como una virtud como base fundamental para nuestra vida la ética del super hombre , el unitario aquel que va en busca de la felicidad de aquello que le hace falta,mostrándonos siempre la ética siempre la ética como lo que practicamos a diario.
    la ética hace parte de nuestro diario vivir por tanto día a día va cambiando por lo cual debemos tener unos valores fuertes desde nuestro hogar para poder ir en busca de la felicidad con aquellas personas que tanto queremos, aristoteles basa la gran ética en que la felicidad solo puede ser alcanzada dentro de la sociedad no fuera de ella, y para la realización de esta tendríamos que hacer facultades de nuestras virtudes

  256. Yamelith Hernández Epiayu Says:

    SOCIOLOGÍA II SEMESTRE. “LA GRAN ETICA DE ARISTOTELES” Aristóteles (384 A.C. – 322 a. C.) fue un polímata: filósofo, lógico y científico de la Antigua Grecia cuyas ideas han ejercido una enorme influencia sobre la historia intelectual de Occidente por más de dos milenios.
    Lo que he podido comprender al comienzo de este libro como muchos de mis compañeros es que El objetivo de la Ética es determinar la mejor manera de alcanzar la felicidad. Este estudio no es tan preciso, ya que depende en gran parte de las circunstancias particulares que se presentan en la vida.
    La felicidad depende de vivir de acuerdo con las virtudes correspondientes. La virtud es una disposición más que una actividad. Es decir, una persona virtuosa está dispuesta naturalmente a comportarse de la manera correcta y por las razones correctas, y sentir el placer de comportarse correctamente como ya lo habíamos visto anteriormente en el significado de la etica. La virtud es un estado medio entre los extremos de exceso y deficiencia. Esta media varía de persona a persona, por lo que no hay reglas fijas en cuanto a la mejor manera de evitar el vicio, por el contrario si sus acciones no lo conducen a una realización de su función se dirá que estas solo son vicios que lo alejan de su naturaleza. Para Aristóteles existen dos tipos de virtudes: las éticas, de carácter práctico como la prudencia o la templanza, y las dianoéticas, de carácter intelectual y que consiste en la correcta ejecución de la actividad racional. Por todo esto entiendo que para Aristoteles la forma de entender la busqueda de la felicidad consiste no solo en tener claro el fin, si no saber llegar a él, de manera que si poseemos virtudes podremos alcanzar de mejor manera la felicidad.

  257. jcruzadodelavega Says:

    La ética es la rama de la filosofía que se encarga de manera sistemática y reflexiva, del estudio axiologico de las conductas humanas.
    La palabra ética proviene del griego ethos (costumbre) y de la voz latina more (moral).
    La ética estudia a nivel individual los actos de libertad relacionados con el bien o el mal, para luego examinarlos y determinar, como encajan en el colectivo social, mediante una elaboración y verificación de unos juicios determinados referidos a una acción.
    De esta valoración, o juicios de las acciones morales, nos permite dictar una sanción, que no corresponde a una sanción de tipo penal sino a una sanción social e individual.

  258. marcela maya reyes Says:

    la gran etica de aristoteles:
    aristoteles dice que la etica no parece ser mas que parte de la sociologia o la politica, por que en el plano de las relaciones sociales y politicas no se puede hacer nada si no hay un caracter moral o cualidad. Algunos filósofos conciben la virtud de diferentes maneras:
    Pitágoras: Refirió las virtudes a los números y no pudo hacerlos rectamente
    Sócrates: Tampoco lo hiso con exactitud, ya que hacia las virtudes una ciencia, que tiene un principio racional y elimina la parte irracional del alma: sentimiento y pasión
    Platón: comenzó bien cuando dividió alma en una parte racional e irracional y les dio virtudes a cada uno; Hasta allí bien pero cuando mesclo la virtud con el tratado del bien, los cual no está{a bien hecho.
    La definición de bien es algo que ni la ciencia, ni ninguna de las facultades afirma que su fin sea el bien ya que estos no nos dice que está, si no que pretenden ayudar al hombre. Estudiar el bien universal no es algo de una ciencia, pues se halla en todas las categorías en efecto, como en la sustancia en la cualidad, en la cantidad en el tiempo en la palabra. Por consiguiente cada persona sabe cuándo hacer uso del bien y en ninguno ciencia le compete hablar del bien e incluso la sociología y la política:
    Hay diferentes tipos de bien el bien merecedor de honor: alma o inteligencia.
    El bien de potencialidades: autoridad, riqueza, fuerza o belleza y por último el bien de la salud. Aristóteles habla de la felicidad que es el bien obrar y el bien vivir, se dice que es mayor tener un uso que la posesión ejemplo: la vista del ciego. El alma de enraíza con la virtud que se divide en dos partes lo irracional: virtudes, templanzas, justicias, fortalezas y lo racional: prudencia, astucia, sabiduría. La esencial naturaleza de la virtud tiene tres tipos
    1. percepciones o afectos
    2. facultades
    3. hábitos
    La disposición de nuestra alma es la que determina si nuestra manera de ser es buena o mala. El hombre es el verdadero procreador o productor de las acciones, las acciones están sujetas a cambios porque obramos de diferentes maneras, pero los cambios de nuestro obrar están bajo el control de nuestra voluntad, entonces la acción buena o mala que cometamos es la determinación de nuestra voluntad

  259. Raul Alberto Gutierrez Castellar Says:

    La Gran Etica de Aristoteles.

    La ética se vincula a la ciencia política en el sentido de que “en el plano de las relaciones sociales, no se puede hacer nada sin que haya en el hombre un carácter moral”, lo que significa, por un lado, conocer las virtudes y, por otro, tener el hábito –ethos- de actuar conforme a ellas. En otras palabras, la ética es parte y principio de la política, porque se encarga de observar cómo la cualidad moral de un hombre determina su praxis social.

    La felicidad depende de vivir de acuerdo con las virtudes correspondientes. La virtud es una disposición más que una actividad. Es decir, una persona virtuosa está dispuesto naturalmente a comportarse de la manera correcta y por las razones correctas, y sentir el placer de comportarse correctamente. La virtud es un estado medio entre los extremos de exceso y deficiencia. Esta media varía de persona a persona, por lo que no hay reglas fijas en cuanto a la mejor manera de evitar el vicio.
    La Ética a Nicómaco es una exaltación, un elogio a la búsqueda de la virtud y esa famosa búsqueda del “punto medio” de las cosas ¿En qué consiste la virtud? Según Aristóteles, la virtud reside “en un término medio entre dos extremos, determinado tal y como lo determinaría un ser humano prudente”. A este propósito, distingue dos clases de virtudes: las éticas o morales y las dianoéticas o intelectuales. Aristóteles en sus cap. Octavo y Noveno de su Ética hace un verdadero elogio de la amistad, un canto al amor. Citaré brevemente unas palabras que me llamaron realmente la atención basadas en la amistad, de este mismo libro.

  260. Raul Alberto Gutierrez Castellar Says:

    Caracteristicas de la Etica

    Edad Moderna:
    Los filósofos éticos modernos trabajan con la mirada puesta, sobre todo, en el mundo antiguo (estoicos, epicúreos, Platón, Aristóteles), si bien con algunos elementos heredados de la Escolástica medieval. Descartes tiene algunos elementos de ética en su famoso Discurso del método. Dentro del racionalismo, es Baruch Spinoza quien elaboró de modo más amplio y sistemático una propuesta ética. En el ámbito del empirismo, David Hume trabajó en diversos momentos para comprender los motivos profundos de las acciones humanas.
    La gran revolución ética moderna se realiza a través de Immanuel Kant, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo (deontologismo formal), pues si la moral se orienta a buscar la felicidad no podría dar ninguna norma categórica ni universal. Los filósofos idealistas desarrollaron esta moral del imperativo categórico. Hacen frente así al utilitarismo, al afirmar que el principio de utilidad no es el único criterio de corrección de las acciones.
    CARACTERÍSTICAS DE LA ÉTICA ANTIGUA
    —lDado que fue gradual y progresiva, no puede ser fechada de modo preciso, pero se ubica entre los siglos II y IV
    —. Esta etapa se caracterizó por la actitud de asombro de los pensadores ante la Naturaleza. Los antiguos creían que el mundoexistía desde siempre y que tanto los dioses (inmortales) como los hombres (mortales) formaban parte de él. Los dos filósofos más destacados de esta época fueron: Platón (427-347 a.C.) yAristóteles (384-322 a.C.).

    CARACTERÍSTICAS DE LA ÉTICA MEDIEVAL:
    —Se caracteriza por la fe que, siendo compartida de modo casi unánime, genera una nueva unidad en torno a la temática y a los criterios desde los cuales abordarla.
    —En esta etapa se entiende que el único que existe por derecho propio es Dios y que el mundo y los hombres somos porque Dios nos da el ser.
    —Hace su aparición (en la Filosofía) el concepto de Creación. Los dos filósofos más destacados de este período fueron: Agustín de Hipona (354-430) y Tomás de Aquino (1225-1274)

  261. kelly johanna fonseca rivera Says:

    etapas de la etica
    La actuación humana en la prehistoria
    Normalmente todos los libros de ética y moral empiezan hablando de los “Griegos”. Tienen razón. Los griegos fueron el primer pueblo que desarrolló una reflexión sistemática sobre la mayoría de las cosas que abarcaba su experiencia. Pero eso no indica que el hombre no se haya preocupado de su conducta en épocas anteriores. Hasta la llegada de los griegos, los problemas teóricos eran resueltos a través de una orientación mítica. Los dioses dieron una “razonable” respuesta a problemas muy básicos y por lo tanto muy acuciantes. Había que explicar cosas como la muerte, la enfermedad, el trabajo, el sexo, la comida, las relaciones de obediencia, etc., etc. La humanidad recurrió a seres extraordinarios que se situaban en una supranaturaleza, dotados de poder, y artífices del orden que detectaban en su entorno. Pero existían los problemas prácticos también. El hombre se preguntó desde el principio qué debía hacer y qué no debía hacer. En ese sentido el problema moral ha existido siempre. Sucede, sin embargo, que de los primeros períodos de la humanidad (Paleolítico, Neolítico) no tenemos documentos escritos, no tenemos historia. Por eso los libros de moral no nos hablan de aquellos hombres y de sus problemas. Sin embargo tú sabes que es la parte más extensa de la vida de la humanidad. Siendo esto así, ¿no podríamos aventurar algo?, ¿sacar alguna luz entre las brumas de la prehistoria?

    El Paleolítico y la moral
    Nuestros lejanos antepasados del Paleolítico se enfrentaron con el tremendo problema de la subsistencia. No eran un grupo fuertemente armado por la naturaleza. Poco fuertes, menos orientados por los instintos que los animales, estaban en una situación competitiva con ellos bastante poco brillante. Pero la baza ganadora del hombre estaba justo en su propia debilidad. Poco especificado para algo, estaba sin embargo, muy bien dotado para aceptar los problemas y resolverlos… tenía inteligencia, como forma de compensar lo que le faltaba en otros terrenos. Esa inteligencia le llevó a la adopción de una segunda naturaleza: Rituales, normas, definición de intereses, acción solidaria. No podemos desarrollar mucho estos temas, pero el hombre fue poco a poco dominando a la naturaleza y a los animales precisamente por su capacidad normativa, moral. Nos podemos preguntar qué clase de normativa puso al hombre en disposición de sobrevivir, y la respuesta no es difícil: la derivada del comportamiento grupal y solidario. Ese tipo de comportamiento tuvo que desembocar en normas concretas de caza, reparto, búsqueda de terrenos, etc. Por supuesto que nadie elaboró teorías sobre ese comportamiento, pero está muy clara su relación con los mitos del grupo y con la vertiente práctica de su actividad. El segundo origen de normativa que podemos deducir es la vivencia de la naturaleza como fuente e impedimento de la supervivencia. El Paleolítico fue un sistema depredador y convirtió al hombre en el depredador por excelencia. Miles de años han ahormado al hombre, y le han hecho ser, por una parte, el “enemigo” de la propia naturaleza, y por otra, su criatura. El hombre es parte de la naturaleza, y ella se le presenta como una prolongación suya que le permite, como ya notaba Marx, vivir, ofreciéndole sus alimentos, sus viandas. Pero la naturaleza también se resiste a la acción humana, hace de la vida del hombre una carrera de obstáculos. La naturaleza se convirtió en enemiga y aliada. Eso empezó muy pronto, como supondrás, y continúa así desde entonces.Esa actividad de acomodación y búsqueda de alimentos a que obligaba la naturaleza, trajo sin duda normas concretas de actuación, emanadas por la necesidad depredadora y sancionadas por algún poder mítico: Normas de caza, normas de reparto, normas de eliminación de algún elemento considerado nocivo o inútil. También la fabricación de herramientas, como prolongación del cuerpo, necesitó de normas: el arco, el propulsor, el hacha, las primeras trampas, etc. Pero, además, se necesitaron normas precisas y obedecidas a rajatabla para conseguir que todo el grupo fuera efectivo en la caza, más aún, cuando era la comida la que estaba en juego.Cocinar necesita de una colaboración reglada igualmente precisa. Cómo repartir el terreno de caza con otros grupos necesita de unas imposiciones posiblemente derivadas de la fuerza y de la habilidad. Todo este conjunto de necesidades, produjo una serie de Rituales, con los que se procuraron la efectividad bondadosa de sus mitos y, al mismo tiempo, se dotaron de una serie de reglas de actuación que les llevó a tomar medidas conjuntas y eficaces. Debía estar muy claro lo permitido y lo que nunca debía hacerse (Tabú). De las dos cosas dependía la primera subsistencia de la humanidad.

  262. kelly johanna fonseca rivera Says:

    la gran ética de aristoteles

    Obrar según la recta razón es obrar de manera que la parte irracional del alma no impida a la parte racional realizar el acto que es propio de ella; entonces la acción que se ejecuta es conforme a la recta razón. Nosotros tenemos en el alma una parte que es menos buena, y otra parte que es mejor. Ahora bien; la peor siempre está hecha en consideración a la mejor, como en la asociación del alma y del cuerpo, el cuerpo está hecho para el alma, y decimos que el cuerpo está en buen estado cuando no es un obstáculo para el alma, sino que por el contrario contribuye y concurre a la realización del acto que de ella es propio; porque lo peor, repito, está hecho en vista de lo mejor y está destinado a obrar de concierto con el. Así, pues, cuando las pasiones no impiden a la inteligencia realizar su función especial, las cosas se hacen entonces según la recta razón. «Sí, sin duda, eso es cierto, podrá decirse, pero ¿cómo deben ser las pasiones para que no sirvan de obstáculo al alma?, ¿y en qué momento se encuentran dispuestas de esta [89] manera? He aquí lo que no sabemos.» Confieso que este punto no es fácil de resolver; pero tampoco el médico llega a tanto. Cuando receta una tisana a un enfermo que tiene fiebre, y un discípulo le dice: «¿Cómo conoceré yo que un enfermo tiene fiebre? –Cuando veáis que está pálido. –¿Y cómo veré que está pálido?» Comprendiendo el médico entonces que no puede llevar más allá sus contestaciones, le responderá: «si carecéis del sentimiento y de la percepción de estas cosas, no tengo nada que decir.» El mismo diálogo exactamente puede aplicarse en una multitud de circunstancias semejantes, y absolutamente del mismo modo es como se puede adquirir el conocimiento de las pasiones; es preciso que cada uno contribuya por su parte a observarlas sintiéndolas. Otra cuestión se puede suscitar aún y preguntar: «pero aun cuando yo supiera esto, ¿sería por eso dichoso?» Así se cree generalmente, pero es un error. No hay ciencia alguna que dé al que la posee el uso y la práctica actual y efectiva de su objeto particular, sino que sólo le da la facultad de servirse de ella. Así con aplicación a lo que se trata, la ciencia de estas cosas no da el uso de ellas, puesto que la felicidad, como ya hemos dicho, es un acto, y la ciencia sólo da la simple facultad; y la felicidad no consiste en conocer de qué elementos se compone, sino que consiste sólo en servirse de estos elementos.

    • kelly johanna fonseca rivera Says:

      Aristóteles nació en Macedonia el año 384 antes de Cristo. Fue discípulo de Platón. Se le considera el creador de la metodología científica.Postulaba la acción como fin. Muchos hablan pero no hacen. Otros hacen y alcanzan la meta, pero ahí paran. Por algo en la academia existen los cursos de actualización, para que no paren. Ralph Waldo Emerson lo dice hablando de los libros: “Esos libros, bien utilizados, son los mejores tesoros, pero no sirven más que de inspiración, porque la úica cosa de valor en el mundo es el alma activa…”

      Al parar se cancela el devenir y todo va siendo arrojado al archivo muerto, aunque esté revestido de vigencia. Como la gente mayor que se quedó en el relato oral de lo que fue. Fue porque ya no es.
      Pero la acción neurótica conlleva riesgos de perder la senda. Es necesario, como el fotógrafo que busca el punto de foco, mantenerse a igual distancia de los extremos. El otro postulado de Aristóteles es que el individuo se desarrolla siendo parte de la sociedad, no solo.Pero muy sociable es una deformación tan grave como la soledad. Aquí es donde salta la necesidad del “termino medio” aristotélico. Fuera de la sociedad está la soledad patológica. Pero sin cierto alejamiento, que busque la soledad terapéutica, trae consigo también una deformación. Un cibernauta que, por gusto, no por necesidad de trabajo o estudio, permanece cinco horas frente a la computadora, ya cortó nexos con la familia y la sociedad. Su necesidad de hipervínculos está en la soledad del ciberespacio, pero no en la cercanía humana.
      Como el que permanece muchas horas frente al televisor o hablando por el celular o jugando billar. Aunque parezca lo contrario, todos estos ya cortaron nexos con la gente. Por eso los primeros anacoretas del cristianismo comprendieron que su aislamiento más parecía un narcisismo que un misticismo. Fue cuando emprendieron el regreso y volvieron a mezclarse con la gente. El mismo Jesús estuvo cuarenta días en el aislamiento y se regresó a seguir viviendo la vida. Zaratustra también comprendió que su mensaje no podía comunicarlo al viento y también abandonó la cueva en la montaña y descendió a los pueblos, al encuentro de la plaza pública.Lo anterior es sólo un ejemplo del contenido de la Gran ética de Aristóteles.

  263. Julio Santodomingo Says:

    Aristóteles en su gran moral nos comienza hablando sobre la naturaleza de la moral, aunada a la política, hay que obrar bien, lo que equivale a tener virtudes y por lo tanto moralmente virtuosos. La virtud fue tocada por diversos filósofos como Pitágoras, Sócrates y platón. Aristóteles nos da cuenta que todo conocimiento y toda facultad ejercida por el hombre tiene un fin y que este fin es el bien, por lo que si el fin de todas las facultades es bueno, es indudable que el mejor fin pertenecerá a la mejor facultad. Por eso no se debe dejar atrás la facultad social y política como una virtud del hombre. La virtud es el medio por el que los hombres se hacen hombres de bien por que ha llegado a la dignidad y a la consideración de la virtud.

    Por otro lado nos habla de un deber ser, que debemos tener como ciudadanos, en las polis o ciudades. De nuevo nos referimos a la posición de la política dentro de la moral y de la relación del hombre con el estado.

    Es de vital importancia el tema de la felicidad en Aristóteles, entendida como una virtud general basada en un principio de acción. Para alcanzar la felicidad se hace necesario un equilibrio racional que se alcanza por medio de unos bienes “preciosos”. La felicidad es un estado del alma, vivir bien y obrar bien es lo que nos hace dichosos. Por lo que la felicidad y el bien supremo constituyen el fin supremo de la vida.
    Aristóteles da la posibilidad de elección voluntaria que implica una responsabilidad en cuantos seres morales. El hombre conoce el bien y el mal y por lo tanto tiene la libertad de elegir su obrar voluntariamente pero todo el actuar del hombre esta naturalmente encaminado a elegir el bien sobre el mal.

    De igual manera Aristóteles más que concebir la ética como una ciencia, la concibe como una forma de pensar, que conlleva al actuar virtuoso. La ética por lo tanto capta la esencia de la bondad inmersa en la conducta humana.

    Aristóteles también resalta el punto medio de las acciones humanas, es decir un término medio entre dos extremos que elige un ser humano prudente.

    En conclusión Aristóteles nos da unas bases para la aplicabilidad de la ética en nuestra vida, como seres políticos y sociales, nos resalta la felicidad como una condición del alma, y del que todo ser humano debe tener en cuenta junto con el bien supremo. Deberíamos tener en cuenta esto ya que aunque mucho se predique la ética buena poco la aplicamos en todos los ámbitos de la sociedad.

    JULIO SANTODOMINGO
    PROGRAMA DE FILOSOFIA
    GRUPO 1

  264. Aracely Alarcón Says:

    Ética medieval:
    Uno de los puntos más notorios es la ética cristiana fue totalmente opositora al maniqueísmo, una región persa que sostenían que el bien y el mal (Luz y la sombra) eran fuerzas contrarias que competían por el dominio absoluto, el maniqueísmo tuvo aceptación casi totalitaria en los siglos III y IV d.c.

    San Agustín un máximo representante de la teología medieval considerado como el creador de esta fue en su adolescencia maniqueo pero abandono estas doctrinas cuando recibió la influencia del pensamiento de platón. San Agustín integro el pensamiento de platón en el concepto cristiano y la bondad como característica principal de Dios.

    San Agustín tenía sentimiento de culpa por la doctrina que había manejado con base a estas provoco libertinajes en su vida de adolescente y se dice que por este sentido de culpa creo la primera doctrina moral cristiana sobre la castidad y el celibato. Cabe resaltar que en la edad media los escritos de Aristóteles, al resaltar el conocimiento empírico con la revelación. El aristotelismo amenazaba fuertemente la fuerza intelectual de la época, Pero por otro lado el teólogo Santo Tomas de Aquino logro mermar el aristotelismo con fuerzas católicas en donde admitió la verdad del sentido de experiencia pero como complemento de la verdad divina basada en la fe.

    Filosofia grupo 1
    Aracely Alarcón

  265. Julio Santodomingo Says:

    La ética medieval tuvo como puntos centrales el rescate de las antiguas ideas de felicidad en el hombre y la asimilación de las doctrinas cristianas, en donde cobro importancia la imagen de Cristo y la búsqueda de la virtud humana estaba subordinada a seguir su imagen expresada en sus mandamientos. Fue un deber-ser de la ética con fuerte acepción moralista (seguir lo bueno). Por lo tanto la plenitud y el bien supremo se alcanzan siguiendo el evangelio y siguiendo los preceptos de Dios.

    Dos importantes representantes de la ética medieval fueron San Agustín y Santo Tomas de Aquino.

    San Agustin establecía que razón y fe tienen una relación de complementariedad. Según él la fe es un modo de pensar asintiendo, y si no existiese el pensamiento, no existiría la fe. Por eso la inteligencia es la recompensa de la fe. La fe y la razón son dos campos que necesitan ser equilibrados y complementados.

    Tomas de Aquino partía de la superioridad de las verdades de la teología respecto a las racionales, por la sublimidad de su fuente y de su objeto de estudio: Dios. Aunque señaló que la razón era muy limitada para conocer a Dios, ello no le impidió mostrar que la filosofía era un modo de conocimiento plenamente autónomo de hallar conocimientos verdaderos.

    JULIO SANTODOMINGO
    PROGRAMA DE FILOSOFIA
    GRUPO I

  266. Wilfredo García Álvarez Says:

    Wilfredo García Álvarez

    Historia

    Ética de Aristóteles

    Aristóteles habla que la felicidad es el fin del hombre y el medio para conseguirla es la virtud eso es eudaimonia, donde el arte de saber vivir es el de llevar una vida moderada, correcta, digna que de alguna otra manera nos proporcionara la felicidad.
    Aristóteles decía que el mundo sensible era un mundo real un mundo en permanente cambio. Dice que la multiplicidad es una característica fundamental del ser, que los cambios se producen por algo para alcanzar un fin.
    También dice que si el bien fuera algo se parado que existiera por sí mismo el hombre no podría alcanzarlo y adquirirlo. Aristóteles afirma que no hay un solo fin, pero si uno superior donde hay un bien perfecto superior a los demás y este será el que buscamos. En donde hay algunos fines o bienes que los buscamos como medio para adquirir otros fines o bienes como por ejemplo el dinero, Pero también hay algunos bines que solo lo buscamos como fines y no como medios en donde esté bien es supremo, es la felicidad, no se quiere por o para ninguna otra cosa solo para ser feliz.
    Aristóteles define la felicidad como la actividad del alma según la virtud; lo que significa que cualquier profundización en el concepto de “virtud” depende del ahondamiento del concepto de alma. Según Aristóteles, se distinguen tres “partes” o funciones en el alma, dos irracionales, es decir, el alma vegetativa y el alma sensitiva, y otra racional, el alma intelectiva. Y, como cada una de estas partes desarrolla su actividad peculiar, así también cada una tiene una virtud o excelencia especial; aunque la virtud humana es sólo aquella en la que interviene la actividad de la razón, por lo que Aristóteles se centra en ésta. El hombre es una sustancia compuesta de cuerpo y alma, por lo que junto a las tendencias apetitivas propias de su naturaleza animal, encontraremos tendencias intelectivas propias de su naturaleza racional. Habrá, pues, dos formas propias de comportamiento y, por lo tanto, dos tipos de virtudes: las virtudes éticas o morales (propias de la parte apetitiva y volitiva de la naturaleza humana, en concreto, del alma sensitiva, que han de controlarse racionalmente), fruto de la costumbre o hábito; y las virtudes intelectuales (propias del pensamiento, de las funciones intelectivas del alma, la razón teórica y la razón práctica), fruto de la educación.
    Donde la prudencia es la virtud intelectual que nos dice o nos indica donde encontramos el término medio o justo medio centrado en medio de lo vicioso y lo otro por defecto y la justicia es una virtud moral que se puede considerar des de dos puntos de vista hay una concepción general de la justicia que se refiere al orden del estado y desde una perspectiva particular la justicia es una virtud que regula las relaciones entre los ciudadanos y también de los ciudadanos con el estado.

  267. Robin David Menco Barros Says:

    En la Edad Media las teorías éticas buscan una conciliación con la doctrina moral cristiana Tomas de Aquino lleva a cabo tal armonización
    Sobre la base de la Ética aristotélica, dando lugar a un eudionismo en el que el máximo bien que es la felicidad se identifica con dios. Es el quien da la ley eterna y establece los contenidos de la verdadera moral como una ley natural en los hombres. En el mismo orden de ideas, Sócrates y después Platón reflexionaron sobre la posibilidad de encontrar un criterio racional con el que distinguir la verdadera virtud de su mera apariencia;Se encontraron unos postulados que se presentaron en esa época, buscaban una conciliación con las doctrinas religiosas que se les habían inculcado.

    Otro de estos es San Anselmo nos expresa en su teoría que la vida debe regirse bajo los valores o las virtudes éticas regularizadas por la recta intención, que de acuerdo con el hombre para regir su propia ética debe actuar mediante la ley y estas acciones serán medidas por la intención con la que se comete el acto.

  268. Robin David Menco Barros Says:

    La ética es aquella perspectiva desde la cual juzgamos y valoramos la forma como se comporta el hombre y, al mismo tiempo la perspectiva desde la cual formulamos principios y criterios acerca de cómo debemos comportarnos y hacia donde debemos dirigir nuestra acción, designamos con la palabra “Ética” el comportamiento , la conducta y el actuar de las personas.
    La ética ayuda a la justa aplicación de las normas legales en un Estado de derecho, pero en sí misma no es punitiva desde el punto de vista jurídico, sino que promueve una autorregulación.
    La ética puede dividirse en diversas ramas, entre las que se destacan la ética normativa (son las teorías que estudia la axiología moral y la deontología ) y la ética aplicada (se refiere a una parte específica de la realidad, como la bioética y la ética de las profesiones).

  269. david steven rocha Says:

    EL LIBRO LA ÉTICA NICOMAQUEA, NO ES MAS QUE UN MANUAL QUE NOS ENSEÑA EL MODO EN QUE SE DEBE DE ACTUAR, YA QUE NOSOTROS COMO SERES HUMANOS LO QUE QUEREMOS ES ALCANZAR LA FELICIDAD, BUENO EXISTEN UNOS PARÁMETROS QUE SE DEBEN DE SEGUIR PARA PODER ALCANZAR LA TAN ANHELADA FELICIDAD Y ES EL ACTUAR A TRAVÉS DE LA RAZÓN, EL OBRAR BIEN SOLO SE LOGRA POR MEDIO DE LA VIRTUD, AUNQUE ES DIFÍCIL PORQUE EN EL MUNDO SIEMPRE HAN DE HABER SITUACIONES QUE NOS HAGAN COMETER ERRORES. PERO DE ESO SE TRATA DE CAER EN CUENTA DE CUALES Y NO VOLVERLOS HACERLOS

  270. wendy camargo Fonseca Says:

    La ética Aristotélica:
    Para considerar la ética de aristoteles, hay que entender su concepción misma de la realidad. Ya que a pesar de que fue discípulo de Platon, Se diferencio de este en la manera de considerar que solo hay un mundo el sensible, Y que este era real y por tanto se podía conocer, Al respecto a su ética la cual por decirlo así,se baso en esta concepción, es una ética pensada para el Hombre, Pero que el conocimiento y la practica de esta es en este mundo sensible y real Y por tanto puede alcanzada en el mismo, Ademas aristoteles Admite que este mundo esta en constante cambio, es decir admite la multiplicidad, y el campo ético la utiliza o muestra esta multiplicidad, ya que para este El hombre tiene múltiples posibilidades al actuar, por que parece ser que tiene distintos objetivos o maneras de concebir el mundo, debido a esto aristoteles nos dice si tenemos diferentes objetivos o fines. no puede haber un bien común a todos, ya que al todos tener distintos objetivos y distintas maneras de actuar, no puede haber un bien común, sino al contrario hay gran cantidad de bienes, Sin embargo esto sonaría a relativismo, entonces Aristoteles Muestra que hay gran cantidad de bienes,o fines pero solo hay un fin perfecto, y que este no esta fuera de este mundo sino que lo podemos adquirir en el mismo; ya que toda la practica de la ética se centra en la sociedad y que por tanto la adquisición de estos es en la misma y no en un mundo diferente según Platon o después de la muerte ( Concepción Religiosa) Este bien perfecto aristoteles lo concibe como la felicidad, que para este es el fin ultimo y mejor, y que después de ser alcanzado no cambia a ser un medio para alcanzar otro fin, Sino que después de haberse conseguido ya no se quiere o no se busca otra cosa, Ademas esta felicidad no es sola,es la suma de los bienes o virtudes.
    Aristoteles establece una clasificación de los bienes en dos: Unos como medio y otros como medio-fin Ya que para este existen bienes que lo utilizamos como medio para conseguir un fin, y hay otros que son medio y fin, Sin embargo pienso que si hay tantos bienes o fines y que solo hay un fin supremo, todos los otros fines son medios.
    En este camino de aristoteles hacia la felicidad cabe descartar que solo se puede a ella mediante la virtud pero a la vez de la racionalidad, La virtud requiere entonces de practica para adquirir entonces la buscada felicidad. Estas virtudes son el termino medio entre el exceso y el defecto

    Wendy Camargo Fonseca
    II Filosofía

  271. yu Says:

    CARACTERÍSTICAS DE LA ÉTICA
    ÉTICA EN LA ANTIGUA GRECIA
    Los griegos no sólo fueron los inventores de la democracia, el teatro, la matemática pura y muchas otras cosas, sino también de un nuevo tipo de pensamiento que hoy denominamos “filosófico”.
    Los dioses en que los griegos creían eran inmortales, violentos, cachondos y políticamente incorrectos. Con frecuencia recomendaban a sus súbditos mortales que fueran a la guerra. Se enamoraban y desamoraban y no dejaban de pelearse unos con otros. Seducían y fecundaban a los humanos, a menudo en circunstancias muy peculiares y alternando con su apariencia.

    Para pensadores como Sócrates, los dioses debieron ser muy poco adecuados como modelos morales. La mitología griega no ofrecía nada parecido a los “diez mandamientos”. Así pues, aunque la mayoría de los intelectuales griegos como Sócrates respetaban, de palabra, las habituales ceremonias religiosas, no tomaban muy en serio la religión.

    Algunos filósofos, como el sofista Prótágoras (490 – 420 a.C.) decían que no podía saber con certeza si los dioses existían o qué forma tenían.

    Por su parte, el filósofo Jenófanes (575-475 a.C.) afirmaba:
    “Si los caballos, los leones y los bueyes hubieran tenido manos para dibujar y crear obras de arte como los hombres, a la hora de dibujar y dar forma a los cuerpos de los dioses, los caballos los representarían como caballos y los bueyes como bueyes, en cada caso con su misma forma”.

    Estas ideas de los filósofos griegos daban a entender y trataban de plantear que la ética tenía que buscarse al margen de la religión.
    Entre los principales pensadores griegos que impulsaron las primeras ideas sobre ética, están los siguientes:

    Sócrates (469 – 399 a.C.)

    Este filósofo era conocido como “El tábano” porque aguijoneaba a las personas para que pensaran por sí mismas.
    Sócrates creía que lo más importante de los seres humanos es que hacen preguntas. También decía que existe un auténtico conocimiento moral y que merecía la pena buscarlo como un fin en sí mismo.

    Para Sócrates “la vida sin examen no es digna de ser vivida”. Planteaba que los adultos evitaban hacer preguntas relativas a su propia vida moral; prefieren ganar dinero y llevar una vida de serenas rutinas. “El tábano” alentaba a los jóvenes a pensar por sí mismos y a cuestionarse todas las reglas morales habituales de los adultos.

    Solía comenzar desconcertando a la gente con preguntas como “¿Qué es un buen comportamiento?” o “¿Qué es un Estado?”, poniendo después de manifiesto lo poco que sabía la gente sobre moralidad o política. Siempre recalcaba que el hombre sabio es “aquel que sabe que no sabe nada”.
    Sócrates pensaba que todo ser humano nace con un “yo interno” (un especie de software), por lo que la misión de cada ser humano es conocer a profundidad el código y claves de ese “software” y alcanzar la perfección de esa esencia o “alma”.
    Agrega que el conocimiento del “yo interno”, el cual describe como conocimiento moral, de cada quien se puede alcanzar mediante la discusión y el debate, y aclara que la moralidad no es un conocimiento moral que pueda enseñarse, sino que el auténtico conocimiento tiene que ver con la esencia de las cosas, con el buen comportamiento y con la justicia.
    Sócrates fue condenado a muerte, y ejecutado, en 399 a.C. por el gobierno democrático de Atenas porque se negó a reconocer la existencia de los dioses griegos.

    Platón (428 – 354 a.C)

    Fue el más célebre discípulo de Sócrates. Era una aristócrata que jamás perdonó a los demócratas atenienses el haber asesinado a su maestro.
    Platón concebía a la democracia como el caos y como el gobierno de una muchedumbre violenta e ignorante, fácilmente manejable por los políticos corruptos.
    Platón escribe su máxima obra “La República”, en donde plantea prácticamente todas las preguntas filosóficas. Plantea además interrogantes morales y políticas sobre el propio Estado: ¿por qué ser ciudadano es algo tan inevitable como respirar?, ¿por qué el Estado exige fidelidad?, ¿por qué tenemos que obedecer sus leyes? Y ¿por qué es algo bueno?
    Platón es un hombre de “dos mundos”. Cree en el mundo de lo material y en la existencia de otro mundo mejor y más puro. Sostiene que hay dos clases de conocimiento: el conocimiento empírico (que obtenemos a través de los sentidos), y un género muy superior de conocimiento que alcanzamos usando la razón.
    En cuanto a la ética Platón dice que “el verdadero bien del hombre, la felicidad, habrá de alcanzarse mediante la práctica de la virtud”. Pero ¿qué es la virtud? Platón acepta fundamentalmente la identificación socrática entre virtud y conocimiento.

    La falta de virtud no supone una perversión de la naturaleza humana; por su propia naturaleza el hombre busca el bien para sí, pero si desconoce el bien puede tomar como bueno, erróneamente, cualquier cosa y, en consecuencia, actuar incorrectamente; la falta de virtud es equivalente, pues, a la ignorancia. Sólo quien conoce la Idea de Bien puede actuar correctamente, tanto en lo público como en lo privado, nos dice Platón en la República.

    Aristóteles (348 – 322 a.C.)
    Aristóteles se ha significado como uno de los filósofos más importantes de todos los tiempos y ha sido uno de los pilares del pensamiento occidental. Fue discípulo de Platón.
    Pese a ser discípulo de Platón, Aristóteles se distanció de las posiciones idealistas, para elaborar un pensamiento de carácter naturalista y realista. Frente a la separación radical entre el mundo sensible y el mundo inteligible planteada por las doctrinas platónicas, defendió la posibilidad de aprehender la realidad a partir de la experiencia.
    La ética de Aristóteles tiene un fin que se resume en la búsqueda de la felicidad. Para algunos, la felicidad consiste en los placeres; para otros, en las riquezas; pero el hombre sabio la busca en el ejercicio de la actividad que le es propia al hombre, es decir, en la vida intelectiva.
    Ello no excluye el goce moderado de los placeres sensibles y de los demás bienes, con tal de que no impida la contemplación de la verdad. Sobre esta base desarrolla Aristóteles el concepto de virtud.

    La virtud consiste en el justo medio. Lo que quiere dar a entender es que el actuar del hombre debe estar regido por la prudencia o regla recta. Hay dos modalidades de virtud: las dianoéticas (que se refieren al ejercicio de la inteligencia) y las éticas (que se refieren a la sensibilidad y los afectos).
    Todas las virtudes son hábitos que se adquieren por medio de la repetición.
    La virtud por excelencia es la justicia, la cual consiste en el acatamiento de las leyes y en el respeto a los demás ciudadanos.
    EDAD ANTIGUA:
    ÉTICA GRIEGA: Denominada etapa antropológica de la filosofía griega. Sobresale Sócrates y los sofistas, quienes rechazan la tradición cosmológica y su interés por el hombre.
    Protàgoras: Uno de los principales sofistas, con su doctrina relativista manifestó:”EL HOMBRE ES LA MEDIDA DE TODAS LAS COSAS” según él cada persona ve las cosas de acuerdo a su modo de ser y sentir- nada es verdad, nada es mentira, todo es según el cristal con que se mire.
    Sócrates: (469-39) ateniense, quien hace descansar su pensamiento en dos divisas fundamentales: “conócete a ti mismo” (nosce te ipsum), según él el fin último del hombre consiste en que cada quien encuentre su vocación, su virtud, aquello para lo que ha nacido, no hay seres inferiores y que tan digno es el saber del zapatero como el gobernante.
    “Sólo sé que nada sé” da importancia a la ética, exaltando el conocimiento el cual tiene los siguientes rasgos: UNIVERSAL, ORIENTADO HACIA EL ASPECTO MORAL, PRÁCTICO, quien domina el conocimiento ejecuta el ETHOS, ya que es capaz de buscar el bien `último del hombre, o sea DIOS, por otro lado su intelecto será más recto y moral, virtuoso y sabio, termina diciendo que el ocio es ignorancia y error.
    Aristóteles: (384- 399)-Macedonia, manifestó que la felicidad es un bien supremo y consiste en el ejercicio interrumpido de una vida activa contemplativa o teórica, que es superiores a la vida de placeres y diferente a la vida política que busca honores, la felicidad, requiere de otras condiciones como la madurez, los bienes externos, la libertad personal y la salud.Destaca que el bien es una virtud que consiste en hábitos constantes y prudentes, de allí que distingue entre virtudes éticas(producto del hábito, el carácter, la valentía, la templanza, la mansedumbre, la libertad, la magnificencia, la veracidad, la reserva o el pudor, etc. Y las virtudes dianoÉTICAs o intelectuales que son producto de la educación y se adquieren por la experiencia y el tiempo, gracias a la razón.
    Ética Helenístico Romana: este período se subdivide en dos a saber:
    - PERIODO ETICO: fines del siglo IV a mediados del siglo I a.c. comprende el crecimiento y desarrollo del estoicismo, del escepticismo y del intelectualismo, así como la lucha interna entre estas corrientes.
    - PERIODO RELIGIOSO: mediados del siglo I a.c. Hasta a fines del siglo III a.c. en el que se destacan:
    Epicuro de Samos: (341-o 342- 270 a.c.) se le atribuye escritos sobre la naturaleza, el amor, los dioses, la percepción, las imágenes, la música, etc. Su ética presenta un eudemonismo (la felicidad como supremo fin del hombre) hedonismo (identifica el bien con el placer), considera el placer como el bien que permite alcanzar la felicidad, ultimo bien del hombre. Clasificó los placeres en: naturales y necesarios (bienestar social y personal), naturales pero no necesarios (permite variar o elegir entre una cosa y otra), los placeres ni naturales ni necesarios (los insaciables: la ambición, la sensualidad, las fuentes del mal), y los placeres corporales o relativos al alma (la paz interior).

    ETICA EN LA EDAD MEDIA

    Es un momento en el que la ética asume elementos de las doctrinas clásicas de la felicidad (el fin del actuar humano consiste en obtener el bien que nos hace felices) y los une a la doctrina cristiana (vista como Revelación divina), especialmente según la normativa que recogen los mandamientos. El fin último del actuar humano es la caridad, que se consigue al vivir desde el Evangelio, y que permite al hombre acceder a la visión de Dios (en el cielo), donde el ser humano alcanza su máxima plenitud y el bien supremo.
    Diversos autores hablan de ética y según perspectivas diferentes. Es oportuno re
    cordar dos grandes nombres, san Agustín de Hipona y santo Tomás de Aquino (especialmente en la segunda parte de la Suma de teología, en la que se recogen numerosos elementos de la ética de Aristóteles).

    Posteriormente, y tras las huellas de las ideas de Tomás de Aquino, se desarrolla en el ámbito católico lo que luego será conocido como principio de doble efecto. En esta edad se destaco un gran filósofo sato tomas este pensaba que las cosas son reales solo si se comprueba experimental mente que existen de otro modo no existen, las cosas por la intuición no son hasta que se comprueben.
    Particularmente no estoy de acuerdo con esta afirmación tal que para que algo exista no tiene que ser comprobado vasta con sentirlo un ejemplo claro de esto es Dios el no lo podemos ver pero si sentir en nuestra mente y en nuestro corazón.
    Autores que hablan de ética son: San Agustín de Hipona y Santo Tomás de Aquino.
    Tomas de Aquino da la ley eterna y establece los contenidos de la verdadera moral como una ley natural en los hombres
    Tomás de Aquino lleva tal armonización sobre la base de la ética aristotélica, dando lugar a un eudemonismo en el que el máximo bien (felicidad) se identifica con Dios.
    Posteriormente, y tras las huellas de las ideas de Tomás de Aquino, se desarrolla en el ámbito católico lo que luego será conocido como principio de doble efecto
    La ley natural contiene principios normativos, que se hallan en nosotros como inclinaciones naturales (hábitos) y de los cuales el primero es el de hacer el bien y evitar el mal.

    San Agustín de Hipona(nacido el 354 y murió el 430)
    Nace en Roma al norte de África, adoptó el maniqueísmo , enseñó retórica en Cartago, y fue padre de un hijo. Después de mudarse a Milán, se convirtió al cristianismo bajo la influencia de San Ambrosio , que lo bautizó. Regresó a África en busca de una vida contemplativa, y en 396 fue nombrado obispo de Hipona, Cargo que desempeñó hasta su muerte.

    Santo Tomás de Aquino (nació el 1225 y murió el 1274)
    Nace en Roccasecca, Italia, su familia pertenecía a la nobleza napolitana, estudió en el monasterio de Montecasino y después en la Universidad de Nápoles. En el año 1244 tomó el hábito de la Orden de Predicadores y conoció a Alberto Magno; con el que estudiaría en Colonia. El escribió una gran cantidad de trabajos, de alta calidad, de los cuales algunas tesis fueron condenadas por el obispo de París Étienne Tempier.

    Ley natural
    Es la “participación de la ley eterna en la criatura racional”
    Fue formulado de modo más sistemático por un jesuita francés, Jean-Pierre Gury(1801-1886)
    Y creerá posible establecer una división entre la conducta buena y la mala atendiendo a la compatibilidad de dichas conductas con las inclinaciones naturales
    Ya los griegos habían considerado que la naturaleza es un principio dinámico que se encuentra en los seres naturales y capaz de determinar el comportamiento ordenado y legal de los seres.
    EDAD MEDIA:
    Ética Cristiana: sobresale el cristianismo, es la etapa decisiva del pensamiento humano, por su nueva concepción de hombre y mundo. Sobresale una sola religión procedente del judaísmo, revelada por DIOS y en consecuencia la única que pretende encerrar la verdad. Según la ética cristiana, la perfección en la vida radica en el amor a DIOS, perfección que se logra cumpliendo fielmente la ley Divina.
    Las corrientes de pensamiento que sobresale aquí son:
    Cristianismo Primitivo: hace énfasis en las enseñanzas mórales de cristo (nobleza, sencillez y serena grandeza de Cristo), se fundamenta en la ley mosaica considerado aún como el documento más eficaz que se haya producida en la historia de la humanidad y que aun regula las relaciones humanas.
    También se habla de la ética pastoral cristiana, que consiste en la práctica de los sacramentos, espíritu de pobreza, la paz, la pureza, la justicia, el cumplimiento de la voluntad de DIOS.
    La Patristica: se da con el crecimiento de los fieles cristianos, surgen las discusiones sobre los dogmas, que son explicados por los padres de la iglesia, pensadores teólogos de la época como lo es San Agustín, quien considera que el alma contiene una normativa divina que debemos seguir por medio del amor, de allí que surge su imperativo fundamental “AMA Y HAZ LO QUE QUIERAS”.
    La Escolástica: época de la madurez cristiana, surgen las escuelas y las universidades. Entre los destacados está San Anselmo, quien fundamenta su ética en el saber y dice que `en “NO BASTA EN CREER, SI NO EN COMPRENDER LO QUE SE CREE”. También está, Santo TOMÀS de AQUINO, quien fundamentó su ética en la suma teológica (toca problemas relativos al fin de los valores morales, a la obligación, a la conciencia) y en su libro tercero contra los gentiles, manifiesta que el intelecto abre los ojos del alma; por otro lado él trata las virtudes morales (prudencia, justicia, fortaleza, templanza, etc.) Las virtudes advierten sobre la realización del bien.

    ÉTICA MODERNA
    Los filósofos éticos modernos trabajan con la mirada puesta, sobre todo, en el mundo antiguo (estoicos, epicúreos, Platón, Aristóteles), si bien con algunos elementos heredados de la Escolástica medieval. Descartes tiene algunos elementos de ética en su famoso Discurso del método. Dentro del racionalismo, es Baruch Spinoza quien elaboró de modo más amplio y sistemático una propuesta ética. En el ámbito del empirismo, David Hume trabajó en diversos momentos para comprender los motivos profundos de las acciones humanas. La gran revolución ética moderna se realiza a través de Immanuel Kant, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo (deontologismo formal), pues si la moral se orienta a buscar la felicidad no podría dar ninguna norma categórica ni universal. Los filósofos idealistas desarrollaron esta moral del imperativo categórico. Hacen frente así al utilitarismo, al afirmar que el principio de utilidad no es el único criterio de corrección de las acciones.
    La Edad Moderna es el tercero de los periodos históricos en los que se divide tradicionalmente en Occidente la Historia Universal, desdeCristóbal Celarius. Normalmente, se dice que comienza en el año 1453, con la coincidencia de la caída del Imperio Bizantino, la invención de la imprenta y el fin de la Guerra de los Cien Años, y se extiende hasta la Revolución Francesa. En esa perspectiva, la Edad Moderna sería el periodo en que triunfan los valores de la modernidad (el progreso, la comunicación, la razón) frente al periodo anterior, la Edad Media, que el tópico identifica con una Edad Oscura o paréntesis de atraso, aislamiento y oscurantismo. El espíritu de la Edad Moderna buscaría su referente en un pasado anterior, la Edad Antigua identificada como Época Clásica.
    El paso del tiempo ha ido alejando de tal modo esta época de la presente que suele añadirse una cuarta edad, la Edad Contemporánea, que aunque no sólo no se aparte, sino que intensifica extraordinariamente la tendencia a la modernización, lo hace con características sensiblemente diferentes, fundamentalmente porque significa el momento de triunfo y desarrollo espectacular de las fuerzas económicas y sociales que durante la Edad Moderna se iban gestando lentamente: el capitalismo y la burguesía; y las entidades políticas que lo hacen de forma paralela: la nación y el Estado.
    En la Edad Moderna se integraron los dos mundos humanos que habían permanecido aislados desde la Prehistoria: el Nuevo Mundo(América) y el Viejo Mundo (Eurasia y África). Cuando se descubra el continente australiano se hablará de Novísimo Mundo.
    La disciplina historiográfica que la estudia se denomina Historia Moderna, y sus historiadores, “modernistas” (aunque no deben confundirse con los seguidores delmodernismo, estilo artístico y literario, y movimiento religioso (Modernismo teológico), de finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX).
    EDAD MODERNA:
    Se inicia con el renacimiento (siglo XVI) hasta finales del siglo XVIII y principios del XIX.
    Se caracteriza por su antropocentrismo, en todos los campos (polìtica, arte, ciencia, moral, etc).Nace el humanismo autónomo y racional con los rasgos de esta época:
    Lo Social: creación y fortalecimiento de la burguesía, el banquero, el comerciante, reemplazaron al terrateniente y al eclesiástico y al guerrero.
    Lo Científico: la ciencia reemplaza a la religión y se convierte en el factor principal de la nueva mentalidad humana.
    Lo Filosófico: se da primacía al uso de la razón.
    Lo Político: se logra crear los estados modernos, fragmentando la sociedad feudal.
    Lo religioso: la iglesia deja de ser el poder central. El más destacado es Enmanuel Kant, con la ética formal, que se encuentra expuesta en tres obras principalmente en la fundamentacion metafísica de las costumbres, la cual esta dividida en teoría de las costumbres y teoría del derecho. No considera lo empírico, sino la razón es una ética estrictamente racional. El manifiesta que toda significación moral emana de la voluntad y la rectitud de los propósitos. Concluyes diciendo: “DOS COSAS LLENAN EL ANIMO DE ADMIRACION DE RESPETO, SIEMPRE NUEVOS Y CRECIENTES: EL CIELO ESTRELLADO Y LA LEY MORAL SOBRE MI”; para el la validez del acto moral esta en la voluntad y no en la acción misma. Es decir en el sujeto y no en la acción misma, de allí que no hay actos buenos o malos, sino que bueno o malo es el sujeto que lo ejecuta.
    Dice: el hombre no es una cosa, no es algo que pueda usarse, debe ser considerado en todas las acciones como un fin en si.

    ÉTICA CONTEMPORANEA

    Las teorías de etica son pues, aquellas propuestas que pretenden dar razon de la forma de moralidad .
    respecto al termino “contemporaneo” es evidente que se utiliza en el sentido de existente en este mismo tiempo aunque se ira revelando en las referencias especificas .
    En el siglo XIX John Stuart
    Miili (1937 – 1994) señalaba que
    desde los inicios de la
    filosofía la cuestion relativa
    a los fundamentos de la moral ha sido considerada como
    el problema prioritario de pensamiento especulativo .
    Esta historia de la etica se propone a estudiar los filosofos desde la perspectiva de su obra etica y politica .
    Subrallar el interes de la llamada filosofia practica .dentro de la propia tradicion filosofica y en especial lectura que de la tradicion esta naciedo nuestra cultura . la obra consta de tres volumenes que ubicar todo el pensamiento etico .desde los origenes hasta la corrientes mas representativas del siglo xx. Esta repartida en capitulos por lo general dedicado a un solo filosofo en algunas cosas o un tema o una teoria etica .el ultimo volumen incluye asi mismo unos capitulos destinados a estudiar la relacion de etica con otras ciencias sociales inevitables conentadas con la filosofia moral como sol la psicologia.El derecho de la psicologia o psicoanálisis la etica es la especializacion filosofica acerca de la cual mas se ha ecrito en este fin de milenio. Desde su mirada se abarca una gran cantidad de temas cruciales.La fundamentacion de nuestras acciones los replanteos acerca del significado de la libertad y de la justicia en el contexto del mundo como mercado, los temas derivados de los avances de las ciencias y de la tecnologia, los debates entre aquellos que intentan dar una fundamentalmente universal de las normas y de los que la divisan en funcion de las diferencias de cada comunidad; Los problemas de biotica, el desfio etico que nos plantea la ecologia. etc.Todo esto nos permite pensar que las cuestiones fundamentales de la filosofia se concentran actualmente de una manera especial en las reflexiones éticas. De este modo el panorama es suavemente vasto.En la etica contemporanea, los derechos humanos ocupan un lugar de importancia. Ellos son un conjunto de valores considerados universales y propios de todo ser humano. La Declaracion Universal De los Derechos Humanos data del 10 de diciembre de 1948.La misma fue formulada por la asamblea de las naciones unidas y esta compuesta por trinta articulos en los que se reconocen internacionalmente un conjunto de valores universales expresados como derechos inalienables de todo hombre.
    En tiempos de los antiguos griegos, la moral tenia su fundamento en el papel que uno tenia al nacer, o en la naturaleza del universo.Por ejemplo, de acuerdo con la tradición de homero, el papel en la vida de uno definia el bien de esa persona. Así que el rey era un rey bueno si actuaba como deberia actuar un rey, un carpintero era bueno si construía bien. y y un esclavo era bueno si servia bien.
    EDAD CONTEMPORÁNEA:
    Es la edad actual: sin límites cronológicos definidos y con un pensamiento en gestación, donde se destacan algunas corrientes como:
    a) El Existencialismo: manifiesta que el hombre es lo que él se hace.
    b) El Anarquismo: dice que toda forma de gobierno y principios religiosos limitad la libertad natural del individuo.
    c) El Pragmatismo: resalta al homo faber, aquel hombre que está para actuar más que para teorizar, la acción del hombre es asunto de la ética, el término
    Moral abarca la vida del hombre.
    d) El Marxismo: la moral es el reflejo de las relaciones sociales en desarrollo y expresada por las clases progresistas, fundamenta los principios comunistas de la moral de la ayuda mutua, la camaradería.
    e) El Colectivismo y el neopositivismo: intenta liberar la teoría de la moral del dominio de la metafísica y concentrarse en el análisis del lenguaje moral, en los términos de lo recto, lo justo, lo bueno, la obligación etc. Los cuales sólo pueden ser aprendidos mediante la práctica conjunta.

  272. Yuleidi Sushet Garcia Martinez Says:

    En el libro de la “Gran Ética” el cual se especula que fue escrito por Aristóteles o por alguno de sus discípulos, encontramos como por medio de la praxis podemos llegar al fin últimos o al mejor de los bienes que es la “felicidad”.
    Esta ética hace referencia al plano de las relaciones sociales y/o políticas ente los hombres, la cual no se puede dar sin que haya en el hombre un carácter o cualidad moral. Hacemos referencia a un “hombre de merito moral”, es decir, que posea virtudes, quien quiera poseer estas cualidades debe ser un hombre de buenas costumbres.
    En los campos sociológicos y políticos se hace énfasis en los bienes, estos pueden ser deseados en todos sus aspectos, mientras que otros no. Se pueden establecer distinciones entre estos como lo son los bienes merecedores de honor, los merecedores de elogio, los que son potencias o potencialidades y los que se constituyen por cuyo medios se conservan y preparan otros bienes. También se pueden diferenciar entre que unos son fines y otros no, un fin perfecto es aquel del cual ya no se siente la necesidad de ninguna otra cosa y es imperfecto el cual aunque lo hayamos conseguido seguimos en la necesidad o deseo de otra cosa. Aquí podemos encontrar el mejor de lo bienes o el fin últimos que es la “felicidad”, el cual se consigue por medio del buen obrar y del buen vivir. La “felicidad” debe consistir en el uso o la acción de alguna cosa. Esta se da en una edad perfecta del hombre.
    Hay bienes que se encuentran en el cuerpo y otros en el alma, los bienes del cuerpo se radican en los necesarios como salud, belleza, entre otros y los que radican en el alma se pueden dividir en tres clases como la prudencia, virtud y placer.
    El alma debe estar en un intermedio con respecto a las virtudes, así nuestra disposición es buena. En el término medio encontramos el exceso y el defecto, algunas cosas intermedias se opone el defecto, así como a algunos términos medios se les opone al exceso.
    La voluntad del hombre es la causa de las acciones, Sócrates dice que él se buenos o malos no está a nuestro juicio, ya que al momento de elegir, elegiríamos siempre lo bueno en vez de lo malo. Pero en apariencia pareciese que si estuviese a nuestro juicio el ser buenos o malos ya que ningún hombre desconoce sus actos.
    La naturaleza del hombre tiene el pode de producir su propia esencia, es decir, el carácter de los principios determina el carácter del producto. El hombre es el verdadero procreador o productor de las acciones.
    Todo lo que hacemos aparentemente es voluntario, ya que como se dice anteriormente tenemos conciencia de nuestros actos. Si realizamos algo en contra de nuestra voluntad lo hacemos coaccionados, cuando lo hacemos por concupiscencia es por obra del placer y si realizamos algo por incontinencia va a ser obra de la concupiscencia, de esta manera no hacemos nada en contra de nuestra voluntad. Algunas veces podremos realizar algo por espontaneidad o por alguna fuerza mayor, esto nos da a entender que ninguna acción puede ser premeditada ya que estas provienen del efecto involuntario que proceden de la razón.
    Podemos observar algunos ejemplos que se dan en el diario vivir del hombre, al mismo tiempo aplican el término medio, la naturaleza y el campo afectivo de las virtudes, como: fortaleza, templanza, mansedumbre, liberalidad o generosidad, magnanimidad, magnificencia, dignidad o respeto, modestia, amabilidad, amistad, justicia, veracidad o verdad, entre otras.
    A través de libro no lleva a encontrar una definición más clara de lo que es la virtud, podemos decir que la virtud “es un impulso guiado por un principio racional hacia lo que es noble” y este habito del alma es aquel merecedor de alabanza.
    Sabemos ya que la felicidad es el mejor de los bienes del hombre y se nos ha mostrado el camino que debemos poner en práctica para llegar a este.

  273. Jah Rodriguez Says:

    por: Jairo Andres Rodriguez Muñoz

    La política no solo la podemos definir como un simple arte de gobernar; desde un punto de vista ético, (siendo esta la parte de la filosofía encargada de reflexionar sobre nuestras conductas morales) podemos entender la política como: la actividad de quienes dirigen o intentan dirigir los asuntos públicos de una colectividad nacional. Del mismo modo la participación activa del pueblo o el predominio directo del mismo en las funciones reguladoras del estado es lo que fundamenta la doctrina política de la democracia en un país; la libertad y los derechos de los ciudadanos, así como la justicia impartida en un territorio son causa y producto de su práctica. Visto de esa manera, parece que la política debe estar fundamentada en principios moralmente buenos para todas las partes. La estrecha relación que debe poseer la política de un estado democrático con unos principios éticos deberá garantizar la convivencia pacífica de la sociedad en general.
    En Colombia la política ha sido escenario de divergencias ideológicas, intereses y luchas de poder que han dejado como saldo conflictos violentos, corrupción, injusticias que han dejado mucho impacto perjudicial de corte social. Toda esta telaraña de consecuencias son producto de unas costumbres lascivas que van en contra de todo principio moral.
    Históricamente la política Colombiana ha atravesado por diferentes coyunturas, en su mayor parte violentas, que atentan contra la democracia y la libertad de nuestra ciudadanía. Resulta indispensable, para entender la lógica de la política Colombiana, trazar una brecha histórica desde la segunda mitad del siglo XX hasta el presente. De este modo, algunos afirman que la historia dela política colombiana se partió en dos con el acontecimiento funesto de mediados del siglo pasado. La muerte del caudillo nacional, Jorge Eliecer Gaitán, muerto en 1948, daría paso a revueltas populares, que no serían más que expresiones de malestar general. No obstante, el problema de los grupos legalmente organizados o partidos políticos, tradicionalmente opuestos (liberales y conservadores) se agravaría, imposibilitando una política pacífica.
    Al mismo tiempo, y no limitándonos al contexto nacional, en América latina se presentaba una coyuntura autoritarista en los estados del centro y sur del continente. En algunos países se presentaron dictaduras de corte militar producto de diferentes golpes de estado en la región, que por esa época parecieran haber estado de moda. En nuestro país, Colombia, la situación no era indiferente a esto. La puesta en marcha de la estrategia política “Alianza para el progreso” y la persecución de ciertos grupos en Colombia, por parte de la dictadura nacional, dieron con la posterior creación de órganos insurgentes que aun sobreviven. Con los acontecimientos siguientes habían frentes guerreristas con objetivos políticos diatralmente opuestos. Aunque jurídicamente estuvieran fuera de la política, en ciertos momentos, alcanzaron a tener en mayor o en menor proporción cierta influencia sobre la misma, indirecta o directamente. Actualmente, los diferentes actores, político-militares, pretenden poner fin a décadas de conflicto interno y despuesde intentos fallidos.
    Con este corto resumen de la política Colombiana, no solo intento demostrar que la practica politica en este país, Colombia, carece de principio ético; sino, que, olvidamos que nuestro país esta basado en una doctrina democrática en la cual cada individuo o colectividad posee un poder, y es menester re3chazar esa nocion equivoca que tiene por supuesto pensar que la poiltica solo es de una esfera o elite en nuestro país. Las luchas políticas, que, en un principio, tienen una esencia social demuestran que las pugnas ideológicas de quienes intentan dirigir el país, teóricamente, defienden y encarnan intereses populares. Pero, el accionar de los actores político-militares también demuestran , objetivamente, que, la practica política colombiana no tiene principio moral.
    Sin embargo, opino, que la democracia por si sola encuentra su lógica en su propia activiad. La practica de la doctrina democrática democrática, basada en un principo moralmente bueno es un fin eticoy por consiguiente garantiza una convivencia pacifica

  274. IVÁN DARÍO FLÓREZ ÁLVAREZ. FILOSOFÍA. Says:

    Una mirada sobre la ética en la política Colombiana.
    Es importante señalar, el hecho de lo que es realmente ética y más cuando lo llevamos al contexto político.
    El concepto que se nos ha enseñado de ética, es, de que este abarca temas relacionados con la conducta, la moral, felicidad, etc. Ahora bien, el estudio de la ética, se remonta a los inicios de la filosofía en la antigua Grecia.
    ¿Qué es la política? ¿Cómo es la política Colombiana? ¿Es la política el camino para lograr acumular grandes riquezas? O ¿Realmente el hacer política está enfocado en trabajar por el bienestar del pueblo? ¿Existe algo de ética en los políticos o en la política Colombiana?
    Veamos algunas definiciones de política:
    • Carl Schmitt: Para Schmitt, la política es un juego entre amigo-enemigo, y su máxima expresión es la guerra.
    • Max Weber: Define la política como función del poder.
    Otras de las concepciones de política, y que concierne señalar, es la que ve en la política como la forma de lograr el bien a través del poder público, pero estructuradamente ordenado. Este poder no es para usarlo para fines provechosos, sino para el bienestar de la sociedad.
    No es la intención en este escrito, detenernos solo a analizar conceptos de política, el objetivo con esto es solo tener una concepción un poco amplia de lo que es política, y así adentrarnos más específicamente en lo que atañe a la ética en la política Colombiana.
    Lamentablemente, cuando pensamos en la política Colombiana, relacionamos el concepto con Corrupción, desde épocas remotas, el fenómeno de la corrupción ha tocado a las más grandes esferas del que hacer público, y esto sin entrar en detalles con lo ocurrido en la época del 80-90. Podemos afirmar, que la política Colombiana, está enmarcada en el supuesto trabajo por el pueblo, y en el sentido de democracia que algunos suelen decir que hay. Esto lo digo, porque en momentos de ejercicio popular, realmente lo que prima no es la DEMOCRACIA, sino una serie de individuos engañando a costa de unos pesos, a personas que no logran ver más allá de su realidad. ¿Eso es democracia?
    Partiendo desde los principios de la ética, cabe resaltar, que en la política Colombiana, hablar de ética, es un tema al cual ha muchos les queda muy grande. Desde el inicio de la historia, el ser humano está en una constante lucha de poder, en el que muchas veces no importa pasar por encima del otro para lograr sus objetivos, y más cuando de “hacer política” se trata, esto lo digo, porque la política en Colombia, es vista como una forma de obtener grandes riquezas, como mencionábamos unos párrafos atrás, desde el momento en que se inicia el proselitismo, se logra tener una idea aunque no muy objetiva de quien será esa persona cuando logra llegar al poder, aquellos que se dedican a comprar votos, muestran que de ética y asuntos morales, no saben nada, pero, lamentablemente estos son los que llegan y ejercen poder, poder para llenar sus bolsillos de dinero, poder para jugar con el beneficio del pueblo, y ellos lograr su propio beneficio.
    Todo gobernante, tiene el deber de encaminar su política, al desarrollo, bienestar, y seguridad del pueblo, utilizando eficientemente y adecuadamente los recursos disponibles. En caso de que esto no ocurra, les estaría negando a los ciudadanos la oportunidad de gozar de los recursos que se designan para tal fin. Esto se llama corrupción, y es un INSULTO a la ética.
    Los colombianos tenemos no sólo el derecho sino también el compromiso ético de romper la indiferencia que nos ha caracterizado frente a la encrucijada nacional y exigirles a quienes aspiran a liderar -desde la política- el desarrollo futuro, una posición clara frente a los grandes problemas actuales, incluyendo, evidentemente, el desplazamiento forzoso.
    http://www.revistadesarrollohumano.org. Boletin No 60. Septiembre 2009.

    • IVÁN DARÍO FLÓREZ ÁLVAREZ. FILOSOFÍA. Says:

      CITO EL SIGUIENTE PÁRRAFO, TOMADO DE UN ARTICULO DE EL PERIÓDICO EL TIEMPO.
      Hay un detalle importante: la ética no puede esperar a la política. No escuchas a cada paso que el mundo es políticamente invivible, que siempre va de mal en peor, que nadie puede pretender vivir bien (desde un punto de vista ético) en condiciones tan injustas, violentas o aberrantes como las actuales? Las mismas cosas se han dicho en todas las épocas y con razón, porque las sociedades humanas nunca han sido del otro mundo , como se suele decir, sino que siempre han sido de este mundo y, por lo mismo, están plagadas de defectos, de abusos, de delitos. Pero en todas las épocas ha habido personas capaces de vivir bien o, por lo menos, empeñadas en tratar de vivir bien. Cuando podían, colaboraban en mejorar la sociedad en que les correspondió desenvolverse; y si esto no les era factible, cuando menos no la empeoraban, lo que en la mayoría de los casos no es poca cosa. Lucharon –y luchan hoy, no cabe duda– a fin de que las relaciones humanas desde el punto de vista político se volvieran más humanas (o menos violentas y más justas); sin esperar nunca que en derredor suyo todo fuera perfecto y humano para aspirar a la perfección y a la verdadera humanidad.

  275. Leidys Morales Says:

    LA GRAN ETICA DE ARISTOTELES
    La gran ética es uno de los tres tratados de Aristóteles, donde se muestra la esencia del pensamiento Aristotélico, sin embargo algunos filósofos dudan que Aristóteles haya sido el autor de la Gran Ética. En este libro el Estagirita como se le conocía también, plantea que existe un bien máximo para el ser humano y este bien es la felicidad, la cual solo se puede alcanzar por medio de la práctica de las virtudes ya que para él la ética está relacionada con la praxis.
    La felicidad desde el punto de vista de Aristóteles está constituida por dos tipos de virtudes: las éticas (justicia, templanza, etc.) y las dianoeticas que constan de un carácter intelectual (consiste en el recto ejercicio de la actividad racional), ambas ocupan el punto medio entre el exceso y el defecto. También habla de la ética en el aspecto político pues consideraba que la realización de los fines éticos debe encajar en un marco político, y que el ser humano no puede alcanzar la felicidad fuera del contexto social. Continuando con el tema de las virtudes Aristóteles dice que no son innatas sino habituales, la virtud ética (ethos, costumbres) y se llama de esta manera porque la conseguimos mediante la habituación, la virtud es el término medio entre el exceso y el defecto del cual se hizo referencia anteriormente, pero esto solo es posible cuando se tiene una buena disposición del alma, esta disposición del alma es la que tiende a la moderación de los sentimientos (placeres y tristezas) pero cabe destacar que hay sentimientos que son en sí mismo, vicios.
    En conclusión, se puede decir que las virtudes puestas en práctica son el medio para que el ser humano logre la felicidad que es nuestro bien máximo, ya que lo que buscamos como individuos es ser felices, mediante las actividades que a diario ejercemos, pero hay que tener en cuenta que hacemos parte de una sociedad en donde no solo cuenta las necesidades individuales sino las necesidades colectivas por lo tanto puedo decir que la felicidad también consiste en no solo mirar lo que me hace bien a mí como individuo sino también debo fijarme en el bien común, donde todos como seres humanos y por consiguiente seres sociales tenemos derecho a la realización personal desde el contexto social.
    Leidys Morales Fontalvo
    Filosofía I semestre.

  276. Daniela Char Romero Says:

    La ética en la politica Colombiana se podría catalogar como inmoral, casi legando a ser amoral , creando esto un vació ético en Colombia, en especial en la forma en como se practica la politica dentro del país, donde no se ve que se tenga como bien final, el bienestar del pueblo sino el autoenriquecimiento por parte de los propios políticos quienes velan por si mismos.

    El hombre es un ser libre, con capacidad de autodeterminación, o sea, capaz de obrar por libre albedrío. Esta elección se lleva a cabo como resultado de un conocimiento define el carácter de una conducta, tanto la moral, como el derecho y su uso social, forman parte de una practica ética que todo ser, debe de tener, sobretodo si se encuentra en una cargo de poder político, en el cual su actuar repercute en la vida del pueblo, al cual siempre debe procurar un bienestar

    El hombre se reúne en sociedad para el logro de un bien común a todos, este bien común no es el bien individual, la política ciencia social y práctica cuyo objeto es la búsqueda del bien común de los integrantes de una comunidad. El bien común no es sólo la tarea del poder político sino también razón de los ciudadanos lo cuales deben estar involucrados en los procesos políticos y no relegados, sometidos a un mandato, el cual los vulnera, en Colombia se ve como la ciudadanía sufre en silencio los maltratos de un gobierno cuyo fin no es su bienestar.

    La vida colombiana refleja una cierta ética y una moral del canibalismo en la política, en los negocios, en la estructura del Estado y en las luchas sociales, en la amistad, en el deporte, en la ilegalidad y en legalidad.Es el enriquecimiento rápido y fácil lo que reemplazó los valores del trabajo honesto y con esfuerzo. El contrabando, el secuestro, el chantaje, el pillaje con los recursos del estado, fueron las principales practicas de la codicia y el afán desaforado de fortuna.El acelerado proceso de desmoralización que sufre el país es su principal combustible.
    Los problemas sociales tienen sus orígenes en el cerrado monopolio del poder de las oligarquías tradicionales que cerraron las oportunidades de crecimiento para las clases medias , y éstas, optaron el camino de la ilegalidad, por ejemplo los actores de violencia, como la guerrilla,pero aún mucho más grave es la corrupción en todos los niveles, que ubican dentro del país por parte de los propios gobernantes y dirigentes del estado.

    Si el bien común el principio y fin de la política en el estado,el objeto de constituir la unión, afianzar la justicia, consolidar la paz interior, proveer a la defensa común, promover el bienestar general, y asegurar los beneficios de la libertad, para el pueblo por que el estado se desnaturaliza, es decir, pierde su esencia, y se corrompe,así este estado corrupto que ya no tiende al bien común sino que se desvirtúa transformándose al provecho de unos pocos, en el cual, se crea un atropello a los derechos humanos de los ciudadanos, creando también la violencia en Colombia pues esta tiene sus orígenes en asuntos económicos, políticos y sociales.Los factores que conducen a la desnaturalización del estado, a su proceder éticamente negativo, inmoral, ilegítimo e ilegal son principalmente, el economicismo, la tentación del poder absoluto y la pérdida de un orden político. Es imposible pensar que en sociedades corruptas y desnaturalizadas, que no saben de donde vienen ni adonde van, que han olvidado su pasado y no tienen visión de futuro, en donde la hermandad es una palabra cada día más en desuso ya que cada cual busca sobreponerse al prójimo en vez de juntos buscar lo mejor para todos, pueda surgir una minoría dirigente inmune a tal peligrosa enfermedad como lo es la corrupción, la extranjería y lo peor de todo, la indiferencia.

    Este fenómeno nos debe convocar a la construcción de una nueva ética que llene el vacío de las diferencias, una ética que atraviese lo más importante de nuestra condición colombiana, que haga frente a los antivalores, y cuyo fundamento sea el ser y el hacer, antes que el tener por tener. E ahí está la razón de nuestros males.

    Para concluir se puede decir, que no todo está perdido, hay personas que hoy están dispuestos a trabajar en la construcción de una nueva ética que moralice las relaciones sociales, económicas y políticas. Una nueva ética centrada en el interés general por encima del particular, porque sin una reconstrucción moral y ética no será posible avanzar por el camino del desarrollo. En tal sentido, la actual crisis moral que corroe al país es una oportunidad para decirle al mundo, a la comunidad internacional, que debe participar con ideas, propuestas y proyectos con el ánimo de rescatar esta gran nación Colombiana del caos, de la violencia y de la corrupción.

  277. Tania Nahomy Delgado Salcedo Says:

    ENFOQUE ÉTICO A LA POLÍTICA COLOMBIANA
    POLÍTICA, LIBERTAD O DEMOCRACIA

    Colombia un país considerado netamente democrático en su pluralidad, es uno de los países latinos que se ha enmarcado por la búsqueda de los acuerdos de paz, e incentivación de restauración de tierras a los campesinos. Colombia en su unanimidad ética, cabe hacer énfasis que está a dejado de ser un punto importante en ella, debido a la falta de conciencia de los ciudadanos y la forma política en la cual se le da manejo a las votaciones en dichas elecciones. Actualmente la situación no ha dejado de ser desde los tiempos de la colonia, un déspota corrupción enmarcada en los intereses de unos pocos, con el descontento y desconocimientos que carece la sociedad política, sobre la sociedad civil.
    En nuestro país colombiano, las asociaciones por la paz y los derechos humanos, por el esclarecimiento y el reconocer de los deberes que subyacen sobre el gobierno hacia el ciudadano, han llegado a formar un circulo ético, primordial para la alfabetización y concientización de la situación que atraviesa nuestro país ; no solo en el ámbito social, sino también en el ámbito económico y de salud, la crisis que ha sufrido nuestro país en la política se debe a la falta de ética y moral por parte de sus dirigentes , si hubiera una mejor regulación de los principios éticos de los dirigentes , Colombia fuese un país soberano y de paz.
    La política colombiana, es considerada “El Tiempo es de los Santos”, puesto que el tiempo de gobernación del país es muy corto para realizar mejoras en la calidad de vida y de la política en el país. Como dice un filósofo amigo de la política platón, la democracia no existe, lo que existe es la conexión de la oligarquía con la democracia. La oligarquía es una forma de gobierno en donde la mayoría, o todo el poder político, descansan efectivamente sobre un pequeño segmento de la sociedad, el cual es típicamente el más poderoso, ya sea debido a riqueza, familia, fuerza militar, crueldad, o influencias políticas.
    En nuestra política se ha enmarcado mucho la frase muy famosa y conocida de Maquiavelo “El fin justifica los medios”, esta frase que es tomada de manera literal y reunificada, cosa que las personas entienden como falta de ética, puesto a que esto se debe a la búsqueda de ideales o señuelos de una persona, sin importar llevar de la mano los derechos y deberes que subyacen como ser en una sociedad, es así como la política en nuestro círculo social funciona. No sabemos si hablar o no de lo que es en realidad política o ética gubernamental, cosa que es muy generalizada. Por otro lado no hay ley ni ordenamiento más digno que la alabanza entre los hombres, ni más aceptado por Dios que aquel mediante el cual se instituye una verdadera, unificada y santa democracia en que se aconseje la libertad, se delibere con prudencia y se ejecute con fidelidad; en la que los hombres sientan las necesidad de abandonar sus conveniencias personales en la deliberación de los asuntos de la mirada del común, en la que no exista quien alimente los odios, las enemistades, los contrastes y las facciones que originan muertes .
    Al sistema social no solo lo conforma el conjunto de personas políticamente hablando, sino el comportamiento que de espera de ellas, el conjunto de relaciones sociales. De un estudiante se espera que estudie, que sea dedicado y responsable, a ese conjunto de comportamientos se le denomina rol, el cual es reconocido por la actividad que estamos manteniendo diariamente en el estatus de nuestra sociedad. La pregunta que debemos hacernos es entonces. ¿Cuál es el enemigo de la democracia o política gubernamental colombiana?… porque si democracia significa pueblo, unión de ciudadanos libres., porque se da la centralización del poder en una minoría. Si la base de cualquier política debe ser la soberanía popular.
    Entonces entramos en contradicción con la moral, en donde el suficiente recurrir debe ser el poder del pueblo, si una colectividad abstracta debe ser la transformación del nivel actual de desarrollo de una sociedad desde su deber ser, sus ideales y aspiraciones y desde su política real.
    TANIA NAHOMY DELGADO SALCEDO SOCIOLOGÍA PRESENTE

  278. lindaanayaorozco Says:

    LA ETICA SOBRE LA POLITICA COLOMBIANA
    La etica sobre la vida politica colombiana empezaria por identificar las posibles causas del vacío ético que atraviesa la sociedad colombiana. Además, se propone desarrollar una reflexión acerca del principio de la comprensión en sus posibilidades de tejer pertenencias, identidades y valores fundamentales en la convivencia de los colombianos.

    Esta aproximación a la incomprensión de nuestra realidad exige analizar la problemática desde distintos referentes: económico, ético, moral, histórico, social y cultural. Los realistas tienen razón: violencia, corrupción, insolidaridad, poca confianza en las instituciones, cultura mafiosa, clientelismo, desigualdad, exclusión, marginalidad, pobreza y falta de propósitos nacionales son la consecuencia de referentes históricos, culturales y económicos.

    Los optimistas también están en lo cierto: los colombianos somos emprendedores, rebuscadores, soñadores, dispuestos a darlo todo a cambio de nada, pero en esta gran paradoja lo más grave es que no hallamos diferencia entre lo ético y lo moral, y confundimos los valores con los antivalores. Por eso una comprensión cabal de nuestra sociedad no puede quedarse en lamentar el lado malo o en exaltar lo bueno de nuestra condición colombiana.

    Ante todo, es trascendental que entendamos la “ética” como la reflexión de lo que se considera válido, y “moral” como el conjunto de creencias, comportamientos y valores que gobiernan la vida de un individuo o de una comunidad. Los valores son categorías axiológicas que nos permiten acondicionar el mundo y hacerlo habitable, aunque puedan ser positivos o negativos.Los optimistas también están en lo cierto: los colombianos somos emprendedores, rebuscadores, soñadores, dispuestos a darlo todo a cambio de nada, pero en esta gran paradoja lo más grave es que no hallamos diferencia entre lo ético y lo moral, y confundimos los valores con los antivalores. Por eso una comprensión cabal de nuestra sociedad no puede quedarse en lamentar el lado malo o en exaltar lo bueno de nuestra condición colombiana.Pero todos somos conscientes de que se requiere de referentes más fuertes, y encontrarlos sólo es posible si aceptamos nuestras diferencias y si comprendemos que somos una cultura híbrida y, sobre todo, si reconocemos que hasta en nuestra realidad somos sincréticos y diferentes, que hasta la geografía nos diferencia en regiones cuyas topografías son casi irreconciliables.

    El problema está en que si los colombianos no construimos fuertes referentes que permitan hilar el tejido para las múltiples identidades, nos veremos eternizados en conflictos irresolubles como consecuencia de la incomprensión. Y problemas como son: narcotráfico, subversión, corrupción, drogadicción, pobreza, exclusión, marginalidad no tendrán soluciones por la falta de visión, por la no-existencia de un proyecto político nacional.La vida colombiana refleja una cierta ética y una moral del canibalismo en la política, en los negocios, en la estructura del Estado y en las luchas sociales, en la amistad, en el deporte, en la ilegalidad y en legalidad.Este fenómeno nos debe convocar a la construcción de una nueva ética que llene el vacío de las diferencias, una ética que atraviese lo más importante de nuestra condición latinoamericana, que haga frente a los antivalores, y cuyo fundamento sea el ser y el hacer, antes que el tener por tener. Ahí está la razón de nuestros males.

    No es posible reconstruir un nuevo tejido ético de la sociedad colombiana si antes no comprendemos sus manifestaciones, las que evidencian que el país se desintegra por la pérdida de elementales principios como el de la comprensión.

    La violencia en Colombia tiene sus orígenes en asuntos económicos, políticos y sociales. El acelerado proceso de desmoralización que sufre el país es su principal combustible. El narcotráfico tiene sus orígenes en el cerrado monopolio del poder de las oligarquías tradicionales que cerraron las oportunidades de crecimiento económico para las clases medias, y éstas, desesperadas ante esta exclusión, decidieron el camino de la ilegalidad.Por esto estamos en constante lucha, y dando lo mejor de si para este país que esta en constante conflicto.

  279. María Fernanda Sierra Velásquez. Says:

    Ética política en Colombia.
    Se puede decir que la ética trata de mejorar a las personas y la política de mejorar a las instituciones, hay una relación entre ambas porque las personas son mejores si las instituciones también lo son, nosotros como seres humanos estamos condenados a elegir y ser inventores de nuestro propio estilo de vida y como bien sabemos la ética política en Colombia esta denominada por una gran mayoría de personas como “corrupta” en donde la sociedad tiene muy poca confianza en las instituciones o personas que quieren adquirir un cargo público, porque en muchas ocasiones estos representantes tienen principalmente el interés sólo en su bienestar y no piensas en la sociedad.
    El problema radica en que la sociedad siempre tiene una crítica mala para juzgar a los representantes políticos y en los políticos se refleja el intentar mantener y aumentar cada vez más sus privilegios en la vida, pero realmente en que en lugar de los ciudadanos tomar nuestro propio destino en nuestras manos siempre esperamos que alguien nos guie por un camino. Los políticos prometen pero muchas veces no cumplen, al principio generan confianza en los electores y en ocasiones al ver los resultados de estas promesas se pierde la confianza y vienen las desilusiones, también crean la legalización de prácticas de politiquería, pago de votos, manipulan a muchos jóvenes, se manipula hay que tener en cuenta que vivimos un país en donde los valores y respeto hacia los demás en muchas ocasiones no se cumple, en donde la comunidad no pone conciencia de sus actos, como tirar basura en las calles y después se quejan de que el gobierno no responde bien con el alcantarillado o con la sanidad, en lugar de tomar nuestros destinos en nuestras manos siempre esperamos que alguien como un gobernante o político nos guie por uno, y luego los criticamos, primero tenemos que radicar los vicios que tenemos como comunidad para luego poder empezar sin juzgar.

    La ética política en Colombia debe de regir con un interés en el bien común de todos, haciendo la violencia y la represión a un lado, instaurando la lógica de la concertación contraria contra la imposición, resaltándose aquí que ningún gobierno es tan malo como para que no exista nada bueno, todo depende de la responsabilidad de los actos que adquiera la persona, pero también se debe enfatizar en que la existencia de un régimen perfecto en donde no exista absolutamente nada mal es casi imposible, el bien siempre está para quien lo desea ya que lo que es bueno para mí puede ser visto por los demás como malo. Un gobernante no debe de actuar con dobles intenciones en su vida política, sino con honestidad, no utilizar a las personas como instrumentos y objetos con los cuales conseguir otros fines así sea para promover un “bien para la sociedad”, debe de valerse de una buena moral, haciendo a un lado sus intereses personales y realizar los de la nación o comunidad.

    María Fernanda Sierra Velásquez.
    Historia – segundo semestre. (Grupo 2.)
    Universidad del Atlántico.

  280. yunaris ariza pulido Says:

    Aristoteles”el hombre es un ser social y político por naturaleza “.
    en Colombia la política actual no es una política que busca el bien común (refiriéndonos a las politiquerías o a los apolíticos) tomando como apoyo el concepto de política para aristoteles.
    Estos por decirlo así buscan un modo de felicidad de obtener riquezas a toda costa y no la felicidad que debería tener el ser humano de tener el ejercicio correcto de las actividades humanas”bien común”. vemos como nos asesinamos los unos a los otros; pero mientras este la miseria o necesidad no se obtendrá la verdadera felicidad.las causas como el desempleo, una de estas necesidades desde mi punto de vista trae como consecuencia la falta de atención medica por parte del presupuesto y el consumo de alimento por este mismo, la prostitución,sicariato, vicios…estas causas son generadas por los politiqueros y sus malas administraciones afectando a las personas de la pobrecia o del pueblo. refiriéndome a los codicioso que vienen o entran a nuestro país robándose nuestras riquezas tanto naturales como el trabajo del hombre que se ve reflejado en la explotación, discriminación y una desigualdad social.

  281. Kassandra Vasquez Says:

    Para entrar en el tema de la vision de la etica sobre la politica colombiana, primero debemos definir que es la politica, y sabemos, como lo definio muy bien Aristoteles que es una rama de lo moral que se ocupa de la actividad, en virtud de la sociedad y que es a traves de ella por la cual se resuelven los problemas que plantea la convivencia colectiva que se encuentra inmersa por logicas razones en la sociedad. Con la politica lo que se pretende llegar hacer es una accion de bien que ayude a la sociedad avanzar y para poder hacerlo, la persona que haga politica debe primero ser una persona virtuosa como lo dice la gran etica de Aristoteles. Respecto al tema de la vision etica sobre la politica colombiana podemos decir que este pais tiene una vision muy cerrada de lo que es gobernar con etica, de lo que verdaderamente es politica, y podemos decir que hasta este concepto es algo utopico en la sociedad colombiana, y decimos esto debido a que la politica que plantea Aristoteles se demuestra a traves de acciones, acciones de bien, acciones de beneficio para la sociedad, en este caso la colombiana y si observamos esto tales acciones no aparecen. En colombia no ponemos en practica las virtudes que tiene el ser humano y que le sirven para hacer el bien comun, y esto se debe principalmente a que las desconocemos debido a la calidad de educacion y las personas que tienen acceso a esta, se enaltecen y olvidan el verdadero fin de la humanidad buscar la felicidad a traves de las buenas acciones, solo nos preocupamos por nosotros mismos, y olvidamos los que estan a nuestro alrededor, solo buscamos el enriquecimiento monetario y dejamos de lado el deber ser, debido a el enriquecimiento el gobierno del estado colombiano, se ah olvidado de sus habitantes y se ha llenado los bolsillos a costa de este, sin brindarle el rango que se merece, pero tambien debemos preguntarnos, por que si existen malos gobernantes, y sabemos que son malos, por que los seguimos escogiendo, pues muy simple, debido a la ignorancia y a la falta de conocmiento, solo pensamos a corto plazo y no ambicionamos mejores cosas para el futuro, como una nacion con paz y aunque es algo utopico si lo decimos de esta manera, tambien sabemos que se puede construir una mejor nacion si ponemos de nuestra parte y empezamos a cambiar nuestra forma de pensar y de escoger para que salgamos de los malos gobernantes, para esto debemos saber que es politica , por esta razon la defini al principio de este comentario, y no solo saberla, si no tambien diferenciarla de la politiqueria que es lo que verdaderamente existe en colombia, demonos cuenta que en colombia estamos siendo utilizados como herramientas de enriquecimiento para los gobernantes actuales, que solo piensan en su bolsillo y se olvidan del pueblo y que desafortunadamente este no reacciona y se da el puesto que merece, esto es lo que pienso de la vision etica sobre la politica colombiana

  282. Andrés De la rosa Morrón Says:

    Acostumbrado a siempre escuchar que la política Colombiana es una tragedia, que los políticos unos desalmados timadores y demás acusaciones lanzadas mientras se exhorta a practicar una ética de magnitudes divinas; y es pues que esta palabra se empuña como una poderosa esgrima con una hoja tan afilada como ponzoñosa y es pues que todos se creen en la posición de “lanzar rayos y centellas morales contra toda la gente en general” (reflexión del articulo de Fernando Savater en EL TIEMPO el 2 de enero de 1994) .

    Es pues en este punto donde entraremos a analizar la política Colombiana en la arista dela ética y estudiaremos las expectativas de un pueblo inconforme que solo se queja y espera recibir más y mejor de lo poco y dañino que brinda. Y es pues que siguiendo los pasos de la Magíster María Teresa Uribe de H, buscaremos entender el conflicto y la tangencialidad de la ética en la actividades políticas de una sociedad tan distraída como inconsciente.

    Las sociedades a lo largo del mundo, han tenido una organización política centrada en los preceptos de la Política de la Grecia Antigua y es pues que en palabras de Aristoteles: “ La política se contrapone a la organización natural de la especies es decir se opone a el oikos (hogar) y da paso a una división entre lo mio, lo privado y lo común”. Es por tal que cualquier acción efectuada por un individuo no debe ser medida en cuanto a el beneficio que le representa al propio individuo si no a los efectos que genere al colectivo social. Es en esta medida que las actividades políticas y sus participes primordiales (los políticos) efectúan sus decisiones bajo este criterio Aristotélico de la sociedad.

    Bajo la anterior definición entramos a comprender que si el ejercer política es pensar en el bienestar general y no en el de unos cuantos, el político debe ser por sobre todas las cuestiones un filántropo, que comprenda las necesidades humanas y trate de suplirlas por tal la violencia no debe estar entre sus soluciones, es decir debe oponerse a el ideal Maquiavélico de el poder y su representante, por tal, haciendo uso de generalizaciones para no dar incapie a determinado partido político, nuestros representantes del poder incumplen esto; pues la violencia esta entre sus soluciones inmediatas para aplacar a un pueblo que pide determinadas cosas.

    Por tal podemos concluir que en Colombia, la política y la ética se encuentran distanciadas de la misma manera que la sociedad y la ética, esta escapa a nosotros y solo roza la periferia de nuestra humanidad, no existe de momento una vinculación activa de procesos éticos dirigidos al bien-estar común de todos los miembros activos o inactivos de nuestra Nación.

    Andrés De la rosa
    Filosofía II Semestre

  283. David Steven Rocha Conrado Says:

    MIRADA ETICA EN LA POLITICA EN COLOMBIA?
    bueno para empezar tengo que decir, que lastimosamente la etica de nuestros gobernantes es regir sus bolsillos, porque el pueblo que se supone deposita su fé y esperanza en ver un cambio en la parte administrativa de nuestra nacion, pero lastimosamente eso no va a pasar. el pueblo a duras penas trabajo no por un salario, sino por un subsidio, para medio vivir. asi que de que se supone que estamos hablando, de la concejales que se quejan porque se gastas mas de un millon en gasolina y que necesitan que les suban el sueldo. cual etica la del senador que dijo que una persona puede vivir con 400.000 pesos. el decir que en nuestro país la solucion es el dialogo es mentira, se necesita. es acabar con la corrupcion, el pueblo tiene que armarse, si se levanta un lider que quiere darle un giro, que quiere tratar de hacer que el país progrese, lo silencian. esa es la etica de nuestro país, hay tantas cosas que se le esta haciendo ha esta nacion que no deberia pedir visa para salir, si aca hay de todo colombia es rica deberia ser potencia es una verdadera lastima que el maldito egoísmo de los que gobiernan esta nacion, tienen el pueblo sometido porque el asi lo quiso. privatizan la salud. la educación la quieren privatizar y el pueblo votando por ellos. Esa es la ética de nuestro país. Que tristeza. por: 20011986

  284. David Steven Rocha Conrado Says:

    ETICA NICOMAQUEA:
    Aristóteles nos dice; el fin de las humanas acciones, porque entendido el fin, fácil cosa es buscar los medios para lo alcanzar; y el mayor peligro que hay en las deliberaciones y consultas, es el errar el fin, pues, errado éste, no pueden ir los medios acertados. Prueba el fin de las humanas acciones ser la felicidad, y que la verdadera felicidad consiste en hacer las cosas conforme a recta razón. Define el bien y lo muestra cómo todas las acciones y elecciones humanas, van dirigidas al bien.
    Aristóteles afirma que la virtud no nace en la naturaleza del individuo, aunque reconoce que es natural la capacidad de entender estas virtudes y perfeccionarlas con la costumbre. Es por ello que la virtud es el hábito por el que el hombre se hace bueno y realiza bien la obra que le es confiada, dichas virtudes se obtienen con la experiencia y la practica diaria. Las acciones son voluntarias he involuntarias. donde la primera es con deseo del autor y la segunda es por ignorancia o infligido a realizarlas.
    toca temas muy importantes como la grandeza y bajeza de ánimo, cosa que en la actualidad se ve reflejada en nuestra sociedad actual y que afecta; el que sin hacer mucho se enaltece y que a veces no se da mucho merito de sus logros.
    En fin esta es una obra que muestra los puntos claves para ser mejores personas. el conseguir el fin, el bien, el ser virtuosos. el ser mejores seres humanos.. aqui le reenvio uno de los comentarios que coloque con anterioridad para q vea que no es mentira.

  285. ANA MILENA VENEGAS CASTRO Says:

    la etic a en colombia se ha caracterizadopor un predominante bipartidismo, siendo unoi de los pocos paises latinoamericanos donde el partido liberar y conervador sobrev ivieron como agrupaciones hegemonicaas.la historia colombiana tambien se ha caracterizado por el radicalismo politico, el cual ha desatado numerosos conflictos armados internos, guerras civiles las cuales llevaron a la separion de panama. pero bien puede que no exista palabra tan desgastada y fuera de uso como la ETICA y ninguna tan falta de esta como la politica, las dos forman parte de nuestro diario vivir y se han irradicado de nuestro pais y del mundo.desde el govierno v emos que se distorcionan los aconteceres nacionales para mantener la credivilidad en un programa de estado, los diferentes agentes en conflicto distorcionan las cifras de combate, se abjudican acciones terroristas para mostrar que se esta ganando la guerra o desprestigiar al enemigo. En las empresas se lleva una doble contabilidad buscando pagar menos impuestos, gracias a la poca credibilidad del govierno y los congresistas respecto al manejo de los tributos. hay quienes mienten a su nacion para justificar una inavacion contra otros pueblos, en el campo de la actividad politica vemos quienes aspiran a un cargo publico, con contadas excepciones y no por mucho tiempo, lo hacen pensando en su vienestar y no en la comunidad que representan, siempre pretendiendo aumentar sus privilegios, mediante acumulacion de poner para perpetuar su gloria.

  286. Roque Manuel Jiménez sumalave Says:

    La ética en la política colombiana es un tema muy polémico, pero no por que pensemos diferente, si no porque no hay palabras, ni adjetivos para explicar lo cruel y antietico que son los políticos colombianos.
    Hoy al leer las noticias nos encontramos que ” Nuestros padres de la Patria ” acaban de recibir una pequeña prima de 8 millones de pesos, poco más de 16 veces de lo que gana un colombiano promedio. Como es posible que las personas que supuestamente están por velar por nuestros intereses y luchar por nuestros derechos hagan esto. Mientras unos se empobrecen, otros se hacen ricos, cuando deberían luchar por la igualdad social hacen lo contrario.
    Pero mi conclusión es que ellos no tienen la culpa… LOS CULPABLES SOMOS NOSOTROS… Nosotros los elegimos.Cuando cambiemos nuestra mentalidad nuestros gobernantes también lo harán.

  287. Jeimy Coronado Arias Says:

    LA ETICA POLITICA
    II Semestre de historia

    La política como actividad al servicio del hombre, la política es un arte y una técnica del gobierno del Estado: el arte y la técnica de dirigir a los hombres a través de directivas generales en la dirección de un fin común que es la realización de condiciones de vida favorables para el mejor y más pleno desarrollo del hombre”. Así entendida la política es una actividad al servicio del hombre como el Estado es una Institución a su servicio.
    El hombre es un ser con un triple orden de necesidades:

     Necesidades materiales: porque tiene un cuerpo
     Necesidades de orden intelectual, porque tiene ideales
    Necesidades ético religiosas, porque tiene un alma Sus acciones pueden agruparse también en tres categorías:
     Necesarias, pues se dan con entera independencia de la voluntad (ej. La actividad biológica)
     Las que se dirigen a la producción de cosas: obras mecánicas y artísticas.

    Estos dos tipos de acciones el hombre las realiza libremente sin que quien las ejecuta se vea impelido a hacerlo por ninguna exigencia de su naturaleza racional.
    La tercera categoría de acciones son aquellas que si bien el hombre las ejecuta libremente también tienen su razón de ser en su naturaleza racional y que son las acciones que buscan la perfección del hombre en cuanto tal.
    Vemos entonces que existen tres órdenes:

    1. El de la naturaleza física
    2. El de las obras de arte
    3. El de la conducta moral

    La política relaciona al hombre con la sociedad, es el que hacer natural del hombre dentro de la sociedad, siendo ésta el producto natural en donde desarrolla su vida esa inclinación a la vida social del hombre involucra también una inclinación a las virtudes.
    Esto nos indica que la realidad política es esencialmente ética en su misma constitución interna, pues el movimiento que la funda no es la voluntad libre y pura, ni un instinto forzoso, sino un movimiento intrínsecamente moral y moralmente obligatorio. De la misma manera que es moralmente obligatorio tender a la propia perfección, es obligatoria la vida en sociedad por lo tanto es el orden moral quien da existencia y rige la vida política cuyo fin consiste en procurar el bien común en síntesis: servir al hombre.

    El hombre como sujeto de la política el que hacer que llamamos política es una actividad humana o sea del hombre. Consiste en cosas que el hombre hace, en comportamientos que cumple.
    El hombre es el sujeto de la política: hay política porque hay hombres, al igual que existe una organización política porque existen hombres que conviven
    El hombre es una persona es un ser sustancial de naturaleza espiritual y con libertad, que trasciende al mundo y al tiempo.
    La personalidad del hombre impregna a su ser y a su vida de dignidad e impone determinados recaudos de resguardo en el universo político.
    Importa el hecho de que la política sea una cuestión de personas por cuanto hace a la relación de la ética con la política.
    Hay una moral que regula la actividad humana que es la convivencia que impide desligar a una de la otra.
    El hombre hace política porque no puede dejar de hacerla, pero la hace libre y voluntariamente, todo lo que hace u omite de hacer es voluntario, consciente y libremente.
    El reino de la política además de ser propio del hombre como persona está vinculado a la ética, por cuanto es el reino de la libertad.

  288. Nathaly Ferrer Ricaurte Says:

    La ética en la política colombiana
    Cabe resaltar que la política de Colombia se ha caracterizado, a lo largo de su historia, por un predominante bipartidismo; siendo de los pocos países latinoamericanos donde el Partido Liberal y el Partido Conservador, sobrevivieron como agrupaciones hegemónicas hasta siglo XX y con vigencia aun en el siglo XXI.
    La historia colombiana también se ha caracterizado por el radicalismo político que ha desencadenado numerosos conflictos armados internos, guerras civiles que incluso conllevaron a la separación de Panamá. Durante principios del siglo XX, luego del final de la Guerra de los Mil Días, los ideales comunistas tomaron fuerza y se radicaron en el ala radical del Partido Liberal y también conllevó a la creación del Partido Comunista Colombiano y otros partidos. Sin embargo, este y los demás partidos de izquierda siempre fueron minoritarios. Más recientemente, la socialdemocracia logra verse como una segunda opción de poder con el Polo Democrático Alternativo y surge el uribismo en la derecha, principalmente con el Partido de la U que se ha convertido en el partido más grande del país.
    La ideología entre ellos fue en el principio bastante contrastante. Los conservadores favorecían un estado centralista y confesional (católico) y pertenecían a la clase terrateniente latifundista. En contraste los liberales propugnaban por un estado federal y con una fuerte separación entre iglesia y estado, el cual llegó, en ocasiones, a la persecución eclesiástica. Las élites liberales eran comerciantes e incipientes industriales.
    El siglo XIX estuvo marcado por un sin número de eventos bélicos donde se alternaba la política del discurso con la de las armas, una de las confrontaciones bipartidistas más trascendentales de la historia política de colombiana fue “La Guerra de los Mil Días”. La guerra no trajo sino devastación y la perdida de Colombia de uno de sus más importantes territorios: Panamá en 1903. De aquellos sucesos de continuos errores de la política nacional e internacional de Colombia sólo se salva la figura del político liberal de Valparaiso Antioquia. En términos económicos, dentro del liberalismo surgieron dos corrientes: una proteccionista y la otra librecambista. Los conservadores favorecían el proteccionismo.
    Estas diferencias sobrevivieron, adaptadas a los nuevos tiempos, durante más de un siglo hasta que en los años 1950, en la dictadura de Rojas se creó el Frente Nacional, situación política que permitía a los dos partidos alternarse en el poder. Esta cómoda condición borró las diferencias ideológicas que distinguían a los partidos Liberal y Conservador. Como resultado de este inusual estado de la política se formó una especie de partido único.
    Al culminar el Frente Nacional en 1974, la diferencia ideológica entre ambos partidos se había difuminado y, si bien han conservado mayorías, al menos hasta las elecciones de 2002, su fuerza ha venido menguando, lo que ha afectado principalmente al Partido Conservador.
    En 2002, Álvaro Uribe Vélez, un candidato disidente del Partido Liberal, ganó las elecciones presidenciales, contando con el apoyo del Partido Conservador. Este fenómeno inició una división dentro del Partido Liberal, cuyo oficialismo se ha comprometido con la oposición al actual gobierno.
    No obstante la política se ve manchada por la imagen de la politiquería, dándole la espalda a un pueblo, un pueblo sediento de recursos de educación y de hambre, un pueblo al que se le roban todos los recursos para enriquecer a corruptos, entonces donde está la ética política de estos que deben poner el ejemplo? un pueblo que también vive azotado por la corrupción acostumbrados o mejor dicho sometidos a la compra y venta de votos para contar con un dinero de mas, los ladrones no son solamente los que vemos tomar una cartera, o un celular los máximos ladrones visten bien, tienen carros, tienen caros perfumes, y se les llama ladrones de cuello blanco, y que por dentro son la decadencia total, son el peor monstro que puede existir, monstros que le roban a su propio pueblo a su propia sangre son solo políticos de comercial dispuestos a hacer lo que sea por avaricia y ver su pueblo cada día reprimido en su propio circulo vicioso buscan simplemente que el rico sea más rico y el pobre cada vez más pobre entonces es posible que algún día la ética política sea algo real? O seguiremos en un círculo vicioso a ver quien se digna a sacar la cara por los suyos? O simplemente dejaremos que nuestro pueblo decaiga más.
    Nathaly Ferrer Ricaurte
    Historia segundo semestre.

  289. Richard Alexander Ramirez Galex Says:

    pienso que la etica en la politica colombiana ha decrecido ya que ahora se ve demasiada insjusticia, fraudes e impinidad hacia a aquellos que deberia ser castigados con todo el peso de la ley, se ha perdido la verguenza y se manifiesta con el mal accionar, de no tener compasion ni compañerismo, sus politicas se diseñan para beneficiar al que tiene y no al que necesita, simplemente ha decrecido la volunatad de querer accionr correctamente y ser un hombre virtuoso

  290. RICARDO J. PARRA S. Says:

    UNA MIRADA PERSONAL DE LA ETICA SOBRE LA POLITICA EN COLOMBIA.
    Politica: es la actividad publica que busca el bienestar comun en una determinada comunidad. Va acompañada de leyes, normas, codigos, etc. diseñadas la mayoria para este fin, y llevadas a cabo supuestamente por personas capacitadas e idoneas que por dicha razon se les denominan personas pùblicas.
    Aqui en Colombia, esas leyes ,normas, etc. las llevan a la pràctica personas con demasiado conocimiento hacia el caso en cuestion, que con este intelecto lo que hacen es aprovecharse de la situacion para adueñarse, acaparar lo mejor, amasar los recursos con los que se realizarian proyectos para mejorar la calidad de vida; en esta cabe lo que son las necesidades basicas (alcantarillado, alumbrado, agua potable, suministro de gas natural), mayor acceso a medios de comunicacion, educacion, un empleo digno, salud, vias nacionales regionales y locales en buen estado.
    Todo es corrupcion y todo el que esta, el que sube y el que pretende subir a ocupar puestos publicos, la mayoria van con la mentalidad de ganarse ese dinero extra que pasa y va a pasar por sus dependencias. Aunque algunos vayan con buenas disposiciones frente al tema, terminan cediendo ante la mayoria.
    de acuerdo a la etica que tenga cada uno, como lo exprese en mi primer comentario, es que se puede juzgar primero interiormente y desde alli a las demas personas.

  291. laura vanessa jimenez molinares Says:

    Mirada ética en la política colombiana
    Si nosotros miramos la ética en la política colombiana nos damos cuenta que está verdaderamente no está aplicada por que los mismos políticos la están utilizando para politiquería fomentando la compra de voto en las elecciones sea de senado, alcaldía, presidencia, gobernación y congreso etc…
    Ante eso se genera injusticia, violencia, falta de moral, irrespeto ante la sociedad y discriminación, por eso es que nos podemos atrevernos a decir que la política colombiana se vive de una manera hipócrita, por qué a pesar de que nosotros nos damos cuenta que ciertas personas “político” está actuando de una manera inmoral aun sabiendo eso lo llevamos al mandato por eso se puede decir que también somos culpables de que nuestra sociedad viva lo que está viviendo.
    Por qué si sabemos que el deber de una nación-estado dirigida por un “político” es buscar el bien común para la sociedad, apoyamos lo que ellos fomentan ¿Por qué no pensamos en el daño que nosotros mismos nos estamos causando? ¿Por qué si depende de nosotros cambiar el futuro de nuestra sociedad no lo hacemos? Deberíamos basarnos en nuestra idiosincrasia de valores éticos para actuar de una manera diferente. Pero no lo hacemos y las preguntas del porque aún quedan abiertas.
    Viendo desde otra perspectiva .si la ética se aplica a la sociedad esa sería la clave esencial para vivir en una mejor convivencia. Porque si nosotros la definimos podemos determinar que es aquella que habita en todo ser humano para ayudarlo a reflexionar y tomar conciencia acerca de sus propios actos en ella se puede observar que hace del ser humano una persona virtuosa para distinguir y evitar en absoluto el mal. Pero surge esta pregunta ¿Por qué si la ética habita en todo ser humano el actúa de una manera inmoral? Yo ante esta pregunta daría una opinión muy doxa ellos actúan de esta manera porque simple y llanamente quieren tener “poder” para aplicarlos a sus convencionalismos.
    Al definir la ética como ciencia nos damos cuenta que su objetivo principal es hablar del actuar del ser humano en la cual convergen valores costumbres hábitos y principios y también se establece como un tipo de saber practico “moral” preocupado por averiguar cuál debe ser el fin de nuestra acción para que podamos definir qué consecuencias hemos de asumir ,como ordenar las metas imtermedias,cuales serán los valores por los que hemos de orientarnos ,que modo de ser o carácter debemos de incorporar, con objeto de obrar con prudencia o dicha de otra manera las decisiones más acertadas.
    Grupo:2

  292. wuendy coronado muñoz Says:

    visión ética sobre la política Colombiana

    la ética en la política Colombiana, ha quedado en el suelo, bajo los actos de nuestros mandatarios aunque hay que exonerar algunos; la justicia en Colombia esta bien elaborada aunque muchos lo utilice para su conveniencia, suceden muchos casos y muchas injusticias, que la mayoría de los Colombianos no creamos en ella, cuando una familia es desplazada por términos de violencia o por causas de la naturaleza, y algunos mandatarios aprovechan esta situación, para hacer publicidad o hacer promesas en vano; esto es jugar con la gente que esta desesperada y cansada que el gobierno solamente se acuerde de ellos cuando hacen paro o bloquean las calles.
    en los años anteriores se ha visto que el pueblo lo manejan de una forma que va en contra de nuestra cultura, de lo que representa, no es posible que un mandatario deje a un lado su ética, sus virtudes por algo de dinero o mención de honor solo por que se puede aprovechar de la situación, se dejen llevar por la avaricia, la soberbia etc; y no tengan en cuenta que se perjudican muchas familias, ya sea de una zona histórica o lleven muchos años manejándolos los indios; esto esta en contra y aunque nosotros somos culpables de ello por que seguimos aceptando a esta clase de personas.

  293. BEATRIZ FLORIAN Says:

    GRAN ETICA
    Bueno la ética Aristotelica establece como punto de partida que el fin último de todo ser humano es la felicidad. Según Aristóteles, para llegar a la felicidad, se debe analizar la naturaleza humana. entonces de esta manera se llega a la conclusión de que cada ser es feliz realizando la actividad que le es propia y natural. Es decir, el hombre es feliz siendo hombre y llevando a cabo actividades propias de los hombres y La forma más perfecta, y a su vez irrealizable, de alcanzar la felicidad es la actividad contemplativa. Sin embargo, este tipo de felicidad es propia de los dioses. El ser humano, debido a sus necesidades, ha de conformarse con una felicidad limitada, consistente en la posesión de bienes corporales y exteriores y que sin las virtudes morales no se podría conseguir.
    Aristóteles decía que dentro de un ser humano, existen dos tipos de virtudes fundamentales. Las virtudes intelectuales, dedicadas a perfeccionar el conocimiento, y las virtudes morales que perfeccionan la forma de ser de cada persona. Entre las virtudes intelectuales se encuentra la prudencia, virtud de gran importancia para Aristóteles en la vida práctica.
    Las virtudes morales son definidas por Aristóteles como hábitos que nos permiten elegir entre lo más correcto y conveniente dentro de un término medio racionalmente establecido. Por eso es importante la prudencia, ya que nos ayuda a estipular un término medio.
    Además de la prudencia, Aristóteles otorga un lugar relevante a otras virtudes como son la justicia y la amistad.

  294. rafael bonfante Says:

    visión ética de la política en Colombia

    La ética en Colombia Hace mucho que está por el suele .en Colombia de crisis ética, de pérdida de valores, de invasión de lo público y lo político por una cultura, o mejor una anti-cultura de corrupción extrema; de aceptación o tolerancia del crimen sin reacción social alguna; de pérdida de elementales parámetros éticos

    En el campo de la actividad política vemos que quienes aspiran a un cargo público, con contadas excepciones y no por mucho tiempo, lo hacen pensando en su propio bienestar y no en la comunidad que representa; anhelando mantener y aumentar sus privilegios, mediante acumulación de poder para perpetuarse en su gloria. Por su parte los ciudadanos que le han dado su voto esperan que éste sea realmente su adalid y presente o ayude al trámite de normas y leyes benéficas para su comunidad. Aunque algunos votantes lo hagan buscando una contraprestación, llámese empleo o contrato para él o algún familiar cercano.

    El clientelismo y la corrupción, pública y privada, alcanzan en Colombia el carácter o quizás el estatus de ‘instituciones’, arraigadas en lo más profundo de la ‘ética’ tanto de los políticos, empresarios, élites, ciudadanos del común, y por supuesto, de los funcionarios del Estado.
    También el uso de la justicia como expresión del poder de dicho gobierno utilizándola para su propio benefició

  295. luis fernando Medrano Lopez Says:

    Mirada ética sobre la política en Colombia
    Pues bien, la política colombiana actual está enfocada en una constante privatización a lo que debería y debe ser los derechos fundamentales de cada colombiano
    Puesto que el gobierno colombiano regula constantemente reformas y las modifican a su antojo para el beneficio de la burguesía colombiana y del capital extranjero.
    Una de ellas encaminada al sector de la salud o ley 100 esta aglomera una serie dificultades a los usuarios de esta. Donde el enfermo le ha de tocar esperar en largas filas a conseguir una consulta previa, donde los medicamentos están por las nubes en los precios, y posteriormente donde el salario mínimo de Colombia es deficiente para cumplir con los gastos de consumo.
    Es factible ver a un gobierno con trasparecía y honestidad con principios morales y éticos, yo creo que no, la sociedad colombiana ha estado en contante declive asía miseria absoluta, donde el ente ético sea perdido con tanta corrupción, politiquería por parte de los señor funcionarios.
    La salud debe ser un privilegio para todos y cada uno de los colombianos puesto que esta viola el derecho a la vida
    Por el otro lado de la politiquería colombiana es el caso de las multinacionales extrajeras las cuales tienen el privilegio de explorar determinado lugar sin pagar nada a cambio de este.
    Lo cual beneficia a los inversionistas extranjeros y perjudicando a las comunidades, destruyendo su entorno natural y por consiguiente desplazarlas a otros lugares
    Tiene algo de ético esto con tanta bajeza destruyendo todo a su paso y el pretexto de ellos radica que el mundo está en constante cambio global y por ente debe habituarse.
    La política en Colombia estará en una construcción para el beneficio de unos pocos donde el ente ético será menos preciado y la sociedad no estará conforme a los cambios efectuados
    Donde lo ético es cosa del pasado el buen vivir, y la felicidad está dejado en un rincón
    Pero se hace necesario tener estos principios para obtener mayor beneficio a nivel colectivo, lo ético debe fundamentar en las políticas.

  296. Michelle Chico Lemus Says:

    Michelle Chico Lemus
    Sociología II semestre

    Si bien sabemos la política es el arte de servir a una comunidad, el buscar el bien común y el beneficio para todos, la ética es el estudio del buen accionar, la moral y la virtud. Aclarado esto podemos ver que en Colombia la política la mayoría de la veces no es ética todo lo contrario, los políticos, buscan un bienestar para ellos, y no piensan en los demás que necesitan verdaderamente las ayudas que ellos descaradamente se cogen. ¿ por qué si ellos hablan de una política limpia, con actos éticos, nunca se ven los resultados de las acciones planteadas en su discurso? es injusticia que mientras unos se mueren de hambre y están en la miseria otros muy satisfechos viven con riqueza que alcanzaría para darles de comer a mucha gente. He ahí la gran política colombiana, los actos éticos que se dan, y sin embargo la gente no hace nada, se conforman con lo que les dan.

  297. Yineth Lugo Caballero Says:

    ? La ética es el arte de escoger lo que más conviene y vivir lo mejor posible; el objetivo de la política es organizar lo mejor posible la convivencia social, de modo que cada cual pueda escoger lo que le conviene. Y dado que nadie vive aislado, nadie que se plantee la preocupación ética puede desinterarse del todo de la política.
    Para comenzar, la ética se ocupa de lo que el individuo hace de su propia libertad, en tanto que la política trata de coordinar de la manera más ventajosa para la colectividad lo que muchos hacen de su libertad.
    Hay un detalle importante: la ética no puede esperar a la política. No escuchas a cada paso que el mundo es políticamente invivible, que siempre va de mal en peor, que nadie puede pretender vivir bien (desde un punto de vista ético) en condiciones tan injustas, violentas o aberrantes como las actuales? Las mismas cosas se han dicho en todas las épocas y con razón, porque las sociedades humanas nunca han sido del otro mundo , como se suele decir, sino que siempre han sido de este mundo y, por lo mismo, están plagadas de defectos, de abusos, de delitos. Pero en todas las épocas ha habido personas capaces de vivir bien o, por lo menos, empeñadas en tratar de vivir bien. Cuando podían, colaboraban en mejorar la sociedad en que les correspondió desenvolverse; y si esto no les era factible, cuando menos no la empeoraban, lo que en la mayoría de los casos no es poca cosa. Lucharon –y luchan hoy, no cabe duda– a fin de que las relaciones humanas desde el punto de vista político se volvieran más humanas (o menos violentas y más justas); sin esperar nunca que en derredor suyo todo fuera perfecto y humano para aspirar a la perfección y a la verdadera humanidad.
    Ningún sistema político es tan malo al extremo de que en él no haya nada bueno: por adversas que sean las circunstancias, la responsabilidad final de los propios actos es de cada cual y el resto son pretextos. Quien sueña en un sistema político perfecto (utopía) en el que todos serían automáticamente buenos porque las circunstancias no les permiten hace el mal, esconde la cabeza en la arena. Así como el mal está por doquier, siempre estará presente el bien para quien lo quiera.
    Dado que el proyecto ético parte de la libertad, sin la cual no hay vida que valga la pena vivirse, el sistema político deseable deberá respetar al máximo –o limitar lo mínimo, como lo prefieras– los aspectos públicos de la libertad humana: la libertad de reunirse o de separarse de los demás, la de expresar opiniones y la de crear belleza o ciencia, la de trabajar según la propia vocación y los propios intereses, la de intervenir con la propia opinión en los temas públicos, la de trasladarse o instalarse en un lugar, la de escoger los placeres del cuerpo y el alma.
    El principio fundamental de la vida auténtica es tratar a las personas como personas, o sea, ser capaces de ponerse en el lugar de nuestros semejantes y de relativizar nuestros intereses para armonizarlos con los de ellos. Esta virtud es la que se llama justicia y no puede haber ningún régimen político honesto que no pretenda, por medio de leyes e instituciones, promover la justicia entre los miembros de la sociedad.
    Una comunidad política deseable debe garantizar, hasta donde le sea posible, la asistencia pública a quienes sufren y ayuda a quienes no están en condiciones de ayudarse a sí mismos. Pero lo más difícil es obtener que esta asistencia no se dispense al precio de la libertad y de la dignidad de la persona.

  298. Luis Felipe Zambrano Says:

    1. ¿Hay una crisis ética en la sociedad colombiana?
    Hace mucho tiempo que se habla en Colombia de crisis ética, de pérdida de valores,
    de invasión de lo público y lo político por una cultura, o mejor una anti-cultura de
    corrupción extrema; de aceptación o tolerancia del crimen sin reacción social alguna; de pérdida de elementales parámetros éticos en el enjuiciamiento de los conflictos.
    Particularmente las evaluaciones del gobierno que terminó (2002-2008) enfatizaron con repugnancia la generalización del “todo vale” que imperó en las grandes
    políticas del Estado.
    Algunos de los síntomas de esa crisis ética, sin ser exhaustivos ni mucho menos, son éstos:
    • Incremento de popularidad a medida que crecen los escándalos, como si éstos hicieran ganar en popularidad a sus protagonistas.
    • La acogida, aquiescencia o tolerancia que se da, en la práctica, a líderes y a proyectos delictivos, como el paramilitarismo.
    • Insensibilidad social en los programas supuestamente “sociales” del gobierno (desplazamiento forzado … política agrícola … tierras …)
    • Corrupción escandalosa en instituciones del más alto nivel (Congreso, aparato judicial, Fuerzas Armadas, Policía, administraciones departamentales y municipales; manejo de regalías; robo audaz de recursos; privilegios tramposos a favor de multinacionales; acomodo de la legislación a intereses foráneos (saqueo de recursos).
    • Crímenes de Estado e impunidad (“falsos positivos”; paramilitarismo; espionaje (“chuzadas”); “para-política”; desplazamientos en función de intereses empresariales; persecución política.
    • Sesgo de los medios masivos; manipulación de la información; compra de los grandes medios por multinacionales; predominio de los intereses de capitales internacionales en la información; imperio de lo falso; acogida a montajes; difamación de los humildes; copamiento de la clase política como interlocutores casi exclusivos de los grandes medios.• Reflujo de la organización y de los movimientos sociales (desaparición progresiva del sindicalismo; de los movimientos cívicos; de las
    organizaciones campesinas; de la protesta social).
    • Desprestigio sistemático, en los medios masivos, de los gobiernos latinoamericanos que han logrado avances en proyectos sociales y de autodeterminación (caricaturas, bromas, ataques, degradación de imágenes), en contraste con imágenes positivas de los gobiernos de derecha.
    • Demonización de la insurgencia frente a exaltación de militares y paramilitares, sin tener en cuenta que el Estado mata y secuestra con mucha mayor intensidad que la insurgencia (el cálculo es 80/20).
    • Desprestigio de soluciones políticas y de diálogos de paz. Exaltación de soluciones militares (“operaciones” X, Y, Z).
    • Trivialización mediática de la tragedia humanitaria (destapada en las confesiones y denuncias recientes). Noticias de horrores que compiten, en inferioridad de condiciones, con las noticias deportivas y de farándula y con propagandas triviales y vulgares, creando en el inconsciente colectivo la convicción de que todos esos horrores no deben afectar la tranquilidad de la sociedad.
    • Estigmatización de organismos humanitarios y de derechos humanos.
    • Apología del exterminio de vidas no funcionales al Establecimiento, a través de despliegues de imágenes que explotan el ludibrio con los vencidos y lo festejan.
    • Exaltación de la traición y de la compra de conciencias.
    • Mercantilización de la información a través de recompensas, que lleva a la calumnia, a la falsa denuncia con fines lucrativos, a la traición con fines lucrativos, a la desaparición de todo criterio ético y su transformación en criterios lucrativos.
    • Mercantilización del electorado que lleva a la transformación de los intereses de la nación en los intereses de los grandes aportantes de votos.
    • El predominio de intereses corporativos en las instituciones armadas del Estado, desligándose de los intereses de la nación como nación.

  299. Valentina Aragón M Says:

    MIRADA ÉTICA EN LA POLÍTICA COLOMBIANA: Miremos que la falta de una identidad nacional es un problema de carácter histórico. Colombia, a diferencia de países como México, Perú y Guatemala, donde la existencia de fuertes culturas ancestrales hilaron los espacios para una identidad, nuestros aborígenes los Muiscas y Tayronas no lograron crear los referentes previos para una sana convivencia e identidad nacional.
    El problema está en que si los colombianos no construimos fuertes referentes que permitan hilar el tejido para las múltiples identidades, nos veremos eternizados en conflictos irresolubles como consecuencia de la incomprensión. Y problemas como son: narcotráfico, subversión, corrupción, drogadicción, pobreza, exclusión, marginalidad no tendrán soluciones por la falta de visión, por la no-existencia de un proyecto político nacional.
    La carencia de una misión es una de las peores lacras culturales que tiene la nación colombiana; resulta paradójico que después de muchos años de terminado el Frente Nacional se produce el ingreso tímido del país a la modernidad. Colombia empieza a presentar características que la diferencian del resto de los países del mundo. Pero de repente se presenta en forma dramática la crisis de su identidad, por las marcas negativas de la cultura del narcotráfico, por los estigmas que desde el exterior se etiquetan contra la colombianidad, por las acciones negativas que los medios de comunicación utilizan para hacer amarillismo.
    No podemos negarlo: esta desgracia es estructural; ha corroído instituciones como la familia, pilar de la sociedad, hasta llegar al Estado, máxima institución de control económico, político, militar y moral de un pueblo. Desde luego, no es justo la mala prensa y la imagen negativa que se fabrica desde el exterior por estar confeccionada sobre prejuicios y alimentada por la perversidad de los monopolios responsables indirectos en la modernidad de la crisis moral, económica y política de nuestra nación.
    Colombia está catalogada como uno de los países más violentos del mundo, con noventa y dos asesinatos en promedio por año. En el país hay más de 7,000 niños empuñando las armas de guerra en las filas de la subversión y el paramilitarismo, lo que refleja el profundo vacío ético de la sociedad colombiana. Pero aún mucho más grave es la corrupción en todos sus niveles, que ubican al país entre las diez naciones más corruptas del planeta.
    La vida colombiana refleja una cierta ética y una moral del canibalismo en la política, en los negocios, en la estructura del Estado y en las luchas sociales, en la amistad, en el deporte, en la ilegalidad y en legalidad. La gran pregunta es ¿cómo enfrentar los grandes desafíos y construir una nueva sociedad que pueda superar la violencia política, erradique la cultura del narcotráfico,
    Es trascendental que entendamos la “ética” como la reflexión de lo que se considera válido, y “moral” como el conjunto de creencias, comportamientos y valores que gobiernan la vida de un individuo o de una comunidad. Los valores son categorías axiológicas que nos permiten acondicionar el mundo y hacerlo habitable, aunque puedan ser positivos o negativos.
    Este fenómeno nos debe convocar a la construcción de una nueva ética que llene el vacío de las diferencias, una ética que atraviese lo más importante de nuestra condición latinoamericana, que haga frente a los antivalores, y cuyo fundamento sea el ser y el hacer, antes que el tener por tener. Ahí está la razón de nuestros males.

  300. Luis Felipe Zambrano Gutierrez Says:

    Hace mucho tiempo que se habla en Colombia de crisis ética, de pérdida de valores,
    de invasión de lo público y lo político por una cultura, o mejor una anti-cultura de
    corrupción extrema; de aceptación o tolerancia del crimen sin reacción social alguna;
    de pérdida de elementales parámetros éticos en el enjuiciamiento de los conflictos

    • Corrupción escandalosa en instituciones del más alto nivel (Congreso,
    aparato judicial, Fuerzas Armadas, Policía, administraciones
    departamentales y municipales; manejo de regalías; robo audaz de
    recursos; privilegios tramposos a favor de multinacionales; acomodo de la
    legislación a intereses foráneos (saqueo de recursos).
    • Crímenes de Estado e impunidad (“falsos positivos”; paramilitarismo;
    espionaje (“chuzadas”); “para-política”; desplazamientos en función de
    intereses empresariales; persecución política.

  301. Nathaly Torregroza Says:

    Para poder saber la relacion entre politica y etica. Debemos saber que es etica
    Entendemos la ética como el saber vivir o arte de vivir (Sabater, 1991)[1]. El diccionario de la Enciclopedia Encarta la define como: “Parte de la filosofía que trata de la moral y de las obligaciones del hombre. Conjunto de normas morales que rigen la conducta humana”
    Desde el gobierno vemos que se distorsionan los aconteceres nacionales para mantener la credibilidad en un programa o estrategia de estado; los diferentes actores en conflicto distorsionan las cifras del combate, se adjudican o endilgan acciones terroristas para mostrar que se está ganando la guerra o desprestigiar al enemigo.
    En las empresas se lleva la doble contabilidad buscando pagar menos impuestos, fruto de la poca credibilidad que tienen nuestro gobierno y los congresistas respecto del uso y manejo de los tributos. Esa doble faz se descubre también en personajes públicos, desde reyes y jefes de estado, hasta gobiernos enteros quienes mienten a su nación y al mundo para justificar una invasión o una acción bélica contra otro pueblo, por ejemplo.
    En el campo de la actividad política vemos que quienes aspiran a un cargo público, con contadas excepciones y no por mucho tiempo, lo hacen pensando en su propio bienestar y no en la comunidad que representa; anhelando mantener y aumentar sus privilegios, mediante acumulación de poder para perpetuarse en su gloria. Por su parte los ciudadanos que le han dado su voto esperan que éste sea realmente su adalid y presente o ayude al trámite de normas y leyes benéficas para su comunidad. Aunque algunos votantes lo hagan buscando una contraprestación, llámese empleo o contrato para él o algún familiar cercano.
    En el plano laboral, familiar y personal sí que nos hace falta revisar nuestros principios éticos, lo cual sería muy largo de describir en un trabajo como éste; para lo cual simplemente invito al amigo lector a hacer una introspección de lo que han sido los diferentes episodios de su vida, y como dijo Jesucristo “El que esté libre de pecado que tire la primera piedra”.

  302. Julio Santodomingo Says:

    Enfoque Ético Sobre La Política en Colombia

    “La política es el paraíso de los charlatanes”. George Bernard Shaw

    Todo hombre es poseedor de una ética, la mayoría de políticos son hombres corruptos, por lo tanto poseedores de una ética corrupta. De ahí el adagio de que si quieres conocer verdaderamente a un hombre, dale poder.

    Podemos hablar de la política, y los políticos. Concebimos la política, como la actividad humana concerniente al mejoramiento de la sociedad, y los políticos, que son los “profesionales” de la política, es decir los que la ejercen. Un ejercicio que en Colombia resulta profundamente decepcionante.

    Si vemos el índice de percepción de la corrupción en Colombia (IPC) publicado por la ONG Transparencia internacional, se encuentra en un nivel muy inferior por debajo de países como Brasil, Cuba, Perú, Panamá, Jamaica, El Salvador o Surinam. En una escala ascendente en la que 0 corresponde a países “muy corruptos” y 100 a “muy limpios”, Colombia alcanzó una calificación de 36 puntos. Entre los 176 evaluados por el IPC, el país se ubicó en la posición 94. (Revista Semana, 7dic 2012).

    Cabría preguntarse entonces si el problema se encuentra en la política o en los políticos, aunque suene como lo mismo, tiene sus diferencias, la política nace de la organización humana y las relaciones de poder producto de esta organización. Para las carreras como la Ciencia Política, la política se estudia como un deber ser. La política la hacen los hombres, por lo que una buena o mala práctica de ella depende de los políticos. Se supondría que todo político debe estudiar Ciencia política para hacer un buen ejercicio de esta.

    Situados hasta aquí podemos hablar de la ética política, que construye los discursos normativos orientadores de la actividad pública. Lo que debe ser la política desde criterios morales. En Colombia resultaría factible llevar a cabo la actividad ético-política, desde algunos criterios como:

    -Principio de la receptividad: Tomar en cuenta las quejas y peticiones de los ciudadanos. De este modo la actividad de los políticos debe estar encaminada a favorecer a los más afectados.

    -Principio de la trasparencia: Toda decisión debe ser informada a la luz pública sin manipulaciones ni engaños.

    -Principio de la dignidad: La más grave inmoralidad en la que puede incurrir un político consiste en utilizar a las personas como instrumentos y objetos con los cuales conseguir otros fines, aunque sean fomentadores del bienestar social.

    - Principio de los fines universales: Todo político debe actuar llevando a cabo los intereses generales por encima de los particulares.

    -Principio de servicialidad: Se debe ejercer la política como un “gusto” y no como una actividad para enriquecerse.

    -Principio de la responsabilidad: responder a los ciudadanos y sus representantes, a través de las instituciones democráticas, de todo aquello de lo que se solicite explicación o justificación, asumir como propios los comportamientos ilegales o gravemente inmorales de los altos cargos subordinados, sin delegar en otros o excusarse en la traición de los hombres de confianza.

    JULIO SANTODOMINGO
    PROGRAMA DE FILOSOFIA
    ETICA (GRUPO I)

  303. Aracely Alarcon Says:

    Es muy complicado hacer compatibles la política y la moral. La política tienes unas prácticas y actividades sociales, son dirigidas a la formación y el orden colectivo de una población, de manera general son acciones políticas: votar, participar en una asamblea partidaria, de estas actividades hacen unir y socializar a la población. Dichas actividades buscan el bienestar de individuos o grupos, pero también pueden hacer cambiar las ideologías de una persona o someterse a ellas.

    La moral compone acciones desde un punto de vista formal haciendo un conjunto de principios para una conductas humas, esta busca hacer un orden en donde se establece que es lo caritativo y justo así formando y ordenando conductas.
    La política dice buscar un bienestar común, pero sabemos también que toda acción política tiene una conducta a una finalidad de un bien particular más que común mientras que la moral tiene un conjunto de principios y juicios para formar una justicia sin importar la finalidad es decir puede ser aplicada a cualquier conducta humana.

    En Colombia hablar de política y moral puede ser un tema de mucha polémica debido a la mala imagen que han dejado ciertos políticos en el trascurso de los últimos años en sus periodos políticos, esto ha provocado un descontento de la población con los líderes políticos de nuestro país generalizando a todo político como individualista y que solo trabajan para para ellos y quienes están con ellos en donde se atreven a decir que un político en campaña llega hacer hasta un amigo pero cuando ya está establecido para ejercer su poder llegan a olvidar sus promesas para la mejora del pueblo en donde solo hacen un trabajo superficial con la comunidad que los hizo lideres para desarrollar un plan de bienestar común.

    Se puede decir que hablar con personas que no tienen cargos políticos y se consideran apolíticos sobre que si los políticos colombianos tienen moral podríamos escuchar por respuesta inmediata, que no, como respuesta justificada por lo dicho anteriormente. Las personas que están distanciadas de la política la mayoría son por los descontentos y la falta de moral que tienen los políticos cuando se establecen en el poder.

    En conclusión, la política ha quedado exenta de la ética, ya que la mayoría de ciudadanos no se sienten bien representados por sus gobernantes. La política ya no se entiende como un proceso de construcción colectiva, sino como una actividad que favorece los intereses particulares de los que están en el poder. Parece ser que todos los principios ético-políticos no se encuentran en ningún político colombiano, por lo que