ÉTICA 2016

Ética 1
Virtud-y-valor 2
virtud-y-democracia 3
virtud-y-libertad4
LA ÈTICA Y EL PODER 5
LA ÈTICA EN LA METAFÌSICA KANTIANA[1] 6

943 comentarios to “ÉTICA 2016”

  1. eilynnegrette Says:

    Historia de la Ética, la ética nicomaquea, se basa en la premisa de que todo ser humano busca la felicidad, todos los seres humanos naturales tienden a cumplir la función que les es propia y están orientados a realizarla. Aristoteles, Filosofo del que he procedido a realizar la lectura menciona, que el objetivo supremo del ser humano es vivir bien y ser feliz, pero para Aristoteles la vida feliz se encuentra en actuar bien seguir las normas, gozar de buena salud, tener amigos, admirar las grandezas y bellezas que en nuestro mundo habita.

    • Jose Insignares Says:

      Jose Manuel Insignares Camrago
      Universidad del atlántico
      Facultad de ciencias humanas
      (Filosofia)
      La gran ética Aristóteles
      Gran Ética es el tratado que sintetiza los textos morales de Aristóteles: Ética a Nicómaco y Ética a Eudemo. Se ha discutido frecuentemente la autoría de este texto e, incluso, se le ha atribuido al trabajo de sus discípulos; pero, lo cierto es que hay entre él y las otras dos obras citadas una concordancia entre él y las otras dos obras citadas una concordancia incuestionable en conceptos como el de bien, justicia, o virtud, hecho que resta importancia a esta disquisición, ya que, aún admitiendo que su escritura fuese posterior, no por ello revela algo diferente al pensamiento que Aristóteles desarrollara en vida.
      En otras palabras, la ética es parte y principio de la política, porque se encarga de observar cómo la cualidad moral de un hombre determina su praxis social. La ética se vincula a la ciencia política en el sentido de que “en el plano de las relaciones sociales, no se puede hacer nada sin que haya en el hombre un carácter moral”, lo que significa, por un lado, conocer las virtudes y, por otro, tener el hábito de actuar conforme a ellas.
      Aristóteles piensa que “vivir bien y obrar bien no es otra cosa que la felicidad, luego, ser feliz y la felicidad están en vivir bien. Y vivir bien consiste en vivir de acuerdo con la virtud”. Por lo tanto, la virtud es el fin, la felicidad y lo mejor.
      la Gran Ética de Aristóteles parece, actualmente, apenas superada en lo que corresponde a las relaciones entre hombre-mujer, amo-esclavo, o padre-hijo, pues por todo lo demás, conserva un llamado de atención a la forma en la que actuamos dentro de la sociedad, los principios que legitiman nuestras acciones, y los fines que perseguimos a cada momento.
      Que bueno sería tener presente todo el tiempo en nuestras acciones, decisiones, y principios, los valores que según Aristóteles son los más convenientes para una vida en sociedad y “Feliz”

    • leiner18 Says:

      La ética de Aristóteles es eudemonística, es decir, que defiende que todas las acciones humanas tienden o van encaminadas a conseguir la felicidad. Todas las acciones tienen un fin, que se identifica con el bien. La felicidad será el bien supremo. Muchas teorías éticas son eudemonísticas, el problema está en discrepar sobre qué es la felicidad. Para Aristóteles la felicidad consiste en lograr la perfección de la propia naturaleza humana, por eso, si queremos saber que es la felicidad tendremos que hacer un análisis de la naturaleza humana. Un ser es feliz cuando actúa de acuerdo a su naturaleza, consiguiendo la máxima perfección respecto a eso.

    • MYRIAM VERA MENDOZA ZAPATA Says:

      La Ética es la ciencia que estudia los actos morales de los individuos en sociedad. Como disciplina nace en occidente con Aristotele resultado de una época concreta que experimento características particulares en lo político,económico,social,ctc
      así pues la Ética se modifica y toma matices singulares, dependiendo del momento histórico en el cual surge el renacimiento como etapa intermedia entre la edad media y la modernidad es un periodo de crisis que manifiesta múltiples cambios en todas las esferas culturales y sociales.

      Comentario estudiante : MYRIAM VERA MENDOZA ZAPATA PROGRAMA DE SOCIOLOGÍA 2 SEMESTRE.

      • MYRIAM VERA MENDOZA ZAPATA Says:

        Myriam Vera Mendoza Zapata
        Programa de Sociología II Semestre.
        El cristianismo es interpretado por Nietzsche como el paradigma de las doctrinas que niegan la vida.
        “La Vida, dice Nietzsche,tiende al máximo de poderío, el esfuerzo no es otra cosa que un esfuerzo hacia el poder, esta voluntad es la mas intima de la vida ”
        La critica de Nietzsche al cristianismo,procede de su innata constitución inmanentista, su naturaleza no era trascendental, lo único que le interesaba era la vida.

      • MYRIAM VERA MENDOZA ZAPATA Says:

        Myriam Vera Mendoza Zapata
        programa de Sociología II Semestre .

        “Sumergida en este nuevo espacio y etapa de mi vida me introduzco en un sinfín de conocimientos que día a día me embelesa a un indagar de lo que leo”.
        En esta oportunidad poder leer y comprender todo lo que el profesor Cristóbal Elpidio Arteta Ripoll plasma y cita en este libro de su autoría “El Poder de la Ética “
        Una obra cuya expresión es el esfuerzo de la actividad docente del profesor Cristóbal Elpidio Arteta Ripoll. En el instante que inicie a leer este libro “El poder de la Ética “me llamo mucho la atención la actividad como líder del grupo de investigación Amauta .del profesor Arteta.
        Inmediatamente , me pregunte Amauta .? Quiero saber más de esto…
        Encontré en el blog página Cristóbal Arteta1647 todo lo concerniente a la revista Amauta nació como un proyecto organizado por un grupo de profesores universitarios que impulsaron dicha publicación que aunque con muchos esfuerzos y obstáculos superados es un instrumento de debate y de investigación sobre la realidad latinoamericana y nacional, leí también que el nombre Amauta rinde honor y reivindica e pensamiento de JOSE CARLOS MARIATEGUI considerado el mayor intelectual Latinoamericano de nuestro siglo y el primer gran Marxista de América en teoría y acción.
        Amauta contribuye como aporte a la formación intelectual de los jóvenes universitarios y a la indagación de una realidad de cambios y transformaciones revolucionarias, es un ejercicio colectivo donde articula a sus promotores con los investigadores de las ciencias sociales y Humanísticas.
        En su marco introductorio dice que los textos como eje de una estructura de reflexión filosófica y se tejen sin mucho rigorismo sistemático por la marcada influencia del estilo aforístico Nietzscheano en la construcción literaria del autor.
        El autor afirma que la ética es el que le da cuerpo articulado a los diferentes temas que se tratan, cruzándolos transversalmente y mostrando la potencia que puede ofrecer a la hora de afrontar la complejidad de la realidad humana.
        Cita a diversos pensadores y procura al sintetizar sus ideas, ser fiel al contenido de las mismas, sin dejar de emitir juicios de valor que haya lugar.

        LA UTILIDAD DE LA ETICA FILOSOFICA (CAPITULO 1)

        El autor dice que la filosofía, en un sentido tradicional, es el amor a la sabiduría.
        Concepto que se ha transmitido de generación en generación, Concluyendo que todo aquel que ama el saber es filosofo.
        El autor dice, el amor es lo que caracteriza esta disciplina, y es responsabilidad de quienes aman realmente cultivarla y darle el lugar que merece. Más que amor al saber la filosofía es trascendencia y búsqueda incesante sobre el ser para alcanzar las causas últimas que lo comprenden y explican. Es universal, como metaciencia alumbra caminos y oxigena espacios.
        La utilidad de la filosofía adquiere una mayor dimensión para el científico delas ciencias sociales es parte integrante de ellas y abre caminos y brinda luces a su universo científico.
        El científico social debe saber y darle la importancia requerida a la filosofía es de gran interés y vivifica la conciencia e imprime belleza generando una dinámica a las construcciones gramaticales.
        El autor nos explica que cuando el hombre vive y actúa con conciencia filosófica, es porque sabe y entiende cual es el paradigma desde el cual piensa, puede manejar más fácilmente el discurrir de su propia vida y los conflictos que ella genera.
        Es realmente propicio poder leer y entender en una forma vivencias lo que el autor dice: “Cualquier problema, por enorme que sea, no es un mayor problema, es solo eso: un obstáculo o dificultad con una solución pronta y efectiva”

        1.1. LA UTOPÍA DE LA FILOSOFÍA FRENTE AL CAMBIO
        El autor dice que la filosofía inciden de manera considerable sobre los momentos históricos, en una interacción permanente, cita a los filósofos Hegel y Marx. En las épocas de la historia el quehacer filosófico ha permeado en influenciado a la reflexión, el pensar de tal manera, que se puede afirmar que sin la filosofía los cambios no hubiesen sido posibles, la filosofía imprime alma y riqueza siempre y cuando se actué con ingenio y grandeza.
        Dice que en América existe la expresión de un nuevo proyecto, de una nueva visión de la realidad donde nuevos horizontes utópicos han aflorado y abre paso a una dinámica arrolladora.
        Enuncia que la filosofía está inspirada no solo en el querer como saber cómo erudición, sino también como el saber cómo poder para luchar contra el mal en todas sus manifestaciones, desde la perspectiva ética del bien, tener poder para quienes quien hace de él no un vicio o un defecto, sino una virtud.

        1.2 ÉNFASIS EN LA FILOSOFÍA POLÍTICA

        Enuncia sobre el interés de las personas que le ha gustado historiografiar lo que en materia política se ha realizado desde la filosofía.
        El vehículo de circulación de conocimiento utilizados actualmente en nuestro país dice el autor, requiere de más desarrollo investigativo según el balance historiográfico de acuerdo a las listas de producciones que no han generado mucho impacto debido a la poca circulación del conocimiento utilizado, pero es necesario seguir estimulando dirección académica con obras de gran envergadura que puedan incidir desde lo positivo, en la construcción de una conciencia colectiva para poder alcanzar acciones realmente transformadoras sobre todo en la llamada ausencia de conciencia política de las masas frente a la realidad social.

        1.3 LA METAFÍSICA DE LA OTREDAD
        Antes de iniciar la lectura en este punto quise investigar el concepto de Otredad:

        DEFINICIÓN DE OTREDAD
        La otredad hace referencia a la consideración del otro, como individuo o grupo al que el yo no pertenezco y a las costumbres o cosas que son de terceros distintos de mí. Si tomamos la derivación latina del término podemos hablar de alteridad (del latín alter = Otro) como sinónimo de otredad. Según Freud, lo “Otro” es todo lo que no cabe en el concepto de “Yo”, constituyéndose la madre en el primer Otro del que el ser humano tiene conciencia
        El autor dice que la metafísica de la otredad es una corriente filosófica desplegada a lo largo del siglo pasado, cuya labor del filósofo italiano Emmanuel Levinas
        (1905-1995) quien lo llevo a su gran esplendor a través de algunas de sus obras, siempre escritas con mucha claridad y rigor conceptual entre ellas menciona: Humanismo del otro hombre, totalidad e infinita ,Ética e infinito y de otro modo que ser.
        EL autor dice que Levinas escribió con claridad que, al decir de la filosofía orteguiana debe caracterizar la cortesía del filósofo, la redacción cuidadosa y sencilla de sus obras hace simple los aspectos más complejos de su filosofía de la transcendencia y permite una lectura interactiva con los textos que motivan desde el comienzo hasta el final de la obra, no hay párrafos confusos, todo es comprensible.
        Para Levinas y Duseei, como para el inglés Freeman Dyson, el poder de la Ética es más grande que el de la economía y la política dice el autor de este libro.

        1.4
        La Filosofía ante la política y la guerra:
        En este apartado enuncia que el libro los filósofos, la política y la guerra (2002) tiene como referentes teóricos los aportes de un grupo de pensadores, a partir de los cuales se realiza una serie de disertaciones y diálogos sobre la actualidad de la política y la guerra, desde la perspectiva ética.
        El autor cita al profesor grueso, de que la política como acción debe generar una des construcción de este mundo para liberar las potencialidades de la praxis humanas, y considera que el marxismo ha sido, y seguirá siendo una portentosa arma en manos del hombre para liberar al trabajo del capital, como única manera de lograr la liberación de todas las potencialidades humanas. Aconseja la re lectura de Marx como una obligación para los intelectuales de nuestros tiempos.

        1.5 La Filosofía y la Literatura.
        El autor, cita a Jorge Luis Borges gran escritor en el mundo literario que nadie pone en duda, pero dice que si hay quienes dudan de sus reales conocimientos en materia filosófica. Los argumentos de algunos cuentos de Borges recrean problemas filosóficos y se nutren de la filosofía, y afirma que la cercanía entre Borge y a Filosofía es de contenido y no de forma. El autor de este libro El Poder de La Ética Cristóbal Elpidio Arteta Ripoll enuncia apuntes sobre la vida y obra de Borges (1985) en donde indican con claridad que su pensamiento, desde sus inicios como pensador y escritor recibió la influencia de tres grandes filósofos e idealista:
        El inglés George Berkeley, el Alemán Arthur Schopenhauer cuyo prestigio lo obligo a estudiar alemán para leerlo en su propio origen y Baruch Spinoza a quien elogiaba Borges con estas palabras “ no sé si conseguí darles una ideas de ese adorable ser humano que fue Baruch Spinoza , El no creía en la inmortalidad personal pero escribió Sentimos, experimentamos que somos inmortales…las traslucidas manos del judío/labran en las tinieblas los cristales/ Y la tarde que muere en miedo y frio / Las tardes, las tardes son iguales “.
        El autor dice de la virtud de la correspondencia que se da entre los conceptos coherencia e incoherencia en donde el principio aristotélico no basta, es imprescindible el principio de la unidad contradictoria de los procesos.

        CAPITULO 2
        EL PAPEL ÉTICO DE LA FILOSOFÍA EN AMÉRICA LATINA

        El autor dice que América no es una unidad cultural, es más bien la sumatoria de grandes diferencias regionales y nacionales que se expresan en las características del proceso filosófico en los diferentes países de América.
        Resalta que hacia finales del siglo XV con la llegada del conquistador Europeo, se hizo evidente que los pueblos indígenas mantenían un rico pasado cultural sin productos definitivamente filosóficos en sus mitos, creencias y leyendas.
        Cita a Augusto Salazar Bondy en su ensayo Existe un filósofo de nuestra América?
        Resalta que el pensamiento indígena no fue incorporado e el proceso de la filosofía hispanoamericana, lo contrario a Europa que surgió apoyada en la evolución del pensamiento y de la cultura tradicional, que dieron origen a un brote creativo y vigoroso. Hace énfasis de la dirección que tomo e pensamiento Europeo a partir del renacimiento (siglo XVIII) y cita al Ilustrado Alexander Von Humboldt, el surgimiento de los colegios carolinos y sociedades económicas y filantrópicas que motivaron a la circulación de los libros y revistas como órgano de difusión del pensamiento de Descartes, Leibniz, Locke, Galileo, newton, Rousseau, Montesquieu, Adam Smith, entre otros.
        Dice el autor que a mediados del Siglo XIX, aparece la primera generación de filósofos Latinoamericanos, la cual asume la reacción contra el romanticismo siendo el punto central el positivismo europeo alas circunstancias latinoamericana bajo los temas de libertad, orden y progreso. Es de suma importancia generando una filosofía política influyente sobre todo en argentina, Brasil y México y dio origine a la primera generación de pensadores como:
        Alberdi, Juan B de Argentina, Barreto Tobías Brasil, Varona Enrique Cuba, Bilbao Francisco Chile, Sierra justo México y Cornejo Mariano Perú
        El autor dice que la filosofía contemporánea inicia a partir de la tercera década del siglo XX. Se dio un proceso donde la filosofía se hace más académica y sus cultores presentan mayor profesionalizan, especialización y menor influencia en la vida pública la llamada generación de la normalización. Los movimientos Teológicos de liberación fueron temas de reflexión filosófica , desempeñando el papel de sierva de la teología.. El estilo de la filosofía sigue siendo difuso, difícil de dibujar de una manera intelectual bien definida dice el autor en este libro.

        Capítulo 3
        Resumen de la recepción Ética en la metafísica kantiana

        El autor detalla la importancia de la historia de las ideas Europeas asimiladas en la historia de las ideas en América Latina. Generando la formación de grandes filósofos y de un enriquecimiento intelectual.
        Hace énfasis que durante la la época colonial existió una importante tradición filosófica que incorporo a nuestra cultura la filosofía escolástica y que se perdió por completo después de la independencia. El siglo de las luces o siglo filosófico genera en América un movimiento ideológico con una forma de pensar libre, un espíritu y una manera de escribir sin igual de ámbito contradictorio.
        La filosofía para los ilustrados fue un arma ideológica al servicio de la transformación de la sociedad. Y de un futuro feliz siguiendo los postulados de la razón.
        Cita a José Celestino Mutis Y Manuel del Socorro Rodríguez ilustrados que reconocen que uno de los más representativos de la ilustración española fue Benito Feijoo y le dan el reconocimiento de Héroe Nacional.
        José Celestino Mutis fue la figura central de la ilustración Neogranadina, figura sobresaliente desde el punto de vista filosófico y escribió para la época un curso de filosofía que integro elementos dela filosofía tradicional, con aportes de pensamientos modernos.
        El autor relata que a finales del siglo XIX y comienzo del XX la filosofía católica retoma fuerza y surge como es la Tomista y la Agustiniana como: Oswaldo Robles de México, Nimio de Anquin de Argentina y Víctor Andrés Belaunde de PERU.
        Resalta la importancia de la filosofía Alemana y su crecimiento en la filosofía Latinoamericana. Enuncia a Filósofos Latinoamericanos que estudiaron a Kant, mas con una visión crítica que con ánimo de hacer suya su filosofía.

        CAPITULO 4
        EL HOMBRE LATINOAMERICANO EN PRESENCIA DE SU DESTINO :
        El autor cita a pensadores que durante el siglo XIX, se dieron la tarea de dar inicio a la emancipación latinoamericana, que fue una gesta grandiosa pero incompleta.
        Uno de ellos Juan Bautista Albedi nacido en el año 1810-1884 donde trata de darle un sentido afirmándola políticamente por el camino de la evolución, del orden,de la realización de la libertad,del progreso y de la civilización. Este pensador es considerado uno de los mejores publicistas argentino del siglo pasado y el padre de la constitución nacional argentina. Nacio en Tucuman y murió en parís en el año 1884. El autor cita también otra figura del pensamiento argentino Domingo Sarmiento con quien Alberdi mantuvo polémicas respecto de la predica y el tesón que ambos pusieron al establecer los fundamentos sociales, políticos y culturales de esa nación.
        Otros pensadores que el autor menciona y detalla es Jose Victorino Lastarria, Fue un pensador Impulsivo y de grandes dotes, nació en Rancagua sur de santiago capital chilena en el año 1817 y murio en el año 1888 su pensamiento influenciado por Comte y Rousseau,Montesquieu y Bentham, se inspiro en vida política y constitucional fundo y dirijo el periódico El Crepúsculo, tradujo y adapto ala realidad chilena el Exilio,pieza teatral de la Francia romatica . El autor menciona y detalla a Domingo faustino sarmiento de la misma generación de Juan Bautista Alberdi escritor profundo y multifacetico, fue presidente de argentina entre 1868 y 1874 sus escritos son considerados como filosofia de la historia y no propiamente análisis sociológico como algunos creen. Escribió 52 obras literarias entre ellas Viaje por Europa,Asia y América,Recuerdos de Provincia.
        En este apartado el autor enuncia que estos pensadores se identificaron en considerar que las dificultades para alcanzar el progreso de las naciones latinoamericanas no dependían de los factores políticos sino que había que considerar los factores raciales y ambientales para explicarlo y desde ahí hallar soluciones adecuadas.
        Otros pensadores Latinoamericanos como Andres bello, cuya corriente filosófica del positivismo Europeo procuro su adaptación a las circunstancias históricas para direccionar a estos países por el camino del progreso y la civilización.
        Otro pensador esta Ernesto Sabato nacio en la ciudad de Rojas dice el autor, provincia de buenos aires,argentina en el año 1911 y murio en 2011 entre sus importantes obras esta el Tunel ,hombres y engranaje,antes del fin,y España e los diarios de mi vejez (2004) en su juventud fue un activista político de izquierda y como investigador y escritor logro desarrollar un pensamiento inspirado en la defensa de los mejores valores de la humanidad,reivindicando al ser latinoamericano.
        Este pensador Ernesto Sabato escritor argentino, en una de sus ultimas obras Antes del Fin nos dice dice el autor de este libro el poder de la Ética que el progreso es únicamente valido para el pensamiento puro y su centro es el corazón, ese órgano que bombea sangre pero que de ahí sentimos dolor cuando estamos frente a grandes crisis lo describe en su funcionamiento orgánico y lo lleva al plano de lo que es el sentir humano,habla que no alcanzamos a comprender los misterios como que es que en el corazón parece ser el que mas acusa y albergan las tristezas,las pasiones ,las envidias,los resentimientos,el amor y la soledad dice que el hombre no progresa porque su alma es la misma como dice esclesiastes no hay nada nuevo bajo el sol y se refiere precisamente al corazón del hombre la técnica y la razón fueron los medios que los positivistas postularon como teas iluminarias el camino hacia el progreso.

        “tomo aire, y continuo leyendo este interesante libro de autoria del Dr Cristobal Elpidio Arteta Ripoll, mi profesor de la asignatura Ética .
        Un Abrazo !

    • marthalpernett Says:

      Martha Pernett Betin
      Sociología
      Universidad del Atlántico

      Leer y escribir es la clave

      Leer y escribir es parte fundamental para la formación de un ser humano, ambas le permiten ampliar su cosmovisión y por lo tanto convertirse en un ser crítico y analítico. Leer y escribir, por supuesto que son clave para el desarrollo de cualquier individuo, estas actividades las considero como unas de las más importantes en la vida de los seres humanos ya que a partir de estas podemos transformarnos y transformar el mundo.

    • literatura08melissa Says:

      Ecse Homo, Nietzche.
      A mi parecer el tema principal que se trata en la obra es el nihilismo total de establecer ideolos o ideales para que la figura del “yo” , super yo o super hombre” se sobre ponga, como dice el autor para que haya una transvaloracion de valores.
      En el principio del texto Jietzche nos comenta que su libro es nacid/o de la riqueza y verdad, cuestionandose asi mismo por su profunda sabiduria. -por que soy tan sabio? Comenta.
      Otros pensamientos nihilistas que se plantean en el libro es la vision del pesimimo como una forma de ser uno mismo o sea de una forma de agradecimiento al estado que trae ser una persona pesimista: depresion, egoismo, ansiedad, sed de venganza, etc.
      Por ende la negacion total del remordimiento o el sentimiento de culpa ante situaciones que se prsentan.

      El llamado remordimiento de conciencia incluye algunas carcteristicas como desconfiar de nuestros propios impulsos, decirle no a los compasivos porque es un forma de negar la naturaleza del hombre. En el libro se da una vision del hombre de naturalza belica, es decir destuctiva que proviene del dominio y la fuerza.

      Se plantean algunos principios belicos, los cuales son:
      1) atacar por causas triunfantes, 2) atacar a causa cuando no se encuentren aliados, 3) no atacar a las personas.

      Nociones importantes que en el texto son la nueva concepcion del poci interes de la inmortalidad del alma, de la redencion y del concepto del mas alla. Estas nociones se centran mas en el materialismo y dejan a tras pensamientos de autores que se basaron en corrientes filosoficas espirituales.

      Melissa Arteta
      Filosofia.

  2. brigitte ballestas Says:

    la ética en si se basa en los comportamientos humanos ya sean buenos o malos pero su centro de atención son las acciones buenas como lo son la felicidad y la virtud,aristoteles en su libro la gran etica dijo que estas dos tienen relacion, porque si la persona posee virtud puede conseguir ser feliz

    • ETICA MEDIEVAL Says:

      Jose Manuel Insignares Camrago
      Universidad del atlántico
      Facultad de ciencias humanas
      (Filosofia)

      ETICA MEDIEVAL

      En la Edad Media se basa en una historia de la religion que tiende a tener una potestad para aun asi desarrollar la religion como tal en medio con la moral, podemos decir que la religion se sobresale en la Edad Media como el cristianismo, que tiene una etapa decisiva del pensamiento humano, por su nueva consecion de hombre y mundo. y como tal la etica cristiana segun ellos es una perfeccion en la vida radical en el amor a Dios, perfeccion que logra cumpliendo fielmente la ley Divina.

      las corriente religioso pensamiento que sobresale en la Edad Media son:

      Cristianismo Primitivo. hace enfasis en las enseñanza morales de cristo (Nobleza, Sencillez y Serena Grandeza de Cristo).

      La Patristica. el pensador teologos como lo es San Angustin, quien considera que el alma continene una normativa divina que debemos seguir por medio del amor. “Ama y haz lo que tu quiera”

      La Escolastica. epoca donde surge la escuela y las univesidades. San Anselmo, quien fundamenta su etica en el saber y dice que “No basta en creer, si no en comprender lo que se cree” y Santo Tomas, quien fundamenta su etica teologica que manifiesta que el intelecto abre los ojos del alma; por otro lado el trata las virtudes morales (prudencia, justicias, fortaleza, ect) las virtudes advierten sobre la realizacion del bien.

  3. brigitte ballestas Says:

    la ética en si se basa en los comportamientos humanos ya sean buenos o malos pero su centro de atención son las acciones buenas como lo son la felicidad y la virtud,aristoteles en su libro la gran ética dijo que estas dos tienen relación, porque si la persona posee virtud puede conseguir ser feliz.

    • Jessica Perez S. Says:

      LEER Y ESCRIBIR ES LA CLAVE.
      Son muchos los beneficios que leer y escribir nos trae a nuestra vida, son dos actividades que nos ayuda a tener mayores oportunidades de éxito en la vida. Es un habito que se debe alimentar y promover cada día ya que con la lectura se forman individuos mas competentes.

      ÉTICA.
      A través del tiempo encontramos que la concepción de ética se ha ido formando de conceptos particulares y diversos aportes que han ayudado ha crear un concepto general de esta, dichos aportes han sido invaluables a partir de grandes pensadores de la talla de Aristoteles, Socrates, Platon, Nietzsche, entre otros, tomándolos como una plataforma de apoyo, como un trampolin que nos impulsa a crear una vision propia, individual y autentica de lo que en verdad encierra esto y su significación en un concepto amplio, pienso que la ética no debe ser vista de manera general, por el contrario es particular al momento de aplicarla , ya que si esta se traduce en juicios y es una auto reflexión de mis actos, yo me juzgo yo me evaluó, aunque en ocasiones esas decisiones lleguen a afectar a otros, que es cuando se podría hablar de diferentes clases de ética ya que es muy frecuente que en ocasiones acomodemos esa concepción de ética a nuestra conveniencia.

      Junto al nacimiento de la filosofía se manifestó otro tipo de interés, el de reflexionar sobre las normas ya existentes comparando y buscando su principal apoyo. Estos dos diferentes tipos de interés es lo que conocemos hoy como moral y ética.
      La moral es el conjunto de juicios relativos al bien y al mal, es decir los juicios determinan normas de comportamiento, que el individuo al adquirirlas regulan sus actos, pero las personas no anexan automáticamente lo que acepta o prohíbe una sociedad, ni la sociedad formula juicios de bien y mal, es por esto que la moral es el conjunto de preguntas y respuestas que debemos hacernos para poder vivir una vida con libertad y responsabilidad que carezca de imposiciones.
      Por otro lado la ética como filosofía de la moral se pregunta por que consideramos validos unos y no otros comportamientos, la moral de pautas para la vida cotidiana, la ética es el estudio o reflexión sobre que origina y justifica las dos aunque son distinguibles también se complementan.

      Jessica Perez S.
      Sociología UA.

      • MYRIAM VERA MENDOZA ZAPATA Says:

        En el articulo que escribe el profesor Cristobal Elpidio Arteta Ripoll ,LEER Y ESCRIBIR ES LA CLAVE nos recuerda este proximo 23 de abril la conmemoracion del dia del idioma por un año de la muerte del español MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA ( 1547-1616) Autor considerado el mas importante de los clásicos españoles, su obra el Ingenioso Hidalgo Don Quijote de la mancha una obra abarca géneros literarios con muchas ideas y realismo. Siempre debemos tener presente esta importancia de la lectura , del saber escribir , el saber leer , es un habito que tenemos que construir y de enseñar a nuestras generaciones es un legado invaluable es un ejercicio articulado (padres-maestro e hijos ).
        Es necesario aprender a leer comprensiva mente como dice el profesor en su articulo,y a escribir coherente y gramaticalmente bien. Estamos en un buen aprendizaje formándonos como futuros profesionales en mi caso socióloga y debemos atesorar este mensaje que hoy el profesor Cristobal Elpidio Arteta Ripoll nos enseña LEER Y ESCRIBIR ES LA CLAVE ,para realizar nuestra labor profesional con excelencia!.

  4. Jessica Perez S. Says:

    LEER Y ESCRIBIR ES LA CLAVE.
    Son muchos los beneficios que leer y escribir nos trae a nuestra vida, son dos actividades que nos ayuda a tener mayores oportunidades de éxito en la vida. Es un habito que se debe alimentar y promover cada día ya que con la lectura se forman individuos mas competentes.

    ÉTICA.
    A través del tiempo encontramos que la concepción de ética se ha ido formando de conceptos particulares y diversos aportes que han ayudado ha crear un concepto general de esta, dichos aportes han sido invaluables a partir de grandes pensadores de la talla de Aristoteles, Socrates, Platon, Nietzsche, entre otros, tomándolos como una plataforma de apoyo, como un trampolin que nos impulsa a crear una vision propia, individual y autentica de lo que en verdad encierra esto y su significación en un concepto amplio, pienso que la ética no debe ser vista de manera general, por el contrario es particular al momento de aplicarla , ya que si esta se traduce en juicios y es una auto reflexión de mis actos, yo me juzgo yo me evaluó, aunque en ocasiones esas decisiones lleguen a afectar a otros, que es cuando se podría hablar de diferentes clases de ética ya que es muy frecuente que en ocasiones acomodemos esa concepción de ética a nuestra conveniencia.

    Junto al nacimiento de la filosofía se manifestó otro tipo de interés, el de reflexionar sobre las normas ya existentes comparando y buscando su principal apoyo. Estos dos diferentes tipos de interés es lo que conocemos hoy como moral y ética.
    La moral es el conjunto de juicios relativos al bien y al mal, es decir los juicios determinan normas de comportamiento, que el individuo al adquirirlas regulan sus actos, pero las personas no anexan automáticamente lo que acepta o prohíbe una sociedad, ni la sociedad formula juicios de bien y mal, es por esto que la moral es el conjunto de preguntas y respuestas que debemos hacernos para poder vivir una vida con libertad y responsabilidad que carezca de imposiciones.
    Por otro lado la ética como filosofía de la moral se pregunta por que consideramos validos unos y no otros comportamientos, la moral de pautas para la vida cotidiana, la ética es el estudio o reflexión sobre que origina y justifica las dos aunque son distinguibles también se complementan.

    Jessica Perez S.
    Sociología UA.

  5. historia13 Says:

    BREVE HISTORIA SOBRE LA ETICA

    Maria Cabrera Contreras

    Historia II Semestre, Grupo 3

    Para ahondar en el campo de la ética es preciso partir de una breve historia sobre esta.

    Como bien sabemos en la antigüedad la forma de pensamiento que regía era el mito, pero en el siglo VI a. de c. en Grecia comienzo a desarrollarse una nueva corriente de pensamiento racional. Esta rama del pensamiento que dio paso a una nueva manera de ver el mundo, que se basaba en las condiciones reales de la vida humana y en la conducta moral de la misma se conocía como filosofía. No obstante, se dice, que el mito jugó un papel fundamental para descubrir el comportamiento del hombre, los relatos míticos servían para rescatar enseñanzas morales como lo vemos reflejado en el mito de “Narciso”, “quien era un chico extremadamente bello dicha belleza encantaba a todas las doncellas, un de ellas era Ninfa Eco, quien había sido condenada por Hera a repetir las últimas palabras de lo que le dijeran. Un día Narciso quien caminaba en el bosque comienzo a preguntar quien estaba allí y Eco por la condena de Hera solo respondía lo último que Narciso decía, cuando ella salió de entre los arboles él la rechazo y esta no lo soporto y se dejó morir y fue condenado por Némesis a enamorarse de su propia imagen reflejada en una fuente en donde murió y de allí creció una hermosa flor que hizo honor al su nombre”. En este mito se puede ver reflejado el comportamiento de egoísmo, egolatría y el surgimiento de los espejos además de las enfermedades de bulimia y anorexia por la muerte de Eco. Igualmente nos encontramos con otros mitos como el de “Prometeo y Pandora”, que nos dan una explicación de cómo el mal llego a la tierra y la respuesta del porque podemos sobrevivir a ella.

    El paso del mito al logos, se da por el inconformismo de algunos hombres por las explicaciones basadas en los mitos, estos querían ir más allá y encontrar una verdad con bases de la vida real, cabe resaltar que la filosofía y la ciencia en sus comienzos no se podían distinguir.

    Estos filósofos dejando a un lado las bases míticas usando la razón y el derecho a la duda lograron crear teorías del porqué de las cosas, facilitándole a las futuras generaciones la confirmación de estas teorías.

    Son los filósofos como Aristóteles, Platón y Sócrates quienes han aportado más a la ética Griega.

    La filosofía entra en una nueva etapa conocida como Medieval, en este punto la filosofía se encontró con la aparición del cristianismo, el cual explicaba la existencia del hombre. La verdad se buscaba en uno de los libros más antiguos, La Biblia, en el cual se narra que Dios es el dueño y creador del mundo. El cristianismo se convierte en el dominador del mundo siendo este quien tiene la verdad absoluta.

    En esta nueva etapa se creía que el bien y el mal eran fuerzas opuestas que luchaban entre sí por el control total. Se concebía la bondad como un atributo de Dios y el pecado como el declive de Adán. El pensamiento de Aristóteles sobre el conocimiento empírico en comparación con la revelación, se hizo notorio y revelador ante el cristianismo pero Tomás de Aquino logro enlazar la teoría de Aristóteles con el catolicismo dando como resultado que, “la experiencia es complemento, de la verdad de la fe”. La iglesia se hizo cada vez más poderosa creando un tipo de ética que castigaba a las personas por sus faltas. Los valores encontrados en esta etapa eran continencia, humildad, espiritualidad, obediencia, bondad de espíritu.

    Esta ética del medievalismo fue tomando otro rumbo con la llegada del renacimiento, el cual le dio un enfoque diferente al hombre en la manera de ver al mundo dejando a un lado el teocentrismo para iniciar lo que famosamente conocemos como antropocentrismo colocando así al hombre como centro del mundo en donde lo perciben como un ser autónomo y racional.

    Se ve resaltado el filósofo de la edad moderna Emmanuel Kant, quien piensa la ética como una validez del acto moral que no está en la acción sino en quien la desarrolla, es decir, que se encuentra en el sujeto y no en la acción de esta. El propósito con el que se hace la acción es la que define si es moral o inmoral.

    La ética contemporánea por su parte busca los valores civiles no regidos por la iglesia pero sin apartarlos de esta, para conseguir una convivencia ciudadana, con igualdad y libertad de creencias. La posmodernidad por su lado engloba una crisis de autoridad, se manifiesta en diversas maneras, EL DINERO, que podemos traducir como la felicidad y el éxito, y EL CONSUMISMO. El dinero rige al mundo y lo ha transformado en un potencial consumista hasta tal punto que una imagen es el centro del ser del hombre, somos individualistas, incapaces de velar por el bien del otro, irracionales a escala titánica, los medios han desplazado la religión y se han convertido en está misma, convirtiéndonos en sus más fieles esclavos llenándonos de apatía e ignorancia.

  6. historia13 Says:

    Leer y escribir es la clave

    Maria Cabrera Contreras

    Segundo Semestre de Historia, Grupo 3

    Vivimos en un mundo en el que priman los antivalores, el deseo por el poder y la riqueza, han hecho del ser humano una máquina (sin sentimientos y sin moral), que no le importa el CÓMO, su único interés es conseguir lo deseado sin pensar en las consecuencias de su proceder. Este tema es de total preocupación, porque estamos olvidándonos de sentir, de preocuparnos por hacer el bien y vivir en paz con nosotros mismos, para poder ser felices por lo que somos y no por lo que tenemos. Es fundamental entender que lo que nos hace grandes y valiosos es lo que construimos de manera positiva en nuestras vidas, y teniendo siempre presente que los valores, la lectura y la escritura, son la clave. A pesar de que muchas personas han logrado comprender que la única manera de salir a delante es por medio de la lectura, otras por tener el signo PESO y la palabra PODER en sus mentes han inculcado en algunos países el círculo vicioso de la ignorancia, y someten a los habitantes de dichos países a la pobreza mental y apatía extrema por el estudio.

    Esta decadencia del estudio como ya sabemos trae como resultado pobreza y no me refiero a la pobreza mental, sino a la pobreza económica que muchos países están cruzando en este momento, el rico se hace más rico y el pobre más ignorante, volviéndose cada vez más conformista y tomando caminos equivocados que solo los llevan a la destrucción misma, para luego acusar a alguien más por sus errores. Debemos concientizarnos que una buena educación no es la que te dan los profesores en la escuela (aunque que esta tiene gran influencia), una buena educación es la que adquieres tú mismo, con esfuerzo, determinación, dudas, pero sobre todo mucha lectura.

    En algunos países los programas escolares no son los mejores, y ante esta problemática se deben de tomar cartas en el asunto, ¿cómo?, profesores, padres de familia y estudiantes trabajando en equipo, creando en los niños hábitos de estudio pero principalmente de lectura para que su vocabulario, ortografía y escritura se supere con el transcurrir del tiempo, para acabar con esta decadencia de educación que estamos transitando.

  7. Kelmar Monsalvo Says:

    Ética antigua:
    Antes de hablar de ética en la antigüedad quisiera recordar que es ética y que es moral y en donde se alla la diferencia.
    La ética se ocupa de la fundamentación de las normas morales que rigen nuestras acciones;
    Ética seria entonces una reflexión filosófica y moral un tipo de conducta.
    Entre los filósofos antiguos que se refieren a la ética encontramos a Sócrates y su máxima “conócete a ti mismo” que era la guía de su filosofía y conducta para él era necesario conocer para poder actuar bien. Este pensamiento se debe a que el hombre en esa época comienza a reflexionar sobre cuál es su lugar en el mundo o en el cosmos y como debía actuar frente a esto.
    Hacia el siglo III A.C la filosofía se vuelve más práctica al servicio del hombre y su hacer en lo cotidiano, nacen entonces los “EPICUREOS” y los “ESTOICOS”, escuelas filosóficas que trataban de impartir un modelo o manual de vida por así decirlo.
    Para los epicúreos, la filosofía y la felicidad iban de la mano. Esto era necesario para alcanzar la felicidad, que estaba compuesta por la ATARAXIA (ausencia de preocupaciones) y la HEDONE´ (placer), el filósofo debía evitar el temor a los dioses, la muerte y al futuro, debía manejar cierta prudencia en cuanto a las virtudes y no creían en el destino.
    Los estoicos 300.A.C, decían que la ética era parte central de la filosofía y que le mostraba el camino al hombre hacia la felicidad, la vida de los hombres estaba destinada, se era feliz en cuanto se aceptaba el destino, eran apáticos a las paciones puesto que no eran aceptables.
    Esto fue un breve resumen de algunos rasgos importantes de la ética antigua…

    Kalmar Monsalvo de la Victoria
    Ética Grupo#1 viernes

  8. harold machado Says:

    Resumen: Breve historia de la ética
    Documento breve historia de la éticas

    La ética a existido desde el principio de la humanidad, puesto que el hombre se ha preguntado, que debo hacer o que puedo o no puedo hacer.
    Sabemos que los griegos fueron los primeros plantearon una moral hacia la ética yla reflexión y racionalidad. Fueron los que elaboraron teorías y normas de conductas que no provenían de los dioses y que la moralidad derivaba de la razón y intelecto de cada persona.
    Varias razones, denominan a los griegos como un pilar de la muy importante sobre la ética
    Como: la racionalidad
    La contradicción de mitos con orden lógico
    Fundaciones de escuelas éticas
    Concluyeron que las normas se cumples por sí mismo y no por un poder metafísico

    Se podría encontrar en escrituras ejemplos de la ética de los griegos ya que ellos fueron los primeros en desarrollar y por ende resolver intelectualmente los problemas morales de los humanistas.
    Algunos sofistas del mundo griego dedujeron que la ética son códigos de comportamiento moral
    Unos de los mismos concluían, que la enseñanza de técnicas de esta podría usarse de forma incorrecta.Pero después de unos mil años surge la llamada EDAD MEDIA y dominada por la moral cristiana. Si tenemos en cuenta la moral es algo diferente de la religión pero ambas cumples las mismas funciones y factores de comportamiento. Roma adopto la mayoría de las escuelas ética griegas y que despuésfue adoptadas por la religión se pretendía cavar con la el mal uso de las técnicas de la moral de ahí la moral cristiana. Por los principios y creencias de la moral cristiana se disminuyó las reformas protestantes durante el renacimiento. Pero tanto en la edad contemporánea a asta estos tiempos se siguen usando, para un bien político o mejor dicho para un bien personal usando incorrectamente la técnica moral.

    SEGÚN SOCRATES. La educación como aquello que constituye la virtud, puede que la gente sea y actué conforme a la moral
    Aquel humano que tiene conocimiento de la técnicas morales y no hace mal uso de ellas es un ser virtuoso de sabiduría y de educación

  9. harold machado Says:

    Resumen: Breve historia de la ética
    Documento breve historia de la éticas
    Harold machado

    La ética a existido desde el principio de la humanidad, puesto que el hombre se ha preguntado, que debo hacer o que puedo o no puedo hacer.
    Sabemos que los griegos fueron los primeros plantearon una moral hacia la ética yla reflexión y racionalidad. Fueron los que elaboraron teorías y normas de conductas que no provenían de los dioses y que la moralidad derivaba de la razón y intelecto de cada persona.
    Varias razones, denominan a los griegos como un pilar de la muy importante sobre la ética
    Como: la racionalidad
    La contradicción de mitos con orden lógico
    Fundaciones de escuelas éticas
    Concluyeron que las normas se cumples por sí mismo y no por un poder metafísico

    Se podría encontrar en escrituras ejemplos de la ética de los griegos ya que ellos fueron los primeros en desarrollar y por ende resolver intelectualmente los problemas morales de los humanistas.
    Algunos sofistas del mundo griego dedujeron que la ética son códigos de comportamiento moral
    Unos de los mismos concluían, que la enseñanza de técnicas de esta podría usarse de forma incorrecta.Pero después de unos mil años surge la llamada EDAD MEDIA y dominada por la moral cristiana. Si tenemos en cuenta la moral es algo diferente de la religión pero ambas cumples las mismas funciones y factores de comportamiento. Roma adopto la mayoría de las escuelas ética griegas y que despuésfue adoptadas por la religión se pretendía cavar con la el mal uso de las técnicas de la moral de ahí la moral cristiana. Por los principios y creencias de la moral cristiana se disminuyó las reformas protestantes durante el renacimiento. Pero tanto en la edad contemporánea a asta estos tiempos se siguen usando, para un bien político o mejor dicho para un bien personal usando incorrectamente la técnica moral.

    SEGÚN SOCRATES. La educación como aquello que constituye la virtud, puede que la gente sea y actué conforme a la moral
    Aquel humano que tiene conocimiento de la técnicas morales y no hace mal uso de ellas es un ser virtuoso de sabiduría y de educación

  10. LindaCaballero Says:

    LEER Y ESCRIBIR ES LA CLAVE

    Por medio de la lectura y la escritura el ser humano desarrolla muchas habilidades que contribuyen a su beneficio.
    El leer impulsa al enriquecimiento de nuestro lenguaje, ayuda a desarrollar el pensamiento crítico analítico, a conocer distintas culturas y diversas ideologías. Cuando se lee habitualmente también se desarrolla una destreza para la escritura, además esta ayuda a generar un mayor desenvolvimiento a la hora de expresarnos y a su vez contribuye a crear un amplio vocabulario.

    Por medio de la escritura se pueden manifestar nuestros pensamientos, sentimientos, cualquier tipo de conocimiento que se quiera plasmar y sea de beneficio para los demás.
    La escritura y la lectura como hábito, son de gran contribución para la comunicación interpersonal y fortalecen nuestra ortografía y vocabulario.

    Es importante crear el hábito de leer y escribir. Además debemos realizar resúmenes o ensayos acerca de la lectura que leamos. De esta manera nuestras ideas quedaran plasmadas y lograríamos comprender más fácilmente la lectura. También resulta oportuno resaltar que a la hora de leer es indispensable el tener un vocabulario amplio para poder entender todo lo que leamos, debido a que no todas las personas saben comprender las lecturas.
    Como conclusión puedo decir que la lectura ayuda a producir conocimiento y es de vital importancia practicar este hábito para lograr así obtener todos los beneficios que esta nos proporciona.

    Linda Caballero
    Programa de HISTORIA
    Grupo #3
    2016

  11. LindaCaballero Says:

    BREVE HISTORIA SOBRE LA ÉTICA

    ”El fin del actuar humano consiste en obtener el bien que nos hace felices’’

    La ética es una rama de la filosofía, esta tiene como punto central la atención de las acciones humanas. Se encarga de estudiar el acto moral en la vida cotidiana, las costumbres y hábitos dando ciertos principios. Los principios éticos apuntan hacia la solidaridad, equidad, imparcialidad, eficiencia y responsabilidad.
    Manifestado lo anterior, ahora, hablare sobre la historia de la Ética en los diversos periodos de la histórica ya que la ética tan antigua como el hombre.

    Edad Antigua, los griegos realizaron un aporte fundamental a la moral. Muchos de estos griegos de diferentes clases y poderes económicos distintos construyeron teorías y visiones intelectuales del mundo. Estos realizaron un aporte valioso para la ética pues, intentaron racionalizar los conflictos, se atrevieron a atar las explicaciones míticas para remplazarlas por un orden lógico, además entre otras muchas cosas se aventuraron por distintos caminos y fundaron varias escuelas éticas.
    La influencia de las escuelas helenísticas no se limita a Grecia, sino que de allí pasa a Roma y son las referencia ética en el mundo antiguo durante varios siglos, hasta su aparición el cristianismo.

    Edad Media, El fin del actuar humano consiste en obtener el bien que nos hace felices y los une a la doctrina cristiana. La ética cristiana se hace filosofía en la Edad Media para esclarecer o justificar, con el dominio de las verdades.
    Surgió una filosofía y una ética cristiana. Se dice que en el año 313 el cristianismo se transformó en una religión aceptada en el imperio romano. La iglesia contuvo el monopolio de la enseñanza, la reflexión y la contemplación. Fundo la orden de los Benedictos y cerro la academia de platón en Atenas.
    Tomas de Aquino es uno de los grandes autores que habla de la ética y plantea una perspectiva diferente. Aquino, Pensó que no tenía por qué haber una contradicción entre lo que nos cuenta la filosofía o la Razón y lo que nos revela la Fe.

    Edad Moderna, En el Renacimiento se cambia la perspectiva y comienza el proceso de secularización (Desaparición de los signos, valores o comportamientos que se consideran propios o identificativos de una confesión religiosa.) dejando de ser Dios el centro del Uni¬verso para desplazarlo hacia el Hombre.
    Descartes afirma que, La moralidad no existe para la máquina que es el cuerpo, sino para el espíritu y por lo tanto, debemos estimar altamente la libertad del espíritu frente a todas las sugestiones o halagos de la sensualidad.
    En este punto de la historia se realiza La gran revolución de la ética moderna, la cual es impulsada por Immanuel Kant a través de la crítica de la razón pura, esta crítica se refiere al análisis del concepto del sujeto. Entre otras cosas, realiza un análisis de los principios del conocimiento y el límite del conocimiento.
    En la crítica a la razón práctica, Kant expone la existencia de DIOS en nuestras vidas y señala como una ley universal nos hace valer y nos llena de voluntad. Por último realiza la crítica del juicio donde hace énfasis en superar el abismo entre la razón teórica y práctica como facultad que se divide en tres, la psíquica en donde está inmerso el conocimiento, la voluntad y los sentimientos para llegar a la perfección de la naturaleza.

    En la Edad contemporánea, la ética más que todo se caracteriza por buscar valores laicos que impulsen la convivencia ciudadana desde una perspectiva de la libertad de creencias y teniendo en cuenta el respeto a la diversas culturas, religiones e ideologías.
    Edad posmoderna, se da una expansión notable de la teoría crítica y su evolución. Diversos acontecimientos impulsan a las personas a ser parte de una Ética laica pero no anti iglesia ni anti creencias, ya que por la libertad de expresión esto no era admitido, una ética que poco a poco se estaba abriendo camino en varios países.

    Por ultimo debo decir que La modernidad ha sido el resultado de un vasto transcurso histórico, que presentó tanto elementos de continuidad como de ruptura; esto quiere decir que su formación y consolidación se realizaron a través de un complejo proceso que duró siglos e implicó tanto acumulación de conocimientos, técnicas, riquezas, medios de acción, como la irrupción de elementos nuevos: surgimiento de clases, de ideologías e instituciones que se gestaron, desarrollaron y fueron fortaleciéndose en medio de luchas.

    LINDA CABALLERO
    HISTORIA/ II SEMESTRE
    GRUPO #3

  12. loreviloria1228 Says:

    Lorena Viloria Argote
    Historia. Grupo 3
    Etica

    BREVE HISTORIA SOBRE LA ETICA
    La ética es uno de los campos de investigación y estudio del hombre cuyo objeto de estudio es el hombre y en la filosofía, ya que por medio de ella se desarrolla la relación entre individuos, surgen comunidades y al tiempo surgen campos de estudio que nos permiten determinar al hombre, sus actividades y su manera de pensar, como lo son: la antropología, sociología, psicología etc.
    Según la época la ética ha tenido una concepción filosófica diferente hacia el hombre. Las épocas de las que hablare serán: La antigua, Medieval, Renacentista y Contemporánea.

    ÉPOCA ANTIGUA:
    En esta época se busca darle una mayor importancia a la virtud y a la sabiduría, a partir de esto surgen Los Sofistas (lo falso); estos personajes eran maestros en retórica, construyeron una filosofía critica, centrada en el ser humano y en la moral.
    El mayor representante de los sofistas es Protágoras de abdera (485-410 a C.) quien consideraba la sensación como fuente de conocimiento, llego a concluir que el hombre es la medida de todas las cosas.
    En oposición a los sofistas estaba Sócrates (470/469-399 a C.) filósofo griego, nacido en Atenas. Este filósofo se interesó por la virtud y la sabiduría, dice que la virtud no puede ser enseñada, porque no se tiene un concepto preciso de lo que es virtud, la virtud no debe ser solamente teórica, sino práctica, porque esta se demuestra en la interacción con otros.
    -Platón: (427-347 a C.). Filósofo griego. Este filosofo visiona la ética como una forma de política, gracias a esta visión genero un sistema igualitario para los moradores de la poli y de esta forma terminar con la diferencia de clases.

    -Aristóteles: (384/383-322 a C.). Filósofo griego. Aristóteles trata la ética de una manera más práctica y relacionada con la responsabilidad.
    La teoría de ética de Aristóteles se basa en alcanzar la felicidad, pero no sin antes determinar cómo alcanzarla otros hombres, gracias a esta interacción el hombre obtiene normatividad la cual le hace mantener un equilibrio entre el vicio y el exceso.
    La felicidad no se hace individualmente sino colectivamente.
    El hombre ético debe ser un hombre prudente, sabio y justo, que actúa bien en todas sus actividades diarias, y que vive respecto a la razón quien es la guía correcta para conseguir los bienes.

    EPOCA MEDIEVAL:
    -Santo Tomas de Aquino (1.225 – 1.274), considerado el filósofo y teólogo de mayor importancia dentro de la filosofía escolástica.
    La ética planteada por Santo Tomas determina que el hombre ético debe saber que está dotado de razón y por esto puede llevar una vida moral ejemplar. El nombre debe descubrir que el mundo tiene un orden y este proviene de la divinidad, esta divinidad otorga al hombre la razón y las facultades para entender qué y porque está en el mundo.
    Para Santo Tomas la esperanza y la felicidad se hallará al trascender a otra vida, porque se puede contemplar el bien supremo, el cual es Dios.

    EPOCA RENACENTISTA:
    -Nicolás Maquiavelo (1.469 – 1.527), filósofo, político y dramaturgo italiano. Es considerado como el fundador del pensamiento político moderno, ya que fue el primero en dar a conocer la realidad social y política tal y como es, y no como debería ser según la moral.
    La visión de ética de Maquiavelo, es la renovación del estado en las sociedades, porque el estado es el encargado de ordenar la convivencia de los hombres.
    -Tomas Hobbes (1.588 – 1.679), filósofo inglés. La teoría ética de Hobbes esta argumentada por un agente externo que comunique leyes para que el hombre se desenvuelva a partir de estas y así conseguir la felicidad y la libertad que por lo general esta forzada por su naturaleza, es decir, todo se basa en El Leviatán (la materia) el cual es la única salida para poder fundar los principios en una sociedad. Estos principios estarán expuestos el contrato social que determinan las acciones del hombre y el cómo alcanzar las acciones del hombre y el cómo alcanzar la libertad sin aniquilarse a sí mismo y a los otros.

    EPOCA MODERNA:
    -Immanuel Kant (1.724 – 1.804). El mayor filósofo alemán de todos los tiempos y uno de los que mayor influencia han tenido en la historia del pensamiento a la que le dio un gran giro con la “Revolución copernicana”.
    Kant afirma que una ética que intenta ser universal y racional no puede ser material, al contrario, debe ser formal. La ética no nos dice lo que debemos hacer, sino como debemos actuar. Según Kant un hombre actúa moralmente cuando actúa por deber, el deber para Kant es la necesidad de una acción por respeto a la ley, ley que ha constituido una sociedad y no por satisfacción.

    Kant distingue tres tipos de acciones:
    1. Acciones contrarias al deber.
    2. Acciones conforme al deber.
    3. Acciones por deber. Solo estas últimas poseen valor moral.

    EPOCA CONTEMPORANEA:
    -KARL MARX (1.818 – 1.883). Revolucionario, filósofo, economista, historiador y periodista alemán.
    Lo que Marx intenta solucionar la experiencia de la ética, derrotando las desigualdades históricas como lo son el trabajo y la religión, ya que por medio de estas el hombre deja de ser hombre y se convierte en un instrumento del poder, dejando de lado su libertad e identidad como sujeto. La perspectiva de Marx del hombre es que debe ser un ser para sí, debe afirmarse y confirmarse tanto es su saber cómo en su ser.
    -FRIEDRICH NIETZCHE (1.844 – 1.900), filósofo alemán. La propuesta Nietzscheana sobre la moralidad y la ética es que son invenciones de manera interesadas, sociales y de intereses religiosos. La teoría de Nietzsche es una lucha en contra de la religión que no deja al hombre ser hombre, porque pone por encima del hombre a Dios como un ser superior e inalcanzable y este Dios limita al hombre ya que no debe pensar más allá de El, debe conformarse con ser solo una criatura, además desde que nace se le suprime la libertad, pues según desde ese momento es pecador, por lo cual está destinado a sufrir y a nunca alcanzar la felicidad. Nietzsche plantea al hombre libre como el ser feliz, capaz de aceptar el azar, la inseguridad y la provisionalidad de la existencia después de la muerte de Dios. El hombre debe determinar su propia existencia.
    -SIGMUND FREUD (1.856 – 1.939). Medico neurólogo, inventor del psicoanálisis.
    Freud ve la necesidad de los hombres por ser feliz y a partir de ello ve las contradicciones que han mantenido los pensadores al tratar de buscar la felicidad en términos prácticos o indeterminados, porque cuando se enfocan a buscar fundamentos o medios para que el hombre alcance la felicidad, siempre se tiende a proponer una solución para un determinado problema.

    EPOCA POSMODERNA:
    En la ética posmoderna existe una gran falta de autoridad. Esta crisis incluye a los organismos usuales como lo son; la familia, la escuela, la iglesia, el estado, la justicia y la política, por medio de las cuales la modernidad trato de organizar una sociedad racional y progresiva. La identidad se define por las adquisiciones del mercado y no por las ideologías. “La imagen domina la realidad”. Para ser alguien debes tener fana, aparecer en alguna pantalla o sitio web. “La imagen pública es el nuevo objeto de adoración”.
    Las indiferencias ideológicas y religiosas son simplemente una moda, los medios interpretan la verdad por nosotros, y nos hacen creer que sus opiniones y puntos de vista es lo correcto. Las personas solo hablan de sí mismas, pero no quieren escuchar, de allí proviene la búsqueda de amistades invisibles del e-mail y de chat. La posmodernidad no expone un desconcierto, sino que reorienta la preocupación ética.

  13. loreviloria1228 Says:

    Lorena Viloria Argote
    Historia Grupo 3

    “LEER Y ESCRIBIR ES LA CLAVE”

    Necesariamente no hay que esperar el mes de abril u otra fecha importante para exaltar el buen hábito del estudio e investigación los cuales son la lectura y la correcta escritura; debemos hacerlo constantemente para obtener conocimientos culturales y educativos.
    Debemos rodearnos de un mundo lleno de libros con el fin de interesarnos en la lectura para hacer de nosotros seres humanos formados y desarrollados.
    El habito por la lectura y la escritura es una labor diaria y constante, gracias a esta nos de formarnos como auténticos ciudadanos con la astucia en la lectura y la escritura.
    De toda lectura debe desprenderse un resumen y una reflexión escrita, debatir sobre su contenido y elaborar opiniones críticas. Todos estos conocimientos adquiridos serán útiles en algún momento de nuestras vidas.
    Para alcanzar la excelencia y para hacer mejor lo que hacemos no solo en el ámbito educativo sino en todos, es aprender a leer comprensivamente y a escribir coherente y gramaticalmente bien.

  14. Kelmar Monsalvo Says:

    “leer y escribir es la clave”
    Como ya se ha dicho el éxito académico se alla en esta frase. Es necesario que desde la secundaria se refuerce la lectura y la escritura, para formar bases sólidas en los estudiantes y hacer que puedan desarrollar estas competencias en el diario vivir y en todos los escenarios que se presenten de la mejor manera posible.
    Que le garantice el éxito al estudiante en la educación superior, sin presentar inconvenientes o que tengan que abandonar sus estudios por esta razón.
    Pienso que no se debería perder el tiempo en buscar culpables, sino invertirlo en identificar el problema o la falla para tomar acciones, que desde nuestros lugares ya sea como padres, docentes, jóvenes, estudiantes etc. Podamos apostarle al mejoramiento, cada uno cumpliendo el papel que le corresponde como debe ser.

    Les recomiendo este documental: “la educación prohibida” https://www.youtube.com/watch?v=-1Y9OqSJKCc

    Kalmar Monsalvo de la Victoria
    Ética Grupo#1 viernes

  15. Harold machado Says:

    GRAN ÉTICA de aristoteles Harold machado

    podemos decir que la ética es una disciplina de carácter filosófico que ha sido elevada dentro de las ciencias prácticas;
    Sabemos que la ética no puede de ser exacta.

    en este libro el autor trata de encontrar el bien moral, enlazándolo con una pirámide de valores, el cual va más allá de los hábitos y emociones cambiantes del ser, dadas por intuiciones del estado temporal. En esta pirámide podemos encontrar la tristeza y la felicidad pero queda claro que para Aristóteles la felicidad es el más grande de los bienes, el cual los humanistas siempre se van a dirigir hacia la más conveniente, con esto observamos que a simple vista, el hombre no es libre en su totalidad ya que siempre su voluntad va ser ordenada por sus sentimientos momentáneos, pero dice aristoteles que el hombre si antua conforme a su voluntad debido que es un ser razonable que pude eligir sus acciones. ¿pero que ocurre con ese previo sentimiento que lo impulsa a tomar decisiones? me parece que tiene una breve respuesta, hay cosas que mandan los sentimientos que aveses la razón no puede tomar voluntad de ellos o cosas de la razón que los sentimientos no toman voluntad.
    Vayámonos al placer es un sentimiento excluido y no nombrando como el supremo bien ya que no es completamente humano conteniendo características de animal. aristoteles Orta por la felicidad y lo nombra como el mejor de los bienes . Para este la felicidad esta constituida por dos tipos de virtudes: las éticas, de carácter práctico como la prudencia o la templanza, y las diagnósticas, de carácter intelectual y que consiste en el recto ejercicio de la actividad racional.
    Hablemos primeros de: las éticas, de carácter práctico como la prudencia o la templanza. Bueno La tesis central de este es que la felicidad no se puede alcanzar fuera de la sociedad; el individuo posee una naturaleza social además y por medio de la ética política que todo hombre es poseedor por naturaleza trata de alcanzar un cuerpo bueno y honesto. Pero no por esto se le puede llamar la mejor de la felicidades ya, que él, ser quiere o tiene que plantear lo político y social para alcanzar un promedio riguroso de felicidad, no obstante el alma conformada con una felicidad que no es la mejor de todas
    Así que en el caso del alma; no se puede ser el mejor de todos, por quererlo, a no ser que se añada a ello la capacidad de su naturaleza para serel mejor, pero sí será mejor que antes. Aristóteles

    clases de vienes

    Hay unos bienes merecedores de honor, otros que son merecedores de alabanza, otros simplemente bienes potenciales.
    Bien merecedor de honor aquel que es el major, el alma o la inteligencia; merecedoras de elogio las virtudes; los potenciales, por que de estos bienes, el hombre que es bueno puede hacer un buen uso, y un mal uso el hombre que es malo; la autoridad la riqueza la fuerza, la belleza.
    La cuarta clase debienes son los que se conservan y preparan otros bienes; por ejemplo la salud se conserva por medio del ejercicio.

    Algunos bienes son deseados y otros no lo son; la justicia y las virtudes son dignas de ser deseadas; mientras que la riqueza, el poder, no lo son.
    La felicidad no es algo independiente de todos estos bienes; es simplemente su suma total.

    Nueva distinción de losbienes. Definición primera de la felecidad. Primacia de la acción sobre la posesión
    Bienes que se hallan en el alma; las virtudes; otros en el cuerpo: la salud, la belleza; otros que son intrínsecos: la honra, la riqueza, la autoridad.
    Los bienes que radican en el alma son los mejores y se dividen en tres clases: prudencia, virtud y placer.
    La felicidad es el fin de todas las cosas buenas;…
    Para Aristóteles la ética es una disciplina filosófica y práctica, no es teorética ni ciencia práctica no ya que no pretende ser exacta, porque los valores siempre cambian de acuerdo los hábitos y conductas del hombre y del estado.
    Aristóteles piensa que el más grande bien se halla en la (felicidad). Esta no refiere a placeres, honores o riquezas, se trata de un bien racional: actuar según la propia actividad racional. Esto no significa que Aristóteles rechace los bienes materiales o los placeres, sólo que no son lo más importante, son sólo una medio, no un fin.

    En otro texto Aristóteles menciona que “El hombre que vive solo es un bestia o un dios”. Es una bestia porque no ha aprendido a socializar, o es un dios porque no necesita de nadie para sobrevivir.
    Aristóteles es que la (felicidad) sólo es posible dentro de una sociedad, nunca fuera de ella. El hombre es un ser social.
    Por tal razón que el hombre para encontrar la mejor de la felicidad tiene que saber utilizar lo socias para enriquecer lo individual en este caso para enriquecer su ser personal y hallar las mejores de las felicidad.

  16. María Valenzuela Says:

    María Andrea Valenzuela Rodríguez
    Grupo 3 Historia 2do Semestre
    LEER Y ESCRIBIR ES LA CLAVE
    Si bien es sabido, en toda nuestra sociedad se ha perdido un poco el tener presente la importancia de la lectura y el difícil arte de escribir, al mencionar lo importante que es la lectura hago referencia a que esta la concibo tan vital debido a que los seres humanos necesitamos de la lectura para desarrollarnos como seres racionales e intelectuales, con capacidad de poder afrontar situaciones y reflexionar a través de ellas, nos permite concebir nuestra realidad social, desarrollar nuestra capacidad de comprensión, convertirnos de seres dotados de sabiduría al llevar a la práctica todo lo que extraemos positivamente de las lecturas que hacemos, y ni hablar del porque se hace referencia al difícil arte de escribir, no todos los seres humanos están dotados de esa destreza y hay una simple y sencilla razón y es debido a que no se lee, y si no se lee no se podrá armar proposiciones coherentes con una buena gramática empleando un lenguaje adecuado e ideas nuevas que nos ayuden a desarrollar la capacidad de redactar.

    El problema radica en que desde pequeños en la mayoría de los casos en nuestras casas, en nuestro hogar que es la primera escuela no se nos inculco el hábito de leer, y tampoco se nos dijo el porqué era tan vital hacerlo, teniendo bases firmes para convencernos de lo importante de crear este habito, y ni hablar de los docentes en la escuela que nos inculcaban esto, ya que parecía que solo fuera para el momento y no para la vida.

    Y es así como se denota que en la mayor parte de nuestra sociedad existe una falta de diligencia a la hora de tenerle amor y pasión al habito de leer y escribir, digo que es un habito ya que este se construye poco a poco, analógicamente así como el bebé al principio necesita de leche para sobrevivir sus primeros meses y trascendentalmente podrá obtener poco a poco alimentos más sólidos que lo harán una persona saludable con ganas de alimentarse y todo esto al principio es guiado por alguien y ya después él mismo por sus propios medios al acostumbrarse a degustar la comida lo hará solo sin ninguna dificultad, es así como concibo el habito de la lectura que se inicie poco a poco guiados por educadores y maestros competentes que nos incentiven a hacerlo para la vida, no teniendo como fin obtener los honores de grandes literatos y escritores porque siempre no será así, sino mas bien para salir de nuestra comodidad, sabiendo enfrentar la vida, construyéndonos como seres racionales, y dejar de ser seres ignorantes así como decía el político alemán Joseph Goebbels “una mentira repetida 1000 veces se convierte en verdad” y como salir muchas veces de esos mitos, esas vendas mentales, o ignorancias en nuestra vida diaria, o social, política, y económicas, solo esto puede lograrse a través de la lectura, y al ser más diligentes a la hora de leer traerá también como consecuencia que podremos ser aptos escritores.

    Hoy día también puedo atribuirle esa negligencia a toda la ola tecnológica que hay, salvo algunos que si la utilizan inteligente y sabiamente, como dijo alguna vez Albert Einstein: “Temo el día en que la tecnología sobrepase nuestra humanidad. El mundo solo tendrá una generación de idiotas.” Y para que no seamos una cantidad de personas ignorantes la clave de todo está en crear el hábito de la lectura y cultivar el hermoso arte de escribir.

  17. María Valenzuela Says:

    María Andrea Valenzuela Rodríguez
    Grupo 3 Historia 2do Semestre
    BREVE HISTORIA SOBRE LA ÉTICA
    Ética es uno de los campos de investigación y estudio del hombre hacia el hombre junto con la filosofía, pues en ella se desarrolla la interrelación de los individuos, la ética ha ido evolucionando a través de la historia del hombre y dándose en cada uno de los periodos de la historia tales como:

    -Época antigua o filosofía antigua: En esta época se busca una valoración de carácter sumamente importante a la virtud y a la sabiduría. A partir de lo anterior surgen los Sofistas hombres sabios en la Grecia clásica, empezaron a construir una filosofía crítica, centralizada en el ser humano y en la moral, Desde el inicio de la reflexión filosófica ha estado presente la consideración sobre la ética. Platón afronta la temática ética en diversos lugares y desde contextos diferentes, busca superar el hedonismo y la ley del más fuerte, evidencia la importancia de lo que exista tras la muerte para regular el propio comportamiento, aborda juntamente la ética individual (desde la perspectiva de una justicia dentro del alma) y la ética pública, con una compleja teoría del Estado, que encuentra complementos y puntos de vista diferentes en otras dos obras, el Político y las Leyes.

    La Ética nicomáquea, seguramente el más importante tratado de ética de Aristóteles, se basa en la premisa de que todo ser humano busca la felicidad (ética eudemónica). Para Aristóteles todos los seres naturales tienden a cumplir la función que les es propia y están orientados a realizar completamente sus potencialidades. el objetivo supremo del hombre es vivir bien y ser feliz, para Aristóteles la vida feliz (plena) es la que permite realizar la actividad superior (contemplación), con una suficiente autonomía (bienes materiales, salud), y en compañía de un número suficiente de amigos. Sólo son morales las acciones en las que se puede elegir y decidir qué hacer. En cambio, no son morales ni inmorales las acciones padecidas, compulsivas o forzosas. Lo que es moral es la acción que depende de la voluntad, si se actúa de modo correcto.

    Por otra parte, los filósofos estoicos y epicúreos propusieron teorías morales basadas en principios opuestos: la virtud y la vida con moderación (estoicismo), y la búsqueda del placer (epicureísmo).

    -Epoca medieval o filosofía medieval:
    Es un momento en el que la ética asume elementos de las doctrinas clásicas de la felicidad (el fin del actuar humano consiste en obtener el bien que nos hace felices) y los une a la doctrina cristiana (vista como Revelación divina), especialmente según la normativa que recogen los mandamientos. El fin último del actuar humano es la caridad, que se consigue al vivir desde el Evangelio, y que permite al hombre acceder a la visión de Dios (en el cielo), donde el ser humano alcanza su máxima plenitud y el bien supremo.
    Diversos autores hablan de ética y según perspectivas diferentes. Es oportuno recordar dos grandes nombres, san Agustín de Hipona y santo Tomás de Aquino(especialmente en la segunda parte de la Suma de teología, en la que se recogen numerosos elementos de la ética de Aristóteles).20
    Posteriormente, y tras las huellas de las ideas de Tomás de Aquino, se desarrolla en el ámbito católico lo que luego será conocido como principio de doble efecto.

    -Época renacentista o filosofía renacentista: Maquiavelo concibe que el ser humano es siempre el mismo –como es siempre idéntica la naturaleza en general- y en consecuencia también lo son la historia y la política. Desde la afirmación de Maquiavelo sobre el hombre como un ser dotado profundamente de naturaleza y de razón para desarrollar la política, y a través de ella, se consigue la ética. La vida del hombre consiste en dejarse llevar por sus pasiones, porque éstas son naturales en él, pero, para evitar que éstas sean perjudiciales, hay que implantar unas normas de convivencia desde un estado dirigido por un Príncipe que haga respetar al país y que le de convicciones a sus habitantes.

    -Época moderna o filosofía moderna: Los filósofos éticos modernos trabajan con la mirada puesta, sobre todo, en el mundo antiguo (estoicos, epicúreos, Platón, Aristóteles), si bien con algunos elementos heredados de la Escolástica medieval. Descartes tiene algunos elementos de ética en su famoso Discurso del método. Dentro del racionalismo, es Baruch Spinoza quien elaboró de modo más amplio y sistemático una propuesta ética. En el ámbito del empirismo, David Hume trabajó en diversos momentos para comprender los motivos profundos de las acciones humanas.
    La gran revolución ética moderna se realiza a través de Immanuel Kant, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo (deontologismo formal), pues si la moral se orienta a buscar la felicidad no podría dar ninguna norma categórica ni universal. Los filósofos idealistas desarrollaron esta moral del imperativo categórico. Hacen frente así al utilitarismo, al afirmar que el principio de utilidad no es el único criterio de corrección de las acciones.
    Época contemporánea o filosofía contemporánea: La ética del siglo XX ha conocido aportes importantísimos por parte de numerosos autores: los vitalistas y existencialistas desarrollan el sentido de la opción y de la responsabilidad, Max Scheler elabora una fenomenología de los valores. Autores como Alain Badiou han intentado demostrar que esta principal tendencia (en las opiniones y en las instituciones), la cuestión de “la ética” en el siglo XX, es en realidad un “verdadero nihilismo” y “una amenazante denegación de todo pensamiento”.

    -Época posmoderna o filosofía posmoderna: aquí se da la idea que el filósofo australiano Peter Singer tiene de lo que la ética no es. En primer lugar, proclama que la ética no es un código particular para un grupo o sección de la sociedad. Por ejemplo no tiene nada que ver con el conjunto de prohibiciones relacionadas con el sexo dado por las religiones. La ética tampoco es un sistema noble en teoría pero de mala calidad en la práctica. Para él, una teoría es buena únicamente si es práctica. Está de acuerdo en que la ética es cierto sentido universal pero de una manera útil, proporcionando las mejores consecuencias y satisfaciendo los intereses de los afectados.

  18. barranquilla2016 Says:

    Leer y Escribir es la Clave.
    Cristóbal Arteta Ripoll.

    Anualmente cada 23 de Abril, se conmemora mundialmente el Día del Idioma, al mismo tiempo se lleva a cabo un aniversario más de la muerte del gran Miguel de Cervantes Saavedra (1.547 – 1.616), el cual deja a la humanidad un magnifico legado, su obra El Ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha, dentro de la cual podemos recorrer diferentes géneros literarios y, y un exquisito lenguaje, idealista y realista a la vez.

    Tenemos que no hay nada mas importante para el mismo estudio y la investigación, en las aulas de clases y, fuera de ellas, que la buena lectura y la correcta escritura.

    Por otro lado debemos enfrentarnos a una realidad en nuestro país mas que todo, y es que a casi nadie le agrada leer y escribir, porque hay que tener en cuenta que las personas no nacemos con esas tendencias literarias, señala el autor que tal vez exista predisposición o codificación genética, que nos permita entender la empatía que existe entre la lectura y escritura y las mismas costumbres de las personas, pero que ese tipo de estudios se dejara en manos de las ciencias especializadas como los biólogos, que son los encargados atraves de sus experimentos en estudiar la misma genética del hombre, pero recalca claramente el autor que, es problema mas que todo de hondo contenido intelectual, y por lo tanto de hondo contenido intelectual.

    El autor a través de este texto, nos invita que hay que construir el hábito por la lectura y la escritura, tanto para los hijos en caso de los padres, y los estudiantes en caso de los maestros; nos brinda el texto una solución, la cual indica que la única alternativa posible; aun si el ambiente no es el propicio, es forzarlos y obligarlos, nos plantea el autor en este caso, empleado a su vez argumentos sólidos y constantes, “a leer y escribir”, y que para mejores resultados esta debe ser una tarea entre el padre y el docente para de esta forma llegar a óptimos resultados.

    Todas las lecturas realizadas deben ir acompañada de un buen resumen (Artículo o Ensayo).

    La clave está para ser mejores en el campo de la educación, es aprender a leer y escribir, “esa es la clave”.

    Atentamente:
    Miguel Ángel Castillo Pérez.
    Facultad de Ciencias Humanas.
    Programa de Historia.
    Ética – Grupo: 3.
    Universidad del Atlántico.

  19. barranquilla2016 Says:

    “BREVE HISTORIA SOBRE LA ETICA”.

    FILOSOFIA ANTIGUA: Como fue la Ética en esta época, desde el inicio de la reflexión filosófica ha estado presente la consideración sobre la ética. Platón afronta la temática ética en diversos lugares y desde contextos diferentes.

    La ética nicomáquea, seguramente el tratado de ética más importante escrito por Aristóteles, se basa en la premisa de que todo ser humano siempre va en búsqueda de la felicidad. Para Aristóteles todos los seres naturales tienden a cumplir la función que les es propia y están orientados a realizar completamente sus potencialidades. El bien, que es lo mismo que la perfección de un ser o la realización de las capacidades es cumplir su propia función, aquello a que el solo puede realizar. También los seres humanos están orientados a la realización plena de la función que le es propia. El problema de que se suscita, entonces, es cuál es la función propia para el hombre. Y si acaso hay más de un bien propio del hombre ¿Cuál es el bien más alto y perfecto que puede alcanzar el hombre?

    Por otra parte, los filósofos estoicos y epicúreos propusieron teorías morales basadas en principios opuestos: la virtud y la vida con moderación (estoicismo), y la búsqueda del placer (epicureísmo).

    FILOSOFIA MEDIEVAL: Como fue la Ética en esta época, es un momento en el que la ética asume elementos de las doctrinas clásicas de la felicidad (el fin del actuar del ser humano consiste en obtener el bien que nos hace felices) y los une a la doctrina cristiana (vista como revelación divina), especialmente según la normativa que recogen los mandamientos. El fin último del actuar humano es la caridad, que se consigue al vivir desde el Evangelio, que permite al hombre acceder a la visión de Dios (en el cielo), donde el ser humano alcanza su máxima plenitud y el bien supremo.

    FILOSOFIA RENACENTISTA: Como fue la Ética en esta época, (También llamada edad Moderna), los filósofos éticos modernos trabajan con la mirada puesta, sobre todo, en el mundo antiguo, si bien con algunos elementos heredados de la Escolástica medieval. Descartes tiene algunos elementos de ética en su famoso Discurso del Método. Dentro del Racionalismo, es Baruch Spinoza quien elaboro de modo más amplio y sistemático una propuesta ética. En el ámbito del empirismo, David Hume trabajo en diversos momentos para comprender los motivos profundos de las acciones humanas.

    La gran revolución ética moderna se realiza a través de Immanuel Kant, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo (deontologismo formal), pues si la moral se orienta a buscar la felicidad no podría dar ninguna norma categórica ni universal.

    FILOSOFIA CONTEMPORANEA: Como fue la Ética en esta época, la ética del siglo XX ha conocido aportes importantísimos por parte de numerosos autores: los vitalistas y existencialistas desarrollan el sentido de la opción y de la responsabilidad, Max Scheler elabora una fenomenología de los valores. Autores como Alain Badiou han intentado demostrar que esta principal tendencia (en las opiniones y en las instituciones), la cuestión de “la ética” en el siglo XX, es en realidad un “verdadero nihilismo” y “una amenazante denegación de todo pensamiento).

    En las últimas dos décadas, el filósofo escoces MacIntyre establece nuevas herramientas de análisis histórico-filosófico de distintas versiones rivales de la ética.

    FILOSOFIA POSMODERNA: Como fue la Ética en esta época, el postestructuralismo y postmodernismo son muy teóricos y siguen un curso antiautoritario y fragmentado, absorbido por actividades narcisistas y nihilistas que ignoran normativas. Esto lleva a opositores a estos movimientos a hacerse eco de la crítica de Jürgen Habermas, quien teme que los estados de ánimo postmodernos representan un alejamiento tanto de las responsabilidades políticas como de la consciencia del sufrimiento.

    Esto concuerda con la idea que el filósofo australiano Peter Singer tiene de lo que la ética no es. En primer lugar, proclama que la ética no es un código particular para un grupo o sección de la sociedad. Por ejemplo no tiene nada que ver con el conjunto de prohibiciones relacionadas con los sexos dados por las religiones. La ética tampoco es un sistema noble en teoría pero de mala calidad en la práctica (2000, p. 7). Para él, una teoría es buena únicamente si es práctica. Está de acuerdo en que la ética es cierto sentido universal pero de una manera útil, proporcionando las mejores consecuencias y satisfaciendo los intereses de los afectados.

    Hoy en su modelo pos crítico utiliza el término ‘’Resistencia Ética’’. Ejemplo de ello podría ser la resistencia de un individuo al consumismo a pesar un estilo de vida más difícil o la resistencia a una enfermedad terminal. Describe estos ejemplos en sus libros mediante el compromiso de un individuo en la resistencia social o política. El individuo no intenta utilizar el poder contra sí mismo o para movilizar sectores de población para hacer valer su poder político, la resistencia ética sería la resistencia de los ‘’sin poder’’

    Atentamente:
    Miguel Ángel Castillo Pérez.
    Facultad de Ciencias Humanas.
    Programa de Historia.
    Ética.
    Grupo: 3.
    Universidad del Atlántico.
    Barranquilla Febrero de 2016.

  20. barranquilla2016 Says:

    GRAN ÉTICA – ARISTOTELES.

    ESTA majestuosa obra de este gran autor Macedonio, nos enseña que la Ética es una rama de la filosofía, además que en cada párrafo que leemos encontramos las líneas maestras del pensamiento aristotélico, además que la ética es considera una de las tantas ciencias prácticas, al igual que la política por ejemplo, a diferencia de muchas ciencias la ética no busca ser exacta. Por lo tanto Aristóteles nos demuestra que la ética está estrechamente relacionada con la actuación. Para ir entrando en cuestión Aristóteles nos enseña que el placer, aunque es rechazado como bien, no es apartado de la ética aristotélica, además que para Aristóteles la felicidad, esta constituida por dos clases de virtudes: las “éticas”, como la justicia o la prudencia, y las “dianoéticas”, consiste a su vez en la actividad racional del ser humano.
    Nos enseña Aristóteles en esta obra que el ser humano debe ser de mérito moral, lo que significa que debe estar en posesión de las virtudes, entonces tenemos que la Ética parece ser parte de la Sociología o la Política, ya que aquel hombre que quiera ocupar un puesto en estas dos ramas debe ser considerado un hombre de buenas costumbres.
    En el libro encontramos una serie de polémicas al tratar de definir como tal lo que es la Virtud, pero se les hace complicado hacer una definición como tal, pero si nos presentan, algunas de las cualidades de la virtud y aspectos a tener en cuenta, por ejemplo tenemos que todas las virtudes se hallen en la parte racional del alma, puesto que no podría ser considerada una ciencia. Por otra parte trataremos de entender de todas las maneras la definición de bien, pero también resulta complicado dar una definición que generalice y encierre todo lo que pueda denominarse bien, por lo tanto tenemos que el bien se encuentra en todas las categorías, por ejemplo en las sustancias, en la cualidad, en la cantidad, en el tiempo, en el lugar, etc. Debemos tener además presente que todas las ciencias del saber humano deben tener sus propios y por ende particulares principios.
    Aristóteles genera el estudio del bien, y tenemos con que son varias clases de bienes que podemos conocer, bienes merecedores de honor, ejemplo el alma o la inteligencia. La virtud que a su vez es considerada un bien digno de honra, puesto que es gracias a la virtud que el hombre puede llegar a ser bueno y honesto. Tenemos los bienes considerados potencias o potencialidades, por ejemplo: la autoridad, las riquezas, la belleza, pero también dentro del conjunto de los bienes tenemos procedentes de la suerte, como la riqueza y la autoridad. La felicidad es considerada a su el mejor de los bienes humanos, considerado también un bien perfecto.
    El alma por su parte, es el ente encargada como primera medida de dar la vida al ser humano, luego la virtud del alma nos permitirá tratar de vivir bien. A su vez debemos entender que el alma según el autor se divide en dos partes importantes, la parte racional, en la cual encontramos a la prudencia, la astucia, la sabiduría, etc. La otra parte del alma denominada irracional, radica lo que conocemos como las virtudes, la justicia y la fortaleza entre otras. Avanzando en el documento nos encontramos a la fortaleza, que gracias a la superación de los miedos del ser humano está allá su gran base, entre más miedos sean vencidos mas fuerza toma la fortaleza como virtud del hombre.
    Luego de mirar todos los aspectos el autor hace énfasis al decir que para ningún ser humanos sea hombre o mujer, es fácil ser bueno, ya que como dice el ejemplo cualquiera dibuja un circula, pero no cualquiera puede encontrar el punto central del mismo circulo, por lo tanto se dice que en algunos momentos de la vida se puede llegar a ser bueno pero solo en ciertos momentos no todo el tiempo.
    Tenemos también que toda naturaleza bien sea animal o vegetal tiene la facultad de producir una nueva naturaleza con su misma esencia, ejemplo los caballos son capaces de reproducir otros caballos y de esta manera volver al inicio de su proceso de vida, lo que conlleva a una mantención de la misma especie.
    Nos brinda la autor el posibilidad de comparar el alma con el cuerpo, de qué forma, en la misma manera en que ejercitamos nuestro cuerpo para mantenerlo, haciendo ejercicio, alimentándonos bien, leyendo, escribiendo, también de esta manera podemos entrenar mediante acciones buenas el alma para tener un conjunto perfecto entre cuerpo y alma, no es necesario ser el mejor expresa el autor, pero si tratar de ser mejores que antes.
    Dentro de este ensayo existe un término que no conocía y traigo a colación:

    …“Ahora bien, hay tres especies de apetitos: concupiscencia, ira y deseo. Hemos de examinar primero la acción que nace de la concupiscencia y ver si se realiza en nosotros libremente o en contra de nuestra voluntad, lo hacemos coaccionados. Ahora bien, cuando a los agentes les empuja alguna necesidad, se siente en consecuencia un dolor. En cambio, a los que obran por concupiscencia, se le sigue un placer: de manera que, supuesto esto, no será posible obrar nada en contra de la voluntad, al ser movidos por la concupiscencia; antes el obrar será libre.”…(1).

    (1) Gran Ética – Aristóteles, SARPE, S. A., 1984, PAG. 59.

    A lo que entiendo que a la concupiscencia la acompaña el placer.
    Entendiendo entonces que Aristóteles nos entrega una serie de glosario de lo que abarca como tal la Gran Ética, me enfrento entonces a los términos elección: cuando escogemos lo mejor en lugar de lo peor, y voluntad: no todo lo voluntario es elegido; pero todo lo que elegimos si es voluntario.
    El hombre fuerte debe ser considerado aquel que es valiente, fuerte, que piensa que es noble y digno de ser como es, aquel que no le importa lanzarse a cualquier peligro porque tiene como su arma la razón, y la armadura compuesta por lo bueno y lo honesto, pero también es necesario sentir miedo como hombre fuerte, para que le permita aguantar la batalla y vencer en su mismo ánimo. De esta manera nos enseña en este primer capítulo el autor la definición y ejemplos de estos términos que forman parte de la palabra virtud: inteligencia, belleza moral, fortaleza, templanza, mansedumbre, libertad, generosidad, magnanimidad término medio entre la soberbia y lo que se conoce como espíritu corto o pequeño. Términos como la magnificencia, indignación, la amistad quien define el autor como un término medio entre la adulación y el odio, poniendo como campo primordial de la amistad las palabras y las acciones. Otras definiciones como veracidad, verdad, justicia.
    Acerca del placer teniendo en cuenta que es objetivo principal de estudio del texto, ya que hace parte primordial de la felicidad, y es por ello que los hombres y mujeres relacionamos la felicidad como algo igual al placer, algo así como el vivir y estar bien, algunos filósofos afirman entonces que el placer es un “proceso de generación”, también nos enseñan que el placer no tiene relación con que si el hombre o la mujer son buenos o malos, también se dice que no hay aún un conocimiento científico acerca del placer como tal, también nos demuestran que se siente placer en el momento en el que sentimos que nuestras necesidades están siendo satisfechas, o para entenderse mejor, en el momento en el que se está en actividad de satisfacción de x o y necesidad.
    Por lo que debemos tener presente de que con todas estas virtudes Aristóteles nos enseña a ser mejores, teniendo en cuenta de que nuestro cuerpo depende, o existe gracias a nuestra alma.
    La amistad también parte fundamental de la virtud, la cual depende grandemente de la misma lealtad y por otra parte la constancia, se dice además que los hombres buenos no pueden ser amigos de los malos, y que son los hombres virtuosos los que pueden llegar amarse, la amistad también tiene como base a la bondad, pero tenemos que las amistades más fuertes y verdaderas son aquellas que se encuentran bajo el mismo amor de la familia, la amistad entre padre e hijo.
    Dios como padre y creador de la existencia, es el único ser conocido que encierra todas las virtudes y cualidades.
    También para poder un hombre llegar a ser auto suficiente necesita de la amistad, para de esta manera conocer qué clase de persona es y hasta qué punto puede llegar.
    Es entonces donde el hombre podría preguntarse si por la cantidad de amigos que este posea se puede decir si es bueno o malo, pero también se tiene en cuenta que sería complicado dedicarle tiempo a cada uno de nuestros amigos en el caso que sean muchos, ya que resulta complicado repartir el amor entre todos y cada uno de nuestros amigos, pero también es cierto que si algún día estoy triste, seria pasajeras las penas ya que gracias a la cantidad de amigos que tengo sería imposible sentir tristeza o soledad.
    De esta manera nos entrega Aristóteles esta obra que encierra esta gran cantidad de conocimiento, que nos enseña que para ser personas buenas, no solo debemos ejercitar el cuerpo para que luzca bien, si no que debemos nutrir el alma, utilizando de manera positiva todas y cada una de las herramientas de la virtud, bien definidas en el presente ensayo.

    Miguel Ángel Castillo Pérez.
    Facultad de Ciencias Humanas.
    Programa de Historia.
    Ética.
    Grupo: 3.
    Universidad del Atlántico.

  21. Dayana Ramos Navas Says:

    El hombre, en el plano de las relaciones sociales, no puede hacer nada si no tiene carácter o cualidad moral. Por esto el hombre debe ser, hombre de méritos morales.
    Este merito significa estar en posesión de las virtudes, como dijo Aristóteles en su libro, la gran ética. “quien quiera alcanzar o conseguir algo (…), sea él personalmente de buenas costumbres”.
    La ciencia social o política, no deben ocuparse del bien en general, puesto que esta es una ciencia única y determinada entre todas las demás ciencias. Mejor debe tratar del bien mejor y del que es mejor en relación a otros.
    Sin embargo, hay bienes merecedores de honor, otros que son merecedores de alabanza, otros, en fin, simplemente bienes potenciales. El merecedor de honores es aquel que es divino o que es mejor, como, por ejemplo, el alma o la inteligencia; la virtud, también es digno de honra, puesto que, gracias a ella, viene el hombre a ser honesto o bueno. De esta manera, hay virtudes merecedoras de elogio, pues de sus acciones proviene una alabanza. Otros bienes, en fin, son potencia, ejemplo, la autoridad, las riquezas, la fuerza, la belleza, entre otras.
    Esto hace admitir otra división, ya que algunos bienes son completamente deseados, en todos sus aspectos, mientras que otros no lo son. También se pueden dividir de otra manera: entre los bienes todos, unos son fines y otros no lo son. Cabe señalar, de manera provechosa que la felicidad es entonces el mejor de los bienes humanos, puesto que el mejor de los bienes es un fin perfecto.

    Dayana Ramos Navas
    Ética Grupo#1 viernes

  22. Dayana Ramos Navas Says:

    El hombre, en el plano de las relaciones sociales, no puede hacer nada si no tiene carácter o cualidad moral. Por esto el hombre debe ser, hombre de méritos morales.
    Este merito significa estar en posesión de las virtudes, como dijo Aristóteles en su libro, la gran ética. “quien quiera alcanzar o conseguir algo (…), sea él personalmente de buenas costumbres”.
    La ciencia social o política, no deben ocuparse del bien en general, puesto que esta es una ciencia única y determinada entre todas las demás ciencias. Mejor debe tratar del bien mejor y del que es mejor en relación a otros.
    Sin embargo, hay bienes merecedores de honor, otros que son merecedores de alabanza, otros, en fin, simplemente bienes potenciales. El merecedor de honores es aquel que es divino o que es mejor, como, por ejemplo, el alma o la inteligencia; la virtud, también es digno de honra, puesto que, gracias a ella, viene el hombre a ser honesto o bueno. De esta manera, hay virtudes merecedoras de elogio, pues de sus acciones proviene una alabanza. Otros bienes, en fin, son potencia, ejemplo, la autoridad, las riquezas, la fuerza, la belleza, entre otras.
    Esto hace admitir otra división, ya que algunos bienes son completamente deseados, en todos sus aspectos, mientras que otros no lo son. También se pueden dividir de otra manera: entre los bienes todos, unos son fines y otros no lo son. Cabe señalar, de manera provechosa que la felicidad es entonces el mejor de los bienes humanos, puesto que el mejor de los bienes es un fin perfecto.

    Dayana Ramos Navas
    Ética Grupo#1 viernes

  23. Dayana Paola Ramos Navas Says:

    El hombre, en el plano de las relaciones sociales, no puede hacer nada si no tiene carácter o cualidad moral. Por esto el hombre debe ser, hombre de méritos morales.
    Este merito significa estar en posesión de las virtudes, como dijo Aristóteles en su libro, la gran ética. “quien quiera alcanzar o conseguir algo (…), sea él personalmente de buenas costumbres”.
    La ciencia social o política, no deben ocuparse del bien en general, puesto que esta es una ciencia única y determinada entre todas las demás ciencias. Mejor debe tratar del bien mejor y del que es mejor en relación a otros.
    Sin embargo, hay bienes merecedores de honor, otros que son merecedores de alabanza, otros, en fin, simplemente bienes potenciales. El merecedor de honores es aquel que es divino o que es mejor, como, por ejemplo, el alma o la inteligencia; la virtud, también es digno de honra, puesto que, gracias a ella, viene el hombre a ser honesto o bueno. De esta manera, hay virtudes merecedoras de elogio, pues de sus acciones proviene una alabanza. Otros bienes, en fin, son potencia, ejemplo, la autoridad, las riquezas, la fuerza, la belleza, entre otras.
    Esto hace admitir otra división, ya que algunos bienes son completamente deseados, en todos sus aspectos, mientras que otros no lo son. También se pueden dividir de otra manera: entre los bienes todos, unos son fines y otros no lo son. Cabe señalar, de manera provechosa que la felicidad es entonces el mejor de los bienes humanos, puesto que el mejor de los bienes es un fin perfecto.

    Dayana Ramos Navas
    Etica – Grupo 1

  24. maariart1997 Says:

    La gran ética de Aristóteles
    De las grandes obras que escribió Aristóteles cabe mencionar especialmente los que iban dirigidos a la ética. La ética a Eudemo, la ética a Nicomaco y la gran ética.
    Para Aristóteles la ética es una disciplina de carácter filosófico que queda englobada dentro de un sistema en la esfera de las ciencias prácticas. En el libro de la gran ética Aristóteles divide su obra en dos, el primero de ellos consta de treinta y cuatro capítulos y el segundo en diecisiete capítulos.
    Aristóteles define al fin universal como algo que una sola ciencia no puede estudiar, el bien dice el se halla en todas las categorías; y es allí que clasifica a los bienes, hay bienes merecedores de honor como lo son el alma, la inteligencia, otros bienes que merecen ser alabados y por ultimo lo que el los denomina como bienes de potencialidades de cada persona como la autoridad, riquezas, la belleza entre otros. La felicidad para el es el fin perfecto que vendría hacer el mejor de los bienes; la felicidad esta en vivir de acuerdo con las virtudes que tenga cada persona.
    Continuando con lo que plantea Aristóteles, la virtud supone los placeres y penas, esta no es innata sino habitual es decir cada persona la vive con las experiencias que logra tener, Aristóteles además concibe la virtud como el término medio entre el exceso y el defecto, es ese mismo término medio que el menciona es lo hace que una persona guarde cierta moderación y templanza en sus sentimientos espontáneos, pero las acciones que llevamos a cabo constantemente se producen de ciertos principios, si una acción sea buena o mala es un acto de voluntad, ya que esa persona actuó así porque lo quiso de esa manera.
    Aristóteles menciona una fuerza mayor que vendría hacer la causa externa que obliga a obrar a alguien, el además trata de la determinación y la elección que como tal es definido como como un principio racional y que solo el hombre lo tiene y que tiene como objeto los medios que utiliza cada persona para para realizar e fin de algo, cada hombre decide y elige que es mejor o peor para el
    Aristóteles menciona algunas virtudes que para el son muy importantes, la primera de ellas es la fortaleza y dice que un hombre fuerte es aquel que no liga su fortaleza a ninguno de sus incentivos sino que es valiente porque piensa que es noble y digno, otra virtud es la templanza, que es aquí donde empieza a definirlo como aquel término medio entre el libertinaje y la insensibilidad, la templanza tiene como principio los placeres y las penalidades, seguida de esa virtud el autor habla de la virtud de la liberalidad o generosidad y vuelve aquí este término medio entre el derroche y la avaricia, el primero es aquel que gasta sin necesidad de hacerlo y la segunda es lo contrario es el que no gasta donde si hay necesidad, seguidamente la virtud de la magnanimidad es ese término medio entre la soberanía y la pequeñez de espíritu, un hombre magnánimo es aquel que no se rebaja hasta el punto de recibir un elogio menos del que merece, ni mucho menos un honor mayor que el que le corresponde, menciona Aristóteles la magnificencia que es el término medio entre la extravagancia y la vileza, en esta virtud prevalece el gasto en una gasta sin haber la mayor necesidad de hacerlo y el otro no gasta cuando merece hacerlo, sigue la lista de las virtudes que prevalecen para Aristóteles y en esta menciona a la veracidad que viene hacer ese término medio entre la hipocresía y la jactancia, una persona hipócrita es para Aristóteles la que aparenta que sus cosas y la de los demás son menos de los que pueden parecer por lo contrario una persona que es veraz en sus cosas no da la impresiona o finge poseer más ni menor de lo que en realidad tiene sino que ella admite que en él hay una persona que sabe lo que realmente posee y conoce
    En la gran ética de el autor el autor explica la virtud de la justicia, en ella habla de sus esencia, sus acción y su campo, en esta virtud la esencia tiene dos aspectos, la justicia legal que él la define como aquello que percibe la ley es lo justo para el, y por otro lado está la justicia social que viene hacer la igualdad en este caso; vuelve en esta virtud el término medio entre el exceso y el defecto lo mucho y lo poco, desea un hombre justo es aquel que desea participar de las cosas en igualdad de condiciones para su prójimo
    La justicia y el hecho justo no son dos cosas idénticas, el primero es lo que la ley a definido como tal y el obrar, justo es hacer algunas cosas que son justas, un acto justa se hace cuando se obra con deliberación y voluntariamente
    La virtud entonces consiste en obrar de la mejor manera posible y de acuerdo con los principios rectos de cada persona
    Otra virtud que cabe mencionar es la prontitud o el buen consejo, para Aristóteles el campo de esta virtud es la prudencia, va relacionado a nuestras acciones en cuanto a lo que elegimos o rechazamos, un buen consejo es el habito que descubre los los modos mejores y más conducentes que cada persona lleva a realizar actos buenos, las propiedades de la virtud es la de hacernos capaces de usar bien los bienes, cuando por ejemplo un hombre virtuoso tiene bienes como el honor y el poder y no hace buen uso de ellos por ende dejara de ser un hombre virtuoso.
    Para Aristóteles hay una virtud que es distinta a las demás la que él llama la continencia, y así como hay continencia hay la incontinencia que en este caso Aristóteles compara al hombre incontinente con aquel hombre que duerme su conocimiento es inactivo, el incontinente no puede resistirse a los placeres y es lo que lo hace débil, aquí el compara al hombre incontinente con el hombre licencioso, pero el licencioso es aquel que cree que lo que hace es lo mejor y lo más ventajoso para si mismo y el incontinente posee en si aun bien, es decir una recta normal racional, en consecuencia se puede considerar al incontinente mejor que el licencioso o libertino, ya que el incontinente adquiere todo por la costumbre mientras que licencioso lo tiene adquirido pero de forma natural y las cosas naturales son más difíciles de curar que las cosas de adquiridas por la costumbre
    Como se ha dicho que para Aristóteles y ya se había mencionado más arriba la felicidad es la actividad de la virtud en una vida perfecta y supuesto que la virtud está relacionada con el placer y el dolor y Aristóteles define el placer como algo que está lejos de ser un impedimento a la acción, es un estimulo de la misma y la virtud no puede en manera alguna existir fuera del placer que ella misma produce.
    Maria Rodriguez Tapias
    Facultad de Ciencias Humanas.
    Programa de Historia.
    Ética.
    Grupo: 3.
    Universidad del Atlántico.

  25. guillermosarmiento Says:

    GUILLERMO SARMIENTO ARSUZA
    FILOSOFÍA III SEMESTRE
    ÉTICA
    LEER Y ESCRIBIR ES LA CLAVE

    No puede existir un escritor sino se es primero un buen lector, el hombre es un animal de costumbres, y mucha más si tenemos hábitos que alimenten nuestro intelecto. es triste la divulgación de noticias en medios de comunicación masivos como “se buscan profesionales que sepan leer” todo esto se ve reflejado en la poca cultura que traen los estudiantes de secundaria a la educación superior, la pereza y apatía hacia la lectura hace de estos profesionales mediocres que no contribuyen a la educación ni a la sociedad. Permita me felicitarlo por este buen ensayo reflejando en este el entusiasmo por la lectura y la escritura, recomiendo a todo estudiante todos los consejos que se ven en este y que no sea solo para la clase de ética sino para todo aquel que se haga llamar estudiante.

  26. mariote_katty@hotmail.com Says:

    A lo largo de la historia, la educación ha sido un factor fundamental en la vida del ser humano, está por su parte a ido evolucionando, trayendo consigo nuevas formas de enseñanza y aprendizaje, por supuesto todo esto acompañado de avances e innovaciones tecnológicas, sin embargo para nadie es un secreto que lo primero que nos enseñan en la escuela es a leer y a escribir, pero no solo es tarea de la escuela enseñarnos estas habilidades también juegan un papel fundamental nuestros padres y nosotros mismos, estimularnos e incitarnos a experimentar nuevas aventuras a través de los libros, estar en constante contacto con ellos. Hacernos ver lo útil que es saber leer y escribir, darnos razones solidas que nos motiven a la lectura diaria ayudándonos así a adquirir nuevos conocimiento, interés u amor por esta.
    Katy Mariote Payares
    Filosofía III
    Ética

  27. María Marino Says:

    Para hablar de la ética en la antigüedad podemos situar a Aristóteles, el cual nos dice que el hombre debe tener una finalidad o un objetivo específico, propio y exclusivo de si, por lo que sitúa al hombre como un ser racional y que para alcanzar la felicidad es necesario encontrar un punto medio es decir evitar los excesos pero también se debe evitar carecer por completo de algo. La ética para Aristóteles debe preocuparse por el bien individual, es así que la ética debe llevarse a la práctica.

  28. María Marino Says:

    Se queremos hablar de la ética en la antigüedad podemos citar a Aristóteles y su definición de los que es ética. Según este, el ser ético significa ocuparse en la actividad de pensar en nosotros mismos, es ser como Dios; pero esta ética hay que llevarla a la práctica y que con esta el hombre pueda tener una finalidad propia y exclusiva. Al calificar al hombre como un ser racional nos dice que este debe buscar un punto medio entre los extremos por lo que debe evitarse caer en los excesos. Califica a la felicidad como el bien supremos que puede poseer un hombre pero que esta se consigue solo si se pone en práctica lo anterior. Tanto la ética como la virtud deben ser llevadas a la práctica.

  29. Yordan Ramos Pallares Says:

    En este libro podemos observar que Aristóteles nos habla sobre las costumbres, o lo que es lo mismo ciencia ética, en el mundo de todas las ciencias. Ética parece no más que una parte de la Sociología, y la Política, pues en las relaciones sociales y políticas, no se puede hacer nada sin que haya en el hombre un carácter o cualidad moral, es decir Merito Moral el cual está contenido en las Virtudes. El primero en hablar de virtudes fue Pitágoras, el cual lo hizo de una manera inadecuada, al referirse a los números con las virtudes. El segundo en hablar de las virtudes fue Sócrates el cual decía que las virtudes eran ciencias, lo cual es erróneo, debido a que al ser ciencias operarían con un principio racional nacido del intelecto del alma, y negándose al Principio Irracional destruyendo los sentimientos, carácter moral.

    Además nos habla sobre los tipos de bienes: Bienes de Honor, Bienes de Alabanza, Bienes de Potencia. Los bienes de Honor son aquellos como por ejemplo Alma, la Inteligencia. Las virtudes son merecedoras de elogios pues de sus acciones provienen las alabanzas. Los Bienes de Potencia son: Fuerza, Belleza, Riqueza, Autoridad, son bienes los cuales el hombre bueno realiza un buen uso y el hombre malo un mal uso, se caracterizan porque estos bienes son dados por la suerte. Es importante hablar de un cuarto tipo de bienes, y son aquellos curo medio conservan y preparan otro tipo de bienes, ej: El Ejercicio conserva la salud. Existen además otros bienes que pueden ser fines o no, un ejemplo de esto es la salud, la salud es el fin pero lo que se realiza para conseguirla no. Como además existen bienes que se hallan en el alma: Virtudes, en el cuerpo: Belleza, existen los circunstanciales: Autoridad, Riqueza.

    El hombre fuerte debe ser considerado aquel que es valiente, fuerte, que piensa que es noble y digno de ser como es, aquel que no le importa lanzarse a cualquier peligro porque tiene como su arma la razón, y la armadura compuesta por lo bueno y lo honesto, pero también es necesario sentir miedo como hombre fuerte, para que le permita aguantar la batalla y vencer en su mismo ánimo. De esta manera nos enseña en este primer capítulo el autor la definición y ejemplos de estos términos que forman parte de la palabra virtud: inteligencia, belleza moral, fortaleza, templanza, mansedumbre, libertad, generosidad, magnanimidad término medio entre la soberbia y lo que se conoce como espíritu corto o pequeño. Términos como la magnificencia, indignación, la amistad quien define el autor como un término medio entre la adulación y el odio, poniendo como campo primordial de la amistad las palabras y las acciones. Otras definiciones como veracidad, verdad, justicia.

  30. Jordan Ramos Pallares Says:

    En este libro podemos observar que Aristóteles nos habla sobre las costumbres, o lo que es lo mismo ciencia ética, en el mundo de todas las ciencias. Ética parece no más que una parte de la Sociología, y la Política, pues en las relaciones sociales y políticas, no se puede hacer nada sin que haya en el hombre un carácter o cualidad moral, es decir Merito Moral el cual está contenido en las Virtudes. El primero en hablar de virtudes fue Pitágoras, el cual lo hizo de una manera inadecuada, al referirse a los números con las virtudes. El segundo en hablar de las virtudes fue Sócrates el cual decía que las virtudes eran ciencias, lo cual es erróneo, debido a que al ser ciencias operarían con un principio racional nacido del intelecto del alma, y negándose al Principio Irracional destruyendo los sentimientos, carácter moral.
    Además nos habla sobre los tipos de bienes: Bienes de Honor, Bienes de Alabanza, Bienes de Potencia. Los bienes de Honor son aquellos como por ejemplo Alma, la Inteligencia. Las virtudes son merecedoras de elogios pues de sus acciones provienen las alabanzas. Los Bienes de Potencia son: Fuerza, Belleza, Riqueza, Autoridad, son bienes los cuales el hombre bueno realiza un buen uso y el hombre malo un mal uso, se caracterizan porque estos bienes son dados por la suerte. Es importante hablar de un cuarto tipo de bienes, y son aquellos curo medio conservan y preparan otro tipo de bienes, ej: El Ejercicio conserva la salud. Existen además otros bienes que pueden ser fines o no, un ejemplo de esto es la salud, la salud es el fin pero lo que se realiza para conseguirla no. Como además existen bienes que se hallan en el alma: Virtudes, en el cuerpo: Belleza, existen los circunstanciales: Autoridad, Riqueza.
    El hombre fuerte debe ser considerado aquel que es valiente, fuerte, que piensa que es noble y digno de ser como es, aquel que no le importa lanzarse a cualquier peligro porque tiene como su arma la razón, y la armadura compuesta por lo bueno y lo honesto, pero también es necesario sentir miedo como hombre fuerte, para que le permita aguantar la batalla y vencer en su mismo ánimo. De esta manera nos enseña en este primer capítulo el autor la definición y ejemplos de estos términos que forman parte de la palabra virtud: inteligencia, belleza moral, fortaleza, templanza, mansedumbre, libertad, generosidad, magnanimidad término medio entre la soberbia y lo que se conoce como espíritu corto o pequeño. Términos como la magnificencia, indignación, la amistad quien define el autor como un término medio entre la adulación y el odio, poniendo como campo primordial de la amistad las palabras y las acciones. Otras definiciones como veracidad, verdad, justicia.

  31. julieth paola barros cerra Says:

    Breve historia de lo que fue la ética en la antiguedad.

    Julieth Paola Barros cerra.
    ll.Filosofia.
    Desde el inicio de la reflexión filosófica, ha estado presente la consideración de la ética con relación a estas reflexiones.
    En esta época, aristoteles y su etica nicomaquea, la cual se basaba en la premisa de que todo ser humano busca la felicida, a la cual se llega a través de las buenas costumbres de cada individuo y que éste a su vez, esté inclinado hacia el bien.
    En pocas palabras, Aristoteles piensa que “vivir” bien y obrar bien, no es otra cosa que la felicidad misma.

  32. juliethpbarros Says:

    Breve resumen de la etica en la antiguedad. Julieth paola barros cerra
    ll semestre – filosofia

    Desde el inicio de la reflexion filosofica, ha estado prensente la consideracion sobre la etica dentro de estas.
    Aristoteles y su etica nicomaquea fue una de las mas importantes, ya que en esta se basa la premisa de que todo ser humano busca la felicidad, y a la cual todo individuo puede llegar, solo si este se inclina hacia el bien y actua conforme a sus virtudes.
    En otras palabras para aristoteles, el vivir bien y obrar bien, no es otra cosa que la felicidad misma.
    Por otro lado, platon dentro de su republica, aborda justamente la etica individual ( desde la perspectiva de una justicia dentro del alma), y la etica publica, con una compleja teoria del estado, que encuentra complementos y puntos de vista diferentes en otras dos obras; el pilitico y las leyes.

  33. juliethpbarros Says:

    Etica en la edad media.
    Julieth barros cerra – filosofia ll semestre

    Este fue un momento en el cual, la etica empezo a tomar ciertos elementos de algunas de las doctrinas clasicas de la felicidad ( el fin del actuar humano consiste en obtener el bien que nos hace felices), y los une a la doctrina cristiana para asi de alguna manera, relacionar la felicidad con el evangelio. Con el fin de conseguir a traves de ese evangelio, el bien supremo y alcanzar un mayor grado de plenitud.
    diversos autores de esta epoca, hablan de la etica desde perspectivas diferentes como san Agustin y santo Tomas.
    Por un lado san Agustin, dice que la fe y la razon estan unidas y ambas son complementarias, ya que segun el, la fe es un modo de pensar y, si no existiese el pensamiento, no existiria la fe.
    Por otro lado, santo tomas decia que la razon es muy limitada para conocer a Dios.
    posterior al siglo ll cuando aparecieron los padres apologistas, la patristica, se encamino junto con los padres catequistas, hacia una interpretacion un poco mas cientifica con respecto a como se consevia a Dios.
    Por lo que mas adelante en la escolastica, se dedicaron a enseñar las doctrinas de la iglesia como un sistema cientifico y mas racional.

    • MYRIAM VERA MENDOZA ZAPATA Says:

      Es importante tener presente que en la Edad Media se tenia y creía en la existencia de un orden finito y determinado en relación como un centro. El mundo tenia un limite preciso, así como un centro (COSMO) el esquema de este cosmo reflejaba un sitio, es decir un lugar natural por cada cosa, el universo se entendía a partir de la visión aristotélica. Cultura : la sociedad medieval también tiene un orden en el que cada ser humano ocupara un lugar determinado lo cual sirvió para justificar el sistema de jerarquía y estamentos. Nace la burguesía y experimenta auge el comercio. Al modificarse la idea Cosmo,cultura y hombre , sufre por lo tanto efectos al idea de la historia.

  34. luis bolivar acuña Says:

    BREBE HISTORIA SOBRE LA ETICA BIBLIOGRAFIA LIBRE

    ETICA ANTIGUA
    La ética antigua eran modelos morales como ceremonias religiosas pero que no tomaban muy enserio la religión. Sócrates y platón los pensadores de la época los cuales describían la ética como el verdadero bien del hombre, y que el verdadero bien del hombre es la felicidad y habrá de alcanzarla por medio de la virtud. Platón acepta la identificación de Sócrates entre virtud y conocimiento y que el hombre busca el bien para sí mismo pero si desconoce el bien todo lo puede tomar como bueno, y que la falta de virtud es igual a la ignorancia ya que quien conoce la idea de bien puede actuar correctamente.
    ETICA MEDIEVAL
    En la ética medieval se ubicaron dos grandes pensadores como san Agustín y santo tomas, los cuales estaban de acuerdo en que la felicidad de hallaba en el cielo pero santo tomas dice que no solo se allá en el cielo sino también en la tierra, para ellos dios es el bien, el origen de todo y la verdad y para hallar a dios era necesario ser virtuoso y se podía lograr con la voluntad y que para llegar a la verdad era necesario tener inteligencia y para ser virtuoso era necesaria la gracia divina.
    ETICA RENACENTISTA
    En la ética renacentista clemente de Alejandría sostuvo que mediante el ejercicio de la razón natural era adecuada al tipo de vida ideal de los seres humanos, la responsabilidad individual se consideraba lo más importante ya que se podía reflexionar sobre las normas.
    ETICA MODERNA
    La ética moderna que se caracteriza por la tendencia de considerar al hombre como el centro de todas las manifestaciones culturales, (antropocentrismo). Y surge un humanismo que trata de reivindicar al hombre considerándolo como ser autónomo y racional , el aspecto científico remplaza la religión y se convierte en factor principal de la nueva modernidad humana. Y en el campo filosófico surge una filosofía racionalista.
    ETICA CONTEMPORANEA
    Buscan los valores que impulsan la convivencia ciudadana desde la perspectiva de la libertad de creencias y el respeto a la diversidad de culturas, religiones, ideologías humanas no dictatoriales. En la reflexión ética está influida por la teoría darwiniana el cual estudia la supervivencia del más fuerte.
    ETICA POSMODERNA
    En esta época el existencialismo del problema de tener que elegir, instrumentalismo: que se encarga de minimizar los costes para maximizar los resultados. Y el nativismo moral y que la moral se reduce a una cuestión de sentimientos.

  35. Luis Alfredo Bolívar Acuña Says:

    LUIS ALFREDO BOLIVAR ACUÑA

    LA GRAN ETICA DE ARISTOTELES

    La ética va centrada en el hombre y en el hacer cotidiano en su vida, y la vida del hombre es la praxis, es decir. la actividad, Aristóteles dice que todo hombre motoriza su voluntad en pos de algún fin y cuando llega a este fin el fin se va a convertir en un medio para llegar a otro nuevo fin que el hombre se vuelve a proponer y que la vida del hombre termina siendo una cadena infinita de fines, y Aristóteles dice que la ética tiene un fin último que es igual a la felicidad la cual es buscada por todos y tiene las características de no poder devenir en el medio como lo hacían los demás fines que se proponía el hombre a lo largo de su vida y en la vida el hombre tiende a buscar este fin último.
    La praxis debe estar conducida por la prudencia la cual nos lleva a convertirnos en hombres virtuosos. Para Aristóteles la virtud moral es el resultado de la praxis, es decir. Es el hábito constante que tiene el hombre. Y que el hombre no nace con dicha virtud no es innata si no que se obtiene por parte de una educación a lo largo de la vida del hombre. Y que el hombre es justo a través de actos justos, Aristóteles dice que la praxis no nos lleva a la virtud pero siempre esta praxis debe estar conducida por la prudencia para así poder convertirnos en hombres virtuosos.
    Aristóteles dice que no nos debemos quedar siempre en el yo y que ese yo debe pasar al nosotros y que solo se alcanza la virtud en el dialogo comunitario y que la ética según Aristóteles es un camino del yo al nosotros como camino subjetivo y el nosotros es una virtud intersubjetiva y que no hay virtud si no hay comunidad.
    Las éticas, de carácter práctico como la prudencia o la templanza. Bueno La tesis central de este es que la felicidad no se puede alcanzar fuera de la sociedad; el individuo posee una naturaleza social además y por medio de la ética política que todo hombre es poseedor por naturaleza trata de alcanzar un cuerpo bueno y honesto. Pero no por esto se le puede llamar la mejor de la felicidades ya, que él, ser quiere o tiene que plantear lo político y social para alcanzar un promedio riguroso de felicidad, no obstante el alma conformada con una felicidad que no es la mejor de todas
    Así que en el caso del alma; no se puede ser el mejor de todos, por quererlo, a no ser que se añada a ello la capacidad de su naturaleza para ser el mejor, pero sí será mejor que antes. Aristóteles
    Clases de vienes
    Hay unos bienes merecedores de honor, otros que son merecedores de alabanza, otros simplemente bienes potenciales.
    Bien merecedor de honor aquel que es el mejor, el alma o la inteligencia; merecedoras de elogio las virtudes; los potenciales, porque de estos bienes, el hombre que es bueno puede hacer un buen uso, y un mal uso el hombre que es malo; la autoridad la riqueza la fuerza, la belleza.
    La cuarta clase devienes son los que se conservan y preparan otros bienes; por ejemplo la salud se conserva por medio del ejercicio.
    Algunos bienes son deseados y otros no lo son; la justicia y las virtudes son dignas de ser deseadas; mientras que la riqueza, el poder, no lo son.
    La felicidad no es algo independiente de todos estos bienes; es simplemente su suma total.
    Nueva distinción de los bienes. Definición primera de la felicidad. Primacía de la acción sobre la posesión
    Bienes que se hallan en el alma; las virtudes; otros en el cuerpo: la salud, la belleza; otros que son intrínsecos: la honra, la riqueza, la autoridad.
    Los bienes que radican en el alma son los mejores y se dividen en tres clases: prudencia, virtud y placer.
    La felicidad es el fin de todas las cosas buenas;…
    Para Aristóteles la ética es una disciplina filosófica y práctica, no es teorética ni ciencia práctica no ya que no pretende ser exacta, porque los valores siempre cambian de acuerdo los hábitos y conductas del hombre y del estado.
    Aristóteles piensa que el más grande bien se halla en la (felicidad). Esta no refiere a placeres, honores o riquezas, se trata de un bien racional: actuar según la propia actividad racional. Esto no significa que Aristóteles rechace los bienes materiales o los placeres, sólo que no son lo más importante, son sólo un medio, no un fin.
    En otro texto Aristóteles menciona que “El hombre que vive solo es un bestia o un dios”. Es una bestia porque no ha aprendido a socializar, o es un dios porque no necesita de nadie para sobrevivir.
    Aristóteles es que la (felicidad) sólo es posible dentro de una sociedad, nunca fuera de ella. El hombre es un ser social.
    Por tal razón que el hombre para encontrar la mejor de la felicidad tiene que saber utilizar lo socias para enriquecer lo individual en este caso para enriquecer su ser personal y hallar las mejores de las felicidad.

  36. Luis Alfredo Bolívar Acuña Says:

    LUIS ALFREDO BOLIVAR ACUÑA

    LA GRAN ETICA DE ARISTOTELES

    La ética va centrada en el hombre y en el hacer cotidiano en su vida, y la vida del hombre es la praxis, es decir. la actividad, Aristóteles dice que todo hombre motoriza su voluntad en pos de algún fin y cuando llega a este fin el fin se va a convertir en un medio para llegar a otro nuevo fin que el hombre se vuelve a proponer y que la vida del hombre termina siendo una cadena infinita de fines, y Aristóteles dice que la ética tiene un fin último que es igual a la felicidad la cual es buscada por todos y tiene las características de no poder devenir en el medio como lo hacían los demás fines que se proponía el hombre a lo largo de su vida y en la vida el hombre tiende a buscar este fin último.
    La praxis debe estar conducida por la prudencia la cual nos lleva a convertirnos en hombres virtuosos. Para Aristóteles la virtud moral es el resultado de la praxis, es decir. Es el hábito constante que tiene el hombre. Y que el hombre no nace con dicha virtud no es innata si no que se obtiene por parte de una educación a lo largo de la vida del hombre. Y que el hombre es justo a través de actos justos, Aristóteles dice que la praxis no nos lleva a la virtud pero siempre esta praxis debe estar conducida por la prudencia para así poder convertirnos en hombres virtuosos.
    Aristóteles dice que no nos debemos quedar siempre en el yo y que ese yo debe pasar al nosotros y que solo se alcanza la virtud en el dialogo comunitario y que la ética según Aristóteles es un camino del yo al nosotros como camino subjetivo y el nosotros es una virtud intersubjetiva y que no hay virtud si no hay comunidad.
    Las éticas, de carácter práctico como la prudencia o la templanza. Bueno La tesis central de este es que la felicidad no se puede alcanzar fuera de la sociedad; el individuo posee una naturaleza social además y por medio de la ética política que todo hombre es poseedor por naturaleza trata de alcanzar un cuerpo bueno y honesto. Pero no por esto se le puede llamar la mejor de la felicidades ya, que él, ser quiere o tiene que plantear lo político y social para alcanzar un promedio riguroso de felicidad, no obstante el alma conformada con una felicidad que no es la mejor de todas
    Así que en el caso del alma; no se puede ser el mejor de todos, por quererlo, a no ser que se añada a ello la capacidad de su naturaleza para ser el mejor, pero sí será mejor que antes. Aristóteles
    Clases de vienes
    Hay unos bienes merecedores de honor, otros que son merecedores de alabanza, otros simplemente bienes potenciales.
    Bien merecedor de honor aquel que es el mejor, el alma o la inteligencia; merecedoras de elogio las virtudes; los potenciales, porque de estos bienes, el hombre que es bueno puede hacer un buen uso, y un mal uso el hombre que es malo; la autoridad la riqueza la fuerza, la belleza.
    La cuarta clase devienes son los que se conservan y preparan otros bienes; por ejemplo la salud se conserva por medio del ejercicio.
    Algunos bienes son deseados y otros no lo son; la justicia y las virtudes son dignas de ser deseadas; mientras que la riqueza, el poder, no lo son.
    La felicidad no es algo independiente de todos estos bienes; es simplemente su suma total.
    Nueva distinción de los bienes. Definición primera de la felicidad. Primacía de la acción sobre la posesión
    Bienes que se hallan en el alma; las virtudes; otros en el cuerpo: la salud, la belleza; otros que son intrínsecos: la honra, la riqueza, la autoridad.
    Los bienes que radican en el alma son los mejores y se dividen en tres clases: prudencia, virtud y placer.
    La felicidad es el fin de todas las cosas buenas;…
    Para Aristóteles la ética es una disciplina filosófica y práctica, no es teorética ni ciencia práctica no ya que no pretende ser exacta, porque los valores siempre cambian de acuerdo los hábitos y conductas del hombre y del estado.
    Aristóteles piensa que el más grande bien se halla en la (felicidad). Esta no refiere a placeres, honores o riquezas, se trata de un bien racional: actuar según la propia actividad racional. Esto no significa que Aristóteles rechace los bienes materiales o los placeres, sólo que no son lo más importante, son sólo un medio, no un fin.
    En otro texto Aristóteles menciona que “El hombre que vive solo es un bestia o un dios”. Es una bestia porque no ha aprendido a socializar, o es un dios porque no necesita de nadie para sobrevivir.
    Aristóteles es que la (felicidad) sólo es posible dentro de una sociedad, nunca fuera de ella. El hombre es un ser social.
    Por tal razón que el hombre para encontrar la mejor de la felicidad tiene que saber utilizar lo socias para enriquecer lo individual en este caso para enriquecer su ser personal y hallar las mejores de las felicidad.

  37. Luis Alfredo Bolívar Acuña Says:

    BREBE HISTORIA SOBRE LA ETICA BIBLIOGRAFIA LIBRE

    ETICA ANTIGUA
    La ética antigua eran modelos morales como ceremonias religiosas pero que no tomaban muy enserio la religión. Sócrates y platón los pensadores de la época los cuales describían la ética como el verdadero bien del hombre, y que el verdadero bien del hombre es la felicidad y habrá de alcanzarla por medio de la virtud. Platón acepta la identificación de Sócrates entre virtud y conocimiento y que el hombre busca el bien para sí mismo pero si desconoce el bien todo lo puede tomar como bueno, y que la falta de virtud es igual a la ignorancia ya que quien conoce la idea de bien puede actuar correctamente.
    ETICA MEDIEVAL
    En la ética medieval se ubicaron dos grandes pensadores como san Agustín y santo tomas, los cuales estaban de acuerdo en que la felicidad de hallaba en el cielo pero santo tomas dice que no solo se allá en el cielo sino también en la tierra, para ellos dios es el bien, el origen de todo y la verdad y para hallar a dios era necesario ser virtuoso y se podía lograr con la voluntad y que para llegar a la verdad era necesario tener inteligencia y para ser virtuoso era necesaria la gracia divina.
    ETICA RENACENTISTA
    En la ética renacentista clemente de Alejandría sostuvo que mediante el ejercicio de la razón natural era adecuada al tipo de vida ideal de los seres humanos, la responsabilidad individual se consideraba lo más importante ya que se podía reflexionar sobre las normas.
    ETICA MODERNA
    La ética moderna que se caracteriza por la tendencia de considerar al hombre como el centro de todas las manifestaciones culturales, (antropocentrismo). Y surge un humanismo que trata de reivindicar al hombre considerándolo como ser autónomo y racional , el aspecto científico remplaza la religión y se convierte en factor principal de la nueva modernidad humana. Y en el campo filosófico surge una filosofía racionalista.
    ETICA CONTEMPORANEA
    Buscan los valores que impulsan la convivencia ciudadana desde la perspectiva de la libertad de creencias y el respeto a la diversidad de culturas, religiones, ideologías humanas no dictatoriales. En la reflexión ética está influida por la teoría darwiniana el cual estudia la supervivencia del más fuerte.
    ETICA POSMODERNA
    En esta época el existencialismo del problema de tener que elegir, instrumentalismo: que se encarga de minimizar los costes para maximizar los resultados. Y el nativismo moral y que la moral se reduce a una cuestión de sentimientos.

  38. Luis Alfredo Bolívar Acuña Says:

    LA GRAN ETICA DE ARISTOTELES
    La ética va centrada en el hombre y en el hacer cotidiano en su vida, y la vida del hombre es la praxis, es decir. la actividad, Aristóteles dice que todo hombre motoriza su voluntad en pos de algún fin y cuando llega a este fin el fin se va a convertir en un medio para llegar a otro nuevo fin que el hombre se vuelve a proponer y que la vida del hombre termina siendo una cadena infinita de fines, y Aristóteles dice que la ética tiene un fin último que es igual a la felicidad la cual es buscada por todos y tiene las características de no poder devenir en el medio como lo hacían los demás fines que se proponía el hombre a lo largo de su vida y en la vida el hombre tiende a buscar este fin último.
    La praxis debe estar conducida por la prudencia la cual nos lleva a convertirnos en hombres virtuosos. Para Aristóteles la virtud moral es el resultado de la praxis, es decir. Es el hábito constante que tiene el hombre. Y que el hombre no nace con dicha virtud no es innata si no que se obtiene por parte de una educación a lo largo de la vida del hombre. Y que el hombre es justo a través de actos justos, Aristóteles dice que la praxis no nos lleva a la virtud pero siempre esta praxis debe estar conducida por la prudencia para así poder convertirnos en hombres virtuosos.
    Aristóteles dice que no nos debemos quedar siempre en el yo y que ese yo debe pasar al nosotros y que solo se alcanza la virtud en el dialogo comunitario y que la ética según Aristóteles es un camino del yo al nosotros como camino subjetivo y el nosotros es una virtud intersubjetiva y que no hay virtud si no hay comunidad.
    Las éticas, de carácter práctico como la prudencia o la templanza. Bueno La tesis central de este es que la felicidad no se puede alcanzar fuera de la sociedad; el individuo posee una naturaleza social además y por medio de la ética política que todo hombre es poseedor por naturaleza trata de alcanzar un cuerpo bueno y honesto. Pero no por esto se le puede llamar la mejor de la felicidades ya, que él, ser quiere o tiene que plantear lo político y social para alcanzar un promedio riguroso de felicidad, no obstante el alma conformada con una felicidad que no es la mejor de todas
    Así que en el caso del alma; no se puede ser el mejor de todos, por quererlo, a no ser que se añada a ello la capacidad de su naturaleza para ser el mejor, pero sí será mejor que antes. Aristóteles
    Clases de vienes
    Hay unos bienes merecedores de honor, otros que son merecedores de alabanza, otros simplemente bienes potenciales.
    Bien merecedor de honor aquel que es el mejor, el alma o la inteligencia; merecedoras de elogio las virtudes; los potenciales, porque de estos bienes, el hombre que es bueno puede hacer un buen uso, y un mal uso el hombre que es malo; la autoridad la riqueza la fuerza, la belleza.
    La cuarta clase devienes son los que se conservan y preparan otros bienes; por ejemplo la salud se conserva por medio del ejercicio.
    Algunos bienes son deseados y otros no lo son; la justicia y las virtudes son dignas de ser deseadas; mientras que la riqueza, el poder, no lo son.
    La felicidad no es algo independiente de todos estos bienes; es simplemente su suma total.
    Nueva distinción de los bienes. Definición primera de la felicidad. Primacía de la acción sobre la posesión
    Bienes que se hallan en el alma; las virtudes; otros en el cuerpo: la salud, la belleza; otros que son intrínsecos: la honra, la riqueza, la autoridad.
    Los bienes que radican en el alma son los mejores y se dividen en tres clases: prudencia, virtud y placer.
    La felicidad es el fin de todas las cosas buenas;…
    Para Aristóteles la ética es una disciplina filosófica y práctica, no es teorética ni ciencia práctica no ya que no pretende ser exacta, porque los valores siempre cambian de acuerdo los hábitos y conductas del hombre y del estado.
    Aristóteles piensa que el más grande bien se halla en la (felicidad). Esta no refiere a placeres, honores o riquezas, se trata de un bien racional: actuar según la propia actividad racional. Esto no significa que Aristóteles rechace los bienes materiales o los placeres, sólo que no son lo más importante, son sólo un medio, no un fin.
    En otro texto Aristóteles menciona que “El hombre que vive solo es un bestia o un dios”. Es una bestia porque no ha aprendido a socializar, o es un dios porque no necesita de nadie para sobrevivir.
    Aristóteles es que la (felicidad) sólo es posible dentro de una sociedad, nunca fuera de ella. El hombre es un ser social.
    Por tal razón que el hombre para encontrar la mejor de la felicidad tiene que saber utilizar lo socias para enriquecer lo individual en este caso para enriquecer su ser personal y hallar las mejores de las felicidad.

  39. Luis Alfredo Bolívar Acuña Says:

    LEER Y ESCRIBIR EN LA CLAVE

    Desde mi punto de vista leer y escribir son dos virtudes que debemos de tener en cuenta ya que debemos tenerlas para un mejor mejor entendimiento con los demás ya que debemos tener una buena lectura y escritura porque si nos ponemos a pensar no puede haber un escritor sin saber leer ni escribir como sabemos el hombre es un animal de costumbre morales culturales que a través de la educación van adquirido conocimiento del mismo.
    Gracias profesor por este escrito que nos ha presentado por el cual nos da entusiasmo de seguir leyendo y escribiendo pero no solo para nosotros los que estudiamos ciencias humanas sino para todas las demás personas que estén de acuerdo con esto.

  40. LindaCaballero Says:

    ‘’ARISTOTELES’’ LA GRAN ÉTICA

    ‘’La mejor parte del hombre es la razón o como llamemos a aquella parte de nosotros que por naturaleza es la más excelente y principal que nos permite poseer la intelección de las cosas bellas y divinas, pues la razón es algo divino o ciertamente lo más divino que hay en nosotros. Su actividad, según la capacidad que le es propia, será la felicidad completa’’

    Aristóteles, filósofo, lógico y científico de la antigua Grecia. Construyo un propio sistema filosófico. Según el filósofo, toda actividad humana pretende ir hacia algún bien, de esta manera se da un teleologismo (Adjetivo que se refiere a aquello que está ligado a la Teleología). Estableciendo el fin con el bien.
    Para Aristóteles la ética es una disciplina de carácter filosófico, es una ética de bienes porque él considera que cada vez que el hombre actúa lo hace en la búsqueda de un determinado bien, el bien que prevalece, el más importante, es la felicidad.

    Antes de hablar acerca de la felicidad debemos hablar primero de la virtud, su ejercicio o actividad es la felicidad, según Aristóteles, las virtudes más importantes son las virtudes del alma, especialmente las que se refieren a la parte racional del hombre. Aristóteles las divide en dos: El intelecto y la voluntad, dicho intelecto es bueno y virtuoso y Las virtudes intelectuales que por su lado perfeccionan al hombre en relación al conocimiento y la verdad y se adquieren mediante la instrucción. Es decir, a través de sus virtudes el hombre dominada su parte racional.

    Hay unos bienes que se hallan en el alma, por ejemplo: las virtudes, otros como los que radican en el cuerpo tales como: la salud, la belleza, otros, en fin, que son extrínsecos o circunstanciales como: las riquezas, la autoridad, la honra y cualquier otra cosa del mismo género. Por otra parte, los bienes que radican en el alma se dividen en tres clases: Prudencia, Virtud y placer. El alma se divide en dos partes, la racional, en la cual radican la prudencia, la astucia y presencia de ánimo, la sabiduría, la formación, la memoria y otras de este mismo género. También está la parte irracional, en la cual radican lo que llamamos virtudes tales como la templanza, la justicia, la fortaleza y entre otras más. La parte irracional del alma es alabada en cuanto es apta para subordinarse, a la parte racional.

    Como bien lo dijimos el ejercicio de la virtud es la felicidad, esta es la mejor de todos los bienes humanos. Es un fin perfecto, fin de todas las cosas buenas y la más perfecta de ellas, la identificamos nosotros con el ‘’Bien obrar y bien vivir’’, añade además que la felicidad no es algo independiente de todos los bienes, sino que es su suma total.

    ‘’Sólo hay felicidad donde hay virtud y esfuerzo serio, pues la vida no es un juego. ’’

    Linda Caballero
    Programa de Historia
    Ética 2016/Grupo #3

    • LORENA PATRICIA VILORIA ARGOTE Says:

      Lorena Viloria Argote
      Historia- Segundo semestre
      Ética
      Comentario: La gran ética de Aristóteles.
      El libro La Gran ética contiene plasmado el pensamiento moral aristotélico. Para Aristóteles la ética es un método filosófico, que no pretende ser exacta. Aristóteles intenta descubrir el bien moral, partiendo de una comparación de valores basados en la experiencia. Aristóteles comprueba que el más grande de los bienes es la felicidad.
      La felicidad se basa en lo que es real y todo lo que el concierne al ser humano y no en cosas materiales como los placeres, honores o riquezas. Se entiende entonces por felicidad el bien racional por medio del cual actuamos coherentemente. Aristóteles más que glorificar el alma, no está en busca el bien, sino en trata realizar este bien.
      Para Aristóteles la felicidad se constituye de dos tipos de virtudes: las éticas que tiene carácter práctico, y las diagnosticas que tienen representación intelectual y se ejercen de manera racional. Estas virtudes se forjan entre el exceso y el defecto.
      La idea central que tiene Aristóteles sobre la felicidad es que esta no se puede alcanzar fuera de la sociedad. La moral aristotélica, es una moral hecha a la medida del hombre.
      Toda ciencia y toda facultad tiene un fin y este fin es bueno, este fin es algo que se halla en todas las clases, y de igual manera es transitorio. Existen bienes que son dignos de honor y otros de alabanza; son merecedores de honor aquellos que son divinos como el alma y la inteligencia. Un bien que hace del hombre bueno y honesto es merecedor de honores, como lo es la virtud. Otros bienes son potenciales, por medio de estos, los hombres buenos le dan un buen uso y los hombres malos le dan un uso malo, ejemplo de ello son la autoridad, la riqueza, la belleza etc. Son bienes porque todo ser debe ser valorado y juzgado dependiendo del uso que hacen de ellos. Otra clase de bienes son los que preparan a los otros bienes. Hay bienes que se hallan en el alma y otros en el cuerpo.
      La virtud se relaciona con el placer y la tristeza. Para conocer la genesis de la virtud, debemos conocer las expresiones del alma, quien se divide en dos partes; la racional e irracional, cuyas manifestaciones son las percepciones o afectos, facultades y hábitos. La destreza de nuestra alma es quien determina si nuestra relación con los bienes es buena o mala.
      Las acciones cambian y también cambian los principios de estas, determinadas por nuestra voluntad. El principio de las acciones buenas o malas son concluyentes de actos de voluntad, los cuales son inconscientes o imprevistos y todo aquello que tiene que ver con la razón, pero no todas las acciones que realizamos son producto de nuestra propia voluntad, hay agentes externos que también influyen como lo es “La fuerza mayor” causa exterior que obliga a obrar. El error está en la elección de los bienes, pero no en el orden del fin. La virtud tiene su meta más en buscar el fin, que en los medios que llevan a él. El fin de la virtud es lo moralmente bello o noble.
      Por otro lado, está la fortaleza, la cual no tiene relación con el miedo y el riesgo que amenazan nuestra existencia de manera cercana.
      La templanza es un término medio entre el libertinaje y la insensibilidad en lo que respecta a los placeres, la templanza tiene como objetivo los placeres y las penalidades, que se originan en los sentidos del tacto y del gusto.
      La obediencia se encuentra entre los estados afectivos y pasionales. La liberalidad se establece en medio despilfarro y la avaricia. La magnanimidad es un acabo intermedio entre la vanidad y la pusilanimidad.
      Otro termino a tratar es la justicia social, la cual puede considerarse como una igualdad, esta se impone en medio del exceso y el defecto, o sea el mucho y el poco.
      Posteriormente hablamos sobre la equidad y la discriminación, quienes se encargan de tomar menos de lo que se supone que tienen derecho. La prontitud o buen consejo su objetividad, está en elegir o rechazar, y en buscar las mejores maneras de conducirnos a hacer buenos actos, por medio de la prudencia existen las demás virtudes, y esta no puede ser sin las demás virtudes.
      Hay causas que hacen del hombre malo, y estas son: el vicio, la incontinencia y la bestialidad. La bestialidad excede todo lo malo; la incontinencia es un vicio, cuando un hombre posee conocimiento sobre lo que es bueno, pero no usa ese conocimiento continuamente, por esta razón actúa mal, el hombre incontinente es quien no es tolerante consigo mismo, en el honor, reputación o ira. Quien no juzga por medio del bien y el mal es incontinente.
      Otra virtud que hace parte de la felicidad es el placer, quien hace alusión a la vida agradable. Al tratar de felicidad, debemos hablar de la buena suerte, pues suponemos que gracias a ella tendremos una vida feliz, una vida afortunada. La suerte está separada de la Divina Providencia, porque Dios es quien contrala lo bueno y lo malo y las confiere dependiendo las virtudes de cada uno, y la suerte se reparte de una manera casual, llega a los buenos y a los malos. La suerte es un impulso sin base en la razón. Cuando hay suerte y racionalidad hay menos suerte, y cuando sucede lo contrario hay más suerte.
      La felicidad no consiste en el conocimiento de las cosas que hacen parte de él, sino de las que se producen de ella.
      Entre las virtudes que conforman la felicidad esta la amistad, la cual es muy importante porque siempre está presente en todo momento y también sirve de ayuda. La amistad obedece a la lealtad y a la constancia. La amistad debe ser correspondida, se da entre seres que poseen vida, ya que el afecto debe ser mutuo.
      El hombre que actúa para servirse y satisfacerse, es un hombre amante de sí mismo, por lo tanto, el hombre malo que actúa para para su bien propio es un amante de sí mismo, mientras que el hombre bueno no lo es. Pero el hombre que es honesto y digno, es amante de sí mismo, pero el que sea amante de lo material y los placeres, será un interesado.

  41. Tatiana Arrieta Says:

    Tatiana Arrieta González
    Historia, grupo: 1

    La ética, para Aristoteles se basa en la felicidad, y el medio que utilizamos para alcanzar esta felicidad es la virtud.
    Al momento de realizar una actividad por el cual deseamos como un fin ultimo el bien, utilizamos las virtudes: inteligencia, salud, autoridad, belleza. Etc, ya que, si el hombre le da un buen uso, éste puede lograr la felicidad, pero no se debe solo pensar en un bien individual sino también en un bien general, un bien común <>.

  42. Norys Gissela Arrieta Morron Says:

    Filosofía-segundo semestre
    Ética
    “Leer y escribir es la clave”
    Leer y escribir es importante porque es una herramienta fundamental para el crecimiento intelectual, cultural y cognitivo. Nos ayudan a transmitir ideas, expresar nuestros puntos de vista de manera correcta y lograr acuerdos. Desde la antigüedad surge la necesidad de una comunicación que con el paso del tiempo fue evolucionando hasta crear sistemas de comunicación muy parecidos a los que se usan actualmente y que han dado lugar a los que tenemos hoy día y que denominamos lenguajes. El lenguaje: como lo son el escrito y hablado, es uno de los más importantes inventos de la humanidad,
    La lectura enriquece nuestro conocer no solo ayudándonos con nuestra vida académica si no con nuestra vida diaria ya que al momento de tener una dificultad buscamos reflexionar haciendo una recreación de lo que se aprendió en un momento determinado, es por ello que los padres deben educar a sus hijos desde muy pequeños para que la lectura y el escribir más que una tarea se convierta en una pasión y un buen habito. Sigamos.
    Además esto ha sido la base para lograr el impresionante desarrollo de la tecnología y de la ciencia. La comunicación requiere de un emisor y de un receptor, y en este caso, es necesario que quien escriba, lo haga bien, y quien lo lea, lo haga bien, en este sentido será algo reciproco ; solamente de esta forma las ideas se pueden transmitir fidedignamente.

    Por lo mismo, es muy importante saber escribir bien y conocer las leyes de la gramática y sintaxis, para poder expresar las ideas de tal manera que sean entendibles, además se debe tener en cuenta hacia quien va dirigido determinado texto pues el lenguaje será más complejo o menos complejo, varia para una buena decodificación..

    Obviamente, el que leé, también debe conocer dichas leyes, así podrá recibir el mensaje e interpretar lo que el escritor quiere decir.

  43. juliethpbarros Says:

    “Leer y escribir es la clave”

    El leer y escribir es una de las actividades mas importantes que posee el ser humano, las cuales se van desarrollando desde muy temprana edad.
    La importancia de ambas radica en el hecho de que, por medio de ellas se puede llegar a la adquisición de nuevos conocimientos a través de la lectura.
    El simple hecho de que la lectura y la escritura estén tan estrechamente relacionadas, es una ventaja en el sentido de que por medio de estas se podra ampliar el vocabulario, gramatica y por ende, la cultura

  44. María Valenzuela Says:

    María Andrea Valenzuela Rodríguez
    Grupo 3 Historia 2do Semestre

    “Gran Ética” Aristóteles
    Para Aristóteles la ética es una disciplina de carácter filosófico que queda englobada, dentro de su sistema, en la esfera de las ciencias practicas, al igual que la política, él entiende que la ética está relacionada con la actuación, con la praxis, intenta detectar la esencia del bien moral, no como a priori, sino partiendo de una jerarquía de valores acordada por la experiencia, más allá de los hábitos y conductas cambiantes del individuo y de las transformaciones operadas en las instituciones de un estado.

    Para Aristóteles, la felicidad está constituida por el ensamble de dos tipos te virtudes: las éticas, como la justicia, la prudencia o la templanza, poseen un carácter eminentemente práctico, y las dianoeticas cuyo carácter es intelectual y que consiste en el recto ejercicio de la actividad racional. La tesis central de Aristóteles es que la felicidad no se puede alcanzar fuera de la sociedad. Las virtudes, su realización, están en consecuencia, relacionadas con los medios que la colectividad pone a disposición del individuo.

    Como primera medida, Aristóteles en este libro empieza mostrando que es necesario hablar en primer lugar de la virtud que él la considera como un habito un hombre es virtuoso en la medida que lo convierte poco a poco en un habito aplicar y ejercer a su vida una cantidad de valores, y cómo antecesores de él definieron a esta. Pitágoras definió a la virtud inmiscuyéndola solamente a los números, las virtudes son los números, por otro lado Sócrates hacía de las virtudes unas ciencias, todas las virtudes de hallan en la parte racional del alma, finalmente Platón dividió el alma en una parte racional y en una parte irracional y cada una de ellas les atribuyo sus virtudes propias, para Aristóteles hasta aquí iba bien, pero no así las demás cosas, puesto que mezclo la virtud con el tratado del bien en sí. Y es donde como consecuencia Aristóteles incursiona y se adentra en hablar del bien pero no en general, sino del bien en relación a nosotros los seres humanos.

    El bien es algo que se halla en todas las categorías, en la sustancia, en la cualidad, en la cantidad, en el tiempo, en el lugar, en la relación, en una palabra, en todas las categorías se halla el bien. Planteo que hay unos bienes merecedores de honor, y otros merecedores de alabanza, los merecedores de honor es aquel que es divino o que es mejor, como por ejemplo, el alma o la inteligencia, por otro lado la virtud es un bien digno de honra, que gracias a ella, el hombre es honesto o bueno, y las mismas virtudes son ejemplos de cosas merecedores de elogios pues de sus acciones proviene una alabanza.

    Otros bienes son potencias, por ejemplo: la autoridad, las riquezas, la fuerza, la belleza, porque de estos bienes el hombre que es bueno puede hacer buen uso, y un mal uso el hombre que es malo. Unos bienes que se hallan en el alma, por ejemplo: las virtudes, otros que radican en el cuerpo como la salud, la belleza, otros que son extrínsecos o circunstanciales como la riqueza, la autoridad, la honra, los bienes que radican en el alma se dividen en tres clases: prudencia, virtud y placer.

    También se pueden dividir de otra forma: de entre los bienes todos, unos son fines y otros no lo son, ejemplo la salud es ciertamente un fin. Un fin perfecto es aquel que una vez conseguido no sentimos necesidad de otra cosa, y si conseguimos la felicidad no tenemos necesidad ya de otra cosa.

    La felicidad es entonces, el mejor de los bienes humanos, que es además el objeto principal de este libro de Aristóteles, en un fin perfecto, y el fin perfecto es el bien, y el fin o término de todos los bienes, la felicidad no es algo independiente de todos estos bienes, es simplemente su suma total. Como consecuencia de todo lo anterior se puede concluir que la felicidad que todos decimos y creemos es el fin de todas las cosas buenas y la más perfecta de ellas, la identificamos nosotros con el bien obrar y vivir, el alma nos da la vida, luego la virtud del alma nos hará vivir bien, ser feliz y la felicidad están en vivir bien, y vivir bien consiste en vivir de acuerdo con la virtud, la virtud en, por tanto, el fin, la felicidad y lo mejor.

  45. Rubén Hernández Martínez Says:

    Universidad del Atlántico
    Nombre: Rubén Hernández Martínez
    La Gran Ética de Aristóteles, breve comentario

    La Gran Ética de Aristóteles me pareció un excelente texto por parte de Aristóteles porque nos ubica de manera precisa en el entorno que fue concebida, además hace un pequeño recorrido histórico por la historia y los diferentes autores que escribieron sobre ética, tales como: Pitágoras, Sócrates y Platón que fue el maestro y mentor por mucho tiempo de Aristóteles.
    La gran ética ha sido discutida si ha sido escrita por él, pero indudablemente esta obra compendia la Ética a Nicómaco y la Ética a Eudemo. En este libro Aristóteles considera a la ética como algo practico que está ligado a la razón como también al intelecto del alma, pero sobre todo en la razón, esto sitúa a esta obra en un lugar privilegiado porque se aparta radicalmente de sus predecesores los cuales solo desarrollaron la ética como algo teórico.
    Para comenzar Aristóteles nos habla de la ética como una ciencia practica que solo puede darse en sociedad, que es racional pero a su vez es independiente del resto de ciencias, porque no solo saber de ética ya te hace un persona ética, Aristóteles en este apartado da importancia a la ética como un saber pero también como una práctica, la cual es caracterizada por la persecución del bien supremo, el cual nos convertirá en un hombre con buenas costumbres morales.
    Seguidamente Aristóteles nos habla sobre La virtud, que es la virtud, como se alcanza la virtud y la virtud como practica social. Aristóteles enfatiza en la disyunción de conocer las virtudes y tener la costumbre de poder aplicarlas. Él llega a la conclusión finalmente después de un extenso recorrido sobre los tipos de virtud como son: las que merecen honra o alabanza, los que son deseables en su totalidad o no, los que son medios y los que son fines, y por último los que poseen y además se usan, él llega a la conclusión de que el bien supremo es la felicidad acompañada por la virtud de vivir bien.
    Él llega a esta conclusión porque todo ser humano se rige por costumbres y dichas costumbres aplicadas en sociedad en busca del bien, hacen de la virtud el fin del ser humano, ya que en la virtud se puede encontrar vivir feliz y vivir bien.
    La virtud y la política se parecen mucho son producto y no pueden concebirse por fuera de ella, lo que hace a la ética una práctica social, a pesar de ser social, la virtud es algo por lo que se lucha individualmente debido a la libertad que tenemos de escoger entre el bien y el mal, por otro lado Aristóteles nos habla de controlar nuestros actos y evitar caer en carencias o excesos, es decir evitar los excesos hacia un lado de la virtud u otro, por ende la moderación y autorregulación de nuestros actos será la clave para conseguir lo bueno, y como es difícil en el ser humano no caer en estos extremos por ende es raro ver lo bueno reflejado.
    Posteriormente Aristóteles le da gran importancia a la voluntad para escoger en cuál de los extremos estar o buscar la moderación, que nos llevara a un bien, todo esto impulsado por la razón, en otras palabras solo nosotros tenemos la responsabilidad de ser buenos y acomedidos o por el contrario caer en los vicios.
    Aristóteles caracteriza a la voluntad como aquellos actos que no son coaccionados y que se realizan de manera espontánea y racional es decir de manera voluntaria, con esto la justicia al estar contenida en leyes es perfecto y el hombre que actúa de forma justa siempre lo es voluntariamente debido a que debe tener el conocimiento de las leyes.
    Seguidamente se reflexiona sobre el actuar licencioso y el incontinente, el primero actúa de forma no virtuosa por no tener control sobre él, por ende no tiene arreglo, el actuar incontinente cae en el mal por producto de pasiones por ende tiene la posibilidad de corregir sus actos.
    Aristóteles habla de manera más práctica acerca de los excesos, afectos y defectos, los enuncia cada uno y explica, lo cual hace aún más practica su obra.
    Para concluir debemos decir que el ser humano tiene muchas dificultades a la hora de buscar y practicar la virtud, hay que ser hombres y mujeres conocedores para después tener la capacidad de actuar libremente y luchar constantemente por la moderación en nuestros actos, que finalmente culminaran en el bien, esto es importante ya que al vivir en sociedad la virtud es nuestro boleto a la felicidad y a desarrollarnos plenamente dentro de esta sociedad.

  46. Juan Sebastian Cassiani Bassa Says:

    Muy buena metodologia, el compartir ideas se facilita con el uso de herramientas tecnologicas como esta.

  47. Jessica Perez S. Says:

    La gran ética de Aristoteles.

    La gran ética de Aristoteles es una obra que presume una reflexión individual y colectiva: individual porque nos plantea la acción del bien. Es un escrito que al colocarlo en objeto de estudio y de análisis nos permite divisar como concibe Aristoteles estas disciplinas filosóficas que han sido el pilar fundamental para la evolución y desarrollo del pensamiento humano de todo los tiempos. La ética para Aristoteles es una disciplina filosófica que se fortifica y se consolida en la practica de los valores humanos, donde la sociedad es el gran escenario y fuera de esta no se puede alcanzar la realización humana en sus distintas manifestaciones. La realización existente de la gran ética con los distintas ciencias del saber, le han permitido a la sociedad el planteamiento de las diferentes texis y su evolución en un marco social y meramente humano, donde la virtud el bien en las practicas sociales nos conduce a la felicidad plena todo en un campo de acción social donde el hambre político, religioso que somos por naturaleza esta estrechamente relacionado con un entorno y con una historia en esta rueda del tiempo. Donde la virtud es la practica del bien, cuyo fruto es la plena realización del individuo, la razón nos guía y nos conduce al bien, el pensamiento de Aristoteles ha hecho grandes aportes a eruditas, ya que sus escritos han sido modelo de estudio y fuentes de inspiración de otros grandes pensadores de todos los tiempos.

    Jessica Perez S.
    Sociología.

    • historia13 Says:

      La Gran Ética de Aristóteles
      Maria Cabrera Contreras
      Segundo semestre de Historia, Grupo 3

      Para analizar esta gran rama de la filosofía que es la ética, tomaremos como referencia el gran aporte de Aristóteles con su obra titulada La Gran Ética.
      El hombre es un ser que no puede vivir sin sociedad, debe estar en constante comunicación con las personas para poder descubrir o desarrollar su personalidad, sus valores, etc., porque de no ser así es imposible que el hombre pueda desarrollar sus capacidades y aptitudes, como dice Kant en su obra, La Filosofía de la Historia, “la misma inclinación a caminar hacia la sociedad está vinculada con una resistencia opuesta, que amenaza con romper esta sociedad”, es decir, que el hombre por naturaleza está encaminado a vivir en sociedad, pero así mismo es un ser individual que busca su bien propio, sin importa los medios ni las consecuencias, según Kant estas resistencias le ayudan al hombre en su búsqueda del bien propio, además que lo empuja a la competitividad y de esta manera desarrollar sus capacidades.
      Es por esto que el hombre debe desarrollar por medio de un constante trato con los demás seres su propia moral que no son más que las virtudes; es necesario ahondar en este término “virtudes” (bienes) porque de nada sirve saber, qué es, sino también conocer de dónde viene, de qué forma nace etc.
      Para Aristóteles es importante enfatizar las distinciones entre los bienes existentes (bienes de honor, bienes merecedores de alabanzas y bienes potenciales), en los cuales encontramos resaltado en gran magnitud ‘La Virtud’ que no es más que el mejor de todos los bienes ‘La Felicidad’, en otras palabras, el fin perfecto.
      Ahora bien es radical asimilar que de nada sirven estos bienes o virtudes si nos enfocamos primero en comprender que, “es más importante la acción que la posesión” (Aristóteles), es decir, de nada sirve tener “el objeto” si no se hace uso de este.
      “En efecto si le presentas el alimento, se nutre; si no, no se mueve de ninguna manera a alimentarse, y por consiguiente no puede tener actividad lo que carece de apetito”, esta es uno frase de Aristóteles en la cual pongo toda mi fe, ya que en mi interpretación quiere decir que el alma es por decirlo de alguna manera un musculo y como bien sabemos los músculos si no están en constante ejercicio o movimiento se debilitan o mueren.
      Hay que tener un equilibrio entre lo irracional y lo racional del alma y tener en cuenta que la virtud moral puede ser como dice Aristóteles, “destruida por exceso o por defecto” por esto hay que tener un equilibrio, en lo personal siempre he apoyado este dicho, “todo en exceso es malo” hay que saber llegar un término medio (las virtudes).
      Aristóteles considera, que el punto medio (virtudes) entre sentimientos, es fundamental para no caer en el profundo y oscuro hoyo de las tristezas, y tampoco en el de los placeres.
      Los seres humanos estamos expuestos a todo tipo de cambio, en sí la sociedad es cambiante ya que la manera de razonar sobre algún tema (por decirlo de alguna manera) de las personas varia con el tiempo, por consiguiente debemos ser precavidos, por ejemplo, cuando nacemos, nuestros padres nos enseñan un tipo de comportamiento básico (en sí los niños intentamos imitar a nuestros padres) por ende a medida que crecemos e interactuamos con la sociedad nuestros pensamientos, morales, virtudes, se verán tendidos en un hilo por la gran influencia que esta ejerce sobre nosotros y es muy sencillo desviarse de estos, es aquí donde cabe descubrir cuan inculcados o cuan autónomos somos, por esto Aristóteles dice que, “en todos nuestros sentimientos o afecciones es fácil desviarse a lo recto o lo torcido; mientras que alcanzar el justo medio del cual nos viene la alabanza y el encomio, es difícil”.
      Para Sócrates “el ser buenos o malos es algo que cae fuera de nuestras posibilidades, puesto que, si se pregunta a alguien si quiere ser justo o injusto, nadie escogerá la injusticia. Y lo mismo respecto a la fortaleza y la timidez o apocamiento, y de todas las demás virtudes”. Según Aristóteles esta concepción o filosofía esta errada porque cada quien es autónomo y libre de elegir, ya que tiene conocimientos previos del bien y del mal. Pienso que Sócrates tiene parte de razón en lo que dice, ya que la sociedad es quien influye en ellas por ejemplo, el niño que a todas las personas que ve las golpea, ¿Por qué será? ¿Lo abra visto de alguien? ¿Le enseñaron a hacerlo a manera “inocente” (que de inocente no tiene nada)?, depende de los diferentes causales posibles, ya que de pequeño fue creando esa estructura mental y nunca fue corregida.
      Ahora bien para un HOMBRE el elegir entre el bien y el mal está en sus manos ya que en este punto está relacionado con los esquemas elaborados del bien y del mal, además que ya tiene la opción de razonar sobre ello.
      Aristóteles hace una interpretación más honda del tema de las virtudes y el bien, argumentando y describiendo a fondo sus facetas o subdivisiones como la templanza, la mansedumbre, relación entre virtud y felicidad, libertad o generosidad, etc.
      Aristóteles sostiene que para todas las virtudes existentes debe existir un término medio entre los dos extremos.
      Aristóteles hace énfasis en el tema de la racionalidad y la irracionalidad, dejando entre ver que para no caer en las trampas del desarrollo de virtudes es preciso el uso de la razón.
      El ser humano nunca llegara a la perfección, aunque hay autores que plantean que si como Kant, quien opta por concluir que el hombre llegará a la cúspide de su desarrollo máximo no de manera individual sino en la especie. Una vida humana no dura lo suficiente como para lograr un desarrollo completo de la razón, es por esto que para él la razón se desarrolla de una manera general en la especie ya que los conocimientos van pasando de generación en generación.

      como bien lo plantea Aristóteles, “ lo mismo hay que aplicar al caso del alma; porque no será uno el mejor de todos, por quererlo, a no ser que se añada a ello la capacidad de su naturaleza para ser el mejor: pero sí será mejor que antes”, pienso que el hombre puede intentar lo que sea pero no llegara a esa perfección, podría mejorar aspectos de su ser que sean de carácter negativos (tratar de hacer lo mejor posible por ser una persona de bien) pero no llegara a ser perfecto.

  48. jlion290 Says:

    leer y escribir es la clave

    JUAN DAVID ENCISO

    historia

    Leer y escribir son actividades comunicativas insertas en un entorno social.
    que le da sentido. Por ello, es necesario usar frecuentemente la lectura y la escritura en presencia de los demás en todas las situaciones. De ese modo, los niños y niñas jóvenes y adultos podrán descubrir, y sobre todo valorar, los significados
    auténticos de leer y escribir.
    para Potencia un entorno rico en experiencias de lectura y escritura, para que entren en contacto con una variedad de situaciones cotidianas que se resuelven necesariamente
    mediante actos de lectura y de escritura…..

  49. jlion290 Says:

    la gran ética de aristóteles

    JUAN DAVID ENCISO

    historia

    ser un hombre virtuoso es proporcionar aquello que vivimos y nuestra propia forma de desenvolvernos y hallar un término tal, que nos permita no sobrepasarse en un determinado sentimiento pero tampoco conocer de él.
    se espera que todo hombre sea una persona de buenas costumbres motivo por el cual el mejor hábito, será siempre el de ser un individuo inclinado hacia el bien .
    “aristóteles”
    dice que vivir bien y obrar bien no es otra cosa que la felicidad luego de ser feliz, y la felicidad está en vivir bien., consiste en vivir de acuerdo con la virtud por lo tanto ,la virtud es el fin ,la felicidad es lo mejor .

    ” virtud ”
    Aristóteles define la virtud como la excelencia, interpretada ésta, siguiendo los principios de su Física y Metafísica, no como una pasión, sino como una acción. De esta forma la virtud es la acción más apropiada a la naturaleza de cada ser; el acto más conforme con su esencia. Esta acción propia de cada ser que es la virtud, es también el bien propio de cada ser. En el hombre, por tanto, la virtud es la excelencia de su parte esencial que es el alma.

    Ahora bien, habiendo dos partes en el alma, así también habrá dos tipos de virtudes. Las virtudes éticas, correspondientes a la parte irracional del alma, y las virtudes dianoéticas correspondientes a la parte racional del alma. Pero la parte irracional del alma debe seguir los dictados de la parte racional, luego las virtudes éticas responden en su excelencia al comportamiento guiado por la parte racional del alma.

    “Virtudes éticas”
    la virtud ética es un hábito, no un don de la naturaleza, y así mismo, se niega con ello la posibilidad defendida por los socráticos de que la virtud moral pueda ser susceptible de una elaboración científica. Con ello, Aristóteles pretende señalar el papel que las pasiones juegan en la realización de una vida virtuosa, pues muchas veces estas pasiones la obstaculizan, aun a sabiendas de que no es lo mejor. La moralidad por tanto, no pertenece únicamente al orden del logos, sino también a la pasión y a las costumbres (ethos en griego, de donde proviene la palabra ética). Diríamos que la moral requiere, por tanto, de una educación, fundamentalmente mediante el ejemplo, que tenga como principal objetivo introducir la razón en las costumbres de manera duradera, elaborando una serie de hábitos adecuados.

    “Virtudes dianoéticas”
    De lo dicho anteriormente, se colige que la virtud fundamental de la parte racional del alma, que guía, por lo demás, a la parte irracional, debe ser precisamente la prudencia, expresada como phrónesis. Aristóteles distingue, frente a Platón entre phrónesis y sophía. La sabiduría se refiere a lo necesario, lo que no nace ni perece; la prudencia, es la capacidad de deliberar sobre las cosas contingentes, es decir, sobre las cosas en tanto que pueden no ser. No es, por tanto, ciencia, sino juicio, discernimiento correcto de los posibles. La prudencia es la habilidad del virtuoso, que guía a la virtud moral indicándole los medios para alcanzar los fines. Como virtud intelectual, no es, sin embargo, la forma más elevada del saber; es simplemente, la capacidad de discernir y realizar el «bien del hombre», una virtud que no conocen ni los animales ni los dioses; es virtud media, como lo es la posición del hombre en el universo.

    “El término medio”

    La norma de la virtud, sin embargo, se puede objetivar en el criterio del término medio. Cada virtud es un medio entre dos vicios: uno representa un exceso, el otro un defecto. El valor es un medio entre la cobardía y la temeridad, la generosidad un medio entre la prodigalidad y la avaricia, etc. La virtud se establece como un uso mesurado de las pasiones. Esto no significa, sin embargo, una defensa de la mediocridad, porque «lo que es un medio desde el punto de vista de la esencia, es una cima desde el punto de vista de la excelencia». No se trata de un máximo, sino de un óptimo. El medio no se refiere a la media aritmética (que quedaría representada por el comportamiento de la mayoría, sin ningún otro criterio sobre su excelencia) sino por un medio relativo a nosotros y a las circunstancias. Téngase en cuenta la dificultad de llevar a cabo esta definición porque en el comportamiento prudente habrá que considerar el uso de la mayoría y la inevitable tendencia a la mediocridad, aunque eso no signifique un comportamiento moralmente correcto desde el punto de vista de la razón.

    ( La felicidad es la actividad de lo más elevado que hay en nosotros. Lo más elevado del hombre es el intelecto mediante el cual participamos de lo divino; la felicidad del hombre radicará entonces en la actividad contemplativa, que tiene, sobre cualquier otra actividad, la ventaja de ser ella misma su propio fin y de no necesitar mediaciones exteriores para ejercerse………..)

  50. Norys Gissela Arrieta Morrón. Says:

    Norys Gissela Arrieta Morrón.
    Filosofía-ética
    Grupo 3
    “leer y escribir es la clave”
    Leer y escribir es importante porque es una herramienta fundamental para el crecimiento intelectual, cultural y cognitivo. Nos ayudan a transmitir ideas, expresar nuestros puntos de vista de manera correcta y lograr acuerdos. Desde la antigüedad surge la necesidad de una comunicación que con el paso del tiempo fue evolucionando hasta crear sistemas de comunicación muy parecidos a los que se usan actualmente y que han dado lugar a los que tenemos hoy día y que denominamos lenguajes. El lenguaje: como lo son el escrito y hablado, es uno de los más importantes inventos de la humanidad,
    La lectura enriquece nuestro conocer no solo ayudándonos con nuestra vida académica si no con nuestra vida diaria ya que al momento de tener una dificultad buscamos reflexionar haciendo una recreación de lo que se aprendió en un momento determinado, es por ello que los padres deben educar a sus hijos desde muy pequeños para que la lectura y el escribir más que una tarea se convierta en una pasión y un buen habito. Sigamos.
    Además esto ha sido la base para lograr el impresionante desarrollo de la tecnología y de la ciencia. La comunicación requiere de un emisor y de un receptor, y en este caso, es necesario que quien escriba, lo haga bien, y quien lo lea, lo haga bien, en este sentido será algo reciproco ; solamente de esta forma las ideas se pueden transmitir fidedignamente.

    Por lo mismo, es muy importante saber escribir bien y conocer las leyes de la gramática y sintaxis, para poder expresar las ideas de tal manera que sean entendibles, además se debe tener en cuenta hacia quien va dirigido determinado texto pues el lenguaje será más complejo o menos complejo, varia para una buena decodificación..

    Obviamente, el que leé, también debe conocer dichas leyes, así podrá recibir el mensaje e interpretar lo que el escritor quiere decir.

  51. Norys Gissela Arrieta Morrón. Says:

    Norys Gissela Arrieta Morron
    Breve historia de la etica
    etica-grupo 3
    filosofia
    La ética es la rama de la filosofía que estudia la bondad o la maldad de los comportamientos.
    La palabra ética proviene del latín ethĭcus, y este del griego antiguo ἠθικός transliterado como ēthikós. Según algunos autores, es correcto diferenciar êthos, que significa ‘carácter’, de ethos, que significa ‘costumbre’, pues “ética” se sigue de aquel sentido y no es éste.
    ANTIGUA GRECIA (COSMOLOGICA)
    Desde el inicio de la reflexión filosófica ha estado presente la consideración sobre la ética. Platón afronta la temática ética en diversos lugares y desde contextos diferentes. Así, por ejemplo, en el Gorgias busca superar el hedonismo y la ley del más fuerte. En el Fedón evidencia la importancia de lo que exista tras la muerte para regular el propio comportamiento. En La República aborda juntamente la ética individual (desde la perspectiva de una justicia dentro del alma) y la ética pública, con una compleja teoría del Estado, que encuentra complementos y puntos de vista diferentes en otras dos obras, el Político y las Leyes.
    La Ética nicomáquea, seguramente el más importante tratado de ética de Aristóteles, se basa en la premisa de que todo ser humano busca la felicidad (ética eudemónica). Para Aristóteles todos los seres naturales tienden a cumplir la función que les es propia y están orientados a realizar completamente sus potencialidades.
    EDAD MEDIA (TEOLOGICA)
    Es un momento en el que la ética asume elementos de las doctrinas clásicas de la felicidad (el fin del actuar humano consiste en obtener el bien que nos hace felices) y los une a la doctrina cristiana (vista como Revelación divina), especialmente según la normativa que recogen los mandamientos. El fin último del actuar humano es la caridad, que se consigue al vivir desde el Evangelio, y que permite al hombre acceder a la visión de Dios (en el cielo), donde el ser humano alcanza su máxima plenitud y el bien supremo.
    Posteriormente, y tras las huellas de las ideas de Tomás de Aquino, se desarrolla en el ámbito católico lo que luego será conocido como principio de doble efecto.
    EDAD MODERNA-(HUMANISTA)
    Los filósofos éticos modernos trabajan con la mirada puesta, sobre todo, en el mundo antiguo (estoicos, epicúreos, Platón, Aristóteles), si bien con algunos elementos heredados de la Escolástica medieval. Descartes tiene algunos elementos de ética en su famoso Discurso del método. Dentro del racionalismo, es Baruch Spinoza quien elaboró de modo más amplio y sistemático una propuesta ética. En el ámbito del empirismo, David Hume trabajó en diversos momentos para comprender los motivos profundos de las acciones humanas.
    La gran revolución ética moderna se realiza a través de Immanuel Kant, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo (deontologismo formal), pues si la moral se orienta a buscar la felicidad no podría dar ninguna norma categórica ni universal. Los filósofos idealistas desarrollaron esta moral del imperativo categórico. Hacen frente así al utilitarismo, al afirmar que el principio de utilidad no es el único criterio de corrección de las acciones.
    EDAD CONTEMPORÁNEA (RACIONALISTA)
    La ética del siglo XX ha conocido aportes importantísimos por parte de numerosos autores: los vitalistas y existencialistas desarrollan el sentido de la opción y de la responsabilidad, Max Scheler elabora una fenomenología de los valores. Autores como Alain Badiou han intentado demostrar que esta principal tendencia (en las opiniones y en las instituciones), la cuestión de “la ética” en el siglo XX, es en realidad un “verdadero nihilismo” y “una amenazante denegación de todo pensamiento”.

  52. Noris Arrieta Says:

    Norys Gissela Arrieta Morrón.
    ética-filosofía
    Grupo 3
    La ética es la rama de la filosofía que estudia la bondad o la maldad de los comportamientos.
    La palabra ética proviene del latín ethĭcus, y este del griego antiguo ἠθικός transliterado como ēthikós. Según algunos autores, es correcto diferenciar êthos, que significa ‘carácter’, de ethos, que significa ‘costumbre’, pues “ética” se sigue de aquel sentido y no es éste.
    HISTORIA
    ANTIGUA GRECIA (COSMOLOGICA)
    Desde el inicio de la reflexión filosófica ha estado presente la consideración sobre la ética. Platón afronta la temática ética en diversos lugares y desde contextos diferentes. Así, por ejemplo, en el Gorgias busca superar el hedonismo y la ley del más fuerte. En el Fedón evidencia la importancia de lo que exista tras la muerte para regular el propio comportamiento. En La República aborda juntamente la ética individual (desde la perspectiva de una justicia dentro del alma) y la ética pública, con una compleja teoría del Estado, que encuentra complementos y puntos de vista diferentes en otras dos obras, el Político y las Leyes.
    La Ética nicomáquea, seguramente el más importante tratado de ética de Aristóteles, se basa en la premisa de que todo ser humano busca la felicidad (ética eudemónica). Para Aristóteles todos los seres naturales tienden a cumplir la función que les es propia y están orientados a realizar completamente sus potencialidades. Como en otras de sus obras, Aristóteles releva las opiniones de sus contemporáneos al respecto y comprueba que todas parecen estar de acuerdo en que el objetivo supremo del hombre es vivir bien y ser feliz, Por otra parte, los filósofos estoicos y epicúreos propusieron teorías morales basadas en principios opuestos: la virtud y la vida con moderación (estoicismo), y la búsqueda del placer (epicureísmo).
    EDAD MEDIA (TEOLOGICA)
    Es un momento en el que la ética asume elementos de las doctrinas clásicas de la felicidad (el fin del actuar humano consiste en obtener el bien que nos hace felices) y los une a la doctrina cristiana (vista como Revelación divina), especialmente según la normativa que recogen los mandamientos. El fin último del actuar humano es la caridad, que se consigue al vivir desde el Evangelio, y que permite al hombre acceder a la visión de Dios (en el cielo), donde el ser humano alcanza su máxima plenitud y el bien supremo.
    Posteriormente, y tras las huellas de las ideas de Tomás de Aquino, se desarrolla en el ámbito católico lo que luego será conocido como principio de doble efecto.
    EDAD MODERNA-(HUMANISTA)
    Los filósofos éticos modernos trabajan con la mirada puesta, sobre todo, en el mundo antiguo (estoicos, epicúreos, Platón, Aristóteles), si bien con algunos elementos heredados de la Escolástica medieval. Descartes tiene algunos elementos de ética en su famoso Discurso del método. Dentro del racionalismo, es Baruch Spinoza quien elaboró de modo más amplio y sistemático una propuesta ética. En el ámbito del empirismo, David Hume trabajó en diversos momentos para comprender los motivos profundos de las acciones humanas.
    La gran revolución ética moderna se realiza a través de Immanuel Kant, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo (deontologismo formal), pues si la moral se orienta a buscar la felicidad no podría dar ninguna norma categórica ni universal. Los filósofos idealistas desarrollaron esta moral del imperativo categórico. Hacen frente así al utilitarismo, al afirmar que el principio de utilidad no es el único criterio de corrección de las acciones.
    EDAD CONTEMPORÁNEA (RACIONALISTA)
    La ética del siglo XX ha conocido aportes importantísimos por parte de numerosos autores: los vitalistas y existencialistas desarrollan el sentido de la opción y de la responsabilidad, Max Scheler elabora una fenomenología de los valores. Autores como Alain Badiou han intentado demostrar que esta principal tendencia (en las opiniones y en las instituciones), la cuestión de “la ética” en el siglo XX, es en realidad un “verdadero nihilismo” y “una amenazante denegación de todo pensamiento”.

  53. Norys Gissela Arrieta Morron Says:

    Norys Gissela Arrieta Morron
    Ética-filosofia
    Grupo 3
    “Breve Historia De La Ética”
    ÉTICA
    La ética es la rama de la filosofía que estudia la bondad o la maldad de los comportamientos.
    La palabra ética proviene del latín ethĭcus, y este del griego antiguo ἠθικός transliterado como ēthikós. Según algunos autores, es correcto diferenciar êthos, que significa ‘carácter’, de ethos, que significa ‘costumbre’, pues “ética” se sigue de aquel sentido y no es éste.
    HISTORIA DE LA ÉTICA
    ANTIGUA GRECIA (COSMOLOGICA)
    Desde el inicio de la reflexión filosófica ha estado presente la consideración sobre la ética. Platón afronta la temática ética en diversos lugares y desde contextos diferentes. Así, por ejemplo, en el Gorgias busca superar el hedonismo y la ley del más fuerte. En el Fedón evidencia la importancia de lo que exista tras la muerte para regular el propio comportamiento. En La República aborda juntamente la ética individual (desde la perspectiva de una justicia dentro del alma) y la ética pública, con una compleja teoría del Estado, que encuentra complementos y puntos de vista diferentes en otras dos obras, el Político y las Leyes.
    La Ética nicomáquea, seguramente el más importante tratado de ética de Aristóteles, se basa en la premisa de que todo ser humano busca la felicidad (ética eudemónica). Para Aristóteles todos los seres naturales tienden a cumplir la función que les es propia y están orientados a realizar completamente sus potencialidades. Como en otras de sus obras, Aristóteles releva las opiniones de sus contemporáneos al respecto y comprueba que todas parecen estar de acuerdo en que el objetivo supremo del hombre es vivir bien y ser feliz, Por otra parte, los filósofos estoicos y epicúreos propusieron teorías morales basadas en principios opuestos: la virtud y la vida con moderación (estoicismo), y la búsqueda del placer (epicureísmo).
    EDAD MEDIA (TEOLÓGICA)
    Es un momento en el que la ética asume elementos de las doctrinas clásicas de la felicidad (el fin del actuar humano consiste en obtener el bien que nos hace felices) y los une a la doctrina cristiana (vista como Revelación divina), especialmente según la normativa que recogen los mandamientos. El fin último del actuar humano es la caridad, que se consigue al vivir desde el Evangelio, y que permite al hombre acceder a la visión de Dios (en el cielo), donde el ser humano alcanza su máxima plenitud y el bien supremo.
    Posteriormente, y tras las huellas de las ideas de Tomás de Aquino, se desarrolla en el ámbito católico lo que luego será conocido como principio de doble efecto.
    EDAD MODERNA-(HUMANISTA)
    Los filósofos éticos modernos trabajan con la mirada puesta, sobre todo, en el mundo antiguo (estoicos, epicúreos, Platón, Aristóteles), si bien con algunos elementos heredados de la Escolástica medieval. Descartes tiene algunos elementos de ética en su famoso Discurso del método. Dentro del racionalismo, es Baruch Spinoza quien elaboró de modo más amplio y sistemático una propuesta ética. En el ámbito del empirismo, David Hume trabajó en diversos momentos para comprender los motivos profundos de las acciones humanas.
    La gran revolución ética moderna se realiza a través de Immanuel Kant, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo (deontologismo formal), pues si la moral se orienta a buscar la felicidad no podría dar ninguna norma categórica ni universal. Los filósofos idealistas desarrollaron esta moral del imperativo categórico. Hacen frente así al utilitarismo, al afirmar que el principio de utilidad no es el único criterio de corrección de las acciones.
    EDAD CONTEMPORÁNEA (RACIONALISTA)
    La ética del siglo XX ha conocido aportes importantísimos por parte de numerosos autores: los vitalistas y existencialistas desarrollan el sentido de la opción y de la responsabilidad, Max Scheler elabora una fenomenología de los valores. Autores como Alain Badiou han intentado demostrar que esta principal tendencia (en las opiniones y en las instituciones), la cuestión de “la ética” en el siglo XX, es en realidad un “verdadero nihilismo” y “una amenazante denegación de todo pensamiento”.

  54. norysarrieta Says:

    Norys Gissela Arrieta Morron
    Ética-Filosofia
    Grupo 3
    “Breve historia de la ética”
    La ética es la rama de la filosofía que estudia la bondad o la maldad de los comportamientos.
    La palabra ética proviene del latín ethĭcus, y este del griego antiguo ἠθικός transliterado como ēthikós. Según algunos autores, es correcto diferenciar êthos, que significa ‘carácter’, de ethos, que significa ‘costumbre’, pues “ética” se sigue de aquel sentido y no es éste.
    HISTORIA DE LA ÉTICA
    ANTIGUA GRECIA (COSMOLOGICA)
    Desde el inicio de la reflexión filosófica ha estado presente la consideración sobre la ética. Platón afronta la temática ética en diversos lugares y desde contextos diferentes. Así, por ejemplo, en el Gorgias busca superar el hedonismo y la ley del más fuerte. En el Fedón evidencia la importancia de lo que exista tras la muerte para regular el propio comportamiento. En La República aborda juntamente la ética individual (desde la perspectiva de una justicia dentro del alma) y la ética pública, con una compleja teoría del Estado, que encuentra complementos y puntos de vista diferentes en otras dos obras, el Político y las Leyes.
    La Ética nicomáquea, seguramente el más importante tratado de ética de Aristóteles, se basa en la premisa de que todo ser humano busca la felicidad (ética eudemónica). Para Aristóteles todos los seres naturales tienden a cumplir la función que les es propia y están orientados a realizar completamente sus potencialidades. Como en otras de sus obras, Aristóteles releva las opiniones de sus contemporáneos al respecto y comprueba que todas parecen estar de acuerdo en que el objetivo supremo del hombre es vivir bien y ser feliz, Por otra parte, los filósofos estoicos y epicúreos propusieron teorías morales basadas en principios opuestos: la virtud y la vida con moderación (estoicismo), y la búsqueda del placer (epicureísmo).
    EDAD MEDIA (TEOLOGICA)
    Es un momento en el que la ética asume elementos de las doctrinas clásicas de la felicidad (el fin del actuar humano consiste en obtener el bien que nos hace felices) y los une a la doctrina cristiana (vista como Revelación divina), especialmente según la normativa que recogen los mandamientos. El fin último del actuar humano es la caridad, que se consigue al vivir desde el Evangelio, y que permite al hombre acceder a la visión de Dios (en el cielo), donde el ser humano alcanza su máxima plenitud y el bien supremo.
    Posteriormente, y tras las huellas de las ideas de Tomás de Aquino, se desarrolla en el ámbito católico lo que luego será conocido como principio de doble efecto.
    EDAD MODERNA-(HUMANISTA)
    Los filósofos éticos modernos trabajan con la mirada puesta, sobre todo, en el mundo antiguo (estoicos, epicúreos, Platón, Aristóteles), si bien con algunos elementos heredados de la Escolástica medieval. Descartes tiene algunos elementos de ética en su famoso Discurso del método. Dentro del racionalismo, es Baruch Spinoza quien elaboró de modo más amplio y sistemático una propuesta ética. En el ámbito del empirismo, David Hume trabajó en diversos momentos para comprender los motivos profundos de las acciones humanas.
    La gran revolución ética moderna se realiza a través de Immanuel Kant, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo (deontologismo formal), pues si la moral se orienta a buscar la felicidad no podría dar ninguna norma categórica ni universal. Los filósofos idealistas desarrollaron esta moral del imperativo categórico. Hacen frente así al utilitarismo, al afirmar que el principio de utilidad no es el único criterio de corrección de las acciones.
    EDAD CONTEMPORÁNEA (RACIONALISTA)
    La ética del siglo XX ha conocido aportes importantísimos por parte de numerosos autores: los vitalistas y existencialistas desarrollan el sentido de la opción y de la responsabilidad, Max Scheler elabora una fenomenología de los valores. Autores como Alain Badiou han intentado demostrar que esta principal tendencia (en las opiniones y en las instituciones), la cuestión de “la ética” en el siglo XX, es en realidad un “verdadero nihilismo” y “una amenazante denegación de todo pensamiento”.

  55. norysarrieta Says:

    Norys Gissela Arrieta Morrón
    Ética-Filosofía
    Grupo 3
    “La gran ética de Aristóteles”

    Saber equivale a ser bueno, ya que la honradez intelectual debe coincidir con la rectitud ética, con la honradez intelectual. Cualquiera puede ser intelectual, erudito, culto, académico, científico, etc.; pero muy pocos son sabios. 1° Hay millones de personas que no saben que no saben. 2° Hay miles quienes no saben que saben. 3° Hay cientos quienes saben que no saben. 4° Y hay solamente unos pocos quienes saben que saben. ¿Por qué tenemos vicios sabiendo que nos causan daño? ¿De qué sirve saber la verdad, si vivimos mintiendo? ¿Para qué es útil decir el bien, si hacemos el mal? Para ser coherentes, para tener rectitud, para ser buenos, debemos primero eliminar lo que nos impide hacer lo útil, bueno, cierto, justo, etc. Solamente, cuando hayamos limpiado la suciedad, vencido los obstáculos, superado los retos y eliminado las dificultades, podremos decir que SOMOS –lo que decimos-; no solo que SABEMOS –lo que imaginamos-. Tanto el retórico moral, como el cínico ateo o el sofista agnóstico, aunque imaginan ser buenos y justos, en la vida real hacen lo opuesto a lo que piensan y dicen de sí mism@s. El creer lo que no se ha experimentado personalmente, convierte su creencia en ideal, símbolo, ritualismo, sofisma, dogma, teoría, entretenimiento, distracción, payasada. Sabio es el que hace lo opuesto de lo que siente, piensa y dice; pero santo es el que hace, practica y vive lo que sabe. Cualquier tonto –científico- es sabio, pero en verdad, muy pocos son santos. Quien no hace lo que siente, dice y piensa -de sí mism@-, es hipócrita; posee doble personalidad: una personalidad intelectual muy buena, veraz, cierta, etc., y otra personalidad emocional muy mala, mentirosa, falsa –ególatra-. La coherencia o rectitud entre lo que sentimos y pensamos, entre lo que pensamos y decimos, y entre lo que decimos y hacemos, es la consecuencia de haber eliminado de la mente nuestros defectos, vicios, malos hábitos y demás conductas degeneradas. Mientras el sabio es orgulloso, iracundo, envidioso, codicioso, glotón, lujurioso, perezoso, etc., el santo es humilde, paciente, ecuánime, equitativo, templado, casto, diligente, etc. Para el Juez Divino es preferible una persona sincera aunque mala, que una hipócrita aunque intelectual o religiosa. Esta es la gran, la enorme diferencia que existe entre sofista, cínico -sabio–, y el honrado intelectual –prudente-. Sócrates es conciente de que mediante el diálogo solo podremos ayudarle a los demás a reconocer su ignorancia, porque nosotros tampoco sabemos nada. ¿De qué nos sirve el conocimiento –científico- sin el pleno gobierno de sí? ¿De qué sirve tener libertad para saberlo todo, y ser esclav@s de nuestras bajas pasiones? ¿DE QUE SIRVE SABERLO TODO DE LOS DEMÁS, SI NO SABEMOS NADA DE NOSOTROS –MISMOS-? La gran lección que nos legó Sócrates, es el de que el AMOR A LA VERDAD solo surge de la renuncia a nuestro egoísta interés personal por la fama, riqueza, belleza, fuerza, conocimiento material, poder, autoridad, respeto, etc. La máxima riqueza a la que pueda aspirar el hombre es al reconocimiento de la pequeñez universal e insignificancia cósmica de nuestra vida; por lo cual debemos ser concientes –humildes-. Por tal razón insistía que la virtud es la perfección del espíritu hasta el máximo, y no el logro de honores, dinero o poder. Sócrates en sus conversaciones, exhortaba al rechazo de todas las opiniones ajenas sin previo análisis objetivo, y al reconocimiento de la ignorancia de la virtud, lo que debe comprometernos en proseguir su búsqueda sin cesar, para erradicar de la mente el vicio psicológico que se le opone. Es sabio quien conoce lo que es la virtud, pero es santo quien es virtuoso. Si para Aristóteles no puede hacerse el mal sino por ignorancia, tampoco es posible que un ignorante haga el bien, puesto que en el corazón, saber y virtud se identifican.

  56. juliethpbarros Says:

    Julieth Barros

    filosofía

    “La gran ética”

    Este libro habla sobre La naturaleza del pensamiento aristotélico explica su vigencia en distintas áreas del saber. Su teoría moral, por ejemplo, dotada de una fuerza vital sin precedentes en la filosofía griega, suscita, dentro del panorama ético contemporáneo –eminentemente práctico-, una reflexión bastante seria sobre el problema de la acción, o lo que es lo mismo, sobre la manera como los actos que realizamos en la sociedad implican un determinado carácter moral que deviene del conocimiento y puesta en marcha de elementos tales como la virtud, la justicia o los afectos. En otras palabras, Aristóteles ya había observado un montón de siglos atrás lo que, hoy por hoy, constituye una de las preocupaciones de los eticistas: en el campo de los comportamientos y acciones sociales, no basta con interiorizar un conjunto de normas y principios, sino que éstos deben ser evidenciables en la praxis particular que adelantamos. Así, rompiendo con el idealismo que caracterizó la mayoría de escritos morales de la época, especialmente los de Platón, Aristóteles formuló una ética basada en la actuación y no en un simple saber teorético.

     

    Este hecho sitúa a Aristóteles en un lugar privilegiado, pues al mirar con detenimiento el trabajo de algunos filósofos modernos, lo que se encuentra es una actualización de su lenguaje, su utilización como fórmula para analizar aspectos concretos de nuestro contexto, pero no la superación de su teoría. Evidentemente, si la base de la ética contemporánea es la acción, no hay manera de que Aristóteles haya sido superado, antes bien, se erige como un espacio necesario del que, tal vez ni siquiera en el presente, se haya tomado todo lo que nos ofrece.

     

    Gran Ética –o Magna Moralia- es el tratado que sintetiza los textos morales de Aristóteles: Ética a Nicómaco y Ética a Eudemo. Se ha discutido frecuentemente la autoría de este texto e, incluso, se le ha atribuido al trabajo de sus discípulos; pero, lo cierto es que hay entre él y las otras dos obras citadas una concordancia incuestionable en conceptos como el de bien, justicia, o virtud, hecho que resta importancia a esta disquisición, ya que, aún admitiendo que su escritura fuese posterior, no por ello revela algo diferente al pensamiento que Aristóteles desarrollara en vida.

  57. sandra268 Says:

    SANDRA FLOREZ ARRIETA

    HISTORIA
    GRUPO 3
    leer y escribir es la clave

    leer y escribir es muy importante en la comunicación del ser humano teniendo en cuenta que es muy fundamental en nuestras vidas y nuestro modelo de educación ,ya que la lectura nos enriquece nuestro conocimiento y desarrollo intelectual y así se nos facilita el aprendizaje y la enseñanza a través de la lectura y escritura

    debems craer el habito de la la lectura y promoverlo ya que la aneseñanza es atraves de ste modelo como es la lectura teniendo en cuenta que si nos educamos bien tendremois un futuro exitoso tanto profesional como personal

  58. sandra268 Says:

    SANDRA FLOREZ ARRIETA

    HISTORIA
    GRUPO 3

    breve historia de la ética

    la historia de la etica es tan antigua como la historia del hombre.el hombre tenia la capacidad y buscaba la manera de determinar lo que esta malo o bueno esas inquietudes le dieron paso a la explcasion basada en las leyes como fueron las creaciones de normas o codigos morales ., en la grecia aracaica homero escribe en la eliada y odissea basndiose en la etica antigua del mundo describe los heroes mitilogicos desde los valores de la fuerza la valentia,belleza asi la humanidad se fueron desarrollando los valores eticos y morales

  59. sandra268 Says:

    SANDRA FLOREZ ARRIETA

    HISTORIA
    GRUPO 3

    la gran ética de aristoteles

    para aristoteles la ética es una disciplina filonefica y practica no pretende ser exacta por que os valores cambian de acuerdo a las conductas que le da el hombre según para aristoteles los honores o riquezas se tratan de un bien racional .según la propia activada racional que le da el hombre ya que la felicidad es la capacidad de actuar según la propia actividad racional

  60. luisa cárcamo Says:

    época medieval : santo tomas de aquino se basa en la razón y fe osea en el estudio de la filosofía y la teologia . concibe la teoría ética de Aristóteles como una filosofía pagana, porque no se fundamenta en el saber verdadero el cual es Dios, entonces sobre todo decide enfocarse en la ética aristotélica, ya que esta tiene que ver mucho con las acciones del hombre cristiano.
    para santo tomas de aquino el hombre puede mantener una vida moral ejemplar ya que es un ser dotado de razón , siempre y cundo la razón sea quien dirija al hombre , para esto el ser tiene que tener en claro que el mundo tiene un orden , tal orden viene siendo el ser supremo , el cual tiene que llegar a anhelar este al poseer razón adquiere una sabiduría eterna que le permite descubrir porque y a que vino al mundo.

  61. luisa cárcamo Says:

    luisa cárcamo cantillo

    grupo #03

    época medieval

    época medieval : santo tomas de aquino se basa en la razón y fe osea en el estudio de la filosofía y la teologia . concibe la teoría ética de Aristóteles como una filosofía pagana, porque no se fundamenta en el saber verdadero el cual es Dios, entonces sobre todo decide enfocarse en la ética aristotélica, ya que esta tiene que ver mucho con las acciones del hombre cristiano.
    para santo tomas de alquino el hombre puede mantener una vida moral ejemplar ya que es un ser dotado de razón , siempre y cundo la razón sea quien dirija al hombre , para esto el ser tiene que tener en claro que el mundo tiene un orden , tal orden viene siendo el ser supremo , el cual tiene que llegaría a anhelar este al poseer razón adquiere una sabiduría eterna que le permite descubrir porque y a que vino al mundo. la e tica es uno de sus puntos básicos para la reflexión

  62. luisa cárcamo Says:

    luisa carcamo cantillo

    gripo #03

    época renacentista

    Maquiavelo es considerado como el fundador del pensamiento político moderno, ya que fue el primero en dar a conocer la realidad social y política tal como es, y no tal como debería ser en función de previas Maquiavelo concibe El ser humano es siempre el mismo y e consecuencia también lo son la historia y la política desde la afirmación de Maquiavelo sobre el hombre como un ser dotado profundamente de naturaleza y de razón para desarrollar la La visión de ética en Maquiavelo, no es otra cosa que la renovación del estado en las sociedades, porque el estado es el encargado de ordenar la convivencia de los hombres. Además Maquiavelo no quita en el hombre las pasiones, sino que les da más relevancia, sobretodo a la pasión de la ambición, desde la cual explica como es que los hombre van construyendo sus ideologías, pero cuando se van realizando tales metas, los hombres entran en conflicto, porque solamente ven los intereses propios, entonces la solución ética de Maquiavelo para la ante la demanda de ideales, es reorganizar el estado, por que éste es quien regula y hace un equilibrio para que los hombres puedan convivir y siempre que los hombres se ven impedidos de combatir por necesidad lo hacen por ambición, la cual es tan poderosa , jamás los abandona por muy altos que puedan haber subido. y a través de ella, se consigue la ética. La justificación que elabora Maquiavelo acerca de las guerras y las insatisfacciones del hombre, a causa de su propia naturaleza, es para demostrar que el hombre no es ni malo, ni bueno, sólo que no tiene un buen medio en donde mantenga sus propias convicciones, por eso las virtudes son móviles y sólo se determinan dependiendo de las situación que viva el hombre

  63. luisa carcamo Says:

    luisa cárcamo cantillo

    gripo#03

    época medieval

    santo tomas de aquino se basa en la razón y fe osea en el estudio de la filosofía y la teologia . concibe la teoría ética de Aristóteles como una filosofía pagana, porque no se fundamenta en el saber verdadero el cual es Dios, entonces sobre todo decide enfocarse en la ética aristotélica, ya que esta tiene que ver mucho con las acciones del hombre cristiano.
    para santo tomas de alquino el hombre puede mantener una vida moral ejemplar ya que es un ser dotado de razón , siempre y cundo la razón sea quien dirija al hombre , para esto el ser tiene que tener en claro que el mundo tiene un orden , tal orden viene siendo el ser supremo , el cual tiene que llegaría a anhelar este al poseer razón adquiere una sabiduría eterna que le permite descubrir porque y a que vino al mundo. la e tica es uno de sus puntos básicos para la reflexión

  64. luisa carcamo Says:

    edad antigua

    grupo #03

    en esta época se busca darle un papel muy importante a la virtud respecto a esto surgen sofistas, maestros en retórica dotados de sabiduría que con el tiempo dejaron de ser lo para construir filosofía critica, centralizada en el ser humano y en la moral El aspecto ético que proponen las sofistas; el ser humano debía ser un ser egoísta, pensar solo en su propia conveniencia y ante todo quedar bien ante la sociedad. en oposición a estos . socrates filosofo nacido en atenas . también le dio lugar a la sabiduría y a la virtud pero desde otra perspectiva muy contraria a la que los sofistas utilizaban. para este filosofo lo primordial es la sabiduría que seria la herramienta principal de toda virtud pero no a nivel individual como lo proponía el sofista Protágoras si no a nivel universal. en este debate por querer hallar respuesta a ¿que es la virtud ? y ¿como se halla ? Frente a esta pregunta Sócrates concluye que la virtud no puede ser enseñada porque aun no se tiene un concepto estable sobre ella y que por esto los sofistas están en un error .
    para que esta se obtenga el hombre tiene que estar en continua relación con su misma naturaleza porque de esta es que aprende a en el estado ideal de Platón se encuentran las virtudes y las leyes propicias para la convivencia entre los hombres, sin alguna posibilidad de desigualdad, también la ética se tomará como el sumo bien el cual será adoptado por cada hombre, hasta alcanzar a diferenciar lo bueno de lo malo.

  65. paulinariederword Says:

    Breve historia de la Ética
    Grupo 3 Historia
    Paulina Rieder

    Ética antigua
    Tema: Síntesis de Ética Antigua
    La ética antigua es aquella teoría que se produce en la Edad Antigua de la Filosofía, es decir desde el siglo V a C. hasta el siglo VI d. C, comprendiendo solamente el pensamiento grecorromano clásico. En esta época se da el esplendor político de la democracia ateniense, el gran imperio establecido por Alejandro Magno y la decadencia del mismo, y la erección del imperio romano, Por tanto, son tiempos de gloria y de crisis. En el siglo V a. C, sucede una preocupación por los problemas del hombre, especialmente por los de tipo político y moral. Por tanto debemos decir que la historia de la ética comienza propiamente con los sofistas y Sócrates en la llamada etapa antropológica de la filosofía griega en el siglo V a. C. Los sofistas se caracterizan por su rechazo a la tradición cosmológica y su interés por el hombre ya que no muestran ninguna preocupación por comprender la naturaleza su origen y composición

    Ética medieval
    Clemente de Alejandría sostiene que mediante el ejercicio de la razón natural, algunos de los filósofos de la antigüedad habían llegado a conclusiones adecuadas al tipo de vida idóneo para los seres humanos

    En esta misma línea, San Jerónimo desarrolla el planteamiento por medio del cual existe en todos los hombres un recurso innato que ayuda a los hombres a llevar una vida buena o a caminar hacia la virtud. Con el término sindéresis, este padre de la Iglesia pone de manifiesto que en el hombre hay una facultad encargada de distinguir entre el bien y el mal. Bajo esta capacidad se puede realizar un discernimiento entre los actos buenos y malos.

    Platón y algunas tradiciones místicas antiguas presentan la doctrina de la purificación moral. Ésta se comprende como la huida del alma lejos del mundo.

    San Agustín se da cuenta como Dios dota a cada hombre de una conciencia con la cual puede conocer la ley moral. Pero, al ir más allá, descubre como ese conocimiento no basta para la virtud. Ésta exige necesariamente el dirigir la voluntad hacia el bien. Para lograr lo anterior, Dios ilumina el alma mediante una revelación de su propia bondad. En este momento el alma se carga de amor por la perfección de Dios. Los actos del ser humano deben estar en consonancia con la ley de Dios. Existe una ley divina.
    La escolástica La discusión moral pasó a ser de carácter teológico. Su punto de trabajo se ubicó en dos asuntos:
    Santo Tomás intenta sintetizar el pensamiento griego y la doctrina cristiana en una
    sola filosofía

    Ética en el renacimiento fue el fenómeno cultural o movimiento de revitalización cultural que surge en Europa Occidental durante el siglo XIV, que se desarrolla en los siglos XV y XVI y su característica más resaltante fue la admiración por la antigüedad grecorromana. Este cambio, considera las culturas clásicas como la realización suprema de un ideal de perfección, pues en verdad se trataba de un renacer, de un volver a dar vida a los ideales que habían inspirado aquellos pueblos.

    Ética moderna El nuevo enfoque nace de la conjunción de varios factores, de los cuales los dos más importantes son, quizá, la conciencia del fracaso de la Filosofía Clásica como pretensión de alcanzar la sabiduría, y el inmenso prestigio que adquieren en el ámbito del conocimiento las matemáticas, tanto en su rigor y exactitud propios, cuando en su utilidad para el verdadero conocimiento del mundo, pues, como escribió Galileo, “las matemáticas son el lenguaje del mundo”.

    El fracaso del venerable y antiguo intento de la Filosofía aparecía como evidente en el hecho de que ninguna construcción filosófica había conseguido imponerse a los espíritus de un modo decisivo e incuestionable, sino que siempre había sido seguida, como de su sombra, por el pensamiento escéptico. La conciencia de esta crisis condujo a los máximos exponentes del modo nuevo de pensar a la conclusión de que el objeto mismo de aquel intento era una ilusión o, al menos, que era incognoscible. Ese objeto era la realidad de las cosas del mundo y del hombre, sus significados propios y sus finalidades. Los clásicos, y toda la reflexión humana hasta la modernidad se habían interrogado por la esencia de las cosas, por qué es la vida, o la belleza, o el bien. Estos son los objetos sobre los que no parecía haber acuerdo posible. La Filosofía -amor o búsqueda de la sabiduría- no había conseguido hacerse sabiduría. Por eso, pensaron, es mejor renunciar a un conocimiento tan pretencioso y ser más modestos. Además, el hecho de que las Matemáticas -única Ciencia que conseguía resolver decisivamente los problemas que se planteaban- no se ocupasen en absoluto de significados o finalidades, vino a corroborar la postura de renuncia respecto a las cuestiones decisivas. En principio, parece que esta renuncia supone reducir al hombre a un escepticismo total ante un mundo incomprensible.

    La Ética contemporánea se caracteriza por ser una ética que busca los valores laicos que impulsen la convivencia ciudadana desde la perspectiva de la libertad de creencias y el respeto a la diversidad de culturas, religiones, ideologías humanas no dictatoriales.
    Una ética cívica que pueda enseñarse desde una educación cívica. Durante el siglo XIX e impulsada por la Ilustración, y los acontecimientos y el humanismo imperante durante la Revolución industrial y a finales del siglo XIX filósofos como Nietzsche y su proclama de dios ha muerto, Freud y su teoría de la construcción del aparato psíquico y la necesidad del hombre de crear a un Dios, las ideas de Marx entre otros acontecimientos sociales y autores de diversos ámbitos y ciencias que investigan los principios fisiológicos que producen conductas y comportamientos frente a la idea del alma como motor espiritual del hombre se va instalando la idea del cerebro como el verdadero motor espiritual del hombre.
    Todos estos acontecimientos impulsan una Ética laica pero no anti-iglesia ni anti-creencias, una ética que poco a poco se estaba abriendo camino en países europeos, principalmente, España en cambio estaba inmersa en diferentes políticas inestables, y dominada por una fuerte tendencia a un pensamiento católico incapaz de articular una actitud positiva hacia las personas que pensaran de diferente manera o a las personas que no fuesen de su misma Iglesia, un pensamiento teológico cerrado y rígido.

  66. luisa carcamo Says:

    La ética aristotélica

    luisa cárcamo

    grupo# 3

    la ética aristotélica es de gran importancia ya que en la actualidad ha sido objeto de estudio apasionado por diferentes pensadores, muchos de ellos sostienen su interpretación aplicándola a sus propias convicciones.
    Para Aristóteles hay cosas que deberían cambiar, como la forma de vida de la ciudad griega. Aristóteles comparte ciertos ideales de la sociedad que para el son correctos, de esto se desprende la llamada moralidad ideal, platón en base ha esto reforma en cierta parte la vida política de su tiempo .
    En el siguiente texto abordaremos una discusión de como el pensamiento de Aristóteles ha sido reconstruido por los pensadores contemporáneos en sus diferentes formas de definición.
    En la ética contemporánea se ha enfatizado lo bueno y lo moralmente recto de qué lugar le han dado y la relación que estos dos mantienen. la mente humana puede llegar a imaginarse muchas cosas sin necesidad de llegar a un comtemplamiento sin ninguna intención de cambiarlas o modificarlas. Para Aristóteles Entre tales objetos de contemplación están los cuerpos naturales, que se mueven o se desarrollan debido a su naturaleza.

    Para Aristóteles existen tres clases de conocimiento; el conocimiento, productivo, el práctico y el teórico que son los que vamos a enfocar a continuación.

    la mente humana además de imaginar y contemplar puede producir cambios si su intención es crear un objeto palpable. Como puede ser en el caso de un artesano siempre y cuando tenga su idea clara este puede acudir Asus herramientas de trabajo y hacer finalmente su artesanía.
    Estas son metas que por si mismo el ser se puede trazar, respecto a esto interviene un tercer uso de la razón cuando se intenta alcanzar metas que no se pueden producir pero que deseamos por si mismas y pueden afectar nuestras vidas. en la terminología aristotélica este uso de la razón se llama “ ciencia practica
    La filosofía moral no se encarga de buscar respuesta ni de meditar sobre estos cambios o movimientos que se van de nuestro control, muchos menos de decidir cómo crear objetos materiales, si no, más bien guiarnos a los aptos que nosotros mismos ocasionamos , la filosofía moral o ética en una instancia de conocimiento práctico y no teórico ni deductivo (cita).
    Opuesto a lo de plantón, Aristóteles distingue entre saber teórico y saber practico y respecto a las respectivas capacidades el conocimiento teoría es el resultado de la activación de la parte científica del alma (cita).

    para concluir el ser humano debe cumplir son su deber sean cuales fueren las consecuencias de ese cumplimiento la ética para mi parecer no es teológica porque el bien humano no resulta ser independiente de lo recto. Las acciones moralmente y rectas son un sub conjunto de los bienes que constituyen los dos niveles de la felicidad .

    Lo bueno y lo recto no se identifican del todo. menos aún se identifican en la vía as perfecta en la cual , además de los bienes de la vida segunda , se encuentra también el ejercicio de lo más divino en nosotros conforme a su virtud especifica .
    Es imposible ser feliz si no se es moralmente recto no solo porque de lo contrario corremos el riesgo deno discernir bien lo que nos hará felices, sino porque en eso consiste , en gran parte, el bien humano, de la felicidad.

  67. luisa carcamo Says:

    La ética aristotélica

    luisa cárcamo

    grupo #03

    la ética aristotélica es de gran importancia ya que en la actualidad ha sido objeto de estudio apasionado por diferentes pensadores, muchos de ellos sostienen su interpretación aplicándola a sus propias convicciones.
    Para Aristóteles hay cosas que deberían cambiar, como la forma de vida de la ciudad griega. Aristóteles comparte ciertos ideales de la sociedad que para el son correctos, de esto se desprende la llamada moralidad ideal, platón en base ha esto reforma en cierta parte la vida política de su tiempo .
    En el siguiente texto abordaremos una discusión de como el pensamiento de Aristóteles ha sido reconstruido por los pensadores contemporáneos en sus diferentes formas de definición.
    En la ética contemporánea se ha enfatizado lo bueno y lo moralmente recto de qué lugar le han dado y la relación que estos dos mantienen la mente humana puede llegar a imaginarse muchas cosas sin necesidad de llegar a un comtemplamiento sin ninguna intención de cambiarlas o modificarlas. Para Aristóteles Entre tales objetos de contemplación están los cuerpos naturales, que se mueven o se desarrollan debido a su naturaleza.

    Para Aristóteles existen tres clases de conocimiento; el conocimiento, productivo, el práctico y el teórico que son los que vamos a enfocar a continuación.

    la mente humana además de imaginar y contemplar puede producir cambios si su intención es crear un objeto palpable. Como puede ser en el caso de un artesano siempre y cuando tenga su idea clara este puede acudir Asus herramientas de trabajo y hacer finalmente su artesanía.
    Estas son metas que por si mismo el ser se puede trazar, respecto a esto interviene un tercer uso de la razón cuando se intenta alcanzar metas que no se pueden producir pero que deseamos por si mismas y pueden afectar nuestras vidas. en la terminología aristotélica este uso de la razón se llama “ ciencia practica
    La filosofía moral no se encarga de buscar respuesta ni de meditar sobre estos cambios o movimientos que se van de nuestro control, muchos menos de decidir cómo crear objetos materiales, si no, más bien guiarnos a los aptos que nosotros mismos ocasionamos , la filosofía moral o ética e una instancia de conocimiento práctico y no teórico ni deductivo (cita).
    Opuesto a lo de platón Aristóteles distingue entre saber teórico y saber practico y respecto a las respectivas capacidades el conocimiento teoría es el resultado de la activación de la parte científica .

    en conclusión el ser humano debe cumplir con su deber sean cuales fueren las consecuencias de ese cumplimiento la ética para mi parecer no es teológica porque el bien humano no resulta ser independiente de lo recto. Las acciones moralmente y rectas son un sub conjunto de los bienes que constituyen los dos niveles de la felicidad .

    Lo bueno y lo recto no se identifican del todo. menos aún se identifican en la vía as perfecta en la cual , además de los bienes de la vida segunda , se encuentra también el ejercicio de lo más divino en nosotros conforme a su virtud especifica .
    Es imposible ser feliz si no se es moralmente recto no solo porque de lo contrario corremos el riesgo d no discernir bien lo que no hará felices, sino porque en eso consiste , en gran parte, el bien humano,es la felicidad.

  68. Lida Luna Torres Says:

    Historia de la ética

    Hablar de la ética, implica hacer un recorrido (probablemente forzoso) a través de la historia revisando así las diferentes etapas por las que esta (la ética) se ha desarrollado y del mismo modo los estadios donde la misma se ha manifestado.Desde el inicio de la reflexión filosófica ha estado presente la consideración sobre la ética. Es por eso que iremos un poco despacio desde la antigüedad clásica hasta la etapa contemporánea de la historia.
    Comencemos hablando un poco acerca de la antigüedad clásica; este periodo de la historia que es conocido como “etapa antropológica de la filosofía griega”. Durante este periodo sobresale Sócrates y los sofistas quienes a través de sus trabajos académicos y filosóficos, exponen la ética de acuerdo con los contextos espacio-temporales de la antigüedad clásica:
    • Protágoras: este es uno de los principales sofistas, y es muy conocido por esa famosa aseveración en la que sostiene que “El hombre es la medida de todas las cosas”, de alguna u otra manera lo que este autor quiere decir es que el hombre (su pensamiento como tal) determina lo que está a su alrededor y no son los contextos sociales exteriores los que determinan su pensamiento, como lo han sostenido otros autores.

    • Sócrates; sin duda alguna uno de los más importantes pensadores durante esta etapa de la historia. Este por su parte fundamenta su pensamiento en dos premisas fundamentales por medio de las cuales expone su posición entorno a la ética. En primera instancia Sócrates propones lo siguiente: “conócete a ti mismo”, lo que se concibe como un ejercicio de mirar hacia nuestro interior. En segunda instancia este menciona la muy conocida frase “Solo sé que nada se”, que hasta nuestros tiempos sigue siendo una premisa muy importante en el contexto filosófico. Por ultimo cabe resaltar que Sócrates da importancia a la ética exaltando el conocimiento el cual tiene los siguientes rasgos:
    – Universal
    – Orientado hacia el aspecto moral
    – Práctico

    • Aristóteles: este pensador sostiene que “Manifestó que la felicidad es un bien supremo”, es decir que el “ser feliz” llevaba consigo un objetivo implícito (del mismo modo se puede considerar como una función) que es el “hacer el bien “hacer lo correcto”, en palabras más textuales esto nos dice, que la felicidad va relacionada con el modo en que el individuo hace el bien. Y destaca que el bien es una virtud que consiste en hábitos constantes y prudentes; de allí distingue entre:
    – Virtudes éticas:
    (Producto del hábito, el carácter, la valentía, la templanza, la mansedumbre)
    – Virtudes Dianoeticas o intelectuales:
    (Son producto de la educación y se adquieren por la experiencia y el tiempo, gracias a la razón)

    La siguiente etapa de la ética que analizaremos, es aquella que se desarrolla durante la Edad Media. Este es un momento en el que la ética asume elementos de las doctrinas clásicas de la felicidad (el fin del actuar humano consiste en obtener el bien que nos hace felices) y los une a la doctrina cristiana (vista como Revelación divina), especialmente según la normativa que recogen los mandamientos. El fin último del actuar humano es la caridad, que se consigue al vivir desde el Evangelio, y que permite al hombre acceder a la visión de Dios (en el cielo), donde el ser humano alcanza su máxima plenitud y el bien supremo. Diversos autores hablan de ética y según perspectivas diferentes. Es oportuno recordar dos grandes nombres, san Agustín de Hipona y santo Tomás de Aquino (especialmente en la segunda parte de la Suma de teología, en la que se recogen numerosos elementos de la ética de Aristóteles). Posteriormente, y tras las huellas de las ideas de Tomás de Aquino, se desarrolla en el ámbito católico lo que luego será conocido como principio de doble efecto.
    Una vez que hemos estudiado la ética en el estadio de la “Edad antigua” y la “Edad media”, nos introduciremos un poco en la “Edad Moderna” y analizaremos los principales pensamientos filosóficos entorno a nuestra temática principal “La Ética”. Los filósofos éticos modernos trabajan con la mirada puesta, sobre todo, en el mundo antiguo (estoicos, epicúreos, Platón, Aristóteles), si bien con algunos elementos heredados de la Escolástica medieval. Descartes tiene algunos elementos de ética en su famoso Discurso del método. Dentro del racionalismo, es Baruch Spinoza quien elaboró de modo más amplio y sistemático una propuesta ética. En el ámbito del empirismo, David Hume trabajó en diversos momentos para comprender los motivos profundos de las acciones humanas. La gran revolución ética moderna se realiza a través de Immanuel Kant, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo (deontologismo formal), pues si la moral se orienta a buscar la felicidad no podría dar ninguna norma categórica ni universal. Los filósofos idealistas desarrollaron esta moral del imperativo categórico. Hacen frente así al utilitarismo, al afirmar que el principio de utilidad no es el único criterio de corrección de las acciones.
    Concluyendo esta línea Espacio-Temporal de la ética a lo largo de las diferentes etapas de la historia, desembocaremos en el análisis de la ética en los contextos que conforman la denominada “Edad Contemporánea”. La ética del siglo XX ha conocido aportes importantísimos por parte de numerosos autores: los vitalistas y existencialistas desarrollan el sentido de la opción y de la responsabilidad, Max Scheler elabora una fenomenología de los valores. Autores como Alain Badiou han intentado demostrar que esta principal tendencia (en las opiniones y en las instituciones), la cuestión de “la ética” en el siglo XX, es en realidad un “verdadero nihilismo” y “una amenazante denegación de todo pensamiento”. Recientemente, y desarrollando un análisis en profundidad de los orígenes y fundamentos de la ética, han aparecido diversos estudios sobre el papel de las emociones en el desarrollo de un pensamiento ético antifundacionalista, como ha indicado Richard Rorty. En las últimas dos décadas, el filósofo escocés MacIntyre establece nuevas herramientas de análisis histórico-filosófico de distintas versiones rivales de la ética.

    Sin duda alguna nos dimos cuenta que a lo largo de los diferentes estadios en los que la Ética se desarrolla, hay diversos pensamientos y concepciones acerca de esta y de alguna u otra manera resulta entretenido analizar los psudoproblemas que surgen a partir de la Ética como tal.

  69. L Luna Torres Says:

    grupo: 3
    Lida Luna Torres

    Historia de la ética

    Hablar de la ética, implica hacer un recorrido (probablemente forzoso) a través de la historia revisando así las diferentes etapas por las que esta (la ética) se ha desarrollado y del mismo modo los estadios donde la misma se ha manifestado.Desde el inicio de la reflexión filosófica ha estado presente la consideración sobre la ética. Es por eso que iremos un poco despacio desde la antigüedad clásica hasta la etapa contemporánea de la historia.
    Comencemos hablando un poco acerca de la antigüedad clásica; este periodo de la historia que es conocido como “etapa antropológica de la filosofía griega”. Durante este periodo sobresale Sócrates y los sofistas quienes a través de sus trabajos académicos y filosóficos, exponen la ética de acuerdo con los contextos espacio-temporales de la antigüedad clásica:
    • Protágoras: este es uno de los principales sofistas, y es muy conocido por esa famosa aseveración en la que sostiene que “El hombre es la medida de todas las cosas”, de alguna u otra manera lo que este autor quiere decir es que el hombre (su pensamiento como tal) determina lo que está a su alrededor y no son los contextos sociales exteriores los que determinan su pensamiento, como lo han sostenido otros autores.

    • Sócrates; sin duda alguna uno de los más importantes pensadores durante esta etapa de la historia. Este por su parte fundamenta su pensamiento en dos premisas fundamentales por medio de las cuales expone su posición entorno a la ética. En primera instancia Sócrates propones lo siguiente: “conócete a ti mismo”, lo que se concibe como un ejercicio de mirar hacia nuestro interior. En segunda instancia este menciona la muy conocida frase “Solo sé que nada se”, que hasta nuestros tiempos sigue siendo una premisa muy importante en el contexto filosófico. Por ultimo cabe resaltar que Sócrates da importancia a la ética exaltando el conocimiento el cual tiene los siguientes rasgos:
    – Universal
    – Orientado hacia el aspecto moral
    – Práctico

    • Aristóteles: este pensador sostiene que “Manifestó que la felicidad es un bien supremo”, es decir que el “ser feliz” llevaba consigo un objetivo implícito (del mismo modo se puede considerar como una función) que es el “hacer el bien “hacer lo correcto”, en palabras más textuales esto nos dice, que la felicidad va relacionada con el modo en que el individuo hace el bien. Y destaca que el bien es una virtud que consiste en hábitos constantes y prudentes; de allí distingue entre:
    – Virtudes éticas:
    (Producto del hábito, el carácter, la valentía, la templanza, la mansedumbre)
    – Virtudes Dianoeticas o intelectuales:
    (Son producto de la educación y se adquieren por la experiencia y el tiempo, gracias a la razón)

    La siguiente etapa de la ética que analizaremos, es aquella que se desarrolla durante la Edad Media. Este es un momento en el que la ética asume elementos de las doctrinas clásicas de la felicidad (el fin del actuar humano consiste en obtener el bien que nos hace felices) y los une a la doctrina cristiana (vista como Revelación divina), especialmente según la normativa que recogen los mandamientos. El fin último del actuar humano es la caridad, que se consigue al vivir desde el Evangelio, y que permite al hombre acceder a la visión de Dios (en el cielo), donde el ser humano alcanza su máxima plenitud y el bien supremo. Diversos autores hablan de ética y según perspectivas diferentes. Es oportuno recordar dos grandes nombres, san Agustín de Hipona y santo Tomás de Aquino (especialmente en la segunda parte de la Suma de teología, en la que se recogen numerosos elementos de la ética de Aristóteles). Posteriormente, y tras las huellas de las ideas de Tomás de Aquino, se desarrolla en el ámbito católico lo que luego será conocido como principio de doble efecto.
    Una vez que hemos estudiado la ética en el estadio de la “Edad antigua” y la “Edad media”, nos introduciremos un poco en la “Edad Moderna” y analizaremos los principales pensamientos filosóficos entorno a nuestra temática principal “La Ética”. Los filósofos éticos modernos trabajan con la mirada puesta, sobre todo, en el mundo antiguo (estoicos, epicúreos, Platón, Aristóteles), si bien con algunos elementos heredados de la Escolástica medieval. Descartes tiene algunos elementos de ética en su famoso Discurso del método. Dentro del racionalismo, es Baruch Spinoza quien elaboró de modo más amplio y sistemático una propuesta ética. En el ámbito del empirismo, David Hume trabajó en diversos momentos para comprender los motivos profundos de las acciones humanas. La gran revolución ética moderna se realiza a través de Immanuel Kant, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo (deontologismo formal), pues si la moral se orienta a buscar la felicidad no podría dar ninguna norma categórica ni universal. Los filósofos idealistas desarrollaron esta moral del imperativo categórico. Hacen frente así al utilitarismo, al afirmar que el principio de utilidad no es el único criterio de corrección de las acciones.
    Concluyendo esta línea Espacio-Temporal de la ética a lo largo de las diferentes etapas de la historia, desembocaremos en el análisis de la ética en los contextos que conforman la denominada “Edad Contemporánea”. La ética del siglo XX ha conocido aportes importantísimos por parte de numerosos autores: los vitalistas y existencialistas desarrollan el sentido de la opción y de la responsabilidad, Max Scheler elabora una fenomenología de los valores. Autores como Alain Badiou han intentado demostrar que esta principal tendencia (en las opiniones y en las instituciones), la cuestión de “la ética” en el siglo XX, es en realidad un “verdadero nihilismo” y “una amenazante denegación de todo pensamiento”. Recientemente, y desarrollando un análisis en profundidad de los orígenes y fundamentos de la ética, han aparecido diversos estudios sobre el papel de las emociones en el desarrollo de un pensamiento ético antifundacionalista, como ha indicado Richard Rorty. En las últimas dos décadas, el filósofo escocés MacIntyre establece nuevas herramientas de análisis histórico-filosófico de distintas versiones rivales de la ética.

    Sin duda alguna nos dimos cuenta que a lo largo de los diferentes estadios en los que la Ética se desarrolla, hay diversos pensamientos y concepciones acerca de esta y de alguna u otra manera resulta entretenido analizar los psudoproblemas que surgen a partir de la Ética como tal.

  70. L Luna Torres Says:

    Grupo: 3
    Lida Luna Torres
    LA GRAN ETICA
    (Aristóteles)
    Desde el momento en que se crece y se adquiere conciencia de las cosas que nos rodean y de las cosas que se hacen, se comienza a escuchar la palabra ética, la cual relacionan con ámbitos de nuestra vida. Pero ¿Es algo nuevo la ética? Y si no lo es ¿Dónde surgieron estas ideas?
    Hace mucho tiempo en la antigua Europa, existió un vasto imperio, el cual era portador de muchos conocimientos aplicados a distintas áreas, este imperio era el griego. Las áreas del conocimiento, estaban comandadas por unos hombres con saberes y capacidades de reflexión excepcionales. Cabe destacar dentro de estos Filósofos al señor Aristóteles, el cual realizo uno de los aportes más significativos a lo que a la ética se refiere. La obra de Aristóteles fue publicada en el 350 a. de C, y las ideas que presenta en esta obra aún se encuentran vigentes.
    Pero para reconocer los orígenes de lo que era la ética para Aristóteleses necesario remontarnos a la época de su obra. Cabe destacar que la ética de Aristóteles, es, en primer lugar, una ética de la felicidad, pero también es una ética de la virtud ya que ésta es el medio por excelencia para alcanzar la felicidad.
    Pero ¿Cómo podemos relacionar esa felicidad con lo que conocemos como ética? En primer lugar, según Aristóteles existen cosas que nos pasan y cosas que hacemos generalmente las pasiones no las podemos controlar, por ejemplo, enamorarse se alguien es algo que no se puede evitar, esto es una pasión. Frente a las pasiones están las acciones lo que es todo aquello que se hace, Por ejemplo, enamorarme me pasa, pero si me declaro a mi amado es una acción que he elegido y podría no hacer.
    Algo muy importante que decía Aristóteles es que la felicidad no se logra a través de las pasiones sino a través de las acciones. La felicidad no depende completamente de las cosas que nos pasan sino de las cosas que hacemos y muy concretamente las cosas que hacemos en relación con las cosas que nos pasan.
    Lo importante es cómo nos comportamos en relación con las pasiones. Lo que quiere decir Aristóteles es que es fundamental para la felicidad nuestro modo de ser nuestra personalidad, la cual se va construyendo desde que somos niños y está conformada por rasgos heredados de nuestros padres y esta forma de ser se va modificando a medida que vamos creciendo.
    Aristóteles tenía su propia idea de lo anteriormente expuesto la cuestión fundamental es que se pueda adquirir una buena personalidad es decir que se pueda crear un buen carácter gracias al cual el modo de reaccionar ante las cosas que nos sucedan en la vida sea el más adecuado y el que más felicidad nos proporcione o el que más infelicidad nos evite. El carácter adecuado es el que se basa en las virtudes morales, la virtud moral es una acción correcta, como conducta correcta, se pueden encontrar como ejemplos la generosidad, sinceridad, amabilidad, valentía, modestia, justicia entre otras, son virtudes morales correctas que además y precisamente por serlo producen felicidad.”
    Algo que no se puede omitir es que Aristóteles vincula en su obra a la virtud con el conocimiento. Para él, la virtud será la disposición del alma, es decir, la capacidad y la aptitud de esta para comportarse de un modo determinado:
    “No basta que la acción tenga un carácter determinado para que la conducta sea justa o buena; es preciso también que el hombre actué de un modo determinado, ante todo, que actué a sabiendas; en segundo lugar, que proceda en razón de una decisión consiente y que prefiera esa acción por si misma; finalmente, que actué desde una posición firme e inquebrantable” Aristóteles, Ética a Nicómaco.
    La virtud entonces, se adquiere a través del ejercicio y el hábito, es decir que para que un hombre se haga justo, es necesario que practique la justicia. Aristóteles considera que nadie se hace justo por “naturaleza” aunque una predisposición natural sea importante, ni tampoco resulta suficiente la enseñanza.
    De esta forma se puede apreciar todo lo que conformaba la idea de lo que era ética para Aristóteles, pero ¿Encontramos relación en las ideas de ética de Aristóteles y las ideas de ética manejadas en nuestra actualidad?
    En la actualidad para lograr un ser un humano íntegro, con valores morales sólidos y bien estructurados, estas ideas originarias siguen siendo las directrices a seguir para poder lograr ese carácter junto con esa conducta correcta que Aristóteles planteaba.
    Son los lineamientos de conducta que, aprendidos llegan a ser parte de la personalidad y modifican la conducta del individuo hacia un individuo con conductas morales definidas.
    Se puede concluir que la idea de ética aristotélica está sujeta a unos factores primordiales como son la felicidad y la virtud, los cuales haciendo parte de la personalidad del ser humano en concordancia con lo que nos sucede y lo que hacemos, van forjando ese carácter que el describía como necesario y el cual hace parte de una conducta correcta con conciencia y sabiduría.

  71. L Luna Torres Says:

    Historia de la ética

    Hablar de la ética, implica hacer un recorrido (probablemente forzoso) a través de la historia revisando así las diferentes etapas por las que esta (la ética) se ha desarrollado y del mismo modo los estadios donde la misma se ha manifestado.Desde el inicio de la reflexión filosófica ha estado presente la consideración sobre la ética. Es por eso que iremos un poco despacio desde la antigüedad clásica hasta la etapa contemporánea de la historia.
    Comencemos hablando un poco acerca de la antigüedad clásica; este periodo de la historia que es conocido como “etapa antropológica de la filosofía griega”. Durante este periodo sobresale Sócrates y los sofistas quienes a través de sus trabajos académicos y filosóficos, exponen la ética de acuerdo con los contextos espacio-temporales de la antigüedad clásica:
    • Protágoras: este es uno de los principales sofistas, y es muy conocido por esa famosa aseveración en la que sostiene que “El hombre es la medida de todas las cosas”, de alguna u otra manera lo que este autor quiere decir es que el hombre (su pensamiento como tal) determina lo que está a su alrededor y no son los contextos sociales exteriores los que determinan su pensamiento, como lo han sostenido otros autores.

    • Sócrates; sin duda alguna uno de los más importantes pensadores durante esta etapa de la historia. Este por su parte fundamenta su pensamiento en dos premisas fundamentales por medio de las cuales expone su posición entorno a la ética. En primera instancia Sócrates propones lo siguiente: “conócete a ti mismo”, lo que se concibe como un ejercicio de mirar hacia nuestro interior. En segunda instancia este menciona la muy conocida frase “Solo sé que nada se”, que hasta nuestros tiempos sigue siendo una premisa muy importante en el contexto filosófico. Por ultimo cabe resaltar que Sócrates da importancia a la ética exaltando el conocimiento el cual tiene los siguientes rasgos:
    – Universal
    – Orientado hacia el aspecto moral
    – Práctico

    • Aristóteles: este pensador sostiene que “Manifestó que la felicidad es un bien supremo”, es decir que el “ser feliz” llevaba consigo un objetivo implícito (del mismo modo se puede considerar como una función) que es el “hacer el bien “hacer lo correcto”, en palabras más textuales esto nos dice, que la felicidad va relacionada con el modo en que el individuo hace el bien. Y destaca que el bien es una virtud que consiste en hábitos constantes y prudentes; de allí distingue entre:
    – Virtudes éticas:
    (Producto del hábito, el carácter, la valentía, la templanza, la mansedumbre)
    – Virtudes Dianoeticas o intelectuales:
    (Son producto de la educación y se adquieren por la experiencia y el tiempo, gracias a la razón)

    La siguiente etapa de la ética que analizaremos, es aquella que se desarrolla durante la Edad Media. Este es un momento en el que la ética asume elementos de las doctrinas clásicas de la felicidad (el fin del actuar humano consiste en obtener el bien que nos hace felices) y los une a la doctrina cristiana (vista como Revelación divina), especialmente según la normativa que recogen los mandamientos. El fin último del actuar humano es la caridad, que se consigue al vivir desde el Evangelio, y que permite al hombre acceder a la visión de Dios (en el cielo), donde el ser humano alcanza su máxima plenitud y el bien supremo. Diversos autores hablan de ética y según perspectivas diferentes. Es oportuno recordar dos grandes nombres, san Agustín de Hipona y santo Tomás de Aquino (especialmente en la segunda parte de la Suma de teología, en la que se recogen numerosos elementos de la ética de Aristóteles). Posteriormente, y tras las huellas de las ideas de Tomás de Aquino, se desarrolla en el ámbito católico lo que luego será conocido como principio de doble efecto.
    Una vez que hemos estudiado la ética en el estadio de la “Edad antigua” y la “Edad media”, nos introduciremos un poco en la “Edad Moderna” y analizaremos los principales pensamientos filosóficos entorno a nuestra temática principal “La Ética”. Los filósofos éticos modernos trabajan con la mirada puesta, sobre todo, en el mundo antiguo (estoicos, epicúreos, Platón, Aristóteles), si bien con algunos elementos heredados de la Escolástica medieval. Descartes tiene algunos elementos de ética en su famoso Discurso del método. Dentro del racionalismo, es Baruch Spinoza quien elaboró de modo más amplio y sistemático una propuesta ética. En el ámbito del empirismo, David Hume trabajó en diversos momentos para comprender los motivos profundos de las acciones humanas. La gran revolución ética moderna se realiza a través de Immanuel Kant, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo (deontologismo formal), pues si la moral se orienta a buscar la felicidad no podría dar ninguna norma categórica ni universal. Los filósofos idealistas desarrollaron esta moral del imperativo categórico. Hacen frente así al utilitarismo, al afirmar que el principio de utilidad no es el único criterio de corrección de las acciones.
    Concluyendo esta línea Espacio-Temporal de la ética a lo largo de las diferentes etapas de la historia, desembocaremos en el análisis de la ética en los contextos que conforman la denominada “Edad Contemporánea”. La ética del siglo XX ha conocido aportes importantísimos por parte de numerosos autores: los vitalistas y existencialistas desarrollan el sentido de la opción y de la responsabilidad, Max Scheler elabora una fenomenología de los valores. Autores como Alain Badiou han intentado demostrar que esta principal tendencia (en las opiniones y en las instituciones), la cuestión de “la ética” en el siglo XX, es en realidad un “verdadero nihilismo” y “una amenazante denegación de todo pensamiento”. Recientemente, y desarrollando un análisis en profundidad de los orígenes y fundamentos de la ética, han aparecido diversos estudios sobre el papel de las emociones en el desarrollo de un pensamiento ético antifundacionalista, como ha indicado Richard Rorty. En las últimas dos décadas, el filósofo escocés MacIntyre establece nuevas herramientas de análisis histórico-filosófico de distintas versiones rivales de la ética.

    Sin duda alguna nos dimos cuenta que a lo largo de los diferentes estadios en los que la Ética se desarrolla, hay diversos pensamientos y concepciones acerca de esta y de alguna u otra manera resulta entretenido analizar los psudoproblemas que surgen a partir de la Ética como tal.

  72. L Luna Torres Says:

    Grupo: 3
    Lida Luna Torres

    LEER Y ESCRIBIR ES LA CLAVE

    Al empezar a hacer referencia sobre las claves del éxito en la vida, lo que nos hace o no ser capaces de propiciar un buen futuro, es un punto que a mi parecer es de nunca acabar. Actualmente estamos sumergidos en una sociedad en la que prima los intereses propios, dejando de lado la esencia, aquello que nos hace humanos, compartir en sociedad.
    Somos seres sociales por ende funcionamos en esta, pero, si al ya mencionado bien propio, sumamos la falta de ética, la escases en el habito de la lectura y mucho peor la dificultad para escribir, que obtendríamos?
    Sencillo, lo vemos día tras día en nuestra sociedad. Una vasta ignorancia que sobre sale ante las dificultades en nuestro entorno, una masiva influencia de contaminación visual, auditiva y de todo índole que se ha arraigado cada vez en mayor magnitud trayendo consigo el conformismo y aun peor la ignorancia, abatiendo con todas y cada una de las virtudes propias del ser humano.
    Ante tal problemática solo puede haber una solución. LEER solo así podremos consolidad una sociedad dispuesta a contrarrestar cualquier imposición ridícula, cualquier pensamiento lógico e ilógico, solo hace seremos capaces de juzgar con argumentos, desde un punto de vista crítico, es decir no tragar en seco. Solo realizando esta acción lograríamos un extraordinario avance en nuestra sociedad enriqueciéndonos de conocimiento e intelecto llevándolo de la mano con la escritura siendo esta piesa clave en nuestra formación.

  73. sandramilebarios Says:

    GRAN ÉTICA
    SANDRA BARRIOS BARRIOS
    HISTORIA SEGUNDO SEMESTRE

    Analizando uno de los tratados de Aristóteles que lleva por nombre la gran ética podemos comprender que es lo que expone Aristóteles en su obra y se ha llegado a establecer unos conocimientos cerca de la ética, entonces en primera instancia podemos decir que Aristóteles define a la ética como una disciplina de carácter filosófico, no tiene a retención de ser exacta, pues ya que no es de un saber teórico. Esa ética es la muestra vinculada con la política porque se encarga de observar como la cualidad moral determina la conducta socia de un hombre; razón por la cual hace parte del conjunto de las ciencias prácticas. También Aristóteles entiende que la ética está relacionada con la actuación, con las conductas e intenta detecta la esencia del bien moral partiendo de una estructura de valores de acuerdo con las experiencias más allá de las conductas cambiantes de cada persona.
    Aristóteles cuestiona sobre la manera que actuamos ya que hay que tener presente en todas nuestras decisiones y acciones esos valores que según él son os mejores para tener una vida feliz. Además desarrollo todo el contenido teórico sobre la virtud, el bien, la voluntad y los afectos del alma; Aristóteles dice que la virtud se halla en la arte racional del alma, es la que nos permite encontrar el bien o sea la felicidad dentro de una sociedad, la virtud es un principio recto y justo es decir afrontar la posibilidad de la deliberación de cada una de nuestras acciones.
    Sócrates dice que las virtudes son ciencias pero Aristóteles dice que no son ciencias por ejemplo Aristóteles dice es necesario que si alguien llega a conocer bien que es la medicina, al mismo momento ya es médico, pero no pasa lo mismo con las virtudes porque si uno conoce que es la justicia no por eso somos justo, Aristóteles al hablar del bien lo divide en varias aceptaciones o sentido como los que no son producto de honor o de la alabanza es decir que son consecuencia de nuestros actos; otros son los potenciales y los que son medios para alcanzar otros bienes que son los del alma entre ellos la virtud los del cuerpo como los de la fortaleza; el bien es uno mismo y es común a todas las cosas, Aristóteles dice que el más grande de los bienes es la felicidad, él dice que la felicidad no consiste en los placeres honor o riquezas sino que se fundamenta en la realización de aquello que es lo más característico de las personas entonces a felicidad es el fin último de todas las virtudes, la virtud consiste en encontrar el término medio entre e defecto y el exceso es decir equilibrar las dos artes de alma que son la raciona y la irracional e dice que siempre hay que encontrar el punto intermedio de os afectos y no inclinarse ni por su exceso ni por sus defectos y unos ejemplos claro según Aristóteles son: La fortaleza él dice que es el término medio entre los miedos y valentías capacidades ordinarias del hombre; La templanza es el término medio entre libertinaje y la insensibilidad, consiste en la virtud de moderación frente a los placeres y las personalidades; La generosidad es el término medio entre la prodigalidad o derroche y a avaricia el campo de estos dos extremos es el dinero. El derrochador gasto donde no debe hacerlo y el avaro es el que no gasta donde conviene hacerlo; La magnanimidad es el término medio entre la soberbia y la pusilanimidad o pequeñez de espíritu; La magnificencia o munificencia es el término medio entre as ostentación o extravagancia el campo de la munificencia son los gasto que hay que hacer en justa medida; la justa indignación es un término medio entre la envidia del bien y el placer del mal; la amistad es el término medio entre la adulación o lisonja y el odio o aversión esa adulador el que atribuye a otras cosas de las justa y de las que en realidad hay en él, y el que odia es el amigo cercano que echa por tierra los méritos reales del otro; la veracidad o verdad es el término medio entre la hipocresía y jactancia, el jactancioso es aquel que se atribuye más cosa de las que ya tiene y el hipócrita desconfía de lo que sabe y oculta lo que conoce; la justicia tiene dos aspectos el de la justicia legal, el hombre que observa estas reglas de justicia puede ser justo consigo mismo pero la justicia en el trato con los demás es algo distinto a esta justicia legal, la justicia social se define como una igualdad todo aquel que actúa con justicia lo hace en forma voluntaria; la continencia es distinta a las demás virtudes la pasiones y la razón son opuestas, los fenómenos que representa el alma son tres que san as causa que un hombre pueda ser llamado malo, el vicio, la incontinencia y la bestialidad. La bestialidad y su opuesto es una modalidad del vicio, porque al ver un hombre malo decimos que no es un hombre sino un animal y a incontinencia y su opuesto hay hombres que cometen cosas malas sabiendo que es malo, es malo por costumbre.
    Aristóteles dice que no basta con conocer la idea del bien o las cualidades de la virtud sino que a cada hay que examinarla. El también hablo sobre el contenido acerca de las relaciones sociales como el placer, la suerte la amistad entre otros. Aquí también habla de la equidad que es respeto, el hombre equitativo se distingue por su prontitud para tomar menos que supone su derecho; Aristóteles al final del tratado nos llama la atención a la relación entre grupos de persona de la manera que actuamos en sociedad y los fines que perseguimos cada momento; también dice el campo de la prontitud y buen consejo es el mismo de la prudencia ya que el hombre debe está regido o conducido por la prudencia que nos lleva a convertirnos en hombres virtuosos. También habla que la virtud está relacionada con el placer y el dolor y la felicidad no puede separarse de él. Aristóteles dice que no todos los placeres son buenos ya que de ellos se puede cometer una injusticia y también se puede convertirse en un impedimento para la virtud además dice que si un hombre realiza una cosa honesta o digna con placer será un hombre bueno pero si lo realiza con dolor y pena no será un hombre bueno, nadie puede realizar los actos virtuosos sin que su realización este acompañada del placer, entonces la virtud no puede en manera alguna existir fuera del placer que ella misma produce. Aristóteles dice la suerte puede ayudar a ser un hombre de virtud o sea a la felicidad a suerte es una parte de la naturaleza, la suerte es un impulso natural no guiado por la razón, la buena suerte es un factor de la felicidad.
    Aristóteles también habla de la amistad nosotros estamos en constante relación con los demás dentro de sociedad entonces se forman lazos que se llaman amistad en las que encontramos tres clases que son: fundadas en la virtud, fundadas en provecho y el agrado.
    Aristóteles dice que la amistad entre hombres es bueno de hecho es la más firme, la más duradera, honesta y cuyo fundamento es la virtud y a bondad, mientras que la amistad de la mansedumbre está basada en proyecto y la amistad basada en el agrado se haya entre las personas groseras; la amistad debe depender de la lealtad y de la constancia.
    La mejor amistad para Aristóteles es a que se manifiesta entre los parientes entonces hay que amarnos a nosotros mismo para trasmitir amor o amistad a otras persona. Entonces para todos estos valores necesitamos la virtud, ser hombre virtuosos a partir del hacer cotidiano dentro de nuestras conductas que nos llevan a fin último que es la felicidad.

  74. katymariote Says:

    LA ÉTICA
    KATY MARIOTE
    FILOSOFÍA III SEMESTRE
    Ética es una rama de la filosofía dedicada a las cuestiones morales. La palabra ética proviene del latín ethĭcus, y este del griego antiguo ἠθικός (êthicos), derivada de êthos, que significa ‘carácter’ o ‘perteneciente al carácter’.
    El ser humano tiene libertad, es decir, es dueño de sus acciones. Cualquier persona puede decidir entre hacer el bien o el mal. La justicia es la ciencia que regula el orden social con el objetivo de castigar esas acciones injustas que merecen una sanción. La ética está vinculada con la moral que rige el obrar correcto. La ética está marcada por normas que son la base para diferenciar entre el bien y el mal, uno de los temas filosóficos por excelencia.
    La ética es un área de la filosofía que muestra cómo se rigen las bases de la moral vinculando siempre la realización del bien con la felicidad y la realización del mal con la infelicidad y el sufrimiento. La ética es una disciplina teórica que versa sobre lo práctico: la acción, es decir, los hechos. Esta orientación teórica es un marco de reflexión ideal para que todo ser humano tome decisiones de acuerdo al criterio de aquello que es correcto o aquello que es justo.
    La ética marca las pautas o principios del obrar humano. Sin embargo, conviene puntualizar que la ética también es objeto de debate en sí misma como muestra el hecho de que existen actos humanos sobre los que existe distinto punto de vista. Este es el caso, por ejemplo, del aborto o de la eutanasia.

  75. katymariote Says:

    LA GRAN ÉTICA DE ARISTÓTELES
    KATY MARIOTE
    FILOSOFIA III SEMESTRE
    La ética aristotélica es una ética de la felicidad pero también de la virtud ya que esta es el medio por excelencia para alcanzar la felicidad.
    La búsqueda del bien siempre es una búsqueda concreta. El placer no es excluido, pies viene determinado por la propia actividad humana, que tiende sin ningún tipo de intercesión divina a la felicidad. La felicidad está constituida por el ensamblaje de dos tipos de virtudes: las éticas que como la justicia, la prudencia o la templanza, que poseen un carácter eminentemente práctico, y las dianoéticas. Cuyo carácter es intelectual y que consiste en el recto ejercicio de la actividad racional.
    La felicidad no se puede alcanzar fuera de la sociedad. La ética no parece ser más que una parte de la sociología u la política. Porque, en el plano de las relaciones sociales o políticas entre hombres, no se puede hacer nada sin que haya en el hombre un carácter o cualidad moral. Por consiguiente quien quiere alcanzar o conseguir algo en el orden de la política o la sociología, sea él personalmente hombre de buenas costumbres. La facultas de la vida política o social es la mejor de todas y en consecuencia su fin será el mejor de los bienes.
    El alma tiene su propia virtud, el alma, entre otras cosas, nos da la vida luego, la virtud del alma nos hará vivir bien. Vivir bien y obrar bien no es otra cosa que la felicidad: luego, ser feliz y la felicidad están en vivir bien y vivir bien consiste en vivir de acuerdo con la virtud. La felicidad esta en vivir bien de acuerdo con las virtudes puesto que el mejor bien es la felicidad.
    El alma se divide en dos partes, la que llamamos racional y la que llamamos irracional. En la parte racional radican la prudencia, la astucia y presencia de ánimo, la sabiduría, la formación o educabilidad, la memoria y otras cosas del mismo género. Y la parte irracional radican lo que llamamos las virtudes, la templanza, la justicia, la fortaleza, y todas cuantas, arraigadas en el carácter, son dignas o merecedoras de alabanza.
    Si se quiere llegar a conocer la esencial naturaliza de la virtud, debemos conocer las manifestaciones fenoménicas del alma. Estas manifestaciones son de tres tipos: percepciones o afectos, facultades, hábitos. La virtud consiste en un término medio, lo cual no significa mediocridad sino un equilibrio entre los vicios de los extremos. El “valor” es un justo medio entre la “temeridad” y el “miedo”.
    Propone que todo lo que conduce al hombre a su propio bien y al logro de sus verdaderos fines es una acción buena y todo lo que lo desvía de ese objetivo es una acción mala. Existen distintas clases de bienes; y según la actividad que realice cada uno será el bien que desea conseguir. Y también diferentes fines, que pueden ser parciales y que están subordinados a otros de carácter último.
    Para ser bueno, se necesita desarrollar un buen carácter, el cual se desarrolla por medio del accionar virtuoso, ya que el hombre tiene ya una predisposición habitual hacia la virtud.
    La virtud es la disposición a elegir en base a las reglas del hombre virtuoso, con capacidad de discernimiento moral al tomar decisiones, o sea que posea la sabiduría práctica esencial para saber qué es lo que tiene que hacer según las circunstancias. El hombre prudente es aquel que pueda ver el bien del hombre en todas las circunstancias.

  76. josuegarciablog Says:

    Breve historia sobre la ética
    La ética estudia qué es lo moral, cómo se justifica racionalmente un sistema moral, y cómo se ha de aplicar posteriormente a los distintos ámbitos de la vida personal y social.
    En la vida cotidiana constituye una reflexión sobre el hecho moral, busca las razones que justifican la utilización de un sistema moral u otro. Algunos han caracterizado a la ética como el estudio del arte de vivir bien, lo cual no parece exacto, pues que si se reuniesen todas las reglas de buena conducta, sin acompañarlas de examen, formaría un arte, mas no una ciencia.

    La ética es una de las principales ramas de la filosofía, en tanto requiere de la reflexión y dela argumentación, este campo es el conjunto de valoraciones generales de los seres humanos que viven en sociedad. El estudio de la ética se remonta a los orígenes mismos de la filosofía en la Antigua Grecia, y su desarrollo histórico ha sido amplio y variado. Una doctrina ética elabora y verifica afirmaciones o juicios determinados.

    Una sentencia ética, juicio moral o declaración normativa es una afirmación que contendrá términos tales como “bueno”, “malo”, “correcto”, “incorrecto”, “obligatorio”, “permitido”, etc., referido a una acción, una decisión o incluso también las intenciones de quien actúa o decide algo.

  77. josuegarciablog Says:

    Ética Cristiana:
    Sobresale el cristianismo, es la etapa decisiva del pensamiento humano, por su nueva concepción de hombre y mundo. Sobresale una sola religión procedente del judaísmo, revelada por DIOS y en consecuencia la única que pretende encerrar la verdad. Según la ética cristiana, la perfección en la vida radica en el amor a DIOS, perfección que se logra cumpliendo fielmente la ley Divina.
    Las corrientes de pensamiento que sobresale aquí son:
    Cristianismo Primitivo: hace énfasis en las enseñanzas morales de cristo (nobleza, sencillez y serena grandeza de Cristo), se fundamenta en la ley mosaica considerado aún como el documento más eficaz que se haya producida en la historia de la humanidad y que aun regula las relaciones humanas.
    También se habla de la ética pastoral cristiana, que consiste en la práctica de los sacramentos, espíritu de pobreza, la paz, la pureza, la justicia, el cumplimiento de la voluntad de DIOS.
    .-La Patrística: se da con el crecimiento de los fieles cristianos, surgen las discusiones sobre los dogmas, que son explicados por los padres de la iglesia, pensadores teólogos de la época como lo es San Agustín, quien considera que el alma contiene una normativa divina que debemos seguir por medio del amor, de allí que surge su imperativo fundamental “AMA Y HAZ LO QUE QUIERAS”.
    .-La Escolástica: época de la madurez cristiana, surgen las escuelas y las universidades. Entre los destacados está San Ensalmo, quien fundamenta su ética en el saber y dice que `en “NO BASTA EN CREER, SI NO EN COMPRENDER LO QUE SE CREE”. También está, Santo TOMAS de QUINO, quien fundamentó su ética en la suma teológica (toca problemas relativos al fin de los valores morales, a la obligación, a la conciencia) y en su libro tercero contra los gentiles, manifiesta que el intelecto abre los ojos del alma; por otro lado él trata las virtudes morales (prudencia, justicia, fortaleza, templanza, .) Las virtudes advierten sobre la realización del bien.

  78. josuegarciablog Says:

    LA GRAN ÉTICA DE ARISTOTELES.
    Para Aristóteles la ética es una disciplina de carácter filosófico que queda englobada dentro de las ciencias prácticas; la ética no tiene la pretensión de ser exacta.
    El filósofo intenta detectar la esencia del bien moral, partiendo de una jerarquía de valores, acordada por la experiencia, más allá de los hábitos y conductas cambiantes del individuo y las dadas por instituciones del estado. En lo alto de esta jerarquía Aristóteles ubica a la felicidad, como el más grande de los bienes, hacia ella el hombre se dirige por medio de la voluntad.
    Para Aristóteles la felicidad está constituida por dos tipos de virtudes: las éticas, de carácter práctico como la prudencia o la templanza, y las diagnósticas, de carácter intelectual y que consiste en el recto ejercicio de la actividad racional.
    La tesis central es que la felicidad no se puede alcanzar fuera de la sociedad; el individuo posee una naturaleza social además por naturaleza un cuerpo bueno y honesto. Así que en el caso del alma; no se puede ser el mejor de todos, por quererlo, a no ser que se añada a ello la capacidad de su naturaleza para seres mejor, pero sí será mejor que antes.

    Lo que hace Aristóteles es apartarse de las teorías que hasta ese momento habían estudiado la cuestión moral: la de Sócrates, que no consideró la parte irracional del alma (las pasiones), y la de Platón, que únicamente entendió la virtud en términos del bien en sí, es decir, en lo que concierne a su plano ideal.

    Aristóteles, olvida el carácter práctico de la ética, de manera que lo que él se propone es “detectar la esencia del bien moral, no como a priori, sino partiendo de una jerarquía de valores acordada por la experiencia, más allá de los hábitos y conductas cambiantes del individuo y de las transformaciones operadas en las instituciones de un Estado”.
    Su teoría es compleja, pero puede entenderse comprendiendo algunas nociones centrales: la ética como ciencia práctica, la virtud como hábito para dirigir nuestras acciones, la felicidad como bien supremo, y la voluntad como base de la conducta.

    La ética se vincula a la ciencia política en el sentido de que “en el plano de las relaciones sociales, no se puede hacer nada sin que haya en el hombre un carácter moral”, lo que significa, por un lado, conocer las virtudes y, por otro, tener el hábito –ethos- de actuar conforme a ellas. En otras palabras, la ética es parte y principio de la política, porque se encarga de observar cómo la cualidad moral de un hombre determina su praxis social.
    Aristóteles piensa que “vivir bien y obrar bien no es otra cosa que la felicidad, luego, ser feliz y la felicidad están en vivir bien. Y vivir bien consiste en vivir de acuerdo con la virtud”. Por lo tanto, la virtud es el fin, la felicidad y lo mejor.
    Sin embargo, en la vida en sociedad, la noción de bien es problemática. Primero, hay una proyección ideal –abstracta- de lo que es bueno y, asimismo, un bien individual en el que se fundamentan las acciones particulares. Aristóteles hace ver que, en tanto la virtud es el fin que todo hombre bueno debe perseguir y ella se revela en las acciones concretas de la persona, la ética debe preocuparse, prioritaria mente, del bien individual. Por tal razón, apela a las categorías en donde la acción de un individuo denota su virtud: sustancia, cualidad, cantidad, tiempo o lugar.

  79. josuegarciablog Says:

    LA GRAN ETICA DE ARISTOTELES.
    Para Aristóteles la ética es una disciplina de carácter filosófico que queda englobada dentro de las ciencias prácticas; la ética no tiene la pretensión de ser exacta.
    El filósofo intenta detectar la esencia del bien moral, partiendo de una jerarquía de valores, acordada por la experiencia, más allá de los hábitos y conductas cambiantes del individuo y las dadas por instituciones del estado. En lo alto de esta jerarquía Aristóteles ubica a la felicidad, como el más grande de los bienes, hacia ella el hombre se dirige por medio de la voluntad.
    Para Aristóteles la felicidad está constituida por dos tipos de virtudes: las éticas, de carácter práctico como la prudencia o la templanza, y las diagnósticas, de carácter intelectual y que consiste en el recto ejercicio de la actividad racional.
    La tesis central es que la felicidad no se puede alcanzar fuera de la sociedad; el individuo posee una naturaleza social además por naturaleza un cuerpo bueno y honesto. Así que en el caso del alma; no se puede ser el mejor de todos, por quererlo, a no ser que se añada a ello la capacidad de su naturaleza para seres mejor, pero sí será mejor que antes.

    Lo que hace Aristóteles es apartarse de las teorías que hasta ese momento habían estudiado la cuestión moral: la de Sócrates, que no consideró la parte irracional del alma (las pasiones), y la de Platón, que únicamente entendió la virtud en términos del bien en sí, es decir, en lo que concierne a su plano ideal.

    Aristóteles, olvida el carácter práctico de la ética, de manera que lo que él se propone es “detectar la esencia del bien moral, no como a priori, sino partiendo de una jerarquía de valores acordada por la experiencia, más allá de los hábitos y conductas cambiantes del individuo y de las transformaciones operadas en las instituciones de un Estado”.
    Su teoría es compleja, pero puede entenderse comprendiendo algunas nociones centrales: la ética como ciencia práctica, la virtud como hábito para dirigir nuestras acciones, la felicidad como bien supremo, y la voluntad como base de la conducta.

    La ética se vincula a la ciencia política en el sentido de que “en el plano de las relaciones sociales, no se puede hacer nada sin que haya en el hombre un carácter moral”, lo que significa, por un lado, conocer las virtudes y, por otro, tener el hábito –ethos- de actuar conforme a ellas. En otras palabras, la ética es parte y principio de la política, porque se encarga de observar cómo la cualidad moral de un hombre determina su praxis social.
    Aristóteles piensa que “vivir bien y obrar bien no es otra cosa que la felicidad, luego, ser feliz y la felicidad están en vivir bien. Y vivir bien consiste en vivir de acuerdo con la virtud”. Por lo tanto, la virtud es el fin, la felicidad y lo mejor.
    Sin embargo, en la vida en sociedad, la noción de bien es problemática. Primero, hay una proyección ideal –abstracta- de lo que es bueno y, asimismo, un bien individual en el que se fundamentan las acciones particulares. Aristóteles hace ver que, en tanto la virtud es el fin que todo hombre bueno debe perseguir y ella se revela en las acciones concretas de la persona, la ética debe preocuparse, prioritariamente, del bien individual. Por tal razón, apela a las categorías en donde la acción de un individuo denota su virtud: sustancia, cualidad, cantidad, tiempo o lugar.

    Josué David García Ortiz
    Historia segundo semestre

  80. josuegarciablog Says:

    Ética Cristiana:
    Sobresale el cristianismo, es la etapa decisiva del pensamiento humano, por su nueva concepción de hombre y mundo. Sobresale una sola religión procedente del judaísmo, revelada por DIOS y en consecuencia la única que pretende encerrar la verdad. Según la ética cristiana, la perfección en la vida radica en el amor a DIOS, perfección que se logra cumpliendo fielmente la ley Divina.
    Las corrientes de pensamiento que sobresale aquí son:
    Cristianismo Primitivo: hace énfasis en las enseñanzas morales de cristo (nobleza, sencillez y serena grandeza de Cristo), se fundamenta en la ley mosaica considerado aún como el documento más eficaz que se haya producida en la historia de la humanidad y que aun regula las relaciones humanas.
    También se habla de la ética pastoral cristiana, que consiste en la práctica de los sacramentos, espíritu de pobreza, la paz, la pureza, la justicia, el cumplimiento de la voluntad de DIOS.
    .-La Patrística: se da con el crecimiento de los fieles cristianos, surgen las discusiones sobre los dogmas, que son explicados por los padres de la iglesia, pensadores teólogos de la época como lo es San Agustín, quien considera que el alma contiene una normativa divina que debemos seguir por medio del amor, de allí que surge su imperativo fundamental “AMA Y HAZ LO QUE QUIERAS”.
    .-La Escolástica: época de la madurez cristiana, surgen las escuelas y las universidades. Entre los destacados está San Ensalmo, quien fundamenta su ética en el saber y dice que `en “NO BASTA EN CREER, SI NO EN COMPRENDER LO QUE SE CREE”. También está, Santo TOMAS de QUINO, quien fundamentó su ética en la suma teológica (toca problemas relativos al fin de los valores morales, a la obligación, a la conciencia) y en su libro tercero contra los gentiles, manifiesta que el intelecto abre los ojos del alma; por otro lado él trata las virtudes morales (prudencia, justicia, fortaleza, templanza, .) Las virtudes advierten sobre la realización del bien.

    Josue David garcia Ortiz
    Historia segundo semestre

  81. josuegarciablog Says:

    Breve historia sobre la ética
    La ética estudia qué es lo moral, cómo se justifica racionalmente un sistema moral, y cómo se ha de aplicar posteriormente a los distintos ámbitos de la vida personal y social.
    En la vida cotidiana constituye una reflexión sobre el hecho moral, busca las razones que justifican la utilización de un sistema moral u otro. Algunos han caracterizado a la ética como el estudio del arte de vivir bien, lo cual no parece exacto, pues que si se reuniesen todas las reglas de buena conducta, sin acompañarlas de examen, formaría un arte, mas no una ciencia.

    La ética es una de las principales ramas de la filosofía, en tanto requiere de la reflexión y dela argumentación, este campo es el conjunto de valoraciones generales de los seres humanos que viven en sociedad. El estudio de la ética se remonta a los orígenes mismos de la filosofía en la Antigua Grecia, y su desarrollo histórico ha sido amplio y variado. Una doctrina ética elabora y verifica afirmaciones o juicios determinados.

    Una sentencia ética, juicio moral o declaración normativa es una afirmación que contendrá términos tales como “bueno”, “malo”, “correcto”, “incorrecto”, “obligatorio”, “permitido”, etc., referido a una acción, una decisión o incluso también las intenciones de quien actúa o decide algo.

    Josue David garcia Ortiz
    Historia segundo semestre

  82. marileymendoza Says:

    Mariley Mendoza Cabrera

    LEER Y ESCRIBIR ES LA CLAVE

    Basado en el articulo del profesor Cristobal Arteta, leer y escribir es la clave de todo ser humano, ya que de ella nos basamos en nuestra vida cotidiana, en los conocimientos adquiridos los cuales son riqueza para nuestra personalidad y vida profesional.
    de allí partimos el ser realista, estable de lo que percibimos y sentimos para luego expresarlo; siendo así de gran utilidad leer, e interactuar con esas fuentes que quizás jamas habías visto pero que al leerla, e interpretarla te llenas así mismo de,miles de conocimientos.
    En nuestra sociedad, la clave seria esa, ya que de ahí partimos de principios y mejoramos cada día nuestro vocablo y ortografía.

    Leer y escribir es la clave para lograr ser todo aquello que te has propuesto!

    BREVE HISTORIA DE LA ÉTICA

    La ética, ha sido para la historia, humanidad un aporte moral ya que de ella se centra la bondad, la sencillez, la virtud, felicidad de todo ser humano, donde el individuo porta sus costumbres y todo comportamiento ético que este contenga, así mismo esta se ha venido desarrollando en las diferentes épocas pasadas hasta en la que actualmente percibimos. En ella se da el como fue la ética en cada época: Antigua, Medieval, Renacentista, contemporánea y Pos moderna. De estas le aclarare brevemente como fue la ética en su respectivas épocas.

    EDAD ANTIGUA: Ética Griega; denominada etapa antropológica de la filosofía griega. Sobresale Sócrates y los sofistas, quienes rechazan la tradición cosmológica y su interés por el hombre.
    Protàgoras: Uno de los principales sofistas, con su doctrina relativista manifestó:”EL HOMBRE ES LA MEDIDA DE TODAS LAS COSAS” según él cada persona ve las cosas de acuerdo a su modo de ser y sentir- nada es verdad, nada es mentira, todo es según el cristal con que se mire.
    Sócrates: (469-39) ateniense, quien hace descansar su pensamiento en dos divisas fundamentales: “conócete a ti mismo” (nosce te ipsum), según él el fin último del hombre consiste en que cada quien encuentre su vocación, su virtud, aquello para lo que ha nacido, no hay seres inferiores y que tan digno es el saber del zapatero como el gobernante.
    “Sólo sé que nada sé” da importancia a la ética, exaltando el conocimiento el cual tiene los siguientes rasgos: UNIVERSAL, ORIENTADO HACIA EL ASPECTO MORAL, PRÁCTICO, quien domina el conocimiento ejecuta el ETHOS, ya que es capaz de buscar el bien `último del hombre, o sea DIOS, por otro lado su intelecto será más recto y moral, virtuoso y sabio, termina diciendo que el ocio es ignorancia y error.
    Aristóteles: (384- 399)-Macedonia, manifestó que la felicidad es un bien supremo y consiste en el ejercicio interrumpido de una vida activa contemplativa o teórica, que es superiores a la vida de placeres y diferente a la vida política que busca honores, la felicidad, requiere de otras condiciones como la madurez, los bienes externos, la libertad personal y la salud.Destaca que el bien es una virtud que consiste en hábitos constantes y prudentes, de allí que distingue entre virtudes éticas(producto del hábito, el carácter, la valentía, la templanza, la mansedumbre, la libertad, la magnificencia, la veracidad, la reserva o el pudor, etc. Y las virtudes dianoÉTICAs o intelectuales que son producto de la educación y se adquieren por la experiencia y el tiempo, gracias a la razón.
    Ética Helenístico Romana: este período se subdivide en dos a saber:
    PERIODO ETICO: fines del siglo IV a mediados del siglo I a.c. comprende el crecimiento y desarrollo del estoicismo, del escepticismo y del intelectualismo, así como la lucha interna entre estas corrientes.
    PERIODO RELIGIOSO: mediados del siglo I a.c. Hasta a fines del siglo III a.c. en el que se destacan:
    Epicuro de Samos: (341-o 342- 270 a.c.) se le atribuye escritos sobre la naturaleza, el amor, los dioses, la percepción, las imágenes, la música, etc. Su ética presenta un eudemonismo (la felicidad como supremo fin del hombre) hedonismo (identifica el bien con el placer), considera el placer como el bien que permite alcanzar la felicidad, ultimo bien del hombre. Clasificó los placeres en: naturales y necesarios (bienestar social y personal), naturales pero no necesarios (permite variar o elegir entre una cosa y otra), los placeres ni naturales ni necesarios (los insaciables: la ambición, la sensualidad, las fuentes del mal), y los placeres corporales o relativos al alma (la paz interior).
    EDAD MEDIA:
    Ética Cristiana: sobresale el cristianismo, es la etapa decisiva del pensamiento humano, por su nueva concepción de hombre y mundo. Sobresale una sola religión procedente del judaísmo, revelada por DIOS y en consecuencia la única que pretende encerrar la verdad. Según la ética cristiana, la perfección en la vida radica en el amor a DIOS, perfección que se logra cumpliendo fielmente la ley Divina.
    Las corrientes de pensamiento que sobresale aquí son:
    Cristianismo Primitivo: hace énfasis en las enseñanzas mórales de cristo (nobleza, sencillez y serena grandeza de Cristo), se fundamenta en la ley mosaica considerado aún como el documento más eficaz que se haya producida en la historia de la humanidad y que aun regula las relaciones humanas.
    También se habla de la ética pastoral cristiana, que consiste en la práctica de los sacramentos, espíritu de pobreza, la paz, la pureza, la justicia, el cumplimiento de la voluntad de DIOS.
    La Patristica: se da con el crecimiento de los fieles cristianos, surgen las discusiones sobre los dogmas, que son explicados por los padres de la iglesia, pensadores teólogos de la época como lo es San Agustín, quien considera que el alma contiene una normativa divina que debemos seguir por medio del amor, de allí que surge su imperativo fundamental “AMA Y HAZ LO QUE QUIERAS”.
    La Escolástica: época de la madurez cristiana, surgen las escuelas y las universidades. Entre los destacados está San Anselmo, quien fundamenta su ética en el saber y dice que `en “NO BASTA EN CREER, SI NO EN COMPRENDER LO QUE SE CREE”. También está, Santo TOMÀS de AQUINO, quien fundamentó su ética en la suma teológica (toca problemas relativos al fin de los valores morales, a la obligación, a la conciencia) y en su libro tercero contra los gentiles, manifiesta que el intelecto abre los ojos del alma; por otro lado él trata las virtudes morales (prudencia, justicia, fortaleza, templanza, etc.) Las virtudes advierten sobre la realización del bien.
    EDAD MODERNA:
    Se inicia con el renacimiento (siglo XVI) hasta finales del siglo XVIII y principios del XIX.
    Se caracteriza por su antropocentrismo, en todos los campos (polìtica, arte, ciencia, moral, etc).Nace el humanismo autónomo y racional con los rasgos de esta época:
    Lo Social: creación y fortalecimiento de la burguesía, el banquero, el comerciante, reemplazaron al terrateniente y al eclesiástico y al guerrero.
    Lo Científico: la ciencia reemplaza a la religión y se convierte en el factor principal de la nueva mentalidad humana.
    Lo Filosófico: se da primacía al uso de la razón.
    Lo Político: se logra crear los estados modernos, fragmentando la sociedad feudal.
    Lo religioso: la iglesia deja de ser el poder central. El más destacado es Enmanuel Kant, con la ética formal, que se encuentra expuesta en tres obras principalmente en la fundamentación metafísica de las costumbres, la cual está dividida en teoría de las costumbres y teoría del derecho. No considera lo empírico, sino la razón es una ética estrictamente racional. El manifiesta que toda significación moral emana de la voluntad y la rectitud de los propósitos. Concluyes diciendo: “DOS COSAS LLENAN EL ANIMO DE ADMIRACION DE RESPETO, SIEMPRE NUEVOS Y CRECIENTES: EL CIELO ESTRELLADO Y LA LEY MORAL SOBRE MI”; para él la validez del acto moral está en la voluntad y no en la acción misma. Es decir en el sujeto y no en la acción misma, de allí que no hay actos buenos o malos, sino que bueno o malo es el sujeto que lo ejecuta.
    Dice: el hombre no es una cosa, no es algo que pueda usarse, debe ser considerado en todas las acciones como un fin en sí.
    EDAD CONTEMPORÁNEA:
    Es la edad actual: sin límites cronológicos definidos y con un pensamiento en gestación, donde se destacan algunas corrientes como:
    a) El Existencialismo: manifiesta que el hombre es lo que él se hace.
    b) El Anarquismo: dice que toda forma de gobierno y principios religiosos limitad la libertad natural del individuo.
    c) El Pragmatismo: resalta al homo faber, aquel hombre que está para actuar más que para teorizar, la acción del hombre es asunto de la ética, el término
    Moral abarca la vida del hombre.
    d) El Marxismo: la moral es el reflejo de las relaciones sociales en desarrollo y expresada por las clases progresistas, fundamenta los principios comunistas de la moral de la ayuda mutua, la camaradería.
    e) El Colectivismo y el neopositivismo: intenta liberar la teoría de la moral del dominio de la metafísica y concentrarse en el análisis del lenguaje moral, en los términos de lo recto, lo justo, lo bueno, la obligación etc. Los cuales sólo pueden ser aprendidos mediante la práctica conjunta.

    A base de lo de mencionado, la ética en diferentes épocas, viariara dependiendo el ser humano como la consiva y la practique. esta se debe llevar muy bien personalmente para ser cada día mas digno de nosotros mismo, como meciona Aristoteles en la Gran etica.

  83. Yera Valderrama Says:

    Leer y Escribir es la clave
    Yerardy Valderrama Molinares – Filosofía 3er semestre

    A los inicios de nuestras vidas, comenzamos con un reconocimiento del mundo que nos rodea, de las personas que nos quieren, y de las cosas que por su color o textura nos llaman la atención .
    Y con el paso del tiempo, tratamos de aprender un lenguaje, quizás “básico” para encajar en una sociedad y desenvolvernos en ella. Comprendemos la importancia de manejar un buen Léxico, y poco a poco vamos aprendiendo, a memorizar palabras claves, para tener una buena escritura.

    Pero vivimos en un mundo lleno de facilidades constantes, un mundo donde no queremos gastar tanto tiempo en cosas básicas y principales para nuestras vidas como leer o escribir, y con eso solo logramos que se eleve nuestra ignorancia.
    Cuando dejamos que se pierda este Habito, miramos que fallamos en casi todo, y nos mostramos en ridículo antes los otros, pues si , al padecer de la lectura, esta en su debido momento fallara , y esto se notara en tu asentó, en tu respeto a los tiempo, y en tu propiedad ante la lectura. Por otro lado , la escritura es aun mas evidente, ya que esta es muy estricta y rigurosa, por lo tanto no debemos dejar pasar cualquiera de sus ámbitos ortográficos, ya que estos están expuestos en un cien por ciento ante los ojos del lector.

    La actividad de la lectura, refuerza nuestro campo intelectual lo hace mas rápido y atento de lo normal, y nos mantiene despierto ante todas las ideas referentes de otras personas.
    la actividad mental es reforzada a través de la lectura, los números y algunos juegos mentales, puesto que esto nos ayuda a activar los dos hemisferios de nuestro cerebro.
    aunque no estamos ante una educación de calidad gracias a nuestro estado y la mala administración de este. Las Escasas oportunidades que se nos presenten la debemos aprovechar, puesto que aunque es de gran placer reconocer la Ignorancia, es un desastre ser parte de ella todo el tiempo.

    Ética

    El concepto de ética en Aristóteles, se basa en la “eudaimonía”es decir, felicidad.
    Este va a fundar la felicidad en la Praxis, en la actividad practica. De modo que si la acción es correcta me hará feliz y si esta en su defecto es incorrecta , pues como consecuencia no me traerá felicidad.
    Tenemos que profundizar en las dos clases de ética , hasta ahora existente la cual son :
    1-ÉTICA TELEOLÓGICA:
    esta ética es basada en en la Bondad o en la maldad de las
    acciones , es decir en las consecuencias que estas tienen.
    2-ÉTICA DEONTOLÓGICA :
    esta ética es aquella que analiza la acción en si , mas no la
    consecuencia como tal.

    Aristóteles empleara la ética teleológica, puesto que el afirmara que una acción es correcta si como consecuencia de esta me lleva a la felicidad. la postura ante las consecuencias, es individualista puesto que “solo yo” puedo decidir que es malo o bueno, a través de mi felicidad. Ahora bien si actuamos de forma injusta o inmoral, pero esto tienen como consecuencia una felicidad, pues esto no se empleara a la largo plazo pues la acción no es justa como tal, por lo tanto las cosas volverán a su lugar.

    ahora hemos hablado de la felicidad, y de las acciones, pero para poder finalizar en esos últimos términos habría que tener una idea del “bien”.
    Sócrates dirá que si una persona conoce o entiende la diferencia entre el bien y el mal , esta siempre actuara de forma correcta.
    Pero Aristóteles afirmara que no basta solo con conocer esta diferencia entre el bien y el mal, si no que ademas hay que practicarlo, puesto que la virtud se reduce a la practica y lo que hagamos constantemente con este previo conocimiento, nos llevara a la felicidad.

    El ámbito de felicidad de Aristóteles sera nada mas que la capacidad intelectual, pues ya que somos seres con este gran atributo, debería ser esto , el razonar y el filosofar constantemente lo que nos lleve a la felicidad.

    hay un tema que para Aristóteles es muy importante y es quizás la política, este dirá que el ser por naturaleza es un ser político, por que este no puede mantenerse aislado, necesita de lo social , para desarrollarse y para llegar a lo social hay que mantener el pensamiento básico de la política que es el “bien común” . Por estas mismas razones Aristóteles diría que hay que mirar siempre quienes y cuantos gobiernan , para buscar las respuesta a tal fallecimiento…
    de esta manera la ética seria en Aristóteles aquella practica empleada en todos los campos , pues esta busca el comportamiento ejemplar y la felicidad del individuo como tal, para poder desempeñare en una sociedad.

    “La ética es una reflexión acerca del ser, del hombre que se ilumina, y establece una manera de actuar que es valida para todos los hombres”

  84. Sheyla Says:

    La ética está relacionada con el estudio fundamentado de los valores morales que guían el comportamiento humano en la sociedad, mientras que la moral son las costumbres, normas, tabúes y convenios establecidos por cada sociedad;es un conjunto de conocimientos derivados de la investigación de la conducta humana al tratar de explicar las reglas morales de manera racional, fundamentada, científica y teórica. Es una reflexión sobre la moral, mientras la moral es el conjunto de reglas que se aplican en la vida cotidiana y todos los ciudadanos las utilizan continuamente. Estas normas guían a cada individuo, orientando sus acciones y sus juicios sobre lo que es moral o inmoral, correcto o incorrecto, bueno o malo.

  85. Andrea Rebolledo Macareno Says:

    ANDREA REBOLLEDO MACARENO
    FILOSOFIA III SEMESTRE

    LA GRAN ETICA

    Esta obra sintetiza los textos morales de Aristóteles: Ética a Nicómaco y Ética a Eudemo. Esta consta de dos libros, el primero hace referencia a temas como la politica, la felicidad, la virtud, el alma, el valor, la templanza,la libertad,la modestia, la amabilidad y el segundo versa sobe temas como la amistad, la justicia, el termino medio, el egoismo, la independencia.
    Aristoteles sostiene en este libro que el bien supremo para el ser humano es la felicidad y que esta es la actividad perfecta del alma en un tiempo pleno, esta felicidad puede alcanzarse de diferentes maneras, aunque para ser feliz se requiere una vida llena de virtud, la virtud para aristoteles es el termino medio de las cosas, es decir, un punto medio entre los excesos, placeres y vicios de las personas, solo atra ves de la virtud podria llevarse un buen vivir.
    Para Aristoteles los terminos politica y etica tenian gran relacion, puesto que para el cada persona debia actuar moralmente.
    Esta obra junto con las otras dos antes mencionadas son unas de las obras mas importantes dentro de la etica, por sus aportes morales y fundamentos para un buen vivir.

  86. Andrea Rebolledo Macareno Says:

    ANDREA REBOLLEDO MACARENO
    FILOSOFIA III SEMESTRE GRUPO 3

    ECCE HOMO

    Esta obra fue escrita en 1888 por el filososo ateiste friedrich Nietszche tiempo antes de la crisis que posteriormente lo llevo a ser internado en un hospital psiquiatrico. segun el esta y otras dos de sus obras ” la zaratustra” y “el anticristo” serian las que cambiarian la historia del pensamiento humano y quiza el curso de la historia misma.
    Se puede decir que esta obra es una autobiografia egocentica de Nietszche en su ultima epoca de “lucidez” en donde resalta el amor hacia la vida, basicamente el ultimo apartado es el punto clave de esta obra ” soy un destino”. él se retrata a sí mismo como el nuevo “profeta de la humanidad” y plantea que se estaba acercando la llegada de una nueva epoca “la del superhombre”, que estara guiada por la transmutacion de los valores, ya que la epoca transcurrida habia sido prescidida por la mentira y valores falsos y que solo apartir de esta epoca, a partir de él se conocera la verdad y que el primer paso para liberar a la humanidad de esa falsedad debia ocurrir esta transmutacion de valores, es decir, cambiar los que estan y crear unos nuevos. Nietszche cuando habla del “superhombre” hace referencia a que el hombre debe superarsey terminar en algo que este por encima de el. que al igual que el hombre esta por encima de los animales ” el superhombre” debe estar por encima del hombre y que para llegar al superhombre, el hombre actual debe autosuprimirse y a mar la vida, asi el el hombre debe ser superado puesto que éste no es la meta si no solo el puente hacia “el superhombre” lllevando una vida ascendente.
    En esta obra Nietszche tambien hace una fuerte critica a la religion y a la cultura de occidente.

  87. Lucila I Villarreal Perez Says:

    -Leer y escribir es la clave
    Leer y escribir son dos cosas de suprema importancia ya que nos sirven para toda la vida. Es un requisito primordial para desenvolvernos en el ámbito escolar, universitario, laboral o para expresarnos mejor. Cambien es muy importante entender lo que se lee, comprenderlo y ponerlo en practica.
    Leer libros es una de las mejores formas por la cual podemos adquirir una mayor capacidad de entendimiento de lo leído y enriquecer nuestro léxico para que al momento de escribir y comunicar nuestras ideas, podamos ser comprendidos de manera adecuada.
    Debido a esto la lectura y la escritura debe ser de vital importancia en la enseñanza del niño en sus primeros años, sin embargo aquí en Colombia no parece darsele la prioridad suficiente a la comprensión de la lectura y es una falencia que muchas personas llevan hasta la universidad, donde los textos a leer son de mucha mayor complejidad y el estudiante se ve incapacitado para comprenderlos adecuadamente. Si le damos mayor importancia al hecho de leer y lo incentivamos, podríamos superar esas desventajas, expresarnos y desenvolvernos mejor en la sociedad.

    -Etica
    La ética es una ciencia que tiene por objeto de estudio a la moral y la conducta humanas. Nosotros sabemos qué cosa es buena, qué otra cosa es mala, si alguien es respetable o corrupto, leal o indigno, gracias a precisamente la ética, que es la que propone la valoración moral de las personas, acciones o situaciones y por lo tanto será esta misma la que guiará nuestro comportamiento y la que aparezca en momentos que sea necesario obtener una guía de cómo se debe actuar en determinadas oportunidades.

    Etica – Grupo 1
    Sociología
    Nombre: Lucila Isabel Villarreal Perez

  88. Grey Kirā Says:

    -Leer y escribir es la clave
    Leer y escribir son dos cosas de suprema importancia ya que nos sirven para toda la vida. Es un requisito primordial para desenvolvernos en el ámbito escolar, universitario, laboral o para expresarnos mejor. Cambien es muy importante entender lo que se lee, comprenderlo y ponerlo en practica.
    Leer libros es una de las mejores formas por la cual podemos adquirir una mayor capacidad de entendimiento de lo leído y enriquecer nuestro léxico para que al momento de escribir y comunicar nuestras ideas, podamos ser comprendidos de manera adecuada.
    Debido a esto la lectura y la escritura debe ser de vital importancia en la enseñanza del niño en sus primeros años, sin embargo aquí en Colombia no parece darsele la prioridad suficiente a la comprensión de la lectura y es una falencia que muchas personas llevan hasta la universidad, donde los textos a leer son de mucha mayor complejidad y el estudiante se ve incapacitado para comprenderlos adecuadamente. Si le damos mayor importancia al hecho de leer y lo incentivamos, podríamos superar esas desventajas, expresarnos y desenvolvernos mejor en la sociedad.

    -Etica
    La ética es una ciencia que tiene por objeto de estudio a la moral y la conducta humanas. Nosotros sabemos qué cosa es buena, qué otra cosa es mala, si alguien es respetable o corrupto, leal o indigno, gracias a precisamente la ética, que es la que propone la valoración moral de las personas, acciones o situaciones y por lo tanto será esta misma la que guiará nuestro comportamiento y la que aparezca en momentos que sea necesario obtener una guía de cómo se debe actuar en determinadas oportunidades.

    Etica – Grupo 1
    Sociología
    Nombre: Lucila Isabel Villarreal Perez

  89. miguel angel cubillos B Says:

    ¿Los seres éticos existen realmente o solo somos el intento fallido de una ética idealista y no realista?

    Uno de los más grandes problemas que Aristóteles encontró es la prudencia de los termino que se utilizan en la ética y como ese términos se relacionan con la sociedad, las comunidades y los individuos y como a pesar que se crea que existen verdades absolutas no lo es así por que todo es variable y no se puede encontrar la pureza de los mismo siempre estamos en una búsqueda constante de la raíz de cada una de las cosas que determinan al ser y como de cierto modo se debe comportar en la comunidad y el valor de lo bueno y de lo malo y como todas estas cosas son subjetivas y distintas para cada uno de nosotros.
    En el alma residen los valores más grandes o importante de un individuo los cuales pueden hacer que él se engrandezca de gran manera, lo que muchas veces no se logra debido a que no sabemos realmente como llegan a ese tipo de estados debido a que nos concentramos mas en obtenerlos de una manera fácil y simplista pero no nos damos cuenta que este tipo de cualidades selo se pueden lograr gracias a la constancia y a la paciencia las cuales son fundamentales pero que muy pocas personas son capases que desarrollarlas y aplicarlas como bases o doctrinas de vida.
    Las virtudes se dividen en muchas ramas las cuales tiene su propia dificultad y por lo mismo se tienen que analizar por todos y cada uno de nosotros de una manera objetiva pero practica para poder llegar al campo de la acción y poder en cierto modo dominarlas día a día para ser una persona más virtuosa, y sacar lo más posible que uno tenga de ese potencial el cual no es igual en todos.
    Poco a poco nosotros seremos mejores si de ese modo le podemos decir a la manera más adecuada del comportamiento humano, no solo como individuo sino en la comunidad que se encuentra, esto lo ayudara a que él pueda encontrar su felicidad la cual se basa en la mescla entre las virtudes morales y las virtudes intelectuales.
    Pero nos hemos limitado a un campo muy inmediato de la felicidad por que nos interesa más las cosas materiales y tangibles que las espirituales las cuales ayudan a alimentar el alma el cual si no es alimentada de una forma saludable hace que el ser en si sea miserable y el cómo en el cual en suprime eso es por medio de las cosas materiales e inmediatas, por lo mismo nos empobrecimos a nosotros mismo y limitamos nuestra felicidad la cual es el objetivo que tiene todos y cada uno de los individuos-
    Las virtudes intelectuales con las cuales los saberes que uno adquiere se intentan que sean completos y por medio de eso ya se deje de buscar esas respuesta a los interrogantes que se plantean pero eso no se logra debido a que los saberes que se obtienen muchas veces dejan más dudas que respuestas y siempre se va a tener esa necesidad del saber o conocer las verdades absolutas, debido al sin fin de personas y de pensamientos en muy difícil logan que ciertas cosas que son básicas en los saberes sean comunes en todas debido a que las creencias de cada personas son distintas y a pesar de no necesariamente tener la razón defienden su postura a pesar de que no siempre sea la correcta.
    Las virtudes morales como ya lo hemos nombrado de una manera no tan estructurada es la forma en la cual la toma de decisiones se intentan que sean más correctas y de ese modo no afecten de forma negativa a nadie, en esta parte cabe mencionar que esto también se refleja en como actuamos ante el mundo y en cierta manera como nos damos cuenta de la administración de los recursos y como nuestra ansia de cosas materiales a largo plazo empobrecen nuestro hogar.
    Las relaciones que se hacen con las personas enriquece en lama si son llevadas de una manera adecuada y no desmedida y esa interacción hace que por unos lapsos de tiempo de pueda ser feliz.
    Aristóteles en el texto siempre nos muestra como el hombre debería en cierto modo hacer las cosas nos muestra como una guía o unas pautas las cuales a pesar de todo los intentos que uno haga no los va a poder completar todos siempre y al mismo tiempo debido a que nosotros siempre estamos inclinados a cosas más banales y no le damos importancia las cosas más importantes las cuales realzan la humanidad de cada una de las personas.
    Considero que debemos lo más correctos posible y de esa manera enriquecer los valores que uno tiene, de esta manera seremos mejores en todos los aspectos pero el gran factor de error y lo imperfectos que somos hacer que siempre a pesar de todo lo que se haga se cometan equivocaciones pero la idea es que cada día seamos mejores y por medio de esto entendamos que podemos cambiar muchas cosas que pensamos que están bien pero que realmente no las estamos haciendo de forma correcta.

    *MIGUEL ANGEL CUBILLOS BOHORQUEZ
    *SOCIOLOGIA SEGUNDO SEMESTRE

  90. Linda Janna Montoya Says:

    LEER Y ESCRIBIR ES LA CLAVE:
    La lectura y escritura son muy importantes para nuestra vida diaria, ya que estas están representadas en todo, son la clave para entender, comprender, examinar, conocer nuestro mundo, a tener un punto critico de la realidad que se vive y ademas a ejercitar nuestro cerebro, sin contar con los beneficios que leer y escribir generan, como por ejemplo: Nos da seguridad al expresarnos, favorece nuestra concentración, aumentan nuestra agilidad mental, aumenta nuestra autoestima entre otras cosas.

    HISTORIA DE LA ÉTICA:
    1. Antigua Grecia: La filosofía siempre ha tenido presente la ética, desde Platon, Aristoteles, los estoicos y epicúreos.
    Platon en su libro República aborda juntamente la ética individual (desde la perspectiva de una justicia dentro del alma) y la ética pública, con una compleja teoría del Estado, que encuentra complementos y puntos de vista diferentes en otras dos obras, el Político y las Leyes. La ética de Aristoteles se basa en la premisa de que todo ser humano busca la felicidad (ética eudemónica) y los estoicos y epicúreos propusieron teorías morales basadas en principios opuestos: la virtud y la vida con moderación (estoicismo), y la búsqueda del placer (epicureísmo).
    2. Edad Media: la ética asume elementos de las doctrinas clásicas de la felicidad y los une a la doctrina cristiana, que decían que el fin último del actuar humano es la caridad, que se consigue al vivir desde el Evangelio, y que permite al hombre acceder a la visión de Dios, donde el ser humano alcanza su máxima plenitud y el bien supremo. En esta epoca se pueden destacar san Agustín y santo Tomás de Aquino autores que hablaron de la ética según las perspectivas de cada uno.
    3. Edad Moderna: aquí encontramos a filósofos como Descartes que tiene algunos elementos de ética en su famoso Discurso del método; En el ámbito del empirismo, David Hume trabajó en diversos momentos para comprender los motivos profundos de las acciones humanas.
    y el mas destacado fue Immanuel Kant con la gran revolución ética moderna, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo, pues si la moral se orienta a buscar la felicidad no podría dar ninguna norma categórica ni universal.
    4. Edad Contemporánea: La ética del siglo XX ha conocido aportes importantísimos por parte de numerosos autores: los vitalistas y existencialistas desarrollan el sentido de la opción y de la responsabilidad.
    Se ha desarrollando un análisis en profundidad de los orígenes y fundamentos de la ética, han aparecido diversos estudios sobre el papel de las emociones en el desarrollo de un pensamiento ético antifundacionalista.

    LA GRAN ÉTICA DE ARISTOTELES:
    Al leer la ética de Aristoteles es muy enriquecedor, te lleva a ver la ética desde otra perspectiva, no como la simple ética pegada de los valores”que le enseñan a uno desde niño y aun en el colegio. Aristóteles nos dice que la ética persigue la mejor forma de que el individuo se realice a sí mismo, que busque su felicidad, que desarrolle su potencial como persona. Aristóteles también nos habla de la ética de la virtud ya que ésta es el medio por excelencia para alcanzar la felicidad que según Aristoteles la felicidad, consiste en el ejercicio perfecto de la actividad propia del hombre, tal actividad no es otra que la actividad del alma que para que sea perfecta debe ser acompañada por todas las virtudes. Pero ¿que es la virtud para Aristoteles? Para él, la virtud será la disposición del alma, es decir, la capacidad y la aptitud de esta para comportarse de un modo determinado, la virtud entonces, se adquiere a través del ejercicio y el hábito, es decir que para que un hombre se haga justo, es necesario que practique la justicia.
    Tambien para Aristoteles la virtud conciste en un término medio, lo cual no significa mediocridad sino un equilibrio entre los vicios de los extremos. El “valor” es un justo medio entre la “temeridad” y el “miedo”. En ese orden de ideas Aristoteles define el punto medio como, no es una abstracción en general sino que se aplica de acuerdo a las circunstancias de cada caso. EL hobre prudente, sabrá elegir el justo medio.

    Nombre: Linda Janna Montoya
    Ética Grupo: 03
    Universidad del Atlántico

  91. Linda Janna Montoya Says:

    LEER Y ESCRIBIR ES LA CLAVE:
    La lectura y escritura son muy importantes para nuestra vida diaria, ya que estas están representadas en todo, son la clave para entender, comprender, examinar, conocer nuestro mundo, a tener un punto critico de la realidad que se vive y ademas a ejercitar nuestro cerebro, sin contar con los beneficios que leer y escribir generan, como por ejemplo: Nos da seguridad al expresarnos, favorece nuestra concentración, aumentan nuestra agilidad mental, aumenta nuestra autoestima entre otras cosas.

    HISTORIA DE LA ÉTICA:
    1. Antigua Grecia: La filosofía siempre ha tenido presente la ética, desde Platon, Aristoteles, los estoicos y epicúreos.
    Platon en su libro República aborda juntamente la ética individual (desde la perspectiva de una justicia dentro del alma) y la ética pública, con una compleja teoría del Estado, que encuentra complementos y puntos de vista diferentes en otras dos obras, el Político y las Leyes. La ética de Aristoteles se basa en la premisa de que todo ser humano busca la felicidad (ética eudemónica) y los estoicos y epicúreos propusieron teorías morales basadas en principios opuestos: la virtud y la vida con moderación (estoicismo), y la búsqueda del placer (epicureísmo).
    2. Edad Media: la ética asume elementos de las doctrinas clásicas de la felicidad y los une a la doctrina cristiana, que decían que el fin último del actuar humano es la caridad, que se consigue al vivir desde el Evangelio, y que permite al hombre acceder a la visión de Dios, donde el ser humano alcanza su máxima plenitud y el bien supremo. En esta epoca se pueden destacar san Agustín y santo Tomás de Aquino autores que hablaron de la ética según las perspectivas de cada uno.
    3.Edad Moderna: aquí encontramos a filósofos como Descartes que tiene algunos elementos de ética en su famoso Discurso del método; En el ámbito del empirismo, David Hume trabajó en diversos momentos para comprender los motivos profundos de las acciones humanas.
    y el mas destacado fue Immanuel Kant con la gran revolución ética moderna, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo, pues si la moral se orienta a buscar la felicidad no podría dar ninguna norma categórica ni universal.
    4.Edad Contemporánea: La ética del siglo XX ha conocido aportes importantísimos por parte de numerosos autores: los vitalistas y existencialistas desarrollan el sentido de la opción y de la responsabilidad.
    Se ha desarrollando un análisis en profundidad de los orígenes y fundamentos de la ética, han aparecido diversos estudios sobre el papel de las emociones en el desarrollo de un pensamiento ético antifundacionalista.

    LA GRAN ÉTICA DE ARISTOTELES:
    Al leer la ética de Aristoteles es muy enriquecedor, te lleva a ver la ética desde otra perspectiva, no como la simple ética pegada de los valores”que le enseñan a uno desde niño y aun en el colegio. Aristóteles nos dice que la ética persigue la mejor forma de que el individuo se realice a sí mismo, que busque su felicidad, que desarrolle su potencial como persona. Aristóteles también nos habla de la ética de la virtud ya que ésta es el medio por excelencia para alcanzar la felicidad que según Aristoteles la felicidad, consiste en el ejercicio perfecto de la actividad propia del hombre, tal actividad no es otra que la actividad del alma que para que sea perfecta debe ser acompañada por todas las virtudes. Pero ¿que es la virtud para Aristoteles? Para él, la virtud será la disposición del alma, es decir, la capacidad y la aptitud de esta para comportarse de un modo determinado, la virtud entonces, se adquiere a través del ejercicio y el hábito, es decir que para que un hombre se haga justo, es necesario que practique la justicia.
    Tambien para Aristoteles la virtud conciste en un término medio, lo cual no significa mediocridad sino un equilibrio entre los vicios de los extremos. El “valor” es un justo medio entre la “temeridad” y el “miedo”.
    En ese orden de ideas Aristoteles define el punto medio como, no es una abstracción en general sino que se aplica de acuerdo a las circunstancias de cada caso. EL hobre prudente, sabrá elegir el justo medio.

    Nombre: Linda Janna Montoya
    Ética Grupo: 03
    Segundo Semestre
    Universidad del Atlántico

  92. Linda Janna Says:

    LEER Y ESCRIBIR ES LA CLAVE:
    La lectura y escritura son muy importantes para nuestra vida diaria, ya que estas están representadas en todo, son la clave para entender, comprender, examinar, conocer nuestro mundo, a tener un punto critico de la realidad que se vive y ademas a ejercitar nuestro cerebro, sin contar con los beneficios que leer y escribir generan, como por ejemplo: Nos da seguridad al expresarnos, favorece nuestra concentración, aumentan nuestra agilidad mental, aumenta nuestra autoestima entre otras cosas.

    HISTORIA DE LA ÉTICA:
    1. Antigua Grecia: La filosofía siempre ha tenido presente la ética, desde Platon, Aristoteles, los estoicos y epicúreos.
    Platon en su libro República aborda juntamente la ética individual (desde la perspectiva de una justicia dentro del alma) y la ética pública, con una compleja teoría del Estado, que encuentra complementos y puntos de vista diferentes en otras dos obras, el Político y las Leyes. La ética de Aristoteles se basa en la premisa de que todo ser humano busca la felicidad (ética eudemónica) y los estoicos y epicúreos propusieron teorías morales basadas en principios opuestos: la virtud y la vida con moderación (estoicismo), y la búsqueda del placer (epicureísmo).
    2. Edad Media: la ética asume elementos de las doctrinas clásicas de la felicidad y los une a la doctrina cristiana, que decían que el fin último del actuar humano es la caridad, que se consigue al vivir desde el Evangelio, y que permite al hombre acceder a la visión de Dios, donde el ser humano alcanza su máxima plenitud y el bien supremo. En esta epoca se pueden destacar san Agustín y santo Tomás de Aquino autores que hablaron de la ética según las perspectivas de cada uno.
    3.Edad Moderna: aquí encontramos a filósofos como Descartes que tiene algunos elementos de ética en su famoso Discurso del método; En el ámbito del empirismo, David Hume trabajó en diversos momentos para comprender los motivos profundos de las acciones humanas.
    y el mas destacado fue Immanuel Kant con la gran revolución ética moderna, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo, pues si la moral se orienta a buscar la felicidad no podría dar ninguna norma categórica ni universal.
    4.Edad Contemporánea: La ética del siglo XX ha conocido aportes importantísimos por parte de numerosos autores: los vitalistas y existencialistas desarrollan el sentido de la opción y de la responsabilidad.
    Se ha desarrollando un análisis en profundidad de los orígenes y fundamentos de la ética, han aparecido diversos estudios sobre el papel de las emociones en el desarrollo de un pensamiento ético antifundacionalista.

    LA GRAN ÉTICA DE ARISTOTELES:
    Al leer la ética de Aristoteles es muy enriquecedor, te lleva a ver la ética desde otra perspectiva, no como la simple ética pegada de los valores”que le enseñan a uno desde niño y aun en el colegio. Aristóteles nos dice que la ética persigue la mejor forma de que el individuo se realice a sí mismo, que busque su felicidad, que desarrolle su potencial como persona. Aristóteles también nos habla de la ética de la virtud ya que ésta es el medio por excelencia para alcanzar la felicidad que según Aristoteles la felicidad, consiste en el ejercicio perfecto de la actividad propia del hombre, tal actividad no es otra que la actividad del alma que para que sea perfecta debe ser acompañada por todas las virtudes. Pero ¿que es la virtud para Aristoteles? Para él, la virtud será la disposición del alma, es decir, la capacidad y la aptitud de esta para comportarse de un modo determinado, la virtud entonces, se adquiere a través del ejercicio y el hábito, es decir que para que un hombre se haga justo, es menester que practique la justicia.
    También para Aristoteles la virtud consiste en un término medio, lo cual no significa mediocridad sino un equilibrio entre los vicios de los extremos. El “valor” es un justo medio entre la “temeridad” y el “miedo”. En ese orden de ideas Aristoteles define el punto medio como, no es una abstracción en general sino que se aplica de acuerdo a las circunstancias de cada caso. EL hombre prudente, sabrá elegir el justo medio.

    Nombre: Linda Janna Montoya
    Ética Grupo: 03
    Segundo Semestre
    Universidad del Atlántico

  93. miguel angel cubillos B Says:

    leer y escribir es la clave

    es un punto muy importante el en conocimiento, debido a que gracias a estos dos caracteres del aprendizaje podemos generar conocimiento pero es algo muy difícil como en el texto nos dice, pero considero que es mas pereza mental de las personas, que prefieren quedarse en la ignorancia debido a que es lo mas fácil y no requiere ningún esfuerzo, el modelo de aprendizaje en los colegios esta mal planteado por que no apunta a una calidad en el conocimiento de uno debe adquirir en las aulas si no la cantidad del mismo y se cree que es mejor cantidad de calidad, al momento de entra al ámbito universitario uno se da cuenta que no solo se estudia por una nota si no que se exige un manejo y un dominio de lo que se estudia.

  94. Kelmar Monsalvo Says:

    Ética medieval:

    En la edad media se ve una clara disputa filosófica entre la fe y la razón y se maneja un pensamiento Teo-centrista.

    Este periodo tiende a dividirse en dos etapas la patrística y la escolástica, cada una con sus propios representantes aquí entran en juego los padres de la iglesia:

    Agustín de Hipona o San Agustín;

    La ética agustiniana, aceptará elementos procedentes del platonismo y del estoicismo, que encontramos también en otros aspectos de su pensamiento. Así, compartirá con ellos la conquista de la felicidad como el objetivo o fin último de la conducta humana; este fin será inalcanzable en esta vida, dado el carácter trascendente de la naturaleza humana, dotada de un alma inmortal, por lo que sólo podrá ser alcanzado en la otra vida.
    Considerar que la felicidad consistiría en la visión beatífica de Dios, la gozarían los bienaventurados en el cielo, tras la práctica de la virtud, hay que tener en cuenta que es necesaria la gracia de Dios para poder alcanzar tal objetivo, lo que hace imposible considerar la salvación como el simple efecto de la práctica de la virtud y planteará no pocos problemas teológicos, recurrentes a lo largo de la historia del cristianismo.

    La ciudad de Dios la componen cuantos siguen su palabra, los creyentes; la terrenal, los que no creen. Esa lucha continuará hasta el final de los tiempos, en que la ciudad de Dios triunfará sobre la terrenal, apoyándose San Agustín en los textos sagrados del Apocalipsis para defender su postura. De hecho, la oposición señalada será utilizada posteriormente para defender la prioridad de la Iglesia sobre los poderes políticos, exigiendo su sumisión, lo que ocurrirá en la alta edad media. Asegurada esa dependencia, San Agustín aceptará que la sociedad es necesaria al individuo, aunque no sea un bien perfecto; sus instituciones, como la familia, se derivan de la naturaleza humana, siguiendo la teoría de la sociabilidad natural de Aristóteles, y el poder de los gobernantes procede directamente de Dios.

    Santo Tomás de Aquino:

    Siguiendo, pues, sus raíces aristotélicas Sto. Tomás está de acuerdo con Aristóteles en la concepción teleológica de la naturaleza y de la conducta del hombre: toda acción tiende hacia un fin, y el fin es el bien de una acción. Hay un fin último hacia el que tienden todas las acciones humanas, y ese fin es lo que Aristóteles llama la felicidad. Santo Tomás está de acuerdo en que la felicidad no puede consistir en la posesión de bienes materiales, pero a diferencia de Aristóteles, que identificaba la felicidad con la posesión del conocimiento de los objetos más elevados (con la teoría o contemplación), con la vida del filósofo, en definitiva , santo Tomás, en su continuo intento por la acercar aristotelismo y cristianismo, identifica la felicidad con la contemplación beatífica de Dios, con la vida del santo, de acuerdo con su concepción trascendente del ser humano.

    En efecto, la vida del hombre no se agota en esta tierra, por lo que la felicidad no puede ser algo que se consiga exclusivamente en el mundo terrenal; dado que el alma del hombre es inmortal el fin último de las acciones del hombre trasciende la vida terrestre y se dirige hacia la contemplación de la primera causa y principio del ser: Dios. Santo Tomás añadirá que esta contemplación no la puede alcanzar el hombre por sus propias fuerzas, dada la desproporción entre su naturaleza y la naturaleza divina, por lo que requiere, de alguna manera la ayuda de Dios, la gracia, en forma de iluminación especial que le permitirá al alma adquirir la necesaria capacidad para alcanzar la visión de Dios.

    Kalmar Monsalvo de la Victoria
    Ética Grupo#1 viernes

  95. Verónica Polo Escobar Says:

    LEER Y ESCRIBIR ES LA CLAVE
    Leer y escribir resulta cada vez más importante en el desarrollo del ser humano; sin embrago, adquirir y mantener dichas acciones como hábito, no es una cuestión sencilla. Se trata de cultivar al ser desde sus inicios, con el fin de que el hábito se mantenga, no es una cuestión que le compete únicamente al docente, son nuestros padres los primeros responsables.
    La lecto-escritura es la base de una vida intelectual integral, la demostración de una educación completa desde sus inicios y la representación de lo que somos.

  96. eilynnegrette Says:

    comentario de la gran etica.
    ARISTOTELES INICIA INDICANDO QUE EL ALMA se rige por dos tipos de virtudes, las morales y las del intelecto, En el alma tres principios rigen la acción que son la sensación, el entendimiento y el deseo. La sensación no participa de la acción. En el deseo, la persecución y huida se corresponden con afirmación y negación en el pensamiento y, debido a que la virtud moral está condicionada a la elección, razón y deseo. Es decir, el razonamiento tiene que ser verdadero y el deseo recto para que la elección sea buena.
    otro punto interesante a resaltar es su concepcion de la prudencia, La prudencia se encuentra en los hombres prudentes, aquellos que buscan lo mejor y más conveniente para sí mismos. El hombre prudente es a su vez reflexivo, pero sólo reflexiona sobre lo que puede demostrar, lo que puede ser de otra forma. La prudencia no es una ciencia, ni un arte, ni una técnica, es una disposición racional verdadera y práctica respecto de lo que es bueno y malo para el hombre. Aristóteles considera a los administradores y políticos hombres prudentes, por ejemplo Pericles.La prudencia, además, es una virtud de una de las dos partes racionales del alma. Pero no es solo una disposición racional ya que la prudencia no puede olvidarse. La esencia de la política y de la prudencia no es la misma aunque correspondan a la misma disposición. Ambas se dirigen hacia lo particular y buscan el bien para una persona o un grupo de personas. Pero cuando la prudencia se aplica a la ciudad recibe el nombre de política, sin embargo, si se habla de uno mismo, de un único individuo, entonces se utiliza el nombre de prudencia.
    Claramente el tema principal es la prudencia. La prudencia es un tipo de conocimiento práctico (frónesis) y, por lo tanto, relativo a la acción del hombre. Para Aristóteles existen dos tipos de conocimiento, uno teórico cuyo principio es la ciencia, y otro práctico que se subdivide en arte y moral.
    Aristóteles nos dice que el hombre prudente es también reflexivo, La prudencia no es ciencia, ni arte, ni técnica, no hay demostración ni puede ser de otra manera. Esta es la parte del texto en la que Aristóteles diferencia la prudencia de otros principios que se le parecen y pueden causar confusión, la definición concreta de prudencia y la detalla como una “disposición racional verdadera y práctica respecto de lo que es bueno y malo para el hombre”.

  97. eilynnegrette Says:

    Comentario Ética Medieval

    La ética medieval y en general, las artes y las corrientes filosóficas fueron controlados por la iglesia católica, y por esa misma razón, tuvieron muy poco o incluso ningún avance, pues se llegaban a considerar obscenos en muchos ámbitos, e incluso se replanteaban varias veces para evitar que pudiesen causar o incentivar al pecado. Hay también que saber que en esa época “pecado” podía ser incluso no querer obedecer a cualquier padre o autoridad de la iglesia. Los Principales exponentes de la ética medieval La ética medieval se divide en varias corrientes de pensamiento, las cuales son la patrística,Los maestros de la patrística tenían como objetivo central hacer una Interpretación de las sagradas escrituras y de la tradición judio-cristiana, labor fue emprendida con la ayuda de algunas ideas derivadas de la filosofía griega y romana. La ética en este momento pasa a ser explicada desde el ámbito religioso y filosófico. La escolastica, en el desarrollo de la escolástica la discusión moral paso a ser de carácter teológico, su punto de trabajo se ubicó en dos asuntos, o presentar las cuestiones normativas acerca de que virtudes cultivar, que acciones evitar y que metas perseguir, prácticamente, el modus vivendi ideal de la vida y/o establecer la estructura general de la moralidad.
    Uno de los puntos fuertes de la ética cristiana fue la oposición al maniqueísmo, una religión de origen persa que mantenía que el bien y el mal (la luz y la sombra) eran fuerzas opuestas que luchaban por el dominio absoluto del hombre, El maniqueísmo tuvo mucha aceptación en los siglos III y IV d.C. San Agustín, considerado como el fundador de la teología cristiana, fue maniqueo en su juventud, pero abandonó este credo después de recibir la influencia del pensamiento de Platón. Tras su conversión al cristianismo en el 387, intentó integrar la noción platónica con el concepto cristiano de la bondad como un atributo de Dios, y el pecado como la caída de Adán, de cuya culpa una persona está redimida por la gracia de Dios. La iglesia católica fue, en la época medieval, una gran censuradora de opiniones y religiones, con excusas como la absolución de los pecados y la guerra santa, para volver su poder absoluto. Santo Tomas de Aquino sintetizo los diálogos de Platón y Aristóteles para hacerlos amigables con la doctrina Católica, evitando los diálogos que la incriminarían como controladora o mala gobernante. Básicamente la época medieval fue un abrir a las realidades de los quereres de la iglesia sobre la sociedad.

  98. Karina Duran Says:

    Karina Marcella Duran Cassiani
    Universidad del atlántico
    Facultad de ciencias humanas
    (Historia)
    Lic. Cristóbal Arteta
    Ética
    La gran ética Aristóteles

    Aristóteles (384 a.C – 322 a.C) determina la ética, como la disciplina de la filosofía que queda dentro de lo determinado como ciencias practicas. Para él, la ética no tiene la obligación de constituirse, exactamente por los valores, siempre cambiantes por las costumbres sociales y hábitos del hombre.
    En resumidas cuentas para él la ética es esa, disciplina filosófica y practica a la vez que no es teorética. Este autor piensa que el mejor bien para el hombre se halla en la felicidad. Es importante destacar que él no se refiere a esa felicidad material guiada por esos ciertos placeres propios del hombre, piensa que esto no da un verdadero fin una realidad en propiedad él se refiere a esa capacidad del bien racional.
    Es importante aclarar que Aristóteles no plantea un rechazo a esos placeres y bienes materiales simplemente que como yo lo había dicho no lo determina como prioridad, su prioridad es eso que ya había dicho es el bien racional donde se encuentra el verdadero fin. Sin lugar a dudas vemos la felicidad como el enfoque primordial de Aristóteles y de igual manera establecemos, que dicha felicidad, solo es posible dentro de una sociedad y no ve posible que se halle fuera de ella, el hombre es claramente un hombre social , un individuo con propios pensamiento sin duda pero que de laguna manera la sociedad influye en la construcción de su individualidad y muy importante para alcanzar la felicidad.
    El filosofo ve la felicidad, como el más alto de los bienes, hacia esa felicidad o mundo ideal el cual el hombre llega a ella por su voluntad es cuestión de instinto.
    La ética es la corriente del estudio de la moral que parte de que se dan por factores internos del individuo, esa virtudes, la moral surge de las reglas y que la moral depende del resultado del acto.
    Ahora me trato de referir a lo que, para Aristóteles son las cosas que influyen para alcanzar esa felicidad, que está constituida por el acople, de dos tipos de virtudes: la ética y la dianoetica, la ética está relacionada con la justicia según lo entendido por el texto, y la dianoetica es esa parte intelectual y la capacidad racional.
    La parte social del individuo, debe tener merito moral y esto, conceptualiza estar en posición de las virtudes, se le llama virtud a aquella costumbre que algunos, adquirimos por habito es decir, las cualidades y costumbres que como ya lo había dicho infieren en el desarrollo del hombre, la virtualidad y la cualidad son adquiridas por eso por hábitos de conducta que lo llevan al equilibrio, entre la parte racional del alma y la racionalidad, así como el razonamiento y las capacidades intelectuales que nos diferencian de otros seres. Para el somos un perfecto complemento de alma y cuerpo, es decir un perfecto y armonioso equilibrio, y es la razón la que guía y domina el alma, y es el alma la que de alguna manera, le da la consistencia al cuerpo.
    La parte racional es de manera alguna manera, modificable en contraste a la parte irracional. Ya que nuestros hábitos naturales han nacido con nosotros y es más difícil, dejar de alguna manera, lo que somos o lo que nos hemos constituido y es la razón la que nos muestra ese equilibrio
    Dicho equilibrio que convierte al hombre digno para ser perfectamente, un ser útil en la sociedad lo cual, lo considero como una parte de la felicidad y de igual forma lo considera y argumenta Aristóteles, la razón como el bien supremo, que es razonable a través de la determinada conducta y hábitos que llevan al hombre a cada día estar más próximos de la felicidad.
    Puedo concluir diciendo que las acciones naturales, del hombre se hacen por hábitos, la libertad que tiene nuestro ser, para saber comportamientos malos y buenos vienen de esa parte intra- orgánica del sujeto, de lo racional de su pensamiento y caer en el campo de la moral.
    La ética busca un fin, donde el hombre busque cada día ser mejor individuo, el fin para este filosofo es la felicidad que nos ayude a ser útil para la sociedad.

  99. Karina Duran Says:

    Ética
    Karina Duran
    Historia (jueves)
    Breve Historia De La Ética
    La ética a través de la historia. El hombre es un ser de naturaleza social que forma parte de comunidades que tienen un sistema de necesidades y objetivos establecidos. Al mismo tiempo, cada individuo posee cualidades intrínsecas o únicas que lo distinguen de otros hombres, peculiaridades que le dan una personalidad y carácter que varían de persona a persona y que lo hacen reaccionar ante las influencias externas de manera particular. Cada individuo debe cumplir una serie de normas generales de conducta que le son aplicables como a cada uno de los demás hombres, sin importar que se encuentre ubicado en un tiempo y un espacio dentro de situaciones concretas que son formas particulares de problemas generales, y ante los cuales reaccionara considerando tanto sus características y necesidades individuales como la exigencias del grupo al que tiene necesidad de pertenecer como miembro esencialmente social. A pesar de que el logro del bien ha sido un ideal del ser humano, en el transcurso de la historia, el respeto a los principios, valores y a la ética no ha sido practicado por la mayoría de las personas; el ejercicio de los valores siempre ha estado en sectores reducidos de la población. La finalidad de la ética es vivir de la mejor manera, mediante la acción virtuosa. Su objetivo es la felicidad, y la vida considerada no solamente como un hecho biológico, sino como la trascendencia del ser humano.
    El fin de la ética es una vida plena y feliz La ética es tan antigua como el hombre, y ha tenido diversos enfoques de acuerdo con cada época. Como saber, la ética nace propiamente con Sócrates, quien trató de buscar las normas de la vida humana y de enseñar la moral a sus contemporáneos. Los valores influyen en los patrones de comportamiento de la sociedad. Inicialmente las concepciones éticas se confundían con las religiosas. Ya que la principal característica de la religión es hacer obedecer los principios morales; la ética es el arte de vivir conforme a la moral para lograr una mayor armonía personal y social. Enfoques de la ética a lo largo de la historia. Época de la antigüedad griega y romana.
    Grecia (500ª.C.): Periodo clásico.- Los principales representantes de este pensamiento son Sócrates, Platón, Aristóteles y Tales de Mileto. Las virtudes dianoéticas o intelectuales postuladas por Aristóteles son: sabiduría, entendimiento, ciencia, prudencia, y arte. La virtud es vivir con forme a la razón. La felicidad está en la actividad perfecta del alma, la actividad de la razón. Toda actividad humana está dirigida a la felicidad. Hedonismo.- Epicuro de Samos fue su creador. Afirma que el placer es el bien del hombre. Promueve el placer espiritual. El hombre sabio y prudente domina el placer, identifica el placer con el bien. Escepticismo.- Pirrón de Elis se refiere a la imposibilidad de emitir juicios absolutos, ya que gran parte de los hechos son apariencias. Estoicismo.- Fundad por Zenón de Citio. Postula que el Universo ha sido producido por un logos. Todos los hechos siguen su ley, hay que admitir el destino, la virtud es el único Verdadero bien, la cual consiste en vivir de acuerdo con la naturaleza o vivir conforme a la razón.
    Roma (300 a. C.- 300 d. C.) Al conquistar los romanos a los griegos, éstos continúan con la filosofía griega. El legado más importante de Roma son las instituciones: el derecho romano, la legislación del matrimonio y el derecho a la propiedad privada. Sus principales filósofos son Séneca y Cicerón. Séneca, filósofo estoico, afirma que las pasiones en sí mismas no son ni buenas ni malas. Hay que evitar el mal mediante las virtudes intelectuales y morales. Cicerón, por su parte, sostiene que el amor busca sólo amar al amado y permanece desinteresado de sí mismo. Esta teoría tiene grandes aportaciones: desear para los demás lo que es mejor para ellos es una noble naturaleza de amor. Rechaza la teoría de la ley natu8ral, según la cual, ciertas acciones siempre son injustas y otras, siempre son justas de acuerdo con la intención con que se realicen.
    Imperio Bizantino (300 d. C.) Cristianismo.- Con antecedentes en la religión judía y la Biblia, el cristianismo postula como valores fundamentales el monoteísmo, la providencia, el pecado original, el amor y la inmortalidad del alma. Se orienta a la espiritualidad. Honra a la familia y a las tradiciones. Apoya virtudes como la fe, la esperanza y la caridad. Los valores son una manifestación absoluta de lo divino. San Agustín de Hipon afirma que el hombre es su alma y el cuerpo un mero instrumento. El libre albedrío s una facultad para elegir el camino hacia Dios.
    Edad Media (400 a 1300) Escolástica.- La ética tiene un enfoque eminentemente religioso postulado por el cristianismo. Santo Tomás de Aquino recupera la obra de Aristóteles y señala que Dios dirige todas las cosas y que obrar es obedecer la ley de Dios.
    Renacimiento (1400 a 1600). Se da una valoración del mundo. Se cree en la realización del hombre a través del espíritu.
    Kant y sus seguidores apoyan el valor como un ideal, la responsabilidad como sentido profundo de la obligación, y exaltan la dignidad de la persona. Friedrich Hegel interpreta los fenómenos como un proceso dialéctico de autoconciencia del espíritu.
    Edad Moderna (siglo XIX). Utilitarismo.- John Stuart Mill afirma que el fin de toda actividad huma na es el placer y la felicidad compartida por la mayoría. Materialismo histórico.- Carlos Marx aboga por una moral cuyo objetivo sea la igualdad de clases y la justa distribución de la riqueza. La ética es una ética de clases. Positivismo.- Su fundador es Aguste Comte, quien señala que el espíritu humano recorre tres etapas: la teológica, la metafísica y la científica.
    Época contemporánea (siglo XX) Existenciales.-Sartre y Heidegger son sus creadores. La ética sartreana es individualista; asevera que el hombre crea sus propios valores, y que el mayor valor es la libertad humana. Enfoque psicológico.- Uno de sus principales representantes es Sigmund Freud, según el cual, los valores son resultado de las necesidades psicológicas del ser humano. Axiología.- Hartmann y Scheler estudian a fondo los valores. Scheler propone una jerarquía de valores. Ética humanista.- Erich Fromm le da un enfoque humanista a la psicología y a la ética y destaca valores como el amor y el respeto como esencia del ser humano. La personalidad madura e integrada constituye la base de la virtud. La ética humanista es la “ciencia del hombre” aplicada al arte de vivir.
    Ética racional.- John Dewey es su representante. Propone la indagación empírica como concepto clave de la ética. La valoración ocurre cuando hay algún problema; existe un factor intelectual para resolver un conflicto.

    Época actual Con la globalización, los valores se orientan hacia el relativismo, el confort y la sociedad de con la problemática social surgen movimientos para reivindicar los valores universales del hombre.
    Como podemos notar la ética ha ido cambiando a lo largo de su historia, sin embargo, mantenido la estructura básica que ayuda al hombre a tener una vida plena y feliz. Para mí la ética es importante porque creo que viviendo de la manera adecuada, no solo evitas conflictos, si no que vives más tranquilo. Aunque también hay personas que desean vivir sufriendo, pero bueno eso ya es cuestión de cada persona.

  100. Valentina Alvarez Santiago Says:

    Leer y escribir son dos herramientas claves que le sirven a las personas a lo largo de sus vidas; capacidades que van perfeccionando en el transcurso del tiempo.
    Los libros son fuente de conocimiento de calidad y pueden adquirir mucha teoría, pero para eso es necesario la capacidad de leer y entender lo leído; por medio de la escritura se puede difundir conocimiento y menajes a las personas en todo el mundo, por la general a las que viven en tu mismo entorno.
    la lectura y la escritura es la clave ya que proporcionan muchas formas de comunicación en todos los aspectos de la vida de una persona tanto teórico, cultural, académico. social e interpersonal. Sin estas herramientas no somos nada, no podríamos desarrollar habilidades, no trabaríamos bien en alguna profesión, ni nos comunicaríamos de la mejor manera.
    Valentina Alvarez Santiago

  101. aleydilizcanoperez Says:

    Ética Antigua
    Los griegos no sólo fueron los inventores de la democracia, el teatro, la matemática pura y muchas otras cosas, sino también de un nuevo tipo de pensamiento que hoy denominamos “filosófico”.
    Dioses en que los griegos creían eran inmortales, violentos, cachondos y políticamente incorrectos. Con frecuencia recomendaban a sus súbditos mortales que fueran a la guerra. Se enamoraban y desamoraban y no dejaban de pelearse unos con otros. Seducían y fecundaban a los humanos a menudo en circunstancias muy peculiares y alternando con su apariencia.
    Para pensadores como Sócrates, los dioses debieron ser muy poco adecuados como modelos morales.
    La mitología griega no ofrecía nada parecido a los “diez mandamientos”. Así pues, aunque la mayoría de los intelectuales griegos como Sócrates respetaban, de palabra, las habituales ceremonias religiosas, no tomaban muy en serio la religión.
    Algunos filósofos, como el sofista Protágoras (490 – 420 a.C.) decían que no podía saber con certeza si los dioses existían o qué forma tenían.

    Etica Medieval
    Tuvo un enfoque más amplio se le dio un concepto más explícito en sus aplicaciones a la sociedad a las cuales ejercieron gran influencia en las sociedades de hoy.
    La ética en la edad medieval se caracterizó porque su fin era buscar la optimización de la vida en la sociedad, esta se puede decir que era la moral del capitalismo mercantilista que surge en el colonialismo europeo del siglo XV, basada en esta moral se occidentaliza el mundo europeo en busca de materias primas para la revolución industrial amparándose bajo esta moral el capitalismo hace la división internacional del trabajo en productores de materias primas de las mismas, esto repercute de manera negativa en nuestros días cuando oímos hablar de países pobres etc.; esto origina las corrientes económicas neoliberales que dominan al mundo; para Aristóteles la moral es una moral de la actividad y no de la contemplación, para él, la ética forma parte de la filosofía de las cosas humanas. La ética de Aristóteles se fundamenta en la concepción de las naturalezas dinámicas por lo cual el hombre debe ser auto perfeccionista, ya que considera estas tendencias naturalistas deben estar dirigidas al logro de la optimización orientadas hacia un fin. Aristóteles le daba gran importancia a la inteligencia pero también reconoce que esta no es la felicidad. La ética Aristotélica no posee rasgos de legalidad ya que se observa en ello códigos o reglas morales a las cuales el hombre deba cumplir y obedecer.

    Etica Moderna
    Los filósofos éticos modernos trabajan con la mirada puesta, sobre todo, en el mundo antiguo (estoicos, Platón, Aristóteles), si bien con algunos elementos heredados de la Escolástica medieval. Descartes tiene algunos elementos de ética en su famoso Discurso del método.
    Dentro del racionalismo, es Baruch Spinoza quien elaboró de modo más amplio y sistemático una propuesta ética. En el ámbito del empirismo, David Hume trabajó en diversos momentos para comprender los motivos profundos de las acciones humanas. La gran revolución ética moderna se realiza a través de Immanuel Kant, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo, pues si la moral se orienta a buscar la felicidad, no podría dar ninguna norma categórica ni universal. Los filósofos idealistas desarrollaron esta moral del imperativo categórico hacen frente así al utilitarismo, al afirmar que el principio de utilidad no es el único criterio de corrección de las acciones.

  102. aleydi lizcano perez Says:

    Aleydi Lizcano Perez
    Universidad del atlántico
    Historia
    Ética
    La Gran Ética Aristóteles

    Es prudente decir que la ética no parece ser más que una parte de la sociología o la política; Platón divido el alma en racional e irracional y cada una le dejó propias virtudes. Las virtudes existen en vano pero no son ciencia, sócrates concebía rectamente que las virtudes fueran ciencias. El en efecto creyó que no debía existir nada en vano. No obstante, al admitir que las virtudes eran ciencias, venía a parar a la consecuencia de que las virtudes eran en vanos por esta razón, en las ciencias ocurre que con un único esfuerzo llegamos a conocer que es la ciencia aquella y además venimos a ser sabios en ella
    La mayoría de las personas ponen la felicidad en el placer; De manera sencilla la felicidad puede definirse como “lo que nos hace sentir bien”, pero en realidad es un término muy difícil de definir, ya que las personas pueden ser felices por distintos motivos. A su vez, estos motivos van a generar felicidad en algunas personas y en otras no. Así podemos decir que la felicidad va a depender de la percepción que tenga cada ser humano frente a determinados hechos o situaciones. En términos generales la filosofía entiende que la felicidad es el sumo bien o bien objetivo al que tiende el ser humano como ser racional.
    Aristóteles organiza su propuesta ética en torno al problema de la felicidad, su punto de partida es la convicción que para todos los hombres, en todos los oficios y ocupaciones, lo común es perseguir un fin; en el caso especial de la ética, ese fin que se pretende alcanzar es la felicidad.
    El campo de estudio de la ética son las repetidas decisiones del ser humano que lo determinan dentro de una cultura y lo hacen constructor de ella. Podemos constatar que en la vida cotidiana existen gran variedad de fines, propios de las distintas disciplinas y acciones del ser humano, habiendo más aún, relaciones mediáticas y del orden jerárquicas entre ellos. El bien y la felicidad son concebidos por los hombres a imagen del tipo de vida propio de cada cual.
    Se podría preguntar sobre la existencia de un fin último, que se busque por sí mismo y no como medio para otro bien. Una mayoría y los más vulgares identifican el bien con el placer, y por eso aman la vida voluptuosa. Aristóteles, en cambio, cree que el placer causa deleite corporal por medio de la percepción sensorial, pero el placer no es un bien perfecto del hombre si se le compara con los bienes del alma.
    Otras personas apuntan al honor: la felicidad es para ellos «el premio a la virtud», y el honor parece ser el premio a la virtud. Pero el honor depende más de quien lo da que de quien lo recibe, mientras que el fin de la vida debe ser alguna cosa que nos sea propia. El honor se otorga a alguien por alguna excelencia suya, y por ello es un signo y testimonio de la excelencia que tiene el honrado; por lo tanto, el honor es una consecuencia de la felicidad, pero ésta no puede consistir principalmente en el honor.
    La felicidad puede consistir en la fama o la gloria, porque por ellas los hombres alcanzan en cierto modo la eternidad. Pero la fama o la gloria pueden ser falsas. Dependen de los admiradores, por lo cual no tienen consistencia propia, luego la felicidad no puede consistir en la fama o en la gloria.
    La posesión de riquezas también puede producir felicidad. Las riquezas ejercen un fuerte domino sobre el afecto del hombre. Con el dinero se compran casi todas las cosas. Además, mientras más riquezas se poseen, más se desean.
    La felicidad puede, entonces, consistir en la posesión del poder. La cosa que más rehúyen los hombres es la servidumbre, a la cual se contrapone el poder; luego el poder de gobernar a los demás es un bien. Pero el poder no es un bien perfecto porque es «incapaz de ahuyentar la angustia de las preocupaciones y de evitar los aguijones del miedo». Además, el poder sirve para el bien y para el mal; por consiguiente, la felicidad podría consistir en el buen uso del poder mediante la virtud, más que en el poder en sí mismo. Otra de las desventajas que tiene el poder es que al igual que las riquezas, puede ser arrebatado por otros hombres.
    De todo esto concluimos que la felicidad es el bien más final que pueda existir; aquello que es apetecible siempre por sí y jamás por otra cosa. La felicidad es algo autosuficiente porque el bien final debe bastarse a sí mismo. La felicidad es la actividad de la parte mejor del hombre, la que posee la razón y la que piensa.
    Resumiendo, la felicidad consiste en la actividad de la inteligencia según la virtud que le es propia; es decir, el pensamiento. Como Aristóteles es ante todo un hombre realista, presupone que para que un individuo pueda dedicarse a la actividad contemplativa debe disponer de bienes exteriores suficientes, una familia que le acoja y un carácter moderado (máximo exponente de su sabiduría).
    El hombre bueno para Aristóteles, el hombre feliz, es un virtuoso; y la virtud es posible si los seres humanos practican hábitos buenos.
    En ese camino hacia la felicidad, Aristóteles describe en los términos de “una teoría del equilibrio“, el afán por evaluar con el auxilio del entendimiento la opción más correcta; esto es, el justo medio entre dos extremos.
    El hombre feliz, es profundamente racional, prudente, reflexivo; alguien capaz de tomarse el tiempo necesario para medir las consecuencias de su acción. Antes de actuar debe aprender para decidir, para optar, para elegir lo bueno, lo correcto; sus armas son el logos (raciocinio) el ethos (conciencia moral) y el habitus (lo que se adquiere).
    Actuar bien, moralmente bien, éticamente bien, es hacerlo teniendo en cuenta el “bien común“, el bien de todos; ya que somos animales racionales, sociales y políticos. Nuestra naturaleza nos provee de la posibilidad de pensar y actuar conforme a esa razón; pero es en la polis donde se adquieren los buenos hábitos de convivencia.
    Para Aristóteles sólo se alcanza la felicidad en la polis, en ese espacio “entre” los ciudadanos, esa comunidad o koinônia de amigos. Los amigos (ciudadanos libres) se encuentran en un plano de igualdad, hablan la misma lengua, los dirige un logos común. Como su maestro Platón, él concibe al lenguaje como aquello que posibilita desviar la violencia, neutralizar las agresiones. En el discurso se genera la convivencia pacífica, la armonía; es el lenguaje lo que hace posible la política y evita la guerra.
    Para alcanzar la felicidad hay que practicar hábitos buenos, justos, equitativos; esos hábitos están sostenidos por actos voluntarios. Los hombres desean voluntariamente el bien común y por ende, persiguen la felicidad a sabiendas que ésta sólo se logra con esfuerzo, con el ánimo templado, con valor. En ese camino hacia la virtud, los seres humanos se dirigen hacia la felicidad. Nadie en su “sano juicio” puede actuar mal, ni prefiere la injusticia, el descontrol, la violencia.
    Al final de su libro de Ética, Aristóteles se referirá a la amistad, las clasificará de tres tipos, las por interés y utilidad, y las por virtud. Las dos primeras las catalogará como accidentes, por que no se quiere al amigo por él ser quien es, sino por mera satisfacción de placeres y utilidades personales. En cambio, la amistad en la virtud, que es la de los hombres iguales y buenos en la virtud; porque procuran el bien recíprocamente en honor a la bondad.
    En este sentido para el Estagirita, la amistad es la bisagra entre la ética y la política.
    Finalmente, y por ultimo diremos que para el autor, como hemos señalado en lo anteriormente, el ideal de la vida feliz consistirá, en tener cubiertos los problemas materiales inmediatos y dedicar el ocio disponible a la ciencia teórica.

  103. Jose Insignares Says:

    Jose Manuel Insignares Camrago
    Universidad del atlántico
    Facultad de ciencias humanas
    (Filosofia)
    La gran ética Aristóteles
    Gran Ética es el tratado que sintetiza los textos morales de Aristóteles: Ética a Nicómaco y Ética a Eudemo. Se ha discutido frecuentemente la autoría de este texto e, incluso, se le ha atribuido al trabajo de sus discípulos; pero, lo cierto es que hay entre él y las otras dos obras citadas una concordancia entre él y las otras dos obras citadas una concordancia incuestionable en conceptos como el de bien, justicia, o virtud, hecho que resta importancia a esta disquisición, ya que, aún admitiendo que su escritura fuese posterior, no por ello revela algo diferente al pensamiento que Aristóteles desarrollara en vida.
    En otras palabras, la ética es parte y principio de la política, porque se encarga de observar cómo la cualidad moral de un hombre determina su praxis social. La ética se vincula a la ciencia política en el sentido de que “en el plano de las relaciones sociales, no se puede hacer nada sin que haya en el hombre un carácter moral”, lo que significa, por un lado, conocer las virtudes y, por otro, tener el hábito de actuar conforme a ellas.
    Aristóteles piensa que “vivir bien y obrar bien no es otra cosa que la felicidad, luego, ser feliz y la felicidad están en vivir bien. Y vivir bien consiste en vivir de acuerdo con la virtud”. Por lo tanto, la virtud es el fin, la felicidad y lo mejor.
    Una prueba de que el bien no debe entenderse en su dimensión ideal, sino, sobretodo, en su aplicación concreta, se halla en la división de los bienes que hace Aristóteles. Los que nos son producto del honor (los mejores), o producto de la alabanza (es decir, que son consecuencia de nuestros actos), los que son potenciales (resultado del azar) y los que son medios para alcanzar otros bienes.
    la Gran Ética de Aristóteles parece, actualmente, apenas superada en lo que corresponde a las relaciones entre hombre-mujer, amo-esclavo, o padre-hijo, pues por todo lo demás, conserva un llamado de atención a la forma en la que actuamos dentro de la sociedad, los principios que legitiman nuestras acciones, y los fines que perseguimos a cada momento.
    Que bueno sería tener presente todo el tiempo en nuestras acciones, decisiones, y principios, los valores que según Aristóteles son los más convenientes para una vida en sociedad y Feliz.

  104. Jose Insignares Says:

    Jose Manuel Insignares Camrago
    Universidad del atlántico
    Facultad de ciencias humanas
    (Filosofia)
    La gran ética Aristóteles
    Gran Ética es el tratado que sintetiza los textos morales de Aristóteles: Ética a Nicómaco y Ética a Eudemo. Se ha discutido frecuentemente la autoría de este texto e, incluso, se le ha atribuido al trabajo de sus discípulos; pero, lo cierto es que hay entre él y las otras dos obras citadas una concordancia entre él y las otras dos obras citadas una concordancia incuestionable en conceptos como el de bien, justicia, o virtud, hecho que resta importancia a esta disquisición, ya que, aún admitiendo que su escritura fuese posterior, no por ello revela algo diferente al pensamiento que Aristóteles desarrollara en vida.
    En otras palabras, la ética es parte y principio de la política, porque se encarga de observar cómo la cualidad moral de un hombre determina su praxis social. La ética se vincula a la ciencia política en el sentido de que “en el plano de las relaciones sociales, no se puede hacer nada sin que haya en el hombre un carácter moral”, lo que significa, por un lado, conocer las virtudes y, por otro, tener el hábito de actuar conforme a ellas.
    Aristóteles piensa que “vivir bien y obrar bien no es otra cosa que la felicidad, luego, ser feliz y la felicidad están en vivir bien. Y vivir bien consiste en vivir de acuerdo con la virtud”. Por lo tanto, la virtud es el fin, la felicidad y lo mejor.
    Una prueba de que el bien no debe entenderse en su dimensión ideal, sino, sobretodo, en su aplicación concreta, se halla en la división de los bienes que hace Aristóteles. Los que nos son producto del honor (los mejores), o producto de la alabanza (es decir, que son consecuencia de nuestros actos), los que son potenciales (resultado del azar) y los que son medios para alcanzar otros bienes.
    la Gran Ética de Aristóteles parece, actualmente, apenas superada en lo que corresponde a las relaciones entre hombre-mujer, amo-esclavo, o padre-hijo, pues por todo lo demás, conserva un llamado de atención a la forma en la que actuamos dentro de la sociedad, los principios que legitiman nuestras acciones, y los fines que perseguimos a cada momento.
    Que bueno sería tener presente todo el tiempo en nuestras acciones, decisiones, y principios, los valores que según Aristóteles son los más convenientes para una vida en sociedad y “Feliz”

  105. aleydi lizcano perez Says:

    Aleydi Lizcano
    Historia
    Leer y escribir es la clave

    Pues desde mi punto de vista creo y acepto, que leer y escribir es la clave ya que cuando estamos leyendo de un libro o un documento, siempre le sacamos un resumen o una parte que entendemos mas y de hay sacamos conclusiones,esto nos ayuda mucho cada dia con el aprendizaje ya que el internet te da las herramientas, pero el ser humano no sabe usarlas muy bien que digamos ya que si ponen una pregunta para buscarla en internet quieren elegir la primera sea buena o mala y no se finjan de lo que en realidad se desea realizar, es decir no se aceptan a si mismo que pueden ser capaces de llegar a buscar algo mejor a lo que han encontrado.

  106. Daniel Pastrana Says:

    La ética en la edad medieval tuvo un enfoque mas amplio se le dio un concepto mas explicito en sus aplicaciones a la sociedad a las cuales ejercieron gran influencia en las sociedades de hoy.

    Esto se puede ver en lo referente a justicia y equidad en lo económico, político y social, ya que toda conducta humana siempre va a estar en parte dirigida por el concepto de ética que se tenga.

    La ética en la edad medieval se caracterizó porque su fin era buscar la optimización de la vida en la sociedad, esta se puede decir que era la moral del capitalismo mercantilista que surge en el colonialismo europeo del siglo XV, basada en esta moral se occidentaliza el mundo europeo en busca de materias primas para la revolución industrial, amparándose bajo esta moral el capitalismo hace la división internacional del trabajo en productores de materias primas y manufacturadotes de las mismas, esto repercute de manera negativa en nuestros días cuando oímos hablar de países pobres etc.; esto origina las corrientes económicas neoliberales que dominan al mundo.

    Para Aristóteles, la moral es una moral de la actividad y no de la contemplación, para el la ética forma parte de la filosofía de las cosas humanas. La ética de Aristóteles se fundamenta en la concepción de las naturalezas dinámicas por lo cual el hombre debe ser autoperfeccionista, ya que considera estas tendencias naturalistas deben estar dirigidas al logro de la optimización orientadas hacia un fin. Aristóteles le daba gran importancia a la inteligencia pero también reconoce que esta no es la felicidad. La ética Aristotélica no posee rasgos de legalidad ya que se observa en ello códigos o reglas morales a las cuales el hombre deba cumplir y obedecer.

  107. leiner18 Says:

    leiner fabian navarro
    universidad del atlantico
    (filosofia)

    la gran etica de aristoteles

    Saber equivale a ser bueno, ya que la honradez intelectual debe coincidir con la rectitud ética, con la honradez intelectual. Cualquiera puede ser intelectual, erudito, culto, académico, científico, etc.; pero muy pocos son sabios. 1° Hay millones de personas que no saben que no saben. 2° Hay miles quienes no saben que saben. 3° Hay cientos quienes saben que no saben. 4° Y hay solamente unos pocos quienes saben que saben. ¿Por qué tenemos vicios sabiendo que nos causan daño? ¿De qué sirve saber la verdad, si vivimos mintiendo? ¿Para qué es útil decir el bien, si hacemos el mal? Para ser coherentes, para tener rectitud, para ser buenos, debemos primero eliminar lo que nos impide hacer lo útil, bueno, cierto, justo, etc. Solamente, cuando hayamos limpiado la suciedad, vencido los obstáculos, superado los retos y eliminado las dificultades, podremos decir que SOMOS –lo que decimos-; no solo que SABEMOS –lo que imaginamos-. Tanto el retórico moral, como el cínico ateo o el sofista agnóstico, aunque imaginan ser buenos y justos, en la vida real hacen lo opuesto a lo que piensan y dicen de sí . El creer lo que no se ha experimentado personalmente, convierte su creencia en ideal, símbolo, ritualismo, sofisma, dogma, teoría, entretenimiento, distracción, payasada. Sabio es el que hace lo opuesto de lo que siente, piensa y dice; pero santo es el que hace, practica y vive lo que sabe. Cualquier tonto –científico- es sabio, pero en verdad, muy pocos son santos. Quien no hace lo que siente, dice y piensa -de sí mism@-, es hipócrita; posee doble personalidad: una personalidad intelectual muy buena, veraz, cierta, etc., y otra personalidad emocional muy mala, mentirosa, falsa –ególatra-. La coherencia o rectitud entre lo que sentimos y pensamos, entre lo que pensamos y decimos, y entre lo que decimos y hacemos, es la consecuencia de haber eliminado de la mente nuestros defectos, vicios, malos hábitos y demás conductas degeneradas. Mientras el sabio es orgulloso, iracundo, envidioso, codicioso, glotón, lujurioso, perezoso, etc., el santo es humilde, paciente, ecuánime, equitativo, templado, casto, diligente, etc. Para el Juez Divino es preferible una persona sincera aunque mala, que una hipócrita aunque intelectual o religiosa. Esta es la gran, la enorme diferencia que existe entre sofista, cínico -sabio–, y el honrado intelectual –prudente-. Sócrates es conciente de que mediante el diálogo solo podremos ayudarle a los demás a reconocer su ignorancia, porque nosotros tampoco sabemos nada. ¿De qué nos sirve el conocimiento –científico- sin el pleno gobierno de sí? ¿De qué sirve tener libertad para saberlo todo, y ser esclavo de nuestras bajas pasiones? ¿DE QUE SIRVE SABERLO TODO DE LOS DEMÁS, SI NO SABEMOS NADA DE NOSOTROS –MISMOS-? La gran lección que nos legó Sócrates, es el de que el AMOR A LA VERDAD solo surge de la renuncia a nuestro egoísta interés personal por la fama, riqueza, belleza, fuerza, conocimiento material, poder, autoridad, respeto, etc. La máxima riqueza a la que pueda aspirar el hombre es al reconocimiento de la pequeñez universal e insignificancia cósmica de nuestra vida; por lo cual debemos ser concientes –humildes-. Por tal razón insistía que la virtud es la perfección del espíritu hasta el máximo, y no el logro de honores, dinero o poder. Sócrates en sus conversaciones, exhortaba al rechazo de todas las opiniones ajenas sin previo análisis objetivo, y al reconocimiento de la ignorancia de la virtud, lo que debe comprometernos en proseguir su búsqueda sin cesar, para erradicar de la mente el vicio psicológico que se le opone. Es sabio quien conoce lo que es la virtud, pero es santo quien es virtuoso. Si para Aristóteles no puede hacerse el mal sino por ignorancia, tampoco es posible que un ignorante haga el bien, puesto que en el corazón, saber y virtud se identifican.

  108. miguel23blog Says:

    Miguel vizcaino
    Historia
    La gran etica de Aristoteles

    La naturaleza del pensamiento aristotélico explica su vigencia en distintas áreas del saber. Su teoría moral, por ejemplo, dotada de una fuerza vital sin precedentes en la filosofía griega, suscita, dentro del panorama ético contemporáneo –eminentemente práctico-, una reflexión bastante seria sobre el problema de la acción, o lo que es lo mismo, sobre la manera como los actos que realizamos en la sociedad implican un determinado carácter moral que deviene del conocimiento y puesta en marcha de elementos tales como la virtud, la justicia o los afectos.

  109. miguel23blog Says:

    Miguel vizcaino
    Historia
    Etica renacentista
    LA epoca renacentista es una epoca antropologica y se venia de la edad media (edad media) con un pensamiento totalmente teocentrico.
    se olvida de todas las costumbres de la edad media por decirlo asi debido a quese le abre la puerta a la ciencia y el nacer de nuevos valores que ya venia dandose en practico apoyandose en la teoria de socrates, platon, aristoteles

  110. miguel23blog Says:

    Miguel vizcaino
    Historia
    Etica medieval

    Uno de los puntos fuertes de la ética cristiana fue la oposición al maniqueísmo, una religión de origen persa que mantenía que el bien y el mal (la luz y la sombra) eran fuerzas opuestas que luchaban por el dominio absoluto. El maniqueísmo tuvo mucha aceptación en los siglos III y IV d.C. San Agustín, considerado como el fundador de la teología cristiana, fue maniqueo en su juventud pero abandonó este credo después de recibir la influencia del pensamiento de Platón.

  111. Dayana Paola Ramos Navas Says:

    Podemos observar que la teoría moral de santo Tomás está basada, fundamentalmente, en la ética aristotélica, a pesar de que algunos comentadores insisten en la dependencia agustiniana de la moral tomista.
    Siguiendo, pues, sus raíces aristotélicas Santo Tomás está de acuerdo con Aristóteles en la concepción teleológica de la naturaleza y de la conducta del hombre: toda acción tiende hacia un fin, y el fin es el bien de una acción. Hay un fin último hacia el que tienden todas las acciones humanas, y ese fin es lo que Aristóteles llama la felicidad.
    Sin embargo, Santo Tomás está de acuerdo en que la felicidad no puede consistir en la posesión de bienes materiales, pero a diferencia de Aristóteles, que identificaba la felicidad con la posesión del conocimiento de los objetos más elevados (con la teoría o contemplación), con la vida del filósofo, en definitiva , santo Tomás, en su continuo intento por la acercar aristotelismo y cristianismo, identifica la felicidad con la contemplación beatífica de Dios, con la vida del santo, de acuerdo con su concepción trascendente del ser humano.
    Por esto, La felicidad que el hombre puede alcanzar sobre la tierra, pues, es una felicidad incompleta para Santo Tomás, que encuentra en el hombre el deseo mismo de contemplar a Dios, no simplemente como causa primera, sino tal como es Él en su esencia. No obstante, dado que es el hombre particular y concreto el que siente ese deseo, hemos de encontrar en él los elementos que hagan posible la consecución de ese fin. Santo Tomás distingue, al igual que Aristóteles, dos clases de virtudes: las morales y las intelectuales.

    Dayana Ramos Navas
    Etica Grupo I

  112. Dayana Paola Ramos Navas Says:

    La etica renacentista es el período histórico central que va desde el siglo XI al siglo xv -un período de medio milenio de considerable actividad filosófica, sólo comparable en variedad y vigor a los períodos moderno y contemporáneo. En realidad, sólo en los últimos veinte años más o menos los filósofos del mundo anglosajón (pueblos germanicos) han empezado a apreciar la calidad intrínseca del pensamiento medieval y renacentista, y su relevancia para el esfuerzo sostenido por comprender las cuestiones nucleares de la filosofía
    Por esto el centro del hombre ya no era Dios, sino que era el hombre mismo. Es allí el significado del valorar al ser humano y, sobre todo, la condición humana. Está relacionado con la generosidad, la compasión y la preocupación por la valoración de los atributos y las relaciones humanas.
    Dayana Ramos Navas
    Ética Grupo I

  113. Maria Martha Marino Herrera Says:

    La ética renacentista es aquel periodo de la historia que fue fruto de la difusión de las ideas del humanismo las cuales determinaron una nueva concepción no solo del mundo sino también del hombre, época en la que las artes, la política, las ciencias y las justicias se experimentan como nuevos campos de estudio. en el mundo del artes el renacimiento sirvió de impulso para que el hombre se volviera medida de todas las cosas, pasó a ser el centro de atención de se estudió con detenimiento su anatomía por parte de los artista que para esa época ya se estaban formando científicamente, la reflexión ética de esta época se dividió en dos caminos: el primero de ellos en seguir la corriente aristotélica y el segundo fue una reacción en contra de la escolástica .

  114. Maria Martha Marino Herrera Says:

    La ética, como una rama de la filosofía, está considerada como una ciencia normativa, porque se ocupa de las normas de la conducta humana, y para distinguirse de las ciencias formales, como las matemáticas y la lógica, y de las ciencias empíricas, como la química y la física.Uno de los puntos fuertes de la ética cristiana fue la oposición al maniqueísmo, una religión de origen persa que mantenía que el bien y el mal (la luz y la sombra) eran fuerzas opuestas que luchaban por el dominio absoluto. El maniqueísmo tuvo mucha aceptación en los siglos III y IV d.C. San Agustín, considerado como el fundador de la teología cristiana, fue maniqueo en su juventud pero abandonó este credo después de recibir la influencia del pensamiento de Platón. Tras su conversión al cristianismo en el 387, intentó integrar la noción platónica con el concepto cristiano de la bondad como un atributo de Dios, y el pecado como la caída de Adán, de cuya culpa una persona está redimida por la gracia de Dios.Las creencias éticas de la Iglesia medieval fueron recogidas en literatura en la Divina Comedia de Dante, que estaba influenciada por las filosofías de Platón, Aristóteles y santo Tomás de Aquino. En la sección de la Divina Comedia titulada ‘Infierno’, Dante clasifica el pecado bajo tres grandes epígrafes, cada uno de los cuales tenía más subdivisiones. En un orden creciente de pecado colocó los pecados de incontinencia (sensuales o emocionales), de violencia o brutalidad (de la voluntad), y de fraude o malicia (del intelecto)

  115. brigitte ballestas Says:

    la ética medieval desde el punto de santo tomas, dice que el hombre se compone de un cuerpo y un alma espiritual donde el cuerpo se vincula con el mundo sensible y la potencia que le entre a nuestra vida, y el alma con lo espiritual, el principio de la vida.
    por lo tanto el alma humana tiene 3 componentes la voluntad o apetito raciona, la facultad de percibir sensaciones atravez de los sentidos y la sensualidad o apetito sensible para atraer el amor.
    también dice que Dios es quien perfecciona nuestra inteligencia si creemos en el. también habla de que dios es superior en cuanto a la bondad, perfección y ser infinito en cambio el ser humano busca un fin teológico donde se sabe que es lo bueno y lo correcto la encargada de llevar acabo esto es el alma atravez de las virtudes.
    santo tomas distingue al igual que aristoteles dos claves de virtudes que son las morales e intelectuales. por virtud se entiende también un ámbito selectivo de la razon donde se lleva acabo la repetición de actos buenos i al igual que aristoteles, la virtud consiste en un termino medio, de conformidad con la razon. a la razon le corresponde al pensamiento que dirige al hombre. hacia su fin y el fin del hombre a de estar acorde con su naturaleza., el hombre es quien decide su conducta, santo tomas toma también esta de acuerdo con aristoteles en la concepción teológica de la naturaleza y de la conducta del hombre, toda acción tiende hacia un fin y el fin es el bien de una acción , hay un fin ultimo hacia el que tiende todas las acciones humanas , y ese fin es lo que aristoteles llama la felicidad.

  116. brigitte ballestas Says:

    en La ética renacentista se dieron cambios uno de esos fue En el ámbito social donde surge una nueva
    clase social, la burguesía y se consolidan los estados y en el terreno espiritual, la religión deja de ser la forma ideológica dominante, con lo que la Iglesia pierde poder y
    unidad a partir de los movimientos de reforma. Se percibe la fisura entre conceptos como: razón (filosofía) de fe (teología); naturaleza (ciencias naturales); Estado de Iglesia y hombre de Dios.
    La idea de hombre se transforma, puesto que éste “adquiere un valor propio en lo:espiritual, corpóreo, sensible y es visto ya como entre de razón y de voluntad.”
    su naturaleza es combinación de contemplación y de acción y afirmará su valía en diferentes actividades, como lo es en la ciencia, la naturaleza y el arte. El hombre renacerá como centro de la moral, de la ciencia, del arte y de la política.en pocas palabras el Renacimiento, Dios y el cristianismo dejaron de ser el punto central del pensamiento para dar paso al hombre como punto central.

  117. guillermosarmiento Says:

    GUILLERMO SARMIENTO
    GRUPO I

    LA GRAN ÉTICA: se plasma por parte de Aristóteles un concepto propio de la ética, las costumbre que debemos tener para las relaciones entre los seres humanos, como llegar hacer hombres de bien y la asocia con la política, por que somos sociales por naturaleza, resalta conceptos como la amistad, la virtud, entendida como el justo medio entre la carencia y el exceso. Reúne los conceptos de Sócrates y Platón y le da un verdadero sentido.

  118. guillermosarmiento Says:

    GUILLERMO SARMIENTO
    GRUPO I

    .ÉTICA MEDIEVAL: Se caracteriza por la cristianizar la filosofía.se pasa de una ética cosmológica a una teológica, todos nuestros hechos y costumbres son realizados pensados en un Dios supremo.

  119. Andres Villa Says:

    Andres Villa
    Sociología
    La gran ética de Aristoteles:

    Aristóteles piensa que el más grande bien se halla en la eudaimonía. Esta eudaimonía no refiere a placeres, honores o riquezas, se trata de un bien racional: actuar según la propia actividad racional, Para Aristóteles la ética es una disciplina filosófica y práctica, no es teórica; Como ciencia práctica no pretende ser exacta, porque los valores siempre cambian de acuerdo los hábitos y conductas del hombre y del estado; La felicidad para Aristoreles consistirá en actuar en conformidad con la función propia del hombre Y en la medida en que esa función se realice, podrá el hombre alcanzar la felicidad. Si sus actos le conducen a realizar esa función, serán virtuosos; en el caso contrario serán vicios que le alejarán de su propia naturaleza, de lo que en ella hay de característico o excelente y, con ello, de la felicidad.
    Aristóteles procederá al análisis de la acción humana, determinando que hay tres aspectos fundamentales que intervienen en ella: la volición, la deliberación y la decisión. Es decir, queremos algo, deliberamos sobre la mejor manera de conseguirlo y tomamos una decisión acerca de la acción de debemos emprender para alcanzar el fin propuesto. Dado que Aristóteles entiende que la voluntad está naturalmente orientada hacia el bien, la deliberación no versa sobre lo que queremos, sobre la volición, sino solamente sobre los medios para conseguirlo; la naturaleza de cada sustancia tiende hacia determinados fines que le son propios, por lo que también en el hombre los fines o bienes a los que puede aspirar están ya determinados por la propia naturaleza humana.

  120. Andres Villa Says:

    Andres Villa
    Sociología
    La gran ética de Aristoteles:

    Aristóteles piensa que el más grande bien se halla en la eudaimonía. Esta eudaimonía no refiere a placeres, honores o riquezas, se trata de un bien racional: actuar según la propia actividad racional, Para Aristóteles la ética es una disciplina filosófica y práctica, no es teórica; Como ciencia práctica no pretende ser exacta, porque los valores siempre cambian de acuerdo los hábitos y conductas del hombre y del estado; La felicidad para Aristoreles consistirá en actuar en conformidad con la función propia del hombre Y en la medida en que esa función se realice, podrá el hombre alcanzar la felicidad. Si sus actos le conducen a realizar esa función, serán virtuosos; en el caso contrario serán vicios que le alejarán de su propia naturaleza, de lo que en ella hay de característico o excelente y con ello, de la felicidad.
    Aristóteles procederá al análisis de la acción humana, determinando que hay tres aspectos fundamentales que intervienen en ella: la volición, la deliberación y la decisión. Es decir, queremos algo, deliberamos sobre la mejor manera de conseguirlo y tomamos una decisión acerca de la acción de debemos emprender para alcanzar el fin propuesto. Dado que Aristóteles entiende que la voluntad está naturalmente orientada hacia el bien, la deliberación no versa sobre lo que queremos, sobre la volición, sino solamente sobre los medios para conseguirlo; la naturaleza de cada sustancia tiende hacia determinados fines que le son propios, por lo que también en el hombre los fines o bienes a los que puede aspirar están ya determinados por la propia naturaleza humana.

  121. Andres Villa Says:

    Andres Villa
    Sociología
    Grupo:1
    Ética medieval:

    En la ética medieval se ubicaron dos grandes pensadores como san Agustín y santo tomas, los cuales estaban de acuerdo en que la felicidad de hallaba en el cielo pero santo tomas dice que no solo se allá en el cielo sino también en la tierra, para ellos dios es el bien, el origen de todo y la verdad y para hallar a dios era necesario ser virtuoso y se podía lograr con la voluntad y que para llegar a la verdad era necesario tener inteligencia y para ser virtuoso era necesaria la gracia divina.

  122. Andres Villa Says:

    Andres Villa
    Sociologia
    Ética en el renacimiento: Los principales elementos de la ética renacentista se dividen en la escolástica tardía y la humanistica. La escolástica esta basada en pensamientos de los padres de la iglesia, el objetivo de estos teólogos era interpretar las escrituras y tradiciones judeo cristianas con ayuda de las ideas derivadas del pensamiento griego y romano.
    La escolástica se vio movilizada por un doble impulso: el respeto de la autoridad de Dios y el ejercicio de la razón. La búsqueda del equilibrio entre ambos y la definición de su mutua relación fue una de las cuestiones de mayor importancia para los filósofos de este periodo.
    Los padre introducen una ética basada en la idea de la razón natural llegando a conclusiones de la vida idonea para el hombre, que coincidia con la moral cristiana que se estipulaba en la doctrina sobre la forma de vivir, en donde el individuo debía llegar a la rectitud moral. Se considera que el hombre tiene la facultad y los medios suficientes para salvarse y llevar buena vida buena. Dentro del pensamiento filosófico basado en la escolástica, el hombre esta dotado de capacidades de pensamiento racional que lo puede llevar con la conducta correcta y cuenta con un sentido moral en el cual la intuicion juega el papel de llevar al hombre a una conducta correcta o incorrecta, al cual se le puede llamar conciencia y será la encargada de decirnos y advertirnos de cuales son los actos “buenos” y “malos”

  123. guillermosarmiento Says:

    GUILLERMO SARMIENTO
    GRUPO I

    ÉTICA RENACENTISTA: Es una ética antropocéntrica, el hombre toma autonomía sobre sus costumbres y su fe. Valores como la libertad, la ciencia el arte toman fuerza y son claves en este periodo.

  124. Maria laurent Rico Says:

    como punto de partida primero hay que entender la ética aristotélica, tenemos que ver como entendía al hombre Aristóteles y a su ser en lo cotidiano. Cuando hablamos de la ética Aristotélica vamos a ver como el parte desde una cierta antropología porque él va a centrar su mirada en el hombre y en su hacer en lo cotidiano, es decir, en su vida y la vida del hombrees ni más ni menos que praxis, es decir, actividad, ahora bien, ¿Qué nos dice Aristóteles? El dice que todo hombre motoriza su deseo en pos de la consecución de algún fin. Él quiere llegar a algún fin que se propone alguna meta que se propone y Aristóteles dice que una vez que el hombre llega a este fin se va a convertir en medio. Para llegar a otro nuevo fin que el hombre se vuelve a elegir, entonces vemos como la vida del hombre termina siendo una cadena infinita de fines por decirlo de alguna manera.
    Pero Aristóteles tenía que haces una ética entonces pensando en la ética viendo al hombre y a su ser en lo cotidiano va a decir bueno el hombre entra bien, motoriza su voluntad en pos de la consecución de algún fin que se van volviendo medios que a su vez se están convirtiendo en otros fines este nuevo fin se convierte en otro medio y así infinitamente.
    Pero hay un fin según Aristóteles que es buscado por todos y que una vez que se lo obtiene el hombre no desea nada más y… ¿Cuál va a ser ese fin? Un fin último que tiene la característica de no poder devenir en un nuevo medio, este fin último es ni más ni menos que la felicidad, que como dije, la felicidad es buscada por todos y tiene la característica de no poder devenir en medio como lo hacían los demás medios como lo hacían los demás fines o metas que se propone el hombre a lo largo de su vida.
    Entonces vivimos como la vida del hombre de alguna manera siempre quiere buscar este fin último, a su vez nosotros debemos decir que la vida es actividad, es pura actividad.
    Aristóteles, dice que esta actividad debe estar conducida siempre por la prudencia y sí esta vida es actividad, está regida por la prudencia nos lleva a convertirnos en hombres virtuosos pero con esto hay que hacer una aclaración con respecto a este concepto de virtud tan importante en la ética Aristotélica.
    La virtud es la Arete se dice en griego y esta arete como decimos es una virtud moral, es decir, es el resultado de la actividad, es decir, del habitó constante que tenemos nosotros como hombres, pero nosotros no nacemos con la virtud, no es innata sino que proviene o es parte de cierta educación a lo largo de nuestras vidas. Para entenderlo mejor convertimos por ejemplo en hombres justos a través de actos justos, entonces la actividad debe estar regida por la prudencia para así convertirnos en hombres virtuosos y mas porque nosotros estábamos viendo que todos los hombres quieren llegar a la felicidad, como nuestra vida que es pura actividad rigiendo por la prudencia nos lleva si se quiere también a diferencia de las cosas buenas y cosas malas pero cuando hablamos de la ética Aristotélica debemos pensar en el concepto de un nosotros esto es importante para entender la ética Aristotélica por que Aristóteles nos dice que no podemos quedarnos nosotros mismos, es decir, con el yo, sino que se debe ir del yo al nosotros, siempre se debe pensar la ética desde el nosotros, es decir, solo alcanza la virtud en el dialogo con otras personas.
    La ética Aristotélica es un camino del yo al nosotros, como camino de lo correcto es el camino de un arete subjetiva a un arete intersubjetivo en la búsqueda de este bien que se busca que es la felicidad. Para que haya ética debe a ver un nosotros.
    En conclusión, la ética Aristotélica tiene por entendiendo que todo hombre tiene como método el fin último que es la felicidad, que la vida del hombre en actividad y esta actividad es producida por la prudencia para así llevarnos a alcanzar la virtud, llevarnos a convertirnos en hombres virtuosos, nos convertimos en hombres justos realizando actos justos y siempre que pensamos en la ética Aristotélica tenemos que pensar en el nosotros , en este pasaje que debemos hacer donde desde seres de nuestro yo al nosotros, pasar de lo subjetivo a lo intersubjetivo solo así podemos alcanzar la virtud, sola alcanzamos la virtud en el dialogo con otras personas.

  125. Laau Riico Says:

    Maria Laurent Rico C
    Grupo I

    como punto de partido primero hay que entender la ética aristotélica, tenemos que ver como entendía al hombre Aristóteles y a su ser en lo cotidiano. Cuando hablamos de la ética Aristotélica vamos a ver como el parte desde una cierta antropología porque él va a centrar su mirada en el hombre y en su hacer en lo cotidiano, es decir, en su vida y la vida del hombrees ni más ni menos que praxis, es decir, actividad, ahora bien, ¿Qué nos dice Aristóteles? El dice que todo hombre motoriza su deseo en pos de la consecución de algún fin. Él quiere llegar a algún fin que se propone alguna meta que se propone y Aristóteles dice que una vez que el hombre llega a este fin se va a convertir en medio. Para llegar a otro nuevo fin que el hombre se vuelve a elegir, entonces vemos como la vida del hombre termina siendo una cadena infinita de fines por decirlo de alguna manera.
    Pero Aristóteles tenía que haces una ética entonces pensando en la ética viendo al hombre y a su ser en lo cotidiano va a decir bueno el hombre entra bien, motoriza su voluntad en pos de la consecución de algún fin que se van volviendo medios que a su vez se están convirtiendo en otros fines este nuevo fin se convierte en otro medio y así infinitamente.
    Pero hay un fin según Aristóteles que es buscado por todos y que una vez que se lo obtiene el hombre no desea nada más y… ¿Cuál va a ser ese fin? Un fin último que tiene la característica de no poder devenir en un nuevo medio, este fin último es ni más ni menos que la felicidad, que como dije, la felicidad es buscada por todos y tiene la característica de no poder devenir en medio como lo hacían los demás medios como lo hacían los demás fines o metas que se propone el hombre a lo largo de su vida.
    Entonces vivimos como la vida del hombre de alguna manera siempre quiere buscar este fin último, a su vez nosotros debemos decir que la vida es actividad, es pura actividad.
    Aristóteles, dice que esta actividad debe estar conducida siempre por la prudencia y sí esta vida es actividad, está regida por la prudencia nos lleva a convertirnos en hombres virtuosos pero con esto hay que hacer una aclaración con respecto a este concepto de virtud tan importante en la ética Aristotélica.
    La virtud es la Arete se dice en griego y esta arete como decimos es una virtud moral, es decir, es el resultado de la actividad, es decir, del habitó constante que tenemos nosotros como hombres, pero nosotros no nacemos con la virtud, no es innata sino que proviene o es parte de cierta educación a lo largo de nuestras vidas. Para entenderlo mejor convertimos por ejemplo en hombres justos a través de actos justos, entonces la actividad debe estar regida por la prudencia para así convertirnos en hombres virtuosos y mas porque nosotros estábamos viendo que todos los hombres quieren llegar a la felicidad, como nuestra vida que es pura actividad rigiendo por la prudencia nos lleva si se quiere también a diferencia de las cosas buenas y cosas malas pero cuando hablamos de la ética Aristotélica debemos pensar en el concepto de un nosotros esto es importante para entender la ética Aristotélica por que Aristóteles nos dice que no podemos quedarnos nosotros mismos, es decir, con el yo, sino que se debe ir del yo al nosotros, siempre se debe pensar la ética desde el nosotros, es decir, solo alcanza la virtud en el dialogo con otras personas.
    La ética Aristotélica es un camino del yo al nosotros, como camino de lo correcto es el camino de un arete subjetiva a un arete intersubjetivo en la búsqueda de este bien que se busca que es la felicidad. Para que haya ética debe a ver un nosotros.
    En conclusión, la ética Aristotélica tiene por entendiendo que todo hombre tiene como método el fin último que es la felicidad, que la vida del hombre en actividad y esta actividad es producida por la prudencia para así llevarnos a alcanzar la virtud, llevarnos a convertirnos en hombres virtuosos, nos convertimos en hombres justos realizando actos justos y siempre que pensamos en la ética Aristotélica tenemos que pensar en el nosotros , en este pasaje que debemos hacer donde desde seres de nuestro yo al nosotros, pasar de lo subjetivo a lo intersubjetivo solo así podemos alcanzar la virtud, sola alcanzamos la virtud en el dialogo con otras personas.

  126. Julio Camargo Manjarres Says:

    Universidad Del Atlántico
    Filosofía
    Ética
    Julio Camargo

    Aristiteles hace un gran avance en cuanto a la filosofía antigua, este filosofo, entre otro de sus grandes aportes, tuvo la gran idea de escribir los libros de esta temática, como la Ética Nicomaquea o La gran ética. Sin embargo, en mi humilde opinión, concidero que muchos de sus escritos de esta rama de la filosofía, no son menos que otra forma de utopía. Saludos Profe

  127. Maria Rodriguez Tapias Says:

    La gran ética de Aristóteles

    De las grandes obras que escribió Aristóteles cabe mencionar especialmente los que iban dirigidos a la ética. La ética a Eudemo, la ética a Nicomaco y la gran ética.
    Para Aristóteles la ética es una disciplina de carácter filosófico que queda englobada dentro de un sistema en la esfera de las ciencias prácticas. En el libro de la gran ética Aristóteles divide su obra en dos, el primero de ellos consta de treinta y cuatro capítulos y el segundo en diecisiete capítulos.
    Aristóteles define al fin universal como algo que una sola ciencia no puede estudiar, el bien dice el se halla en todas las categorías; y es allí que clasifica a los bienes, hay bienes merecedores de honor como lo son el alma, la inteligencia, otros bienes que merecen ser alabados y por ultimo lo que el los denomina como bienes de potencialidades de cada persona como la autoridad, riquezas, la belleza entre otros. La felicidad para el es el fin perfecto que vendría hacer el mejor de los bienes; la felicidad esta en vivir de acuerdo con las virtudes que tenga cada persona.
    Continuando con lo que plantea Aristóteles, la virtud supone los placeres y penas, esta no es innata sino habitual es decir cada persona la vive con las experiencias que logra tener, Aristóteles además concibe la virtud como el término medio entre el exceso y el defecto, es ese mismo término medio que el menciona es lo hace que una persona guarde cierta moderación y templanza en sus sentimientos espontáneos, pero las acciones que llevamos a cabo constantemente se producen de ciertos principios, si una acción sea buena o mala es un acto de voluntad, ya que esa persona actuó así porque lo quiso de esa manera.
    Aristóteles menciona una fuerza mayor que vendría hacer la causa externa que obliga a obrar a alguien, el además trata de la determinación y la elección que como tal es definido como como un principio racional y que solo el hombre lo tiene y que tiene como objeto los medios que utiliza cada persona para para realizar e fin de algo, cada hombre decide y elige que es mejor o peor para el
    Aristóteles menciona algunas virtudes que para el son muy importantes, la primera de ellas es la fortaleza y dice que un hombre fuerte es aquel que no liga su fortaleza a ninguno de sus incentivos sino que es valiente porque piensa que es noble y digno, otra virtud es la templanza, que es aquí donde empieza a definirlo como aquel término medio entre el libertinaje y la insensibilidad, la templanza tiene como principio los placeres y las penalidades, seguida de esa virtud el autor habla de la virtud de la liberalidad o generosidad y vuelve aquí este término medio entre el derroche y la avaricia, el primero es aquel que gasta sin necesidad de hacerlo y la segunda es lo contrario es el que no gasta donde si hay necesidad, seguidamente la virtud de la magnanimidad es ese término medio entre la soberanía y la pequeñez de espíritu, un hombre magnánimo es aquel que no se rebaja hasta el punto de recibir un elogio menos del que merece, ni mucho menos un honor mayor que el que le corresponde, menciona Aristóteles la magnificencia que es el término medio entre la extravagancia y la vileza, en esta virtud prevalece el gasto en una gasta sin haber la mayor necesidad de hacerlo y el otro no gasta cuando merece hacerlo, sigue la lista de las virtudes que prevalecen para Aristóteles y en esta menciona a la veracidad que viene hacer ese término medio entre la hipocresía y la jactancia, una persona hipócrita es para Aristóteles la que aparenta que sus cosas y la de los demás son menos de los que pueden parecer por lo contrario una persona que es veraz en sus cosas no da la impresiona o finge poseer más ni menor de lo que en realidad tiene sino que ella admite que en él hay una persona que sabe lo que realmente posee y conoce
    En la gran ética de el autor el autor explica la virtud de la justicia, en ella habla de sus esencia, sus acción y su campo, en esta virtud la esencia tiene dos aspectos, la justicia legal que él la define como aquello que percibe la ley es lo justo para el, y por otro lado está la justicia social que viene hacer la igualdad en este caso; vuelve en esta virtud el término medio entre el exceso y el defecto lo mucho y lo poco, desea un hombre justo es aquel que desea participar de las cosas en igualdad de condiciones para su prójimo
    La justicia y el hecho justo no son dos cosas idénticas, el primero es lo que la ley a definido como tal y el obrar, justo es hacer algunas cosas que son justas, un acto justa se hace cuando se obra con deliberación y voluntariamente
    La virtud entonces consiste en obrar de la mejor manera posible y de acuerdo con los principios rectos de cada persona
    Otra virtud que cabe mencionar es la prontitud o el buen consejo, para Aristóteles el campo de esta virtud es la prudencia, va relacionado a nuestras acciones en cuanto a lo que elegimos o rechazamos, un buen consejo es el habito que descubre los los modos mejores y más conducentes que cada persona lleva a realizar actos buenos, las propiedades de la virtud es la de hacernos capaces de usar bien los bienes, cuando por ejemplo un hombre virtuoso tiene bienes como el honor y el poder y no hace buen uso de ellos por ende dejara de ser un hombre virtuoso.
    Para Aristóteles hay una virtud que es distinta a las demás la que él llama la continencia, y así como hay continencia hay la incontinencia que en este caso Aristóteles compara al hombre incontinente con aquel hombre que duerme su conocimiento es inactivo, el incontinente no puede resistirse a los placeres y es lo que lo hace débil, aquí el compara al hombre incontinente con el hombre licencioso, pero el licencioso es aquel que cree que lo que hace es lo mejor y lo más ventajoso para si mismo y el incontinente posee en si aun bien, es decir una recta normal racional, en consecuencia se puede considerar al incontinente mejor que el licencioso o libertino, ya que el incontinente adquiere todo por la costumbre mientras que licencioso lo tiene adquirido pero de forma natural y las cosas naturales son más difíciles de curar que las cosas de adquiridas por la costumbre
    Como se ha dicho que para Aristóteles y ya se había mencionado más arriba la felicidad es la actividad de la virtud en una vida perfecta y supuesto que la virtud está relacionada con el placer y el dolor y Aristóteles define el placer como algo que está lejos de ser un impedimento a la acción, es un estimulo de la misma y la virtud no puede en manera alguna existir fuera del placer que ella misma produce.
    LA GRAN ETICA DE A

  128. Maria Rodriguez Tapias Says:

    BREVE RESUMEN DE LA ÉTICA Y SUS INICIOS

    Desde el inicio de la reflexión filosófica ha estado presente la consideración sobre la praxis. Platón elabora un completo tratado de ética política, la República. Aristóteles hace el primer tratado de ética, la Ética a Nicómaco, basada en la convicción de que todo ser humano busca la felicidad (ética eudemónica). Los estoicos y los epicúreos propusieron comportamientos morales basado en principios opuestos: la virtud, vivida con moderación (estoicismo), y la búsqueda del placer (epicureísmo).
    Los filósofos éticos posteriores elaboraron de diversos modos estos principios, hasta la revolución de Immanuel Kant, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo. Los filósofos idealistas desarrollaron esta moral del imperativo categórico.
    La ética del siglo XX ha conocido aportes importantísimos por parte de numerosos autores: los vitalistas y existencialistas desarrollan el sentido de la opción y de la responsabilidad, Max Scheler elabora una fenomenología de los valores… Autores como Alain Badiou han intentado demostrar que esta principal tendencia (en las opiniones y en las instituciones), la cuestión de “la ética” en el siglo XX, es en realidad un “verdadero nihilismo” y “una amenazante denegación de todo pensamiento”.[1] Recientemente, y desarrollando un análisis en profundidad de los orígenes y fundamentos de la ética, han aparecido diversos estudios sobre el papel de las emociones en el desarrollo de un pensamiento ético antifundacionalista, como han indicado Richard Rorty o Jordi Vallverdú (www.vallverdu.cat). En las últimas dos décadas, el filósofo escocés MacIntyre establece nuevas herramientas de análisis histórico-filosófico de distintas versiones rivales de la ética.
    La ética en la edad medieval se caracterizó porque su fin era buscar la optimización de la vida en la sociedad, esta se puede decir que era la moral del capitalismo mercantilista que surge en el colonialismo europeo del siglo XV, basada en esta moral se occidentaliza el mundo europeo en busca de materias primas para la revolución industrial, amparándose bajo esta moral el capitalismo hace la división internacional del trabajo en productores de materias primas y manufacturadotes de las mismas, esto repercute de manera negativa en nuestros días cuando oímos hablar de países pobres etc.; esto origina las corrientes económicas neoliberales que dominan al mundo.

  129. Maria Rodriguez Tapias Says:

    LEER Y ESCRIBIR ES LA CLAVE
    La lectura en una actividad que no es tan usual en muchos de nosotros, pero es necesaria para nuestro desarrollo mental. Tenemos el concepto de la lectura, como un hábito aburrido que lo hacemos sólo cuando tenemos que dar un examen en el colegio o la universidad.

    Al leer activamos distintas zonas cerebrales relacionadas con el razonamiento, la argumentación, la creatividad, la imaginación y la memoria, al hacerlo mantenemos nuestro cerebro ocupado y en buen estado.
    La lectura nos permite viajar y llevarnos a mundos inimaginables sin tener que movernos ni siquiera un centímetro de nuestro lugar. Leer nos permite conocer costumbres, modos de vida, pensamientos, historias, creaciones, inventos y prácticas de personas de distintas partes del mundo. Además, nos hace imaginar mundos maravillosos y mágicos que serian impensables en la realidad.

    El leer nos permite conocer y comprender mejor el mundo en el que nos desenvolvemos e interactuamos con nuestros semejantes. Además, el proceso de lectura refuerza y desarrolla otras tareas del aprendizaje, por ejemplo, la ortografía, la redacción y el vocabulario. Quién lee de manera recurrente disminuye sus faltas ortográficas, es capaz de articular y expresar mejor sus ideas, ya sea de manera oral o escrita; sin contar que amplía su vocabulario, adoptando nuevas palabras a su glosario personal.

  130. Yinder Gutierrez Says:

    Buenas dias profesor arteta me parece exelente su metodo de explicarnos las clases por que me motiva a ser mejor persona cada dia mas con sus consejos sobre la etica y la moral he aprendido mucho y mas sobre las personas que me rodean y la historia sobre la etica
    Me parece bueno su metodo explicativo por
    que se interesa mas por que el alumno aprenda a querer que pierda.
    Yinder Gutierrez.
    Universidad del Atlantico, sociologia.

  131. Verónica Polo Escobar Says:

    LA GRAN ÉTICA DE ARISTÓTELES

    Aristóteles habla de la ética como ciencia práctica, la virtud como hábito para dirigir nuestras acciones, la felicidad como bien supremo, como base de la conducta.
    Para Aristóteles la etica es una disciplina filosófica más no teórica (como pensaba Platón y Sócrates), la ética, según Aristóteles, no pretende ser exacta, debido a que los valores siempre cambian dependiendo de las personas, los hábitos que ésta tenga y su estrato social.

    La ética se vincula con la cienca política en el sentido de que “en el plano de las relaciones sociales, no se puede hacer nada sin que haya en el hombre un carácter moral”, lo que significa que una persona debe conocer las virtudes y además tener el hábito de actuar conforme a ellas.
    《La virtud como praxis social》.
    La virtud, según Aristóteles, es lo que nos permite encontrar la felicidad, el bien dentro de la sociedad; por fuera de ella no es posible encontrar nada. Por lo que debe entenderse la virtud como praxis social, es el hábito que fundamenta nuestras acciones. La virtud nos permite afrontar los distintos problemas que nos ocurren habitualmente, como por ejemplo: las posibilidad de elegir el ser buenos o malos, ser libres. La certeza de que hay algunos sentimientos vicíados en si mismos, como la traición, en donde se ubicaría un punto intermedio. Y sobre todo, la tendencia natural de inclinados sobre los extremos.

    Ahora bien, la virtud es el término medio entre el exceso y la creencia en cualquier efecto del alma. La búsqueda de la virtud es un acto individual y está en cada quien ser virtuoso.

    Aristóteles piensa que el más grande bien de encuentre en la eduaimonia (felicidad). Esta felicidad que comenta Aristóteles no se refiere a los placeres, honores o riquezas, sino de un buen racional: actuar según la propia actividad racional; sin embargo Aristóteles no rechaza los bienes materiales como parte de la felicidad.

    Según Aristóteles existen cinco tipos de pensamiento:
    1. El científico, relacionado con todo lo cognosible.
    2. El práctico, vinculado con la esfera de la elección y el rechazo.
    3. El intuitivo, que tiene que ver con los principios indemostrables.
    4. El filosófico, que resulta del pensamiento científico y el intuitivo.
    5. El aprehesivo o perceptivo, que es por medio del cual llegamos a diferentes opiniones en toda clase de temas.

  132. Verónica Polo Escobar Says:

    ÉTICA: MARCO HISTÓRICO

    En la antigüedad la forma de pensamiento que regía era el mito, pero en el siglo VI a. de c. en Grecia comienzo a desarrollarse una nueva corriente de pensamiento racional. Esta rama del pensamiento que dio paso a una nueva manera de ver el mundo, que se basaba en las condiciones reales de la vida humana y en la conducta moral de la misma se conocía como filosofía. No obstante, se dice, que el mito jugó un papel fundamental para descubrir el comportamiento del hombre, los relatos míticos servían para rescatar enseñanzas morales como lo vemos reflejado en el mito de “Narciso”, “quien era un chico extremadamente bello dicha belleza encantaba a todas las doncellas, un de ellas era Ninfa Eco, quien había sido condenada por Hera a repetir las últimas palabras de lo que le dijeran. Un día Narciso quien caminaba en el bosque comienzo a preguntar quien estaba allí y Eco por la condena de Hera solo respondía lo último que Narciso decía, cuando ella salió de entre los arboles él la rechazo y esta no lo soporto y se dejó morir y fue condenado por Némesis a enamorarse de su propia imagen reflejada en una fuente en donde murió y de allí creció una hermosa flor que hizo honor al su nombre”. En este mito se puede ver reflejado el comportamiento de egoísmo, egolatría y el surgimiento de los espejos además de las enfermedades de bulimia y anorexia por la muerte de Eco. Igualmente nos encontramos con otros mitos como el de “Prometeo y Pandora”, que nos dan una explicación de cómo el mal llego a la tierra y la respuesta del porque podemos sobrevivir a ella.

    El paso del mito al logos, se da por el inconformismo de algunos hombres por las explicaciones basadas en los mitos, estos querían ir más allá y encontrar una verdad con bases de la vida real, cabe resaltar que la filosofía y la ciencia en sus comienzos no se podían distinguir.

    Estos filósofos dejando a un lado las bases míticas usando la razón y el derecho a la duda lograron crear teorías del porqué de las cosas, facilitándole a las futuras generaciones la confirmación de estas teorías.

    Son los filósofos como Aristóteles, Platón y Sócrates quienes han aportado más a la ética Griega.

    La filosofía entra en una nueva etapa conocida como Medieval, en este punto la filosofía se encontró con la aparición del cristianismo, el cual explicaba la existencia del hombre. La verdad se buscaba en uno de los libros más antiguos, La Biblia, en el cual se narra que Dios es el dueño y creador del mundo. El cristianismo se convierte en el dominador del mundo siendo este quien tiene la verdad absoluta.

    En esta nueva etapa se creía que el bien y el mal eran fuerzas opuestas que luchaban entre sí por el control total. Se concebía la bondad como un atributo de Dios y el pecado como el declive de Adán. El pensamiento de Aristóteles sobre el conocimiento empírico en comparación con la revelación, se hizo notorio y revelador ante el cristianismo pero Tomás de Aquino logro enlazar la teoría de Aristóteles con el catolicismo dando como resultado que, “la experiencia es complemento, de la verdad de la fe”. La iglesia se hizo cada vez más poderosa creando un tipo de ética que castigaba a las personas por sus faltas. Los valores encontrados en esta etapa eran continencia, humildad, espiritualidad, obediencia, bondad de espíritu.

    Esta ética del medievalismo fue tomando otro rumbo con la llegada del renacimiento, el cual le dio un enfoque diferente al hombre en la manera de ver al mundo dejando a un lado el teocentrismo para iniciar lo que famosamente conocemos como antropocentrismo colocando así al hombre como centro del mundo en donde lo perciben como un ser autónomo y racional.

    Se ve resaltado el filósofo de la edad moderna Emmanuel Kant, quien piensa la ética como una validez del acto moral que no está en la acción sino en quien la desarrolla, es decir, que se encuentra en el sujeto y no en la acción de esta. El propósito con el que se hace la acción es la que define si es moral o inmoral.

    La ética contemporánea por su parte busca los valores civiles no regidos por la iglesia pero sin apartarlos de esta, para conseguir una convivencia ciudadana, con igualdad y libertad de creencias. La posmodernidad por su lado engloba una crisis de autoridad, se manifiesta en diversas maneras, EL DINERO, que podemos traducir como la felicidad y el éxito, y EL CONSUMISMO. El dinero rige al mundo y lo ha transformado en un potencial consumista hasta tal punto que una imagen es el centro del ser del hombre, somos individualistas, incapaces de velar por el bien del otro, irracionales a escala titánica, los medios han desplazado la religión y se han convertido en está misma, convirtiéndonos en sus más fieles esclavos llenándonos de apatía e ignorancia.

  133. Jordan Ramos Pallares Says:

    LA ETICA MODERNA
    La ética moderna es aquella qué domino del siglo XVI hasta el comienzo del siglo XIX. Aunque es difícil de reducir las múltiples y variadas doctrinas éticas de este periodo a un denominador común, podemos destacar la tendencia antropocentrica de ellas en contraste con la ética teo centrica y teológico medieval que alcanza su punto culminante en la ética de kant La ética moderna se cultiva en la nueva sociedad que sucede ala sociedad feudal del medievo, y se caracteriza por una serie de cambios fundamentales en todos los ordenes, en lo económico se incremente considerablemente las fuerzas productivas en relación con la ciencia moderna, la cual también se relaciona con la producción capitalista, la cual se fortalece una nueva clase social, “la burguesía”.En el orden espiritual la religión deja de ser la forma ideológica dominante y la iglesia católica pierde su papel rector, el hombre adquiere valor propio no solo hablando espiritualmente, si no también corpóreo, sensible, y con el ente de la razón si no de la Voluntan

  134. Lucila Isabel Villarreal Perez Says:

    Grupo 1
    Lucila Villarreal

    Valores del renacimiento
    En el renacimiento se dio una renovación de las ideas griegas y romanas las cuales fueron retomadas. Se buscó romper con esa etapa sombría que fue la edad media, alejándose de la religión y de sus ideales cristianos. Surgió un mayor interés por las ciencias, lo cual se vio reflejado en el arte y los progresos en la medicina, la anatomía y las leyes. El humanismo estuvo fuertemente relacionado con el renacimiento, debido a que en esa postura filosófica se ve al hombre como centro del universo y no a Dios como solía ocurrir en la edad media.

    Ética moderna
    Fue la que predominó durante el siglo XVI hasta inicios del siglo XIX. Se destaca la tendencia antropocentsita que contrasta con la ética teocentrica y teológica de la época medieval.
    La ética moderna se desarrolla en la sociedad que proviene de la sociedad feudal del medioevo.
    Se caracteriza por un cambio en todos los ordenes. Económicamente se incrementan las fuerzas productivas en relación con la ciencia moderna, lo cual se relaciona con la producción capitalista.
    En cuanto a la parte espiritual la religión deja de ser la forma ideológica predominante y la iglesia católica va perdiendo su papel de jefe de todos los aspectos de la sociedad.
    El ser humano adquiere valor como invididuo, como ente que razona, sensible y con voluntad para influir en las dinámicas sociales.

  135. sandra barrios Says:

    BREVE RESUMEN DE LA ÉTICA Y SUS INICIOS

    ÉTICA ANTIGUA

    Los griegos no sólo fueron los inventores de la democracia, el teatro, la matemática pura y muchas otras cosas, sino también de un nuevo tipo de pensamiento que hoy denominamos “filosófico”.
    Los dioses en que los griegos creían eran inmortales, violentos, cachondos y políticamente incorrectos. Con frecuencia recomendaban a sus súbditos mortales que fueran a la guerra. Se enamoraban y desamoraban y no dejaban de pelearse unos con otros. Seducían y fecundaban a los humanos, a menudo en circunstancias muy peculiares y alternando con su apariencia.
    Para pensadores como Sócrates, los dioses debieron ser muy poco adecuados como modelos morales. La mitología griega no ofrecía nada parecido a los “diez mandamientos”. Así pues, aunque la mayoría de los intelectuales griegos como Sócrates respetaban, de palabra, las habituales ceremonias religiosas, no tomaban muy en serio la religión.
    Sócrates pensaba que todo ser humano nace con un “yo interno” (un especie de software), por lo que la misión de cada ser humano es conocer a profundidad el código y claves de ese “software” y alcanzar la perfección de esa esencia o “alma”.
    Agrega que el conocimiento del “yo interno”, el cual describe como conocimiento moral, de cada quien se puede alcanzar mediante la discusión y el debate, y aclara que la moralidad no es un conocimiento moral que pueda enseñarse, sino que el auténtico conocimiento tiene que ver con la esencia de las cosas, con el buen comportamiento y con la justicia. Sócrates fue condenado a muerte, y ejecutado, en 399 a.C. por el gobierno democrático de Atenas porque se negó a reconocer la existencia de los dioses griegos.

    Platón (428 – 354 a.C)
    Fue el más célebre discípulo de Sócrates. Era una aristócrata que jamás perdonó a los demócratas atenienses el haber asesinado a su maestro.
    Platón concebía a la democracia como el caos y como el gobierno de una muchedumbre violenta e ignorante, fácilmente manejable por los políticos corruptos.
    Platón escribe su máxima obra “La República”, en donde plantea prácticamente todas las preguntas filosóficas. Plantea además interrogantes morales y políticas sobre el propio Estado: ¿por qué ser ciudadano es algo tan inevitable como respirar?, ¿por qué el Estado exige fidelidad?, ¿por qué tenemos que obedecer sus leyes? Y ¿por qué es algo bueno?
    Platón es un hombre de “dos mundos”. Cree en el mundo de lo material y en la existencia de otro mundo mejor y más puro. Sostiene que hay dos clases de conocimiento: el conocimiento empírico (que obtenemos a través de los sentidos), y un género muy superior de conocimiento que alcanzamos usando la razón.

  136. sandra barrios Says:

    ETICA MEDIEVAL

    En la época medieval, la ética medieval y en general, las artes y las corrientes filosóficas fueron controlados por la iglesia católica, y por esa misma razón, tuvieron muy poco o incluso ningún avance, pues se llegaban a considerar obscenos en muchos ámbitos, e incluso se replanteaban varias veces para evitar que pudiesen causar o incentivar al pecado. Hay también que saber que en esa época “pecado” podía ser incluso no querer obedecer a cualquier padre o autoridad de la iglesia. A continuación veremos la incursión de la ética en la era medieval y sus mayores exponentes como lo son: San Agustín (354- 430) Santo Tomas de Aquino (1224- 1274)
    La cultura general en la época medieval Para poder entender las razones y generalidades que causaron ciertos pensamientos éticos, es necesario conocer la sociedad y el ámbito en que se desarrollaban las personas en esa época. El surgimiento de las ciudades causo inicialmente la formación de una prospera clase media.

  137. sandra barrios Says:

    LEER Y ESCRIBIR ES LA CLAVE
    La lectura y escritura es una habilidad fundamental para la sociedad actual. Nos permite unas posibilidades de comunicación inmensas, por ello es fundamental que los pequeños adquieran y dominen los procesos de lecto escritura.

    Un buen dominio del lenguaje escrito les va a permitir comprender el sentido de lo que leen y transmitir sus ideas para que los demás puedan comprender las. Esto va a ser fundamental tanto para su desarrollo como para la construcción de sus aprendizajes.

    Es por lo tanto una labor fundamental de padres y educadores favorecer la estimulación de los niños y niñas para el dominio de estos procesos.

  138. sandra barrios Says:

    LA GRAN ETICA DE ARISTOTELES
    Aristóteles menciona algunas virtudes que para el son muy importantes, la primera de ellas es la fortaleza y dice que un hombre fuerte es aquel que no liga su fortaleza a ninguno de sus incentivos sino que es valiente porque piensa que es noble y digno, otra virtud es la templanza, que es aquí donde empieza a definirlo como aquel término medio entre el libertinaje y la insensibilidad, la templanza tiene como principio los placeres y las penalidades, seguida de esa virtud el autor habla de la virtud de la liberalidad o generosidad y vuelve aquí este término medio entre el derroche y la avaricia, el primero es aquel que gasta sin necesidad de hacerlo y la segunda es lo contrario es el que no gasta donde si hay necesidad, seguidamente la virtud de la magnanimidad es ese término medio entre la soberanía y la pequeñez de espíritu, un hombre magnánimo es aquel que no se rebaja hasta el punto de recibir un elogio menos del que merece, ni mucho menos un honor mayor que el que le corresponde, menciona Aristóteles la magnificencia que es el término medio entre la extravagancia y la vileza, en esta virtud prevalece el gasto en una gasta sin haber la mayor necesidad de hacerlo y el otro no gasta cuando merece hacerlo, sigue la lista de las virtudes que prevalecen para Aristóteles y en esta menciona a la veracidad que viene hacer ese término medio entre la hipocresía y la jactancia, una persona hipócrita es para Aristóteles la que aparenta que sus cosas y la de los demás son menos de los que pueden parecer por lo contrario una persona que es veraz en sus cosas no da la impresiona o finge poseer más ni menor de lo que en realidad tiene sino que ella admite que en él hay una persona que sabe lo que realmente posee y conoce.
    Continuando con lo que plantea Aristóteles, la virtud supone los placeres y penas, esta no es innata sino habitual es decir cada persona la vive con las experiencias que logra tener, Aristóteles además concibe la virtud como el término medio entre el exceso y el defecto, es ese mismo término medio que el menciona es lo hace que una persona guarde cierta moderación y templanza en sus sentimientos espontáneos, pero las acciones que llevamos a cabo constantemente se producen de ciertos principios, si una acción sea buena o mala es un acto de voluntad, ya que esa persona actuó así porque lo quiso de esa manera.

  139. Valentina Alvarez Santiago Says:

    La ética en la época Medieval fue controlada por la iglesia católica y por esa razón se ha considerado que tuvo poco avance. Durante el desarrollo de este tiempo muchas acciones y costumbres eran consideradas como incentivo para el pecado; cabe resaltar que hasta desobedecer alguna autoridad de a iglesia era considero “pecado”.
    Los mayores exponentes de la ética Medieval fueron San Agustín y Santo Tomas de Aquino; también existieron corrientes de pensamiento entre ellas están: La Patrística, cuyos exponentes fueron Platón, Clemente de Alejandría, entre otros y la Escolástica, de la cual Santo Tomas y San Anselmo fueron sus precursores.
    Valentina Alvarez Santiago

  140. paulina rieder Says:

    leer y escribir es la clave

    leer y escribir es un conjunto de padres, maestros y estudiantes ya que son dos grandes herramientas para toda la vida.
    los libros son grandes herramientas que y transmiten conocimiento de calidad, para lo cual es necesario tener la capacidad de leer y entender. Por medio de la escritura se puede difundir conocimientos, todo este conjunto se va obteniendo desde niños y con el tiempo se va perfeccionando.
    “leer y escribir bien ayuda a la persona aprender y difundir sobre muchos temas”

  141. paulina rieder Says:

    GRAN ÉTICA

    Para Aristóteles la ética es una disciplina de carácter filosófico que queda englobada dentro de las ciencias prácticas; la ética no tiene la pretención de ser exacta.

    El filósofo intenta detectar la esencia del bien moral, partiendo de una jerarquía de valores, acordada por la experencia, más allá de los hábitos yconductas cambiantes del individuo y las dadas por instituciones del estado. En lo alto de esta jerarquía Aristóteles ubica a la felicidad, como el más grande de los bienes, hacia ella el hombre se dirige por medio de la voluntad.
    Para Aristóteles la felicidad esta constituida por dos tipos de virtudes: las éticas, de carácter práctico como la prudencia o la templanza, y las dianoéticas, decarácter intelectual y que consiste en el recto ejercicio de la actividad racional.
    La tesis central es que la felicidad no se puede alcanzar fuera de la sociedad; el individuo posee una naturaleza social además por naturaleza un cuerpo bueno y honesto. Así que en el caso del alma; no se puede ser el mejor de todos, por quererlo, a no ser que se añada a ello la capacidad de su naturaleza para serel mejor, pero sí será mejor que antes.

  142. Kelmar Monsalvo Says:

    Kalmar Monsalvo de la Victoria
    Ética Grupo#1 viernes

    Ética renacentista:
    Durante el renacimiento se afirmó el culto por la belleza y se exalto las facultades humanas, la vida terrenal y la naturaleza. Este periodo de medio milenio de considerable actividad filosófica es solo comparable en variedad y vigor a los periodos moderno y contemporáneo.
    -La ética renacentista está inspirada en el mundo grecorromano.
    -El pensamiento era antropocentrismo.
    -Marco el paso de la filosofía medieval a la filosofía moderna dando un giro humanista contrario a la filosofía medieval.
    -Sus exponentes se Aya en el arte y las renovaciones (en la ciencia, política, religión.) se infunden las ideas del humanismo y el naturalismo (valora la naturaleza y la vida sensible)
    -entre los representantes de la ética renacentista destacan:
    • Los alejandristas
    • Erasmo de Rotterdam
    • Nicolás Maquiavelo

  143. Kelmar Monsalvo Says:

    Kalmar Monsalvo de la Victoria
    Ética Grupo#1 viernes

    Ética moderna:

    Es aquella qué domino del siglo XVI hasta el comienzo del siglo XIX. Aunque es difícil de reducir las múltiples y variadas doctrinas éticas de este periodo a un denominador común, podemos destacar la tendencia antropocéntrica de ellas en contraste con la ética teocéntrica y teológico medieval que alcanza su punto culminante. (1724 -1804) constituye una notable expresión del pensamiento ético moderno.

    Los filósofos éticos modernos trabajan con la mirada puesta, sobre todo, en el mundo antiguo (estoicos, epicúreos, Platón, Aristóteles), si bien con algunos elementos heredados de la Escolástica medieval.

    Descartes tiene algunos elementos de ética en su famoso Discurso del método. Dentro del racionalismo, es Baruch Spinoza quien elaboró de modo más amplio y sistemático una propuesta ética. En el ámbito del empirismo, David Hume trabajó en diversos momentos para comprender los motivos profundos de las acciones humanas.

    La gran revolución ética moderna se realiza a través de Immanuel Kant, que rechaza una fundamentación de la ética en otra cosa que no sea imperativo moral mismo (de ontologismo formal), pues si la moral se orienta a buscar la felicidad no podría dar ninguna norma categórica ni universal. Los filósofos idealistas desarrollaron esta moral del imperativo categórico. Hacen frente así al utilitarismo, al afirmar que el principio de utilidad no es el único criterio de corrección de las acciones.

    La Ética de Kant es formal porque prescinde de elementos empíricos y se funda de manera exclusiva en la razón; se trata de una Ética estrictamente racional. La tarea de la Ética consiste en fundamentar la moral; una moral formada por una serie de normas, costumbres y formas de vida que se presentan como obligatorias, y en Kant encontramos un elaborado intento por fundamentar las obligaciones morales del hombre, en conceptos de la razón pura que se expresa por medio de juicios analíticos y juicios sintéticos.

  144. jessicagomez28 Says:

    Jessica paola gomez salas
    facultad de ciencias humanas
    historia segundo semestre

    Gran ética de Aristóteles

    En este presente ensayo que realizaremos sobre el libro, de la ética de Aristóteles comenzaremos, dando un breve recorrido por la vida de este filósofo, Aristóteles nació en el año 384 a.C. en Estagira, una pequeña localidad macedonia cercana al monte Athos; de su población natal procede una designación habitual para referirse al filósofo: el Estagirita. Su padre, Nicómaco, era médico de la corte de Amintas III, padre de Filipo II de Macedonia y, por tanto, abuelo de Alejandro Magno. Nicómaco pertenecía a la familia de los Asclepíades, que se reclamaba descendiente del dios fundador de la medicina y cuyo saber se transmitía de generación en generación. Ello invita a pensar que Aristóteles fue iniciado de niño en los secretos de la medicina, y que de ahí le vino su afición a la investigación experimental y a la ciencia positiva. Huérfano de padre y madre en plena adolescencia, fue adoptado.

    En el año 367, es decir, cuando contaba diecisiete años de edad, fue enviado a Atenas para estudiar en la Academia de Platón.Lo cual, se tiene en cuenta que Aristóteles iba a inicio su propio sistema filosófico fundándolo en una profunda crítica al platónico.
    Aristóteles nos dejó una postura sobre la gran ética, sobre lo cual trabajaremos a continuación, para Aristóteles la ética es, concebida de manera antropológica en la concepción del hombre en sí mismo, porque el motoriza todas sus energía en pos de algo, ese algo es un (fin) mismo y cuando el hombre llega a ese (fin) lo convierte en un medio o un puente para llegar a otro (fin) el cual sea propuesto el hombre. Y esto se convierte en una cadena infinita de fines.
    Pero Aristóteles, viendo al hombre en su diario vivir, construyó o estableció una ética que se encuentra en su libro, “La Gran Etica” que la ética puede ser usada o establecida para ayudar el hombre en su proceso de contracción para llegar a un fin por qué es una cadena infinita de fines, por lo cual para Aristóteles hay un fin último y ese fin último para el hombre sería la “felicidad” este es el fin último para el hombre sería esa felicidad que estamos hablando, la vida del hombre es nominada por Aristóteles es para ejercerla en la “praxis” que se ve reflejado en nuestro hacer cotidiano que equivale a la “actividad”. Pero esta praxis debe de estar conducida por la prudencia y en el hacer cotidiano y está regido por la prudencia, y nos lleva a desarrollarnos como hombre virtuosos.
    Para Aristóteles la virtud “Arethé” como se escribe en el antiguo griego, esta virtud según Aristóteles es el resultado de nuestro hacer cotidiano la “praxis” pero esta virtud no nace con el hombre, o sea es innata. La virtud se establece o se da en el hombre, por medio de la “Educación” cuando el hombre se instruye tiene la capacidad de obtener o de vivir esa virtud a lo largo de la vida.
    -La virtud es lo que nos permite encontrar el bien (la felicidad) dentro de la sociedad; por fuera de ella no puede encontrarse nada, de ahí que la virtud deba entenderse como una praxis social: el hábito que fundamenta nuestras acciones, orientándolas y legitimándolas frente a los otros y nuestra conciencia. Por otra parte, la virtud nos permite afrontar distintos problemas que se ciernen habitualmente sobre nosotros: la posibilidad de ser buenos o malos, es decir, el ser libres; la certeza de que hay algunos sentimientos viciados en sí mismos, como la traición, en dónde no sabría ubicarse un punto intermedio; la tendencia natural a inclinarnos hacia los excesos o; a que los productos de la virtud (como el honor o la riqueza) terminen convirtiéndose ellos mismos en base para conductas cuestionables.
    Para lo que Aristóteles dice que la ética no, es concebida para el hombre de manera individual, sino es de una forma grupal hay se emplearía la palabra “Nosotros” lo Comunitario, porque la ética se debe de concebir desde el punto, de nosotros para poder vivirla, se debe de alcanzar la virtud por medio de un diálogo comunitario del hombre para poder llegar a lo correcto.
    – Aristóteles se vincula a la virtud con el conocimiento. Para él, la virtud será la disposición del alma, es decir, la capacidad y la aptitud de esta para comportarse de un modo determinado:

    “No basta que la acción tenga un carácter determinado para que la conducta sea justa o buena; es preciso también que el hombre actúe de un modo determinado ante todo, que actúe a sabiendas; en segundo lugar, que proceda en razón de una decisión consiente y que prefiera esa acción por si misma; finalmente ente, que actúe desde una posición firme e inquebrantable” Aristóteles, Etica a Nicómaco.

    La virtud entonces, se adquiere a través del ejercicio y el hábito, es decir que para que un hombre se haga justo, es menester que practique la justicia. Aristóteles considera que nadie se hace justo por “naturaleza” (aunque una predisposición natural sea importante) ni tampoco resulta suficiente la enseñanza.
    Otro tema que toca Aristóteles en la ética es la voluntario entiendo que todo aquellos actos que realizamos y que cumplen las siguientes características: no son coaccionados, no son espontáneos y son premeditados (racionales). Obviamente, todo acto realizado por coacción interna (ceguera causada por alguna pasión: la venganza, por ejemplo) la coacción externa (circunstancias que lo obligan a obedecer) es, por naturaleza, involuntario. Y, lo mismo sucede con las acciones espontáneas, puesto que en ellas no se reconoce una elección ni la determinación racional de acometerlas, sino, simplemente, una reacción instintiva o emocional.

    Aristóteles establece que la voluntad es semejante a la justicia, porque el hombre hace lo bueno o lo malo si y sólo si le nace, lo que quiere decir es el hombre aplica la justicia en su actividad si eso le nace a él en su interior. Por el contrario, toda acción voluntaria es el resultado de una decisión propia, inclinada hacia el bien y, basada en una noción de justicia.
    A manera de conclusión a la ética de Aristóteles podemos decir en concreto, que está ética no es concebida de manera individual en el hombre, sino de manera grupal el “nosotros” que a pesar de su hacer para llegar a un fin, él necesita de lo grupal para llegar al otro fin, que es la felicidad que nos llevará a esa gran virtud…pero el hombre ara el bien o mal conforme a su decisión de hacer justicia con su voluntad.

  145. jessicagomez28 Says:

    Jessica paola gomez salas
    facultad de ciencias humanas
    historia segundo semestre

    Leer y escribir es la clave

    En la clase media y baja de nuestro país, casi nunca los padres inducen inducen a los niños o adultos a que tengan un hábito de lectura rutinario que le permita al niño desarrollar un hábito.

    El leer y el escribir debe de ser algo que esté dentro de nuestras culturas y en nuestro sistema educativo, tanto en nuestras escuelas como en nuestros hogares.

    Debemos de esforzarnos en crear el hábito de lectura, por qué nos permite desarrollar otras capacidades, como: la escritura, él léxico nuestra capacidad de aprendizaje. La lectura debe de ser el pilar de nuestra formación como seres humanos.

  146. jessicagomez28 Says:

    Jessica paola gomez salas
    facultad de ciencias humanas
    historia segundo semestre
    Historia de la ética
    La historia de la ética va desde la historia del hombre, pero desde los primeros intentos primitivos de filosofar aparece la preocupación de lo que está bien o está mal.
    La aplicación de lo que está bien o está mal basadas en las leyes de la naturaleza. Creando normas o códigos morales. Con la filosofía antigua se comienza hablar o especular de la verdadera virtud, de lo bueno que es toda acción que beneficia.
    La ética epicúrea sostiene que para vivir una vida feliz es muy importante perder el miedo a la muerte.

    La ética en la antigüedad
    La ética antigua es también conocida como la filosofía griega, la podemos ubicar desde el siglo VIII A.c. Sería como el periodo mitológico, se da la aparición de los presocraticos con ellos se da la soluciones, a la física:con tales (agua) anaximenes (aire) con la metafísica, números el devenir, el ser y con los pluralistas cuatro elementos-odio y el amor. Con democrito átomos.
    En el siglo V a.c. Se presenta un periodo antropológico el ‘’ hombre”el estudio del ser. Con este periodo hay tres tipos de filósofos importantes Sócrates, Platón y Aristóteles.
    Se estudia al hombre desde el alma,conocimiento la verdad el dogma la sociedad las leyes desde lo político la ética y la conducta.
    En este periodo de la filosofía también podemos ver a los sofistas con su relativos o – escepticismo pensadores como protagoras -geórgicas – hipias- calidez.
    En el siglo lV a c y el Vl dc se dio el periodo helenístico romano donde se presentaron las crisis de la polis griega, se dio la búsqueda de la felicidad y la cosmopolitica.
    En el periodo se desprende el epicureísmo, estoicismo, escepticismo, ecleticismo, neoplatonismo.

    Ética medieval
    En la medieval se en un periódico de 476 d.c en la caída del imperio romano de Occidente.
    Con la invasión de Roma a Grecia en el siglo lo a.c se comienza a dar un gran cambio o la introducción de un nuevo pensamiento para el mundo ya no va hacer el estudio “ la razón” si no la “fe”. Gracias, a que en el siglo l se dio el nacimiento de Cristo.
    Con el nacimiento de Cristóbal se dio el cristianismo y con el cristianismo llego una nueva forma de educación religiosa la “ fe”.

  147. guillermosarmiento Says:

    GUILLERMO SARMIENTO
    ÉTICA MODERNA
    GRUPO 1
    1.En el plano social, la creación y el fortalecimiento de una nueva clase social: la burguesía. El banquero, el comerciante, el industrial reemplazaron al terrateniente, al eclesiástico y al guerrero como tipos de influencia social predominante.

    2.En el aspecto científico, la ciencia reemplaza la religión y se convierte en factor principal de la nueva mentalidad humana.

    3.En el campo filosófico, surge una filosofía eminentemente racionalista.

    4.En lo político, se logran crear los estados modernos, fragmentándose la vieja sociedad feudal.

    5.En el ámbito religioso, la iglesia deja de ser el poder central. La iglesia, tal como estaba organizada, era considerada un verdadero estorbo para el nuevo orden social.

  148. imfernando23 Says:

    Leer y escribir es la clave

    Leer es impórtate por varios motivos, la lectura además de ser un gran medio de entretenimiento porque prácticamente nos transporta a otro mundo, también nos cultiva, aprendemos más, mejoramos considerablemente nuestro léxico y por añadidura nos proporciona una buena retórica a la hora de conversar con los demás; de igual forma aviva la imaginación, nos ayuda a tener buena memoria y una concentración más avanzada. Por otro lados, está más que comprobado que quienes tienen desarrollado el hábito de la lectura tienen coeficientes intelectuales más elevados que la gente común, por lo tanto las posibilidades de tener éxito son más altas. Una persona que demuestra cierta cultura siempre será bien vista en un círculo social, por ende, se gana el respeto de los demás.
    Como verán es leer es muy importante y sirve de muchísimo en la vida diaria, y lo mejor, que estamos hablando de una actividad estimulante, y sobre todo constructiva en todos ámbitos.
    Escribir es importante porque nos ayuda a plasmar nuestras ideas, opiniones o comentarios acerca de algún tema para que los demás conozcan nuestra manera de pensar.

    Fernando Borja Gomez
    Historia
    Grupo 3 etica

  149. imfernando23 Says:

    Breve Historia sobre la Ética

    Historia de la ética
    Desde que los hombres viven en comunidad, la regulación moral de la conducta ha sido necesaria para el bienestar colectivo. Aunque los distintos sistemas morales se establecían sobre pautas arbitrarias de conducta, evolucionaron a veces de forma irracional, a partir de que se violaran los tabúes religiosos o de conductas que primero fueron hábito y luego costumbre, o asimismo de leyes impuestas por líderes para prevenir desequilibrios en el seno de la tribu. Incluso las grandes civilizaciones clásicas egipcia y sumeria desarrollaron éticas no sistematizadas, cuyas máximas y preceptos eran impuestos por líderes seculares como Ptahhotep, y estaban mezclados con una religión estricta que afectaba a la conducta de cada egipcio o cada sumerio. En la China clásica las máximas de Confucio fueron aceptadas como código moral. Los filósofos griegos, desde el siglo VI a.C. en adelante, teorizaron mucho sobre la conducta moral, lo que llevó al posterior desarrollo de la ética como una filosofía.
    La Temprana Etica Griega
    En el siglo VI a.C. el filósofo heleno Pitágoras desarrolló una de las primeras reflexiones morales a partir de la misteriosa religión griega del orfismo. En la creencia de que la naturaleza intelectual es superior a la naturaleza sensual y que la mejor vida es la que está dedicada a la disciplina mental, fundó una orden semirreligiosa con leyes que hacían hincapié en la sencillez en el hablar, el vestir y el comer. Sus miembros ejecutaban ritos que estaban destinados a demostrar sus creencias religiosas.
    En el siglo V a.C. los filósofos griegos conocidos como sofistas, que enseñaron retórica, lógica y gestión de los asuntos públicos, se mostraron escépticos en lo relativo a sistemas morales absolutos. El sofista Protágoras enseñó que el juicio humano es subjetivo y que la percepción de cada uno sólo es válida para uno mismo. Gorgias llegó incluso al extremo de afirmar que nada existe, pues si algo existiera los seres humanos no podrían conocerlo; y que si llegaban a conocerlo no podrían comunicar ese conocimiento. Otros sofistas, como Trasímaco, creían que la fuerza hace el derecho. Sócrates se opuso a los sofistas. Su posición filosófica, representada en los diálogos de su discípulo Platón, puede resumirse de la siguiente manera: la virtud es conocimiento; la gente será virtuosa si sabe lo que es la virtud, y el vicio, o el mal, es fruto de la ignorancia. Así, según Sócrates, la educación como aquello que constituye la virtud puede conseguir que la gente sea y actúe conforme a la moral.

    Fernando Borja Gomez
    programa de Historia
    Grupo 3 etica.

  150. imfernando23 Says:

    La gran Etica de aristoteles

    Para Aristóteles la ética es una disciplina filosófica y práctica, no es teorética (como pensaba Sócrates-Platón). Como ciencia práctica no pretende ser exacta, porque los valores siempre cambian de acuerdo los hábitos y conductas del hombre y del estado.

    Aristóteles piensa que el más grande bien se halla en la eudaimonía (felicidad). Esta eudaimonía no refiere a placeres, honores o riquezas, se trata de un bien racional: actuar según la propia actividad racional. Esto no significa que Aristóteles rechace los bienes materiales o los placeres, sólo que no son lo más importante, son sólo una medio, no un fin.

    En otro texto Aristóteles menciona que “El hombre que vive solo es un bestia o un dios”. Es una bestia porque no ha aprendido a socializar, o es un dios porque no necesita de nadie para sobrevivir. Te digo esto porque la tesis central de Aristóteles es que la eudaimonía (felicidad) sólo es posible dentro de una sociedad, nunca fuera de ella. El hombre es un ser social.

    Es difícil resumir la Gran ética, ya que cada capítulo habla de distintos temas. Pero lo que te he dicho, creo, abarca de manera general el sistema aristotélico del libro. Vuelve a leer el libro, vale la pena, y además, podrás obtener nuevas conclusiones. Si tienes duda avísame, te podría ayudar.

    By fernando Borja Gomez
    Historia
    grupo 3 Etica

  151. Maria Rodriguez Tapias Says:

    ETICA MODERNA

    Con la modernidad, que inicia en el Renacimiento, siglo XVI, aproximadamente, se inicia una nueva y fructífera etapa de la historia de la ética, que se caracteriza por su antropocentrismo, es decir, por la tendencia a considerar al hombre como el centro de todas las manifestaciones culturales. Surge un humanismo que trata de reivindicar al hombre, concibiéndolo como ser autónomo y racional.
    Características de la época moderna:
    1 .En el plano social, la creación y el fortalecimiento de una nueva clase social: la burguesía. El banquero, el comerciante, el industrial reemplazaron al terrateniente, al eclesiástico y al guerrero como tipos de influencia social predominante.
    2. En el aspecto científico, la ciencia reemplaza la religión y se convierte en factor principal de la nueva mentalidad humana.
    3 .En el campo filosófico, surge una filosofía eminentemente racionalista.
    4. En lo político, se logran crear los estados modernos, fragmentándose la vieja sociedad feudal.
    5. En el ámbito religioso, la iglesia deja de ser el poder central. La iglesia, tal como estaba organizada, era considerada un verdadero estorbo para el nuevo orden social.
    La ética kantiana como una notable expresión del pensamiento moderno
    La doctrina moral creada por el filósofo Emmanuel Kant en el siglo XVIII se denomina ética formal. Un carácter importante de la ética formal es la autonomía con que reviste todo acto ético. Toda significación moral emana de la pureza de la voluntad y la rectitud de los propósitos. Según Kant, la validez del acto moral no está en a acción misma, sino en la voluntad que lo determina. La moralidad está en la voluntad, en el sujeto y no en la acción, en la concreción física del acto; la disposición del ánimo del agente es la que es moral o inmoral.

  152. Maria Rodriguez Tapias Says:

    ETICA RENACENTISTA
    En el renacimiento se afirmó el culto por la belleza y se exalto las facultades humanas, la vida terrenal y la naturaleza. Este periodo de medio milenio de considerable actividad filosófica es solo comparable en variedad y vigor a los periodos moderno y contemporáneo. La ética renacentista está inspirada en el mundo grecorromano
    La vida del hombre consiste en dejarse llevar por sus pasiones, porque éstas son naturales en él, pero, para evitar que éstas sean perjudiciales, hay que implantar unas normas de convivencia desde un estado dirigido por un Príncipe que haga respetar al país y que le de convicciones a sus habitantes Maquiavelo ha llegado al convencimiento de que la base para la conservación de todo Estado, con independencia de su forma, es la combinación de prudencia y armas. Decir Estado es lo mismo que decir seguridad y autonomía, es decir, dependencia exclusiva de sí mismo, y ello comporta necesariamente la posesión d la fuerza o armas capaces de disuadir a otros estados y de asegurar la confianza de los súbditos.En pocas palabras para que un país esté bien, hay que buscar cualquier cosa para conseguirlo, de ahí la frase de Maquiavelo ‘‘El fin justifica los medios

  153. yulisa martes Says:

    ETICA MEDIEVAL:

    En la edad media se ve una clara disputa filosófica entre la fe y la razón y se maneja un pensamiento Teo-centrista.

    Este periodo tiende a dividirse en dos etapas la patrística y la escolástica, cada una con sus propios representantes aquí entran en juego los padres de la iglesia:

    Agustín de Hipona o San Agustín;

    La ética agustiniana, aceptará elementos procedentes del platonismo y del estoicismo, que encontramos también en otros aspectos de su pensamiento. Así, compartirá con ellos la conquista de la felicidad como el objetivo o fin último de la conducta humana; este fin será inalcanzable en esta vida, dado el carácter trascendente de la naturaleza humana, dotada de un alma inmortal, por lo que sólo podrá ser alcanzado en la otra vida.
    Considerar que la felicidad consistiría en la visión beatífica de Dios, la gozarían los bienaventurados en el cielo, tras la práctica de la virtud, hay que tener en cuenta que es necesaria la gracia de Dios para poder alcanzar tal objetivo, lo que hace imposible considerar la salvación como el simple efecto de la práctica de la virtud y planteará no pocos problemas teológicos, recurrentes a lo largo de la historia del cristianismo.

    La ciudad de Dios la componen cuantos siguen su palabra, los creyentes; la terrenal, los que no creen. Esa lucha continuará hasta el final de los tiempos, en que la ciudad de Dios triunfará sobre la terrenal, apoyándose San Agustín en los textos sagrados del Apocalipsis para defender su postura. De hecho, la oposición señalada será utilizada posteriormente para defender la prioridad de la Iglesia sobre los poderes políticos, exigiendo su sumisión, lo que ocurrirá en la alta edad media. Asegurada esa dependencia, San Agustín aceptará que la sociedad es necesaria al individuo, aunque no sea un bien perfecto; sus instituciones, como la familia, se derivan de la naturaleza humana, siguiendo la teoría de la sociabilidad natural de Aristóteles, y el poder de los gobernantes procede directamente de Dios.

    yulisa martes
    grupo #1
    HISTORIA

  154. yulisa martes Says:

    Ética medieval:

    En la edad media se ve una clara disputa filosófica entre la fe y la razón y se maneja un pensamiento Teo-centrista.

    Este periodo tiende a dividirse en dos etapas la patrística y la escolástica, cada una con sus propios representantes aquí entran en juego los padres de la iglesia:

    Agustín de Hipona o San Agustín;

    La ética agustiniana, aceptará elementos procedentes del platonismo y del estoicismo, que encontramos también en otros aspectos de su pensamiento. Así, compartirá con ellos la conquista de la felicidad como el objetivo o fin último de la conducta humana; este fin será inalcanzable en esta vida, dado el carácter trascendente de la naturaleza humana, dotada de un alma inmortal, por lo que sólo podrá ser alcanzado en la otra vida.
    Considerar que la felicidad consistiría en la visión beatífica de Dios, la gozarían los bienaventurados en el cielo, tras la práctica de la virtud, hay que tener en cuenta que es necesaria la gracia de Dios para poder alcanzar tal objetivo, lo que hace imposible considerar la salvación como el simple efecto de la práctica de la virtud y planteará no pocos problemas teológicos, recurrentes a lo largo de la historia del cristianismo.

    La ciudad de Dios la componen cuantos siguen su palabra, los creyentes; la terrenal, los que no creen. Esa lucha continuará hasta el final de los tiempos, en que la ciudad de Dios triunfará sobre la terrenal, apoyándose San Agustín en los textos sagrados del Apocalipsis para defender su postura. De hecho, la oposición señalada será utilizada posteriormente para defender la prioridad de la Iglesia sobre los poderes políticos, exigiendo su sumisión, lo que ocurrirá en la alta edad media. Asegurada esa dependencia, San Agustín aceptará que la sociedad es necesaria al individuo, aunque no sea un bien perfecto; sus instituciones, como la familia, se derivan de la naturaleza humana, siguiendo la teoría de la sociabilidad natural de Aristóteles, y el poder de los gobernantes procede directamente de Dios.

    yulisa martes
    grupo #1

  155. yulisamartesrojas Says:

    yulissa martes
    historia grupo #1
    ética antigua

    la ética estudia qué es lo moral, cómo se justifica racionalmente un sistema moral, y cómo se ha de aplicar posteriormente a nivel individual y a nivel social. en la vida cotidiana constituye una reflexión sobre el hecho moral, busca las razones que justifican la utilización de un sistema moral u otro.

    algunos han caracterizado a la ética como el estudio del arte de vivir bien, lo cual no parece exacto, puesto que si se reuniesen todas las reglas de buena conducta, sin acompañarlas de examen, formarían un arte, mas no una ciencia.

    la ética es una de las principales ramas de la filosofía, en tanto requiere de la reflexión y de la argumentación. el estudio de la ética se remonta a los orígenes mismos de la filosofía en la antigua Grecia, y su desarrollo histórico ha sido amplio y variado. una doctrina ética elabora y verifica afirmaciones o juicios determinados. una sentencia ética, juicio moral o declaración normativa es una afirmación que contendrá términos tales como “bueno”, “malo”, “correcto”, “incorrecto”, “obligatorio”, “permitido”, e ., referidos a una acción, una decisión o incluso también las intenciones de quien actúa o decide algo. cuando se emplean sentencias éticas se está valorando moralmente a personas, situaciones, cosas o acciones. se establecen juicios morales cuando, por ejemplo, se dice: “ese político es corrupto”, “ese hombre es impresentable”, “su presencia es loable”. en estas declaraciones aparecen los términos “corrupto”, “impresentable” y “loable” que implican valoraciones de tipo moral.

  156. yulisamartesrojas Says:

    ética moderna:

    La ética moderna está muy influida por el psicoanálisis de Sigmund Freud y sus seguidores y las doctrinas conductistas basadas en los descubrimientos sobre estímulo-respuesta del fisiólogo ruso Iván Petróvich Pávlov. Freud atribuyó el problema del bien y del mal en cada individuo a la lucha entre el impulso del yo instintivo para satisfacer todos sus deseos y la necesidad del yo social de controlar o reprimir la mayoría de esos impulsos con el fin de que el individuo actúe dentro de la sociedad. A pesar de que la influencia de Freud no ha sido asimilada por completo en el conjunto del pensamiento ético, la psicología freudiana ha mostrado que la culpa, respondiendo a motivaciones de naturaleza sexual, subyace en el pensamiento clásico que dilucida sobre el bien y el mal.
    El conductismo, a través de la observación de los comportamientos animales, reforzó la idea en el poder para cambiar la naturaleza humana facilitando las condiciones favorecedoras de los deseos de cambio. En la década de 1920 el conductismo fue aceptado en Estados Unidos, en especial en teorías de pediatras, aprendizaje infantil y educación en general. Tuvo su mayor influencia, sin embargo, en el pensamiento de la antigua Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Allí, el llamado nuevo ciudadano soviético fue instruido de acuerdo con los principios conductistas a través del condicionante poder de la rígida y controlada sociedad soviética. La ética soviética definía lo bueno como todo aquello beneficioso para el Estado y lo malo como aquello que se le oponía o lo cuestionaba.
    En sus escritos de finales del siglo XIX y principios del XX, el filósofo y psicólogo estadounidense William James abordó algunos de los puntos centrales y característicos en las interpretaciones de Freud y Pávlov. James es más conocido como el fundador del pragmatismo, que defiende que el valor de las ideas está determinado por sus consecuencias. Su mayor contribución a la teoría ética, no obstante, descansa en su insistencia al valorar la importancia de las interrelaciones, tanto en las ideas como en otros fenómenos.

  157. yulisamartesrojas Says:

    ética de Aristoteles:

    Ética a Nicómaco. Esta obra, escrita por Aristóteles en el siglo IV a.C. y dedicada a su hijo Nicómaco, consta de diez libros y su contenido versa sobre lo que Aristóteles denomina como virtudes éticas y virtudes dianoéticas, así como acerca del modo de conseguir la felicidad. Está considerada una de las obras fundamentales en que posteriormente se basó la ética occidental.
    En esta página procuramos hacer un repaso por cada uno de los libros de los que consta la Ética a Nicómaco, ofreciendo una selección de textos de cada uno de los mismos, así como un breve comentario sobre lo que consideramos que son los conceptos más importantes de tales textos. En este sentido, consideramos que los temas más importantes tratados en cada uno de los libros de la Ética a Nicómaco son los siguientes:

    En el Libro I, Aristóteles, trata fundamentalmente acerca de la concepción teleológica de su Ética, así como sobre la naturaleza de la felicidad y las diferencias existentes entre lo que denomina como virtudes morales ( éticas ) y virtudes intelectuales ( dianoéticas ).
    En el Libro II lleva a cabo un estudio más detallado de la naturaleza de las virtudes intelectuales y de las virtudes morales. Analiza, también, la cuestión de la virtud moral como término medio y, por último, habla acerca de las diferencias existentes entre la virtud y los otros tipos de saber.
    En el Libro III se centra en el estudio de la virtudes morales del Valor y de la Templanza.
    En el Libro IV analiza las virtudes morales de la Generosidad, la Magnificencia, la Magnanimidad y la Mansedumbre.
    En el Libro V nos habla acerca de la virtud de la Justicia. Allí analiza lo que denomina como la justicia legal o universal y la justicia equitativa o particular, a la que divide en justicia distributiva, correctiva y conmutativa.
    En el Libro VI inicia la investigación sobre la naturaleza de las denominadas virtudes intelectuales ( dianoéticas ). Nos hablará de las virtudes intelectuales relacionadas con el saber teórico ( Sabiduría, Ciencia e Intelecto ) y las virtudes intelectuales relacionadas con el saber práctico ( arte y prudencia ).
    En el Libro VII estudia el problema de la continencia y de la incontinencia.
    El en libro VIII inicia un amplio estudio sobre la Amistad. Allí tratará sobre las distintas clases de amistad así como sobre la relación existente entre la amistad y los distintos regímenes políticos.
    En el libro IX continúa sus investigaciones sobre la naturaleza de la amistad. Entre otras cosas, Aristóteles, nos habla sobre la naturaleza de las relaciones amistosas, sobre las diferencias existentes entre benevolencia y amistad, o sobre si para el hombre feliz es mejor vivir en soledad o rodeado de amigos.
    Por último, en el Libro X, Aristóteles analiza la naturaleza del placer y nos vuelve hablar sobre la felicidad. En relación con el placer analiza críticamente las distintas opiniones de algunos filósofos griegos y defiende la importancia del placer en una vida feliz. En relación con la felicidad lleva a cabo una especie de resumen en donde sintetiza su concepción sobre lo que él entiende por felicidad.

  158. yulisamartesrojas Says:

    ética renacentista:

    La ética renacentista se dieron cambios uno de esos fue En el ámbito social donde surge una nueva
    clase social, la burguesía y se consolidan los estados y en el terreno espiritual, la religión deja de ser la forma ideológica dominante, con lo que la Iglesia pierde poder y
    unidad a partir de los movimientos de reforma. Se percibe la fisura entre conceptos como: razón (filosofía) de fe (teología); naturaleza (ciencias naturales); Estado de Iglesia y hombre de Dios.
    La idea de hombre se transforma, puesto que éste “adquiere un valor propio en lo:espiritual, corpóreo, sensible y es visto ya como entre de razón y de voluntad.”
    su naturaleza es combinación de contemplación y de acción y afirmará su valía en diferentes actividades, como lo es en la ciencia, la naturaleza y el arte. El hombre renacerá como centro de la moral, de la ciencia, del arte y de la política.en pocas palabras el Renacimiento, Dios y el cristianismo dejaron de ser el punto central del pensamiento para dar paso al hombre como punto central.

  159. guillermosarmiento Says:

    ÉTICA DE MAQUIAVELO Y DESCARTES

    MAQUIAVELO
    La indiferencia ante el bien y el mal es considerada como una norma, no de la moral, pero sí de la política entre los hombres. Por lo tanto, a Maquiavelo se remonta no sólo la constatación de la reconocida inmoralidad que se da en muchos de los políticos, sino también la responsabilidad de la doctrina que hace de la inmoralidad una ley fundamental de la política. Carga con la responsabilidad, ante la Historia, de haber reconocido, proclamado y explicado la inmoralidad como norma imperante en la política. Esta inmoralidad consiste en haber tomado como “buena Política”, es decir, como una Política que satisface su verdadero objetivo y se adapta a su verdadera naturaleza, a una Política que, en su esencia, no es moral.
    Las máximas que prescribe Maquiavelo para alcanzar el éxito político siguen estando tan vigentes en nuestros días como en sus tiempos de corrupción en Florencia. El Estado, que debería ser la persona moral destinada a realizar el bien común en la sociedad, sencillamente no lo puede realizar, y para alcanzar determinados logros parciales, se ve obligado a cometer diversas iniquidades. La lectura de El Príncipe apasiona no sólo por la prosa tersa, directa y fría de su autor, sino también por la vigencia y actualidad de sus juicios. Por tanto, la perennidad de Maquiavelo nos lleva a la lamentable conclusión de que son nuestros tiempos los que lo hacen oportuno y aplicable en cada momento de la vida política. Maquiavelo ha sacado a la luz de la conciencia no sólo las costumbres de su propio tiempo, sino también las prácticas generales de la política de fuerza de todos los tiempos.
    Debemos ver a Maquiavelo como la expresión necesaria de su tiempo, como un hombre estrechamente ligado a las condiciones y exigencias de su época. Por otra parte, si olvidamos sus elaboraciones teóricas y nos centramos en su propia vida, podemos comprobar que, en realidad, no hubo nadie menos ni peor maquiavelismo discípulo de sus enseñanzas que el propio Maquiavelo.

    DESCARTES
    Descartes confiesa seguir una moral provisoie. El filósofo francés pretende crear una gran ética, pero antes manifiesta que se ha de guiar por una moral provisional. Esta moral provisional, de la que vemos aquí parte de la máxima primera y de la máxima segunda, es una muestra del pragmatismo de la ascendente clase burguesa, que irá poco a poco socavando los cimientos del Antiguo Régimen en Europa. Se parece a lo que la sabiduría popular reconoce en el refrán «allí donde fueres, haz lo que vieres».

    Descartes mantiene que el hombre posee una voluntad libre y por tanto es responsable ante Dios de su forma de vida. El hombre debe encauzar las pasiones (admiración, amor, odio, pena, alegría y deseo) y dirigirlos hacia una vida recta.
    Descartes se basó en unas normas provisionales con las cuales ha regido su propia existencia: 1) seguir las leyes y costumbres de la nación.
    2) ser firme en la acción y mantener las propias opiniones una vez establecidas.
    3) variar ante los propios deseos que intentar alterar el orden universal.
    4) perseverar en el cultivo de la razón.

  160. Cristián Eduardo Padilla cabadia Says:

    La gran ética
    Aristoteles nos habla y explica de la teoría de la moral y saber dónde nos muestra como la ética esta vinculada con la política el desarrollo de la virtud ,la voluntad ,el bien, placer , la suerte, la amistad entre otros.
    Estudia la cuestión molar de socrates en la que no considero la parte iracional del alma y Platón donde entiendo la virtud como el bien .

  161. Cristián Eduardo Padilla cabadia Says:

    La tetica como praxis social
    La ética para atistoteles se vincula a la ciencia política es decir es el plano de las relaciones sociales , y nos duce que no se puede hacer nada sin el hombre con carácter moral, lo que significa, por un lado, conocer las virtudes y, por otro, tener el hábito –ethos- de actuar conforme a ellas. En otras palabras, la ética es parte y principio de la política, porque se encarga de observar cómo la cualidad moral de un hombre determina su praxis social.

  162. Cristián Eduardo Padilla cabadia Says:

    Ética medieval
    Maquiavelo
    Que es el hombre ?
    Es la primera pregunta que debemos preguntarnos para poder comprender el punto de vista de maquialevo y que nos trata decir , maquievelo entiende al hombre como un ser malvado en naturaleza , es perversa ,egoísta y sólo se preocupa por su propio bien y ganar poder sobre los demás.
    Para maquiavelo una de las regras fundamentales es el deseo del éxito ,lo mas importante son los fines elegidos y no los medios pero esto no quiere decir que el comportamiento para conseguir dichos fines sea inmoral también nos plantea que existen unas condiciones por las cuales una promesa no debe cumplirse Que son 1 que se vuelva contra a la persona que lo prometió 2 que la razón por la cual se motivo para hacer la pregunta deje de existir y 3 que la persona sea mala y por lo tanto nunca tubo intención de cumplirla atustoteles nos dice que de todas estas razones la más común y que siempre se da es la de deje de existir el motivo por la que se dio y es más recomendable dable no prometer .

  163. Valentina Alvarez Santiago Says:

    La ética moderna ayuda a una serie de cambios que se dan en la esfera económica, puesto que se incrementa la fuerza de producción en relación con la ciencia. En el ámbito social surge una nueva clase social, la burguesía y se consolidan los estados y en el terreno espiritual, la religión deja de ser la forma ideológica dominante, con lo que la Iglesia pierde poder y unidad a partir de los movimientos de reforma. Se percibe la fisura entre conceptos como: razón (filosofía) de fe (teología); naturaleza (ciencias naturales); Estado de Iglesia y hombre de Dios. La idea de hombre se transforma, puesto que éste “adquiere un valor propio en lo: espiritual, corpóreo, sensible y es visto ya como entre de razón y de voluntad.” Su naturaleza es combinación de contemplación y de acción y afirmará su valía en diferentes actividades, como lo es en la ciencia, la naturaleza y el arte. El hombre renacerá como centro de la moral, de la ciencia, del arte y de la política; teniéndolo como base durante esta época.
    Valentina Alvarez Santiago

  164. Andrea Rebolledo Macareno Says:

    ANDREA REBOLLEDO MACARENO
    FILOSFIA III SEMESTRE GRUPO 3

    EL PRINCIPE – MAQUIAVELO

    Esta otra obra es de contenido de teoría política, escrito por Nicolás Maquiavelo en 1513, mientras él estaba en prision en San Casciano por la acusación de haber conspirado en contra de los Médici. El libro fue publicado en 1531 y dedicado a Lorenzo II de Médici, duque de Urbino, en respuesta a dicha acusación, a modo de regalo.1 Tiene ciertas inspiraciones en César Borgia. Se trata de la obra de mayor renombre de este autor.

    Su principal objetivo es mostrar cómo los príncipes deben gobernar sus Estados, según las distintas circunstancias, para poder conservarlos exitosamente en su poder, lo cual es constantemente demostrado mediante múltiples referencias a gobernantes históricos y a sus acciones. Él destaca como característica importante el método de dejar de lado sistemáticamente, con respecto a las estrategias políticas, los aspectos de caracter moral y religioso. Solo interesa conservar el poder y que de hecho, para Maquiavelo así obran incluso papas como Alejandro VI, lo que constituye la clave de su éxito. La conservación del Estado obliga a obrar cuando es necesario «contra la fe, contra la caridad, contra la humanidad y contra la religión.»Y ello requiere a nivel teórico, en oposición a toda la tradición de la filosofía política desde Platón en adelante, dejar de idealizar gobiernos y ciudades utópicas e inexistentes para inclinarse en cambio por los hombres reales y los pueblos reales, examinar sus comportamientos efectivos y aceptar que el ejercicio real de la política contradice con frecuencia la moral y no puede guiarse por ella.

    Aunque en esta obra su tesis prinpicipal esta relacionada con lo politico, maquiavelo toma dentro de las consideraciones que le da a los gobernantes del estado, un aspecto etico y moral. Él plantea que la politica debe estudiarse separado de la etica, desde un modo racional y que el hombre por naturaleza es un ser malvado y a medida que que va creciendo y formandose se va determinando, sin embargo, hay que entender el contexto en que lo dice.

    Con esta obra tambien se hace muy popular y se le acuña mucho la frase ” El fin justifica los medios” pero entendiendo el fin como, el bien comun, no particular y a su vez este sera la razon del estado.

    A partir de la aparicion de esta obra, se le atribuye el termino maquiavelico entendido como lo malvado, malo.

  165. Valentina Alvarez Santiago Says:

    La ética moderna está muy influida por el psicoanálisis de Sigmund Freud y sus seguidores y las doctrinas conductistas basadas en los descubrimientos sobre estímulo-respuesta del fisiólogo ruso Iván Petróvich Pávlov. Freud atribuyó el problema del bien y del mal en cada individuo a la lucha entre el impulso del yo instintivo para satisfacer todos sus deseos y la necesidad del yo social de controlar o reprimir la mayoría de esos impulsos con el fin de que el individuo actúe dentro de la sociedad.
    A pesar de que la influencia de Freud no ha sido asimilada por completo en el conjunto del pensamiento ético, la psicología freudiana ha mostrado que la culpa, respondiendo a motivaciones de naturaleza sexual, subyace en el pensamiento clásico que dilucida sobre el bien y el mal; pensamiento que no ha cambiado mucho a lo largo del tiempo.

  166. Valentina Alvarez Santiago Says:

    LA GRAN ÉTICA: ARISTÓTELES
    Para Aristóteles la ética es una disciplina de carácter filosófico que queda englobada, dentro de un sistema del círculo de ciencias prácticas. Desarrollando esta temática podría decirse que en cierto sentido fue un gran logro para la época pasada, ya que se había desarrollado una ética dentro de los parámetros de lo religioso, y no como Aristóteles, que plantea una filosofía moral, con su propia estructura y conceptos, siendo esto un gran avance para todos los aspectos de la vida social y cultural.
    En el escrito se distinguen diversas formas de conocimiento; el productivo, practico y teórico. La física aristotélica, es decir, la ciencia que estudia los objetos que poseen una naturaleza, es por lo tanto una ciencia teórica o contemplativa; Pero la mente humana, además de contemplar, puede originar cambios y modificaciones en las cosas.
    La teoría moral de Aristóteles está dotada de una teoría griega dentro de un panorama de lo ético contemporáneo, que es evidentemente practico, es aquí donde podemos conectar la acción (los actos que realizamos en sociedad) con el carácter moral que deviene de nuestro conocimiento y virtud de la persona. Podríamos decir entonces que lo se conoce como costumbres éticas, ya Aristóteles las había desarrollado mucho tiempo atrás, además rompió con los idealismos de tener una ética teórica y pasa a desarrollarla en la actuación.
    El tratado está compuesto por dos libros; en el primero, se muestra cómo la ética está vinculada sustancialmente con la política, razón por la cual hace parte del conjunto de las ciencias prácticas y, además, se desarrolla todo el contenido teórico sobre la virtud, el bien, la voluntad y los afectos del alma. El segundo libro contiene una serie de precisiones sobre las conductas que acompañan las relaciones sociales: la continencia, el placer, la suerte y la amistad.

  167. Andrea Rebolledo Macareno Says:

    ANDREA REBOLLEDO
    FILOSOFIA III SEMESTRE GRUPO 3

    LA ETICA DE DESCARTES.

    En la filosofia etica de Rene Descartes, se destacan dos formas de pensamiento, uno que se deriva del epistemico y otro el nivel etico puro. Para él, la vida etica supone un constante actuar, un determinarse hacia un lado u otro. la duda en la vida etica no puede ser ejecutaada. Nos habla de una libertad, qu el denomina libertad de indiferencia, que consiste en una minima libertad que se presenta cuando un hombre no elige ninguna de las posibilidades que se le presentan. por lo que se presenta en el. un estado de inaccion o irresolucion. Dentro de este plano epistemico Descartes concibe una relacion donde el entendimiento determina la voluntad, y en ultimas la vida etica del hombre.

    Para Descartes existen dos tipos de juicios, juicios puros y juicios verosimiles. la primera clase de juicio es la que contiene certeza y evidencia y los segundos son juicios que se consideran apropiados o buenos pero que jamas llegaran a tener la evidencia de los segundos.

    La etica de Descartes se basa en el actuar bien para vivir bien y con esto aparece la diferencia entre conocimiento y etica. de aqui la diferencia que hace el entre la evidencia moral y la que es mas moral. la primera que es suficiente para dirigir las acciones y costumbres del hombre sin que este fundamentada en juicios claros y distintos, si no en las mejores opiniones, de las que no se dudan asi sean falsas.mientras que la segunda se encuentra fundada en juicios claros y distintos y por lo tanto no se pone en duda, la cosa de la que se emite el juicio no es de otra forma como es juzgada. En consecuencia la vida etica no tiene certezas y consiste juzgarlo mejor posible para actuar lo mejor posible.

  168. carolyn de la hoz Says:

    la ética Aristotélica toma como elemento fundamental virtud que en otras palabras es la manifestación del equilibrio entre lo que el considera como punto medio que no mas que el balance entre lo que creemos que es bueno para el ser y de aquello que representa el antagonismo, en si es la prudencia de saber discernir y controlar las actuaciones que solo deben perseguir un fin que seria entonces la autorealizacion de ser que lo lleva en ese sentido a
    felicidad.Aristóteles piensa que el más grande bien se halla en la eudaimonía (felicidad). Esta eudaimonía no refiere a placeres, honores o riquezas, se trata de un bien racional: actuar según la propia actividad racional. Esto no significa que Aristóteles rechace los bienes materiales o los placeres, sólo que no son lo más importante, son sólo una medio, no un fin.

  169. harold machado Says:

    la etica de Descartes

    Descartes confiesa seguir una moral provisoria. El filósofo francés pretende crear una gran ética, pero antes manifiesta que se ha de guiar por una moral provisional. Esta moral provisional, de la que vemos aquí parte de la máxima primera y de la máxima segunda, es una muestra del pragmatismo, que irá poco a poco socavando los cimientos del Antiguo Régimen en Europa. Se parece a lo que la sabiduría popular reconoce en el refrán «allí donde fueres, haz lo que vieres» .este
    Trata de establecer unos principios para conocer la filosofía. Primero establecerá la forma de conocer lo verdadero y falso. Establece que no admitirá ninguna ciencia que no pueda justificarse desde sus principios, o que lleve a la confusión del conocimiento. Así hace un estudio de las aportaciones de la filosofía y la ciencia en la historia; comenzando de esta manera su método
    Para descartes, debemos de tener un buen método para razonar, pues da lo mismo como seamos, si no tenemos este método, no razonaremos bien. Estableciendo así un método cartesiano para conocer la verdad:
    – Punto de partida o duda universal
    – La verdad fundamental
    – El criterio de la idea clara y distinta
    – Las reglas del método
    Punto de partida o duda universal
    Descartes de se da cuenta de la continua disputa que se ha mantenido en filosofía y ciencia; por lo que descartes parte de que debemos dudar de todo hasta que no se demuestre que es la verdadera verdad

  170. harold machado Says:

    ETICA DE MAQUIAVELO
    En Maquiavelo se separa la política de la ética tradicional, permitiendo así el surgimiento en la política de una nueva moral, la del éxito, la de la eficacia en el mantenimiento del poder, desarrollando así todo una racionalidad de carácter estratégico, encaminada al logro de los fines de la conservación del poder del Estado, o como el arte de conquistar, conservar, acrecentar el poder en el Estado, donde se justifica el dominio y sometimiento del más débil por el más fuerte.
    Maquiavelo crea una ética que difiere con la ética tradicional, la suya favorece el Estado, su poderío y la conservación del poder, para lo que se debe garantizar el cumplimiento de las leyes por parte de los súbditos, pero no por parte de los príncipes, que están autorizados para el incumplir los preceptos éticos si es necesario para el cumplimiento del fin máximo, que consiste en alcanzar el poder y conservarlo.
    La ética del Estado es su conservación como fuerte, para lo cual desarrolla una libre competencia y la guerra si las circunstancias son favorables
    Maquiavelo recomienda a los que quieren hacer política y tener éxito, olvidarse de la ética. Según el autor del “PRINCIPE” sería obtener, conservar y ampliar el poder como un fin en sí mismo.
    Esto incluye imponerse y disfrutar el poder dominando a los demás. Para alcanzar este fin habría que mentir, engañar y usar la fuerza.
    Este punto de vista de Maquiavelo significa haber descubierto que la lógica de la política reside en su divorcio de la ética y hay quien disfruta la inmoralidad de la política.

  171. Jose Manuel Insignares Says:

    Jose Manuel Insignares Camargo
    Universidad del atlántico
    Facultad de ciencias humanas
    (Filosofía)

    ÉTICA MODERNA

    La ética moderna está muy influida por el psicoanálisis de una práctica terapéutica y técnica de investigación fundada por el neurólogo Sigmund Freud. atribuyó el problema del bien y del mal en cada individuo a la lucha entre el impulso del yo inconsciente para satisfacer todo sus deseo y la necesidad del yo social de controlar o reprimir la mayoría se eos impulso con el fin de que el individuo actúe dentro de la sociedad.

    En la década de 1920 el conductismo fue aceptado en Estado Unidos, a través de la observación de los comportamiento animales, reforzó la idea en el poder para cambiar la naturaleza humana facilitadoras de los deseos de cambio.

    Desde punto de vista la ética, se abarca una gran cantidad de temas cruciales, lo cual permite pensar las principales discusiones que se abarca desde la filosofía que se concentra actualmente en las reflexiones de la ética. Como tal estudiar la ética pasa a filosofar sobre los actos humanos, tiende a comprender la conducta a través de un determinado desarrollo histórico, del pasado hasta el presente.

    Por medio de la razón estos filósofos se centran en la búsqueda de elementos que pueda explicar el origen del universo y el hombre.

    San Agustín y Tomás de Aquino: ambos se basaban en el dogma, trataron de racionalizar la fe.

    Descartes: intentó explicar la realidad y salir del antropocentrismo.

    Kant: dice que la realidad no se puede comprobar que tenga existencia en sí misma.

    Heidegger: dice que la existencia humana es “ser aquí” (Da-sein); y la esencia de este “Da-sein” es su existencia.

  172. Yordan Ramos Pallares Says:

    La ética de Descartes se basa en el actuar bien para vivir bien y con esto aparece la diferencia entre conocimiento y ética. De aquí la diferencia que hace el entre la evidencia moral y la que es más moral. La primera que es suficiente para dirigir las acciones y costumbres del hombre sin que está fundamentada en juicios claros y distintos, si no en las mejores opiniones, de las que no se dudan así sea falsas. mientras que la segunda se encuentra fundada en juicios claros y distintos y por lo tanto no se pone en duda, la cosa de la que se emite el juicio no es de otra forma como es juzgada.
    En consecuencia la vida ética no tiene certezas y consiste juzgarlo mejor posible para actuar lo mejor posible. Descartes confiesa seguir una moral provisoria. El filósofo francés pretende crear una gran ética, pero antes manifiesta que se ha de guiar por una moral provisional. Esta moral provisional, de la que vemos aquí parte de la máxima primera y de la máxima segunda, es una muestra del pragmatismo, que irá poco a poco socavando los cimientos del Antiguo Régimen en Europa. Descartes mantiene que el hombre posee una voluntad libre y por tanto es responsable ante Dios de su forma de vida. El hombre debe encauzar las pasiones (admiración, amor, odio, pena, alegría y deseo) y dirigirlos hacia una vida recta.

  173. Jordan Ramos Pallares Says:

    nombre: Yordan Ramos Pallares
    Grupo: 1
    carrera. Historia

    La ética de Descartes se basa en el actuar bien para vivir bien y con esto aparece la diferencia entre conocimiento y ética. De aquí la diferencia que hace el entre la evidencia moral y la que es más moral. La primera que es suficiente para dirigir las acciones y costumbres del hombre sin que está fundamentada en juicios claros y distintos, si no en las mejores opiniones, de las que no se dudan así sea falsas. mientras que la segunda se encuentra fundada en juicios claros y distintos y por lo tanto no se pone en duda, la cosa de la que se emite el juicio no es de otra forma como es juzgada.
    En consecuencia la vida ética no tiene certezas y consiste juzgarlo mejor posible para actuar lo mejor posible. Descartes confiesa seguir una moral provisoria. El filósofo francés pretende crear una gran ética, pero antes manifiesta que se ha de guiar por una moral provisional. Esta moral provisional, de la que vemos aquí parte de la máxima primera y de la máxima segunda, es una muestra del pragmatismo, que irá poco a poco socavando los cimientos del Antiguo Régimen en Europa. Descartes mantiene que el hombre posee una voluntad libre y por tanto es responsable ante Dios de su forma de vida. El hombre debe encauzar las pasiones (admiración, amor, odio, pena, alegría y deseo) y dirigirlos hacia una vida recta.

  174. Melisa Andrea Escobar Says:

    sociología 2 semestre

    para Aristoteles la ética es practica e inexacta ya que los valores siempre cambian de acuerdo a los hábitos y conductas de los hombres, Aristoteles piensa que el bien mas grande esta en la felicidad y que la virtud y el razonar para ser virtuoso hay que ser sabio. “la filosofía es la medicina del alma”.
    Aristoteles dice que la virtud es el punto medio entre el bien y el mal en la búsqueda de la felicidad o el nivel superior del hombre

  175. brigitte ballestas Says:

    La Ética contemporánea se caracterizo por ser una ética que buscaba los valores laicos eso quiere decir que es independiente de toda confesión religiosa que impulsaba la convivencia ciudadana desde la perspectiva de la libertad de creencias y el respeto a la diversidad de culturas, religiones, ideologías humanas no dictatoriales.

    Una ética cívica que pueda enseñarse desde una educación cívica. Durante el siglo XIX e impulsada por la Ilustración, y los acontecimientos y el humanismo imperante durante la Revolución industrial y a finales del siglo XIX filósofos como Nietzsche y su proclama de dios ha muerto, Freud y su teoría de la construcción del aparato psíquico y la necesidad del hombre de crear a un Dios, las ideas de Marx entre otros acontecimientos sociales y autores de diversos ámbitos y ciencias que investigan los principios fisiológicos que producen conductas y comportamientos frente a la idea de el alma como motor espiritual del hombre se va instalando la idea del cerebro como el verdadero motor espiritual del hombre.

    Todos estos acontecimientos impulsan una Ética laica pero no antiiglesia ni anticreencias, una ética que poco a poco se estaba abriendo camino en países europeos, principalmente, España en cambio estaba inmersa en diferentes políticas inestables, y dominada por una fuerte tendencia a un pensamiento católico incapaz de articular una actitud positiva hacia las personas que pensaran de diferente manera o a las personas que no fuesen de su misma Iglesia, un pensamiento teológico cerrado y rígido.

  176. brigitte ballestas Says:

    maquiavelo y su ética .Más que ningún otro pensador político, fue Maquiavelo el creador del significado que se ha atribuido al Estado en el pensamiento político moderno, ya que, de todos sus contemporáneos, fue el que tuvo la mayor amplitud de visión y la penetración más clara de lo que era la tendencia general de la evolución política europea. En las primeras décadas del siglo XVI la ética de Maquiavelo, su reducción de la ética gubernamental a una técnica del gobierno más eficaz, constituyó una novedad. Su concepción se oponía diametralmente a la ética clásica tradicional: En Aristóteles la política estaba subordinada a una ética que deseaba, sobre todo, el perfeccionamiento del hombre. Platón, por su parte, había escrito en las Leyes que el Estado perfecto era aquel en el que se realiza la comunidad de bienes. Ambos concebían la organización política como el marco para la educación moral e intelectual de los hombres.

  177. brigitte ballestas Says:

    La ética kantiana se engloba dentro de las éticas del deber que niegan que se pueda justificar y fundamentar la corrección moral de una acción en sus buenas consecuencias. En lugar de centrarse en las consecuencias, las éticas de deberes se centran en el deber. Consideran que hay principios o normas que deben respetarse. De ahí que estas teorías se conozcan como “éticas de principios”.
    el filósofo alemán Inmanuel Kant afirmó que la felicidad no es siempre buena porque a veces conduce a la arrogancia y porque un espectador razonable e imparcial no sentirá nunca satisfacción al contemplar a una persona a quien siempre le va todo bien, pero cuya felicidad es inmerecida ya que su voluntad no manifiesta ningún rasgo de bondad.
    Según Kant, lo único absolutamente bueno, siempre y en toda situación, es a buena voluntad. Y decir que una persona actúa por buena voluntad equivale a decir que actúa por respeto al deber y no solo conforme al deber. Se puede actuar conforme al deber, pero por motivos interesados, esto es, movido por inclinaciones, deseos, ventajas o consecuencias beneficiosas. En cambio, actuar por respeto al deber es tener como único motivo el propio deber, el deber puro.

  178. harold machado Says:

    por muchos esfuerzos que se realicen en esto de las clasificaciones comprensivas,
    tratamientos, un buen ejemplo de esto es hablar de las propuestas utilitaristas de Mill y Bentham, autores en los que existen enormes diferencias (Guisán, 1992: 269-295), es por esto que intentaremos un tratamiento corriente-pensador que ofrezca una visión más clara de las propuestas.el siglo XIX John Stuart Mill (Mill, 1994:37) señalaba que desde los inicios de la filosofía la cuestión relativa a los fundamentos de la moral ha sido considerada como el problema prioritario del pensamiento especulativo y que este mismo ha dividido a las mentes en sectas y escuelas. Efectivamente, una lectura de la historia ética permite descubrir en diferentes momentos y espacios propuestas que compiten entre sí por dar razón del fenómeno moral (Camps: 1988, 1992:11-27; Cortina, 2000: 29-97). En la actualidad la discusión ética parece centrarse fundamentalmente entre sustancialistas y procedimentalistas; con este esquema habremos de presentar el panorama ético actual.

  179. harold machado Says:

    Hobbes considera que la forma ideal para el hombre vivir es solo, por cuanto siempre busca su propio bien y beneficio, y lo que lo lleva a vivir en entendimiento con los demáss es la necesidad en la medida en que no puede afrontar solo la supervivencia ante los desastres naturales y acontecimientos extraordinarios. Ante su instintoegoístaa y personalista recurre al pacto social como la forma de regular la convivencia dentro de unas normas que permitan el respeto de los derechos de todos los ciudadanos.

  180. harold machado Says:

    john locke expone un fuerte argumento político; como es el caso de la estabilidad que proporcionaría al Estado la tolerancia religiosa del magistrado. Lo extraño, es que ese mismo argumento (la estabilidad) sea utilizado para negar a los católicos (papistas) el derecho, que sí concede a las demás religiones, a propagar sus doctrinas. Sobre esta restricción, el autor dice:

    “Y esta regla no es sólo aplicable a los papistas, sino a cualquier otra clase de hombres que surja entre nosotros; pues tal represión dificultará de algún modo que se extiendan esas doctrinas que siempre tienen consecuencias perniciosas. Como se hace con las serpientes, no se puede ser tolerante con ellas y dejar que suelten su veneno.”

  181. harold machado Says:

    Según Marx los seres humanos no necesitan una moral para ver transformado su mundo, necesitan que se transformen las condiciones de la humanidad en que vive la mayoría, víctima de la desigualdad y la injusticia. Para Marx no es la teoría sino la practica, el cambio de circunstancias reales, lo que eliminará ciertas ideas de las mentes humanas y así cambiar la moral de las personas. Para Marx la moral no será capaz de superar la alienación del hombre, sino que será preciso la transformación de las estructuras materiales que son realmente culpables de la enajenación de los seres humanos. Para Marx las ideas morales o filosóficas no contribuyen a superar este mundo, más bien lo consagran y lo justifican al no darse cuenta de su procedencia. La Ley y la moral son, prejuicios burgueses derivados de interés burgueses con la única y exclusiva intención de perpetuar la riqueza en quien la posee. Los valores morales son los portavoces de los intereses de la clase dominante,

    Para Marx la transformación moral del mundo es pura mentira sino atiende fundamentalmente a la corrección de una distribución de la riqueza radicalmente injusta e inmoral.

  182. harold machado Says:

    Hegel el acto moral, en virtud del cual, por ejemplo, «robar para hacer el bien a los pobres; robar, huir del combate a causa del deber para con su vida, para cuidar su familia; matar por odio y venganza para la satisfacción de su derecho, etc., se convierten en buenas acciones. Así se ha llegado a decir que no hay propiamente malvado, pues él no quiere el mal por el mal, no quiere lo negativo puro, sino que quiere algo positivo, un bien.
    a desaparecido las diferencias entre bueno y malo y todos los deberes reales; por esta razón querer meramente el bien, tener una buena intención, es más bien el mal, en cuanto el bien (y lo siguiente es una cita del propio Hegel) “sólo es querido en esta abstracción y con ello su determinación es reservada al ‘libre arbedrio’ . yo creo que Hegel quiere decir que no hay moral permanente sin realidad concreta, que la las leyes morales van cambiando con el paso del tiempo y la aparición de nuevas realidades.

    El bien no debe ser, es tal y como históricamente

  183. Jose Insignares Camargo Says:

    José Manuel Insignares
    Universidad del Atlántico
    Facultad Ciencia Humana (Filosofía)

    LEER Y ESCRIBIR ES LA CLAVE.

    En Colombia el día de Idioma se conmemora el 23 de Abril, en esa fecha se hace un homenaje a la memoria del gran escritor español Miguel de Cervantes Saavedra, quien contribuyera al engrandecimiento de la lengua española por su obra maestra “El Ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha”. Esta novela, publicada en el año 1605, logró consolidar nuestro idioma. De acuerdo a lo anterior ese día es una oportunidad de profundizar las reflexiones que diariamente hacemos sobre la riqueza de nuestra lengua y considerarlo importante de la lectura y del arte de escribir en nuestra patria Colombiana y a nivel internacional.
    No se hace necesario como para esperar el mes de abril, y acordarnos que no hay nada más importante el estudio y la investigación, en la aula de clase y fuera de la clase que una buena lectura y escritura son la base importante para el desarrollo de un ser humano como consiente y capaz de comprender la lengua. Como un hábito de voluntad y acciones.

    Para llegar a un acuerdo como sabemos que hoy en día en Colombia se ve que hay muchas personas, sobre todo los niños que tiene la capacidad de aprender, pero como sabemos que estamos en un siglo en la cual la tecnología avanza a mediado de tiempo, por la cual presenta consecuencia a que lo niño y adolecente este más atento a la tecnología, haciendo cualquier otra cosa que leer un libro; además no se le puede negar que la tecnología nos ayuda a estar comunicado y actualizado en el contexto de la realidad en nuestro país, podemos demostrar el promedio de libros leídos en los niños, los jóvenes, los universitarios en Colombia de 2.2 leen libros al año. Podemos afirmar que si hay alternativa como para que lo niños y adolecente tenga ese ánimo, ese interés como para leer un libro y desarrollar el lenguajes, la alternativa posible es que los padre tenga una relación con los hijo, y que intervenga a forzarlos u obligarlo, con argumento sólidos y contantes, a leer libros y escribir.

    Ya que un estudiante del bachillerato salga con unos hábitos y capacidades con excelencia para aun así ingresar a las universidades con algunas facilidades mentales para realizar lectura comprensiva y con habilidades para escribir.

    La frase que jamás el profesor dejara de repetirlo es “la clave está en leer y escribir”

  184. Valentina Alvarez Santiago Says:

    Descartes fu centro de criticas por parte de sus contemporáneos ya que no desarrolla una Ética dentro de su filosofía, pero en su libro “Discurso del Método” desarrolla una moral provisional, la cual se procede a desglosar en tres máximas:
    la primera de ellas fue seguir la leyes y las costumbres del país, conservando constantemente la religión y llevando a cabo las cosas de una manera moderada. La segunda de ellas fue en ser en las acciones lo más firme y resuelto que se pudiera y seguir constantemente en las más dudosas opiniones.
    La tercera de ellas era procurar siempre vencerse a si mismo antes que a la fortuna, y alterar los deseos antes que el orden del mundo.
    En conclusión esta moral que desarrolla Descartes es que siempre se debe procurar hacer lo mejor y no querer decir nada de los demás, y cultivar en la vida la RAZÓN y adelantar cuanto se pueda en el proceso del conocimiento.

  185. Andrea Rebolledo Macareno Says:

    ANDREA REBOLLEDO MACARENO
    FILOSOFIA III SEMESTRE GRUPO 3

    ETICA DE THOMAS HOBBES
    Hobbes maneja un trinomio inseparable que es la sociedad, la moral y la política. Pues cuando se ingresa al orden político y social es cuando se empieza a obrar bien o mal. Para este autor, la naturaleza del hombre está dominada por las pasiones o por la razón, de la cual brotan dos estados: el natural, dominado por las pasiones y la voluntad irracional, y el civil, dominado por la razón, el postula como medio único para conseguir la paz entre las personas. Según Hobbes, la sociedad es algo artificial y el hombre tiene en su interior egoísmo, hostilidad hacia los demás y ansia de dominio. El argumento para formar sociedad y reunirse es que, el hombre por mérito de su razón juzga conveniente agruparse para frenar sus instintos. Con esto dice que el hombre no es un animal político y que tampoco está predispuesto para formar sociedad, esto es algo accidental y para nada natural.

    Él considera que para comprender al hombre en este ámbito moral hay que entenderlo desde dos estados continuados: el de naturaleza y el civil. El estado de naturaleza se refiere a aquél en el cual predominan las pasiones, la libertad ilimitada y la voluntad irrisible, en este estado se presenta desorden, violencia, fuerza; no se presenta ni justicia ni injusticia, pues en este nivel “el único criterio de moralidad es el egoísmo; la única regla de derecho natural, la propia utilidad; el único bien, la propia conservación y el propio provecho; la única medida de derecho, la ley del más fuerte. Los hombres aislados son todos iguales y libres y tienen un derecho igual a todas las cosas. Todo está permitido”
    Todavía en este orden natural, Hobbes sostiene que el hombre está sometido sólo a su determinismo pasional, que lo llevan a buscar su bien, conservación, placer y bienestar para su cuerpo. Sin embargo, ante todo este panorama natural del hombre se impone la razón, que es principio ordenador, asegura el propio bien, dando un giro de la violencia a la paz, donde la que regirá será únicamente la razón (el Estado), sosteniendo que la formación de sociedades no se da por la bondad de los hombres sino por el temor recíproco. Es la recta razón la que abre paso al Estado civil, que libera de este primero, “la misma razón dicta a los hombres una ley natural, por la cual se prohíbe «hacer lo que acarrea la destrucción de la vida o le quita los medios de conservarla, o le hace omitir lo que sirve para conservarla mejor»

    En lo referente al estado civil, Hobbes dice que si bien la razón y la ley pueden conservar la paz, estas no se dan de manera espontánea, no se da tampoco por la asociación de varios sino por el “acuerdo para renunciar a sus derechos naturales individuales, transfiriéndolos íntegramente a un poder soberano único, bien sea a una asamblea o a un solo hombre, comprometiéndose a respetarlo y someterse a él”. También expresa que el estado civil es el que permite que prevalezca el orden y la paz, sin embargo no supone verse libre del peligro de que las pasiones arrastren a la violencia y a la lucha, así, el reino de la razón se impone al reino de las pasiones y de la voluntad. Es en la sociedad donde está la paz, seguridad, riqueza, comercio, educación, amistad, ciencia entre muchos otros, contrario a la ferocidad, temor, pobreza o soledad de lo natural.

    En síntesis, “el estado civil no es natural sino artificial, pero es el reino de la razón sobre las pasiones, del orden sobre el desorden, de la autoridad sobre la anarquía, de la paz sobre la guerra, de la prosperidad sobre la pobreza, de la seguridad sobre la inseguridad, y por lo tanto, es bueno

    ETICA DE JOHN LOCKE
    Locke pretendía fundamentar la ética de manera empírica. Como no admite ideas ni principios innatos de carácter teórico, tampoco los admite de carácter práctico. Las ideas sobre qué es lo bueno y qué es lo malo tienen que venir de la experiencia. Distingue tres tipos de leyes: la divina, la civil y la de la opinión pública. El bien y el mal están determinados por la conformidad o no con la ley y de esa conformidad o disconformidad se siguen el placer o el dolor.
    En su teoría social ataca el absolutismo y es uno de los pilares de las ideas liberales. Defiende que los hombres son libres e iguales por naturaleza. También es natural el derecho de propiedad. Ante “las fuertes necesidades” del estado natural, el hombre se ve obligado a realizar un pacto y a vivir en sociedad y, de cara a evitar la arbitrariedad y el despotismo, cree necesaria la división de poderes.

    El plantea en su obra, Tabula rasa que, cada individuo nace con la mente «vacía», es decir, sin cualidades innatas, de modo que todos los conocimientos y habilidades de cada ser humano son exclusivamente fruto del aprendizaje, a través de sus experiencias y sus percepciones sensoriales, es decir, que la mente es un tablero en blanco que se va llenando a través de la experiencia, la ideas y el conocimiento lo vamos adquiriendo de forma empírica.

  186. Andrea Rebolledo Macareno Says:

    ANDREA REBOLLEDO MACARENO
    FILOSOFIA III SEMESTRE GRUPO 3

    ETICA DE THOMAS HOBBES

    Hobbes maneja un trinomio inseparable que es la sociedad, la moral y la política. Pues cuando se ingresa al orden político y social es cuando se empieza a obrar bien o mal. Para este autor, la naturaleza del hombre está dominada por las pasiones o por la razón, de la cual brotan dos estados: el natural, dominado por las pasiones y la voluntad irracional, y el civil, dominado por la razón, el postula como medio único para conseguir la paz entre las personas. Según Hobbes, la sociedad es algo artificial y el hombre tiene en su interior egoísmo, hostilidad hacia los demás y ansia de dominio. El argumento para formar sociedad y reunirse es que, el hombre por mérito de su razón juzga conveniente agruparse para frenar sus instintos. Con esto dice que el hombre no es un animal político y que tampoco está predispuesto para formar sociedad, esto es algo accidental y para nada natural.

    Él considera que para comprender al hombre en este ámbito moral hay que entenderlo desde dos estados continuados: el de naturaleza y el civil. El estado de naturaleza se refiere a aquél en el cual predominan las pasiones, la libertad ilimitada y la voluntad irrisible, en este estado se presenta desorden, violencia, fuerza; no se presenta ni justicia ni injusticia, pues en este nivel “el único criterio de moralidad es el egoísmo; la única regla de derecho natural, la propia utilidad; el único bien, la propia conservación y el propio provecho; la única medida de derecho, la ley del más fuerte. Los hombres aislados son todos iguales y libres y tienen un derecho igual a todas las cosas. Todo está permitido”
    Todavía en este orden natural, Hobbes sostiene que el hombre está sometido sólo a su determinismo pasional, que lo llevan a buscar su bien, conservación, placer y bienestar para su cuerpo. Sin embargo, ante todo este panorama natural del hombre se impone la razón, que es principio ordenador, asegura el propio bien, dando un giro de la violencia a la paz, donde la que regirá será únicamente la razón (el Estado), sosteniendo que la formación de sociedades no se da por la bondad de los hombres sino por el temor recíproco. Es la recta razón la que abre paso al Estado civil, que libera de este primero, “la misma razón dicta a los hombres una ley natural, por la cual se prohíbe «hacer lo que acarrea la destrucción de la vida o le quita los medios de conservarla, o le hace omitir lo que sirve para conservarla mejor»

    En lo referente al estado civil, Hobbes dice que si bien la razón y la ley pueden conservar la paz, estas no se dan de manera espontánea, no se da tampoco por la asociación de varios sino por el “acuerdo para renunciar a sus derechos naturales individuales, transfiriéndolos íntegramente a un poder soberano único, bien sea a una asamblea o a un solo hombre, comprometiéndose a respetarlo y someterse a él”. También expresa que el estado civil es el que permite que prevalezca el orden y la paz, sin embargo no supone verse libre del peligro de que las pasiones arrastren a la violencia y a la lucha, así, el reino de la razón se impone al reino de las pasiones y de la voluntad. Es en la sociedad donde está la paz, seguridad, riqueza, comercio, educación, amistad, ciencia entre muchos otros, contrario a la ferocidad, temor, pobreza o soledad de lo natural.

    En síntesis, “el estado civil no es natural sino artificial, pero es el reino de la razón sobre las pasiones, del orden sobre el desorden, de la autoridad sobre la anarquía, de la paz sobre la guerra, de la prosperidad sobre la pobreza, de la seguridad sobre la inseguridad, y por lo tanto, es bueno

    ETICA DE JOHN LOCKE

    Locke pretendía fundamentar la ética de manera empírica. Como no admite ideas ni principios innatos de carácter teórico, tampoco los admite de carácter práctico. Las ideas sobre qué es lo bueno y qué es lo malo tienen que venir de la experiencia. Distingue tres tipos de leyes: la divina, la civil y la de la opinión pública. El bien y el mal están determinados por la conformidad o no con la ley y de esa conformidad o disconformidad se siguen el placer o el dolor.
    En su teoría social ataca el absolutismo y es uno de los pilares de las ideas liberales. Defiende que los hombres son libres e iguales por naturaleza. También es natural el derecho de propiedad. Ante “las fuertes necesidades” del estado natural, el hombre se ve obligado a realizar un pacto y a vivir en sociedad y, de cara a evitar la arbitrariedad y el despotismo, cree necesaria la división de poderes.

    El plantea en su obra, Tabula rasa que, cada individuo nace con la mente «vacía», es decir, sin cualidades innatas, de modo que todos los conocimientos y habilidades de cada ser humano son exclusivamente fruto del aprendizaje, a través de sus experiencias y sus percepciones sensoriales, es decir, que la mente es un tablero en blanco que se va llenando a través de la experiencia, la ideas y el conocimiento lo vamos adquiriendo de forma empírica.

  187. historia13 Says:

    Maria cabrera contreras
    Ética; filosofía de Maquiavelo
    Segundo semestre de historia, Grupo 3

    Nicolás Maquiavelo, filosofo, político, poeta e historiador, cuyos escritos sobre la habilidad política hicieron de él un gran pensador. Es considerado el fundador de la filosofía política moderna y uno de sus principales exponentes.
    Maquiavelo revelo la naturaleza del poder en forma realista y desnuda. Para Nicolás la felicidad de los súbditos solo se puede conseguir con un estado fuerte, por esto, el desviste al estado y dice que el gobernante debe recurrir al engaño, a la astucia y a la crueldad. Para él, el gobernante debe mostrarse virtuoso mas no serlo, y plantea que un hombre lleno de moral no puede ser un gobernante fuerte porque sus convicciones no le permitirían hacer todo lo que tenga que hacer para hacer de su estado, un estado fuerte.
    Los medios no importan, por eso se le atribuye la frase “el fin justifica los medios”, no es relevante el medio que el príncipe utilice para hacer de su estado un estado fuerte, solo interesa que se convierta en un estado compacto, firme y hercúleo.
    El gobernante debe poseer: capacidad para manipular situaciones, destreza, intuición y firmeza, así como habilidad para sortear obstáculos, debe ser un maestro en el engaño, debe estar por encima del bien y del mal, todas características de una persona amoral. En palabras textuales, “Espero que algún príncipe… siguiendo estas normas mías, consiga enseñorearse de toda Italia y hacer de ella un país grande, compacto y rico como los otros que ahora predominan en Europa”.
    Pienso que con esta concepción solo se está creando un monstruo, un Kraken que a medida que adquiere poder, emergiendo de las profundidades, ataca a su propio estado, lo devora y luego se escuda declarando que todo lo hecho es por el bien, felicidad y desarrollo de nuestro estado.

    “La grandeza de los crímenes borrará la vergüenza de haberlos cometido”, frase tonta, en lo que a mi concierne, solo es un escudo más. A pesar que pensadores como Kant plantearan que el hombre solo conseguirá su peno desarrollo por medio de la constante competencia con los demás y en especial con las guerras, pienso que no hay necesidad de ello, Kant afirma que si un árbol crese solo, al final estará doblado y feo, pero si crece en competencia con otros árboles, estará obligado a competir por luz, y eso solo lo consigue si crese más que el otro.
    Puedo decir que no siempre es así porque de ser así entonces ¿en dónde deja el bambú?, Una leyenda asiática narra que un joven agricultor siembra semillas de bambú, las riega y cuida con esmero, pero a los seis meses se aburre y deja de hacerlo. No se explica por qué no florecen. Siete años después, ve brotar los troncos verdes y redondos. Su elevación es tan rápida, que el campesino, ya no tan joven, afirma que puede hasta verlos crecer.
    Le dice a su padre que los tallos han logrado alcanzar seis metros en apenas un mes. El viejo campesino le responde: “No es así. Los tallos, para alcanzar seis metros, han esperado siete años”.
    En eso radica la sabiduría del bambú. Durante siete años se prepara para convertirse en la planta de más rápido crecimiento del reino vegetal. En siete años acondiciona sus raíces, crece internamente y, cuando se siente listo, emana, se eleva y nada puede detenerlo. El bambú crece en comunidad pero no para opacar al otro, sino como apoyo mutuo.

    “De igual forma cualquier excusa es buena si nos ayuda a salir del problema”.

  188. historia13 Says:

    Maria cabrera contreras
    Ética; filosofía de Rene Descartes
    Segundo semestre de Historia, Grupo 3

    Para rene descartes, la verdad solo se podía concebir por medio de los números, y la primordial la razón, él pensaba que solo los pensamientos o razonamientos podían darnos la verdad de las cosas.
    Para el, el hombre debía adaptarse a su entorno, porque de lo contrario su vida llenaría de conflictos que lo privarían de hacer investigación. Planteo el método y dice que se debe elegir metas realistas y actuar resueltamente, además que una investigación libremente elegida, le conviene seguir una línea determinada. Por esto planteo el método.
    Rene decía que, “En nuestra búsqueda del camino directo a la verdad, no deberíamos ocuparnos de objetos de los que no podamos lograr una certidumbre similar a las de las demostraciones de la aritmética y la geometría”. Por esta razón determinó no creer ninguna verdad hasta haber establecido las razones para creerla.
    Empleó el discurso como un método fundamental. Rene escribió sobre la moral y sobre la ética casi en la última parte de su vida, el adopto tres grandes posiciones que le permitían actuar, estas máximas se conocen como su “moral provisional”, añadió una cuarte que enlazaba a las demás, “juzgar bien para actuar bien”.
    Esta filosofía moral descartes la divide en tres: metafísica, razón y tradición estoica. Para el la moral era una ciencia, era más alta e importante y sus raíces se encuentran en la metafísica. Fiel creyente de Dios y explicaba la naturaleza del hombre, creo la teoría dualista de mente-cuerpo y defiende el libre albedrío (lo cual es una polémica).
    Para Descartes lo más importante era la razón y decía que la virtud solo se alcanza por medio de un buen razonamiento. El hombre para poder tener un buen razonamiento debe tener conocimientos, ya que una mente bien informada no deja paso a engaños.
    El hombre debe buscar el “bien supremo”, traduciendo a Descartes ese bien es “la virtud”.

  189. historia13 Says:

    Maria cabrera contreras
    Ética; filosofía de T. Hobbes
    Segundo semestre de Historia, Grupo 3

    Según este filósofo inglés, en la condición de estado de la naturaleza todos los hombres son libres y, sin embargo, viven en el perpetuo peligro de que acontezca una guerra de todos contra todos.
    La filosofía de Thomas Hobbes es el de defender los derechos humanos y la naturaleza del hombre. Este pensador plantea al hombre como primera instancia como un ser individual conducido por sus pasiones.
    Hobbes habla sobre el estado natural de guerra y dice que el hombre en sus orígenes está dotado de capacidades iguales pero de cualidades propias. Cada ser busca su propio entorno y lo adecua a su beneficio. En este estado natural no existen distinciones morales objetivas, por lo que dicha competición da lugar a un estado permanente de guerra de todos contra todos, en el que cada cual se guía exclusivamente por la obtención de su propio beneficio y, no existiendo moralidad alguna, no hay más límite para la obtención de nuestros deseos, que la oposición que podamos encontrar en los demás. Dado que no hay lugar para las distinciones morales no se puede juzgar dichas pasiones como buenas o malas.
    Thomas divide la naturaleza del hombre en dos: las pasiones y la razón. “Las pasiones que inclinan a los hombres hacia la paz son el temor a la muerte; el deseo de aquellas cosas que son necesarias para una vida confortable; y la esperanza de obtenerlas por su industria”, Leviatán, XIII. Pero, “Una ley de naturaleza (lex naturalis) es un precepto o regla general encontrada por la razón, por la cual se le prohíbe al hombre hacer aquello que sea destructivo para su vida, o que le arrebate los medios de preservar la misma, y omitir aquello con lo que cree puede mejor preservarla, pues aunque los que hablan de este tema confunden a menudo ius y lex, derecho y ley, éstos debieran, sin embargo, distinguirse, porque el derecho consiste en la libertad de hacer o no hacer, mientras que la ley determina y ata a uno de los dos, con lo que la ley y el derecho difieren tanto como la obligación y la libertad, que en una y la misma materia son incompatibles”, Leviatán, XIV.
    Thomas Hobbes expone que las leyes o el estado están creados para controlar el estado natural del hombre por medio de la razón, en toras palabras, la razón y el conocimiento son los únicos que nos pueden alejar del instinto o en palabras de Hobbes naturaleza.

  190. historia13 Says:

    Maria cabrera contreras
    Ética; filosofía de John Locke
    Segundo semestre de Historia, Grupo 3

    John Locke afirma que la experiencia es la fuente de nuestros conocimientos, para el todos los conocimientos adquiridos se deben a todas aquellos fenómenos vividos. Es el primer filósofo que considera que el análisis del conocimiento es la primera actividad necesaria del filósofo, a fin de determinar bajo qué condiciones es posible decir algo verdadero.
    Para Locke la religión y la fe son de carácter individual, es decir, cada quien ve, cree y percibe a Dios desde su punto de vista. John se libera de las leyes cristianas para ser reemplazadas por las autoridades políticas. Pero este poder no es absoluto por que ha de respetar los derechos públicos. Propone que la soberanía emana del pueblo; que la propiedad, la vida, la libertad y el derecho a la felicidad son derechos naturales del hombre, anteriores a la constitución de la sociedad.
    Todo su pensamiento, entonces, es fruto de ese enfoque en que se renuncia a toda pretensión metafísica y a todo intento de ir más allá de aquella realidad dentro de la cual el hombre vive y funciona efectivamente.
    La experiencia como lo dice Locke es en sí fuente de nuestros conocimientos, pero pienso que esto es más complicado de lo que parece porque hay múltiples factores que lo acompañan. Podemos decir que la experiencia surge del deseo de conocer, entonces ¿de dónde surge ese deseo?, de la curiosidad del hombre, la cual tiene inmersa por la naturaleza.
    De igual manera surgen conflictos porque si hablamos de libertad y de leyes, estamos hablando de un dualismo. Si hablamos de libertad, que el hombre es un ser naturalmente libre, pero luego lo limitamos con leyes, pues no podríamos hablar en sí de libertad.

  191. Valentina Alvarez Santiago Says:

    La filosofía Política de Maquiavelo durante años fue considera de despotismo y arbitrariedad, pero hay que saberla interpretar de acuerdo al momento, lugar y circunstancias en las cuales se va aplicar. Durante el desarrollo de este pensamiento por parte de Maquiavelo, se vivía una época de crisis, donde se estaba buscando un concepto de Estado- Nación y se estaba cambiando de un pensamiento laico a uno mas científico y humano.
    La Ética para Maquiavelo estaba relacionada con la virtud, la cual no se identifica con la caridad y el respeto a la ley, sino con la excelencia y fuerza para dominar las contingencia de la fortuna. El afirma que el hombre es malo, pero la sociedad lo moldea y hace que se comporte de manera correcta, basándose en los parámetros de la sociedad; al igual que existen diferentes causas “naturales” por las cuales los hombres ocupan diferentes lugares en la sociedad y sobre todo dentro de un gobierno.

  192. guillermosarmiento Says:

    Ética de Thomas Hobbes:
    Su visión del estado de naturaleza anterior a la organización social es la “guerra de todos contra todos”, la vida en ese estado es solitaria, pobre, brutal y breve. Habla del derecho de naturaleza, como la libertad de utilizar el poder que cada uno tiene para garantizar la auto conservación. Cuando el hombre se da cuenta de que no puede seguir viviendo en un estado de guerra civil continua, surge la ley de naturaleza, que limita al hombre a no realizar ningún acto que atente contra su vida o la de los otros. De esto se deriva la segunda ley de naturaleza, en la cual cada hombre renuncia o transfiere su derecho a un poder absoluto que le garantice el estado de paz. Así surge el contrato social en Hobbes

    John Locke:

    1.Ley divina; nuestras acciones son de acatamiento o transgresión.
    2.Ley civil; nuestras acciones son inocentes o criminales.
    3.Ley de opinión o reputación; nuestras acciones son virtudes o vicios.

  193. Jose Insignares Camargo Says:

    José Manuel Insignares Camargo
    Universidad del atlántico
    Facultad de ciencias humanas
    (Filosofía)

    LA ÉTICA DE MARX

    La ética de Marx se origina de teología, la filosofía, la economía y la historia. como tal la ética marxista corresponde a la ideología creada por Carlos Marx en la cual toda sociedad debe tener el mismo nivel social, para él no debería existir las clases sociales, porque crea una desigualdad en la sociedad, ya que Marx critica la sociedad burguesa, por cuanto esta representa las más avanzada etapa de explotación del hombre para el hombre. La ganancia que enriquece al capital proviene de la explotación del trabajador, que es la plusvalía relativa.

    Para Marx la moral del ser humano es reflejo y producto de la relación sociales en desarrollo, como expresión de los interés de distinta clases que forma una ilusión en compresión del bien y el mal. Son prejuicios con la única intención de hacer durar la riqueza por muchos tiempos en quien la poseen. Lo bueno es que esta el bien de la comunidad pero lo malo todo se opone a tales intereses, y así aumenta el interés egoísta del “yo individual”. Por ultimo hoy en día el hombre solo podría ser feliz en una sociedad racional y libre.

    Se podría decir de una forma racional y libre que cada quien con sus capacidades, cada quien con sus necesidades.

  194. Valentina Alvarez Santiago Says:

    Para Locke nuestras ideas morales se derivan de la experiencia, pero este consideraba que su punto de vista empirista sobre el origen de las ideas morales no podía constituir un obstáculo para el reconocimiento de los principios morales que conocemos con certeza, ya que una vez que hemos obtenido nuestras ideas podemos examinarlas y compararlas y descubrir entre ellas relaciones de acuerdo y desacuerdo.
    Así pues, tenemos que distinguir entre las ideas y términos que aparecen en una proposición ética y la relación afirmada en la proposición. En una regla moral, las ideas deben derivarse de distintos modos posibles, al menos en último término, de la experiencia; pero la verdad o validez de una norma moral no depende de su observación. Pero, indudablemente, para Locke, las ideas morales son modelos de conducta o arquetipos morales.
    Valentina Alvarez Santiago
    Ética (Sociología)

  195. Valentina Alvarez Santiago Says:

    Hobbes planteaba un trinomio el cual esta constituido por la sociedad, la moral y la política. Pues cuando se ingresa al orden político y social es cuando se empieza a obrar bien o mal; decía que la naturaleza del hombre está dominada por las pasiones o por la razón, de la cual brotan dos estados: el natural, dominado por las pasiones y la voluntad irracional, y el civil, dominado por la razón, el postula como medio único para conseguir la paz entre las personas.

    Thomas Hobbes considera que para comprender al hombre en lo concerniente a este ámbito moral hay que entenderlo desde dos estados continuados: el de naturaleza y el civil. El estado de naturaleza se refiere a aquél en el cual predominan las pasiones, la libertad ilimitada y la voluntad irrisible, en este estado se presenta desorden, violencia, fuerza; no se presenta ni justicia ni injusticia, pues en este nivel “el único criterio de moralidad es el egoísmo; la única regla de derecho natural, la propia utilidad; el único bien, la propia conservación y el propio provecho; la única medida de derecho, la ley del más fuerte. Los hombres aislados son todos iguales y libres y tienen un derecho igual a todas las cosas. Todo está permitido”. Todavía en este orden natural, Hobbes sostiene que el hombre está sometido sólo a su determinismo pasional, que lo llevan a buscar su bien, conservación, placer y bienestar para su cuerpo.

    Valentina Alvarez Santiago
    Ética (Sociología).

  196. marialaurentrico Says:

    LA ETICA MEDIEVAL
    también llamadas escolásticas. Este segundo nombre fue dado por la especulación teológica – filosófica desarrollada en escuelas de conventos y catedrales en principio, luego en las primeras universidades medievales. Allí se fue gestando una suerte de tendencia hacia la posibilidad de aclarar, demostrar y defender la verdad a través de la actividad racional. En los primeros siglos hay una clara subordinación de la filosofía a la teología, después con Santo Tomás haremos una distinción entre la fe y la razón, para finalizar la época medieval con la propuesta de separación definitiva. Sin embargo el interés principal de la filosofía del Medievo sigue siendo la comprensión de las verdades de la fe y la búsqueda de la felicidad, de la mano de sus principales representantes, San Agustín y Santo Tomas.
    Hacia fines del Imperio Romano y principios de la Edad Media comenzara la difusión del Cristianismo en Europa para luego, propagarse alrededor del mundo…

    Agustín de Tagaste o San Agustín S. V a.C

    Nació el 13 de noviembre del año 354 en Tagaste, Numidia (hoy Souk-Ahras, Argelia) y falleció el 28 de agosto de 430. Fue un santo, padre y doctor de la Iglesia católica. Fue el máximo pensador. del cristianismo del primer milenio y fiel seguidor de Platón. Autor prolífico, dedicó gran parte de su vida a escribir sobre filosofía y teología siendo Confesiones y La ciudad de Dios sus obras más destacadas.
    Su obra pertenecerá cronológicamente la época romana pero sus conceptos, que presidieron de discusión filosófica y teológica, serán retomados en la Edad Media.

    Expondrá en su obra el hecho de que La Moral es una guía, cuya funcionalidad radica en la búsqueda y el encuentro (accionar ético) de felicidad en la vida.
    Esta “felicidad” solo podría encontrarse mediante una relación de amor y armonía con el señor Dios Padre, según San Agustín la felicidad no tenia principio en el conocimiento del bien sino que radicaba en el hecho de amar y gozar de esa relación de plenitud con quien nos ha creado libres y nos invita libremente a aceptar este ofrecimiento, mediante el cual seriamos capaces de lograr encontrar el camino de regreso hacia el Señor y siguiendo su ejemplo e ignorando y venciendo obstáculos tales como “tentaciones egoístas”. Dios no ha dado la sabiduría decisiva y necesaria para tonificar nuestra “débil voluntad”. Es por eso que los verdaderos conceptos de la moral son los valores de las enseñanzas en sí mismas, mandato y legado de Jesucristo. “EL
    el cristianismo del primer milenio y fiel seguidor de Platón. Autor prolífico, dedicó gran parte de su vida a escribir sobre filosofía y teología siendo Confesiones y La ciudad de Dios sus obras más destacadas.
    Su obra pertenecerá cronológicamente la época romana pero sus conceptos, que presidieron de discusión filosófica y teológica, serán retomados en la Edad Media.

    Expondrá en su obra el hecho de que La Moral es una guía, cuya funcionalidad radica en la búsqueda y el encuentro (accionar ético) de felicidad en la vida.
    Esta “felicidad” solo podría encontrarse mediante una relación de amor y armonía con el señor Dios Padre, según San Agustín la felicidad no tenia principio en el conocimiento del bien sino que radicaba en el hecho de amar y gozar de esa relación de plenitud con quien nos ha creado libres y nos invita libremente a aceptar este ofrecimiento, mediante el cual seriamos capaces de lograr encontrar el camino de regreso hacia el Señor y siguiendo su ejemplo e ignorando y venciendo obstáculos tales como “tentaciones egoístas”. Dios no ha dado la sabiduría decisiva y necesaria para tonificar nuestra “débil voluntad”. Es por eso que los verdaderos conceptos de la moral son los valores de las enseñanzas en sí mismas, mandato y legado de Jesucristo. “EL
    el cristianismo del primer milenio y fiel seguidor de Platón. Autor prolífico, dedicó gran parte de su vida a escribir sobre filosofía y teología siendo Confesiones y La ciudad de Dios sus obras más destacadas.
    Su obra pertenecerá cronológicamente la época romana pero sus conceptos, que presidieron de discusión filosófica y teológica, serán retomados en la Edad Media.

    Expondrá en su obra el hecho de que La Moral es una guía, cuya funcionalidad radica en la búsqueda y el encuentro (accionar ético) de felicidad en la vida.
    Esta “felicidad” solo podría encontrarse mediante una relación de amor y armonía con el señor Dios Padre, según San Agustín la felicidad no tenia principio en el conocimiento del bien sino que radicaba en el hecho de amar y gozar de esa relación de plenitud con quien nos ha creado libres y nos invita libremente a aceptar este ofrecimiento, mediante el cual seriamos capaces de lograr encontrar el camino de regreso hacia el Señor y siguiendo su ejemplo e ignorando y venciendo obstáculos tales como “tentaciones egoístas”. Dios no ha dado la sabiduría decisiva y necesaria para tonificar nuestra “débil voluntad”. Es por eso que los verdaderos conceptos de la moral son los valores de las enseñanzas en sí mismas, mandato y legado de Jesucristo. “EL el cristianismo del primer milenio y fiel seguidor de Platón. Autor prolífico, dedicó gran parte de su vida a escribir sobre filosofía y teología siendo Confesiones y La ciudad de Dios sus obras más destacadas.
    Su obra pertenecerá cronológicamente la época romana pero sus conceptos, que presidieron de discusión filosófica y teológica, serán retomados en la Edad Media.

    Expondrá en su obra el hecho de que La Moral es una guía, cuya funcionalidad radica en la búsqueda y el encuentro (accionar ético) de felicidad en la vida.
    Esta “felicidad” solo podría encontrarse mediante una relación de amor y armonía con el señor Dios Padre, según San Agustín la felicidad no tenia principio en el conocimiento del bien sino que radicaba en el hecho de amar y gozar de esa relación de plenitud con quien nos ha creado libres y nos invita libremente a aceptar este ofrecimiento, mediante el cual seriamos capaces de lograr encontrar el camino de regreso hacia el Señor y siguiendo su ejemplo e ignorando y venciendo obstáculos tales como “tentaciones egoístas”. Dios no ha dado la sabiduría decisiva y necesaria para tonificar nuestra “débil voluntad”. Es por eso que los verdaderos conceptos de la moral son los valores de las enseñanzas en sí mismas, mandato y legado de Jesucristo. “EL
    SEGUIMIENTO DE ESTA MORAL ES EL UNICO CAMINO A LA FELICIDAD VERDADERA”. Hablaremos entonces de una ética que hace hincapié en la fe religiosa de sus propios argumentos, siendo realmente éticas máximas siempre y cuando expongan sus conceptos en un actuar moral e inviten a los pueblos paganos a concebir esta amistad con el Señor.

    Tomas de Aquino o Santo Tomas S. X|| a.C
    Para comprender la polémica en la evolución del pensamiento de Occidental, es necesario considerar el contexto en que sucedió.
    Antes de Tomás de Aquino, el pensamiento occidental había estado dominado por la filosofía de San Agustín, el Padre de la Iglesia occidental durante los siglos IV y V, quien consideraba que en la búsqueda de la verdad se debía confiar en la experiencia de los sentidos. A principios del siglo XIII las principales obras de Aristóteles estuvieron disponibles en una traducción latina, acompañadas por los comentarios de Averroes e islámicos. La claridad y la autoridad de las enseñanzas de Aristóteles devolvieron la confianza en el conocimiento empírico, lo que originó la formación de una escuela de filósofos conocidos como averroístas. Esto desestabilizo la integridad lo de los católicos apostólicos romanos, evidenciando que era inútil, debía ser tenido en cuenta.

    Santo Tomas (1225-1274), seguidor de la corriente aristoteliana nació en Roccasecca (cerca de Aquino, en Italia) filósofo y teólogo italiano, en ocasiones llamado el príncipe de los Escolásticos, cuyas obras le han convertido en la figura más importante de la filosofía escolástica y uno de los teólogos más sobresalientes del catolicismo.Tomara de la cultura aristoteliana los conceptos eudemónicos al considerar la felicidad como fin optimo en la vida del hombre. Además también tomara y continuara las éticas teológicas de San Agustín, dado que aceptara que solo en Dios podrá hallarse nuestra meta verdadera. Santo tomas nos dirá que la felicidad verdadera no sería posible de encontrar en esta vida sino que en otra futura y definitiva. Mientras tanto lo más cercano a la felicidad será la adecuada contemplación de la verdad verdadera. En consecuencia debemos guiarnos por la ley natural para hacer el “bien” y evitar lo “malo” satisfaciendo nuestras necesidades corporales y cumplir con la sociedad. Tomas de Aquino creerá implícito estos conceptos en cada hombre puesto que los creía naturalmente inculcados en forma de intuición o hábitos. Dado que creía a hombre como un ser reflexivo y no mecánico, observara a las elecciones como un proceso circunstancial.

  197. marialaurentrico Says:

    la ética de Locke pretende fundamentarla de manera empirista. Como no admite ideas ni principios innatos de carácter teórico, tampoco los admite de carácter práctico. Las ideas sobre qué es lo bueno y qué es lo malo tienen que venir de la experiencia. Distingue tres tipos de leyes: la divina, la civil y la de la opinión pública. El bien y el mal están determinados por la conformidad o no con la ley y de esa conformidad o disconformidad se siguen el placer o el dolor.

    En su teoría social ataca el absolutismo y es uno de los pilares de las ideas liberales. Defiende que los hombres son libres e iguales por naturaleza. También es natural el derecho de propiedad. Ante “las fuertes necesidades” del estado natural, el hombre se ve obligado a realizar un pacto y a vivir en sociedad y, de cara a evitar la arbitrariedad y el despotismo, cree necesaria la división de poderes.

  198. marialaurentrico Says:

    La ética marxista
    procede de la teología, la filosofía, la biología, la economía, y la historia marxista. Mientras que los humanistas seculares tienen problemas para llegar a un consenso con respecto a sus creencias éticas, los marxistas no—principalmente debido a su determinado enfoque hacia todas las cinco disciplinas referidas al principio. Este enfoque está arraigado en el materialismo dialéctico y la lucha de clases. Aunque no existe ninguna base absoluta para los ideales éticos marxistas, la mayoría de los marxistas creen que la visión dialéctica de la lucha de clases es base suficiente.

    Según la dialéctica marxista, todo en el universo—inclusive la sociedad—está en un estado de cambio constante. Estos cambios están haciendo ascender a la sociedad hacia la eliminación de todas las diferencias de clase, sociales y económicas. El próximo avance social en la historia será el cambio del capitalismo al socialismo, el cual inevitablemente ocasionará cambios en los ideales morales de la sociedad. La visión dialéctica de la historia dicta el choque de la tesis y la antítesis—en este contexto histórico, el choque implacable entre el proletariado y la burguesía. Los marxista-leninistas creen que la moral de estas dos clases es totalmente diferente, y cuando el proletariado finalmente destruya a la burguesía, reinará una nueva moral—una nueva moral para el nuevo sistema social.

    Los marxistas creen que la “vieja moral” —la moral de la clase capitalista reinante—explota a la clase obrera. Según esta visión, los viejos códigos morales religiosos deben ser abandonados. Para Carlos Marx y Frederick Engels “No robarás” establece una sociedad en la que algunos tienen propiedades y otros no. Tal establecimiento es la raíz del problema. –

  199. Sheyla Asis Says:

    ANTICRISTO
    Nietzsche identifica en el cristianismo todo el mal social, por cuya causa el mundo sufre, y el mal moral, además, dice que la existencia de sacerdotes dentro de las religiones es la representación mortal de ese ser superior, ya que este es un ente imaginario al que confiamos nuestra “fe”, el sacerdote castiga y adquiere la personalidad de ese Dios, nosotros obedecemos y confiamos. Pero no existe diferencia entre él y nosotros, ambos somos seres de carne y hueso, con capacidad mental y mismas habilidades; pero supuestamente él tiene contacto con aquél ser superior.

    La moral y la religión, en especial la cristiana, no tienen contacto con la realidad, ya que en ellas todo es imaginario (Dios, alma, pecado, espíritu, interpretaciones de sentimientos…)

    El cristianismo es una religión que busca que actuemos para bien, basándonos en principios irreales, no objetivos. Se le inculcan al hombre conceptos que nadie conoce realmente y que cada quien interpreta de diferente manera; es una religión basada en lo imaginario, nadie consta que existe un dios, que el humano tenga alma, que al actuar fuera de lo estipulado por alguien se esté cometiendo un pecado. Como anteriormente mencioné, ¿Dónde está marcada la línea que separa lo bueno de lo malo?, ¿Hasta dónde debo llegar? Mejor dicho la pregunta debería ser ¿Hasta dónde me permitirá mi contexto llegar?

  200. Kelmar Monsalvo Says:

    Kalmar Monsalvo de la Victoria
    Ética Grupo#1 viernes

    Gran Ética –o Magna Moralia:

    Es el tratado que sintetiza los textos morales de Aristóteles: Ética a Nicómaco y Ética a Eudemo. Se ha discutido frecuentemente la autoría de este texto e, incluso, se le ha atribuido al trabajo de sus discípulos; pero, lo cierto es que hay entre él y las otras dos obras citadas una concordancia incuestionable en conceptos como el de bien, justicia, o virtud, hecho que resta importancia a esta disquisición, ya que, aun admitiendo que su escritura fuese posterior, no por ello revela algo diferente al pensamiento que Aristóteles desarrollara en vida.

    El tratado está compuesto por dos libros; en el primero, se muestra cómo la ética está vinculada sustancialmente con la política, razón por la cual hace parte del conjunto de las ciencias prácticas y, además, se desarrolla todo el contenido teórico sobre la virtud, el bien, la voluntad y los afectos del alma. Por su parte, el segundo libro contiene una serie de precisiones sobre las conductas que acompañan las relaciones sociales: la continencia, el placer, la suerte, la amistad, etcétera.

    lo que hace Aristóteles es apartarse de las teorías que hasta ese momento habían estudiado la cuestión moral: la de Sócrates, que no consideró la parte irracional del alma (las pasiones), y la de Platón, que únicamente entendió la virtud en términos del bien en sí, es decir, en lo que concierne a su plano ideal. Ambos trabajos, en opinión de Aristóteles, olvidan el carácter práctico de la ética, de manera que lo que él se propone es “detectar la esencia del bien moral, no como a priori, sino partiendo de una jerarquía de valores acordada por la experiencia, más allá de los hábitos y conductas cambiantes del individuo y de las transformaciones operadas en las instituciones de un Estado”.

    Su teoría es compleja, pero puede entenderse comprendiendo algunas nociones centrales: la ética como ciencia práctica, la virtud como hábito para dirigir nuestras acciones, la felicidad como bien supremo, y la voluntad como base de la conducta.

  201. Kelmar Monsalvo Says:

    Kalmar Monsalvo de la Victoria
    Ética Grupo#1 viernes

    ÉTICA DE MAQUIAVELO:

    Su reflexión moral anticipa la crítica de Nietzsche a los valores de la tradición cristiana.
    Para Maquiavelo, la virtud no se identifica con la caridad y el respeto a la ley, sino con la excelencia y la fuerza que permitan dominar las contingencias de fortuna. Si la fortuna es el conjunto de variables atribuibles al azar, la verdadera virtud consistirá en intentar contrarrestar su influencia.
    En los Discursos, Maquiavelo afirma que el hombre no es ni bueno ni malo, pues la experiencia demuestra que puede actuar de un modo u otro, pero de cara al gobierno del Estado, el príncipe debe elaborar sus previsiones, presuponiendo la maldad humana.
    La humanidad se divide en “príncipes” y “súbditos”. Los príncipes aspiran al poder y los súbditos a la seguridad. Esta diferencia es la causa de que los hombres ocupen “naturalmente” posiciones distintas en la trama social.

    ÉTICA DE DESCARTES:

    La motivación última de su filosofía es una profunda preocupación por el hombre.
    Afirmaba que sentía un deseo imperioso de aprender a distinguir lo verdadero de lo falso, con el fin de ver claro en las acciones y caminar con seguridad por la vida.
    En el interior del hombre, como compuesto de dos sustancias distintas y autónomas, existe una lucha constante en la que el alma y el cuerpo intentan dominar el uno sobre el otro.
    Las pasiones, son, para él, unos sentimientos que afectan al alma, sin tener su origen en ella. Son fuerzas que se originan en el cuerpo, las denomina “fuerzas vitales” y son: involuntarias, inmediatas e irracionales y capaces de hacer del alma su esclava. La tarea del alma consiste en someterlas, mediante juicios firmes y determinantes, referidos al conocimiento del bien y el mal.
    Con el término “yo” expresa Descartes la naturaleza más íntima y propia del hombre. De este “yo” o alma poseemos un conocimiento evidente: que se manifiesta en el “yo pienso”. Este “yo” como sustancia pensante es el centro de las actividades anímicas que se reducen a dos: entendimiento y voluntad.
    La voluntad se caracteriza por ser libre. La libertad tiene una existencia indubitable, evidente, es una de las primeras nociones innatas. Descartes la considera la perfección fundamental del hombre porque gracias a ella somos dueños de nuestro propio ser.
    Sin embargo, su ética se define como “intelectualista” porque la libertad no consiste en la sola indiferencia, sino en elegir lo que es propuesto por el entendimiento como bueno y verdadero. Por lo tanto la libertad es el “sometimiento positivo de la voluntad al entendimiento”.

  202. Kelmar Monsalvo Says:

    Kalmar Monsalvo de la Victoria
    Ética Grupo#1 viernes

    La teoría ética de Locke:

    La propuesta ética de este autor parte de su propia crítica al innatismo racionalista. Desde el punto de vista del autor inglés, es imposible concebir la existencia de una serie de principios o conceptos de naturaleza innata ya sean de naturaleza especulativa o de carácter moral. No existen, para él las ideas innatas. El conocimiento deriva necesariamente de la experiencia, por lo que no podemos suponer que nuestra razón elabore ninguna información por sí misma que no tenga una base empírica (es decir, unas impresiones o sensaciones que hayan tenido su origen en nuestro contacto con el exterior).
    Por consiguiente, nuestras ideas morales se derivan de la experiencia. Pero Locke que no pensaba que su punto de vista empirista sobre el origen de las ideas morales constituyera un obstáculo para el reconocimiento de los principios morales que conocemos con certeza, ya que una vez que hemos obtenido nuestras ideas podemos examinarlas y compararlas y descubrir entre ellas relaciones de acuerdo y desacuerdo. En este sentido, tenemos que distinguir entre las ideas y términos que aparecen en una proposición ética y la relación afirmada en la proposición. En una regla moral, las ideas deben derivarse de distintos modos posibles, al menos en último término, de la experiencia; pero la verdad o validez de una norma moral no depende de su observación. Pero, indudablemente, para nuestro autor, las ideas morales son modelos de conducta o arquetipos morales.

    Ética de Hobbes:

    Hobbes maneja un trinomio inseparable que es la sociedad, la moral y la política. Pues cuando se ingresa al orden político y social es cuando se empieza a obrar bien o mal. Para el autor en cuestión, la naturaleza del hombre está dominada por las pasiones o por la razón, de la cual brotan dos estados: el natural, dominado por las pasiones y la voluntad irracional, y el civil, dominado por la razón, el postula como medio único para conseguir la paz entre las personas.
    Según Hobbes, la sociedad es algo artificial –contrario a Aristóteles- y el hombre tiene en su interior egoísmo, hostilidad hacia los demás y ansia de dominio. El argumento para formar sociedad y reunirse es que, el hombre por mérito de su razón juzga conveniente agruparse para frenar sus instintos. Con esto dice que el hombre no es un animal político y que tampoco está predispuesto para formar sociedad, esto es algo accidental y para nada natural.
    En síntesis, “el estado civil no es natural sino artificial, pero es el reino de la razón sobre las pasiones, del orden sobre el desorden, de la autoridad sobre la anarquía, de la paz sobre la guerra, de la prosperidad sobre la pobreza, de la seguridad sobre la inseguridad, y por lo tanto, es bueno.”

  203. tatianargon Says:

    Tatiana arrieta gonzalez
    Historia
    La ética nos ayuda a resolver nuestros problemas básicos de las relaciones, a medida que ha pasado el tiempo la ética a estado evolucionando con nuevas ideas sobre el bien y el mal, le ética es obligada a cambiar por las nuevas reflexiones del comportamiento en el tiempo. Cuando hablamos del siglo XVI podemos ver que se empieza a ser nas humanista, sacándole provecho a lo que nos rodeaba, nombrándonos como seres dominantes por tener uso de “razón”,en la ética renacentista, el hombre empieza a ser mas independiente de la religion (la ética ya no necesita de Dios para crear una moral), se vuelve mas observador y lo refleja en la ciencia, el arte, la política y la razón.

  204. yulisa martes Says:

    yulisa martes
    el anticristro de Nietzsche

    En puridad lo que se encuentra en El Anticristo de Nietzsche es una virulenta crítica hacia el cristianismo -y de rebote hacia el judaísmo- como religión, y no solo como religión en cuanto a su doctrina -que ataca al vitalismo de Nietzsche y a lo que el filósofo considera como auténticos valores- sino también en cuanto a Iglesia institucionalizada, y aquí el autor no hace diferencias entre ramas del cristianismo, deplora tanto el entramado institucional católico como el protestante o el greco-ortodoxo, no hay diferencia alguna en ese sentido.Naturalmente también tiene una crítica de fondo a los valores que difunde ese clericalismo, pero esa crítica se centra más en los valores que entiende se anulan que por los que se profesan en sí -aunque los desprecia abiertamente-. El autor considera que esos valores cristianos, que se centran en lo que considera la defensa de la “masa”, el igualitarismo y el escapismo de la realidad a través de la promesa de un mundo ultraterreno, reprimen los relacionados con la exaltación de la vida en el mundo -la fortaleza, la pasión, lo natural, entre otros-.
    A su vez, considera esos valores como “aristocráticos”, pero aquí entra en juego una de las muchas ambigüedades de Nietzsche o, mejor dicho, de los distintos significados que aplica a los términos, porque, para Nietzsche, lo “aristocrático” es oposición de lo “burgués” que, a su vez, identifica con la “masa” como negación del individuo y a los valores colectivos -de ahí su rechazo al igualitarismo- que priman por encima de los individuales.
    El considerar que la sociedad burguesa y sus valores colectivos se sustentan en el cristianismo es lo que le lleva a su diatriba respecto a este último, y no tanto lo que el cristianismo tiene de consuelo en esta vida con sus promesas de vida futura. En ese sentido es elocuente su buena opinión sobre el budismo, que entiende que aunque sirva como “consuelo” carece de las “contraindicaciones” que, para él, conlleva el cristianismo. Nietzsche comienza su obra hablando de algo que siempre ha estado presente para los hombres a lo largo de la filosofía y de la historia: la felicidad. Concluye este fragmento o capítulo diciendo <>. Habla aquí de su creencia sobre la felicidad para uno mismo, para el hombre. Nietzshe piensa que el hombre obtiene la felicidad en el fin que él se ha marcado que, casi siempre, tiene que ver con el poder.
    Friedrich habla aquí de lo que es bueno o malo:
    – ¿Qué es bueno? Todo lo que produce poder al hombre.
    ¿Qué es malo? Todo lo que produce debilidad al hombre.
    ¿Qué es felicidad? El sentimiento de que el poder crece. Los débiles deben padecer
    ¿Qué es más dañino que cualquier vicio? La compasión por los débiles, lo que hace el cristianismo.
    Nietzsche califica aquí a los cristianos como “el animal enfermo del hombre”, como lo que ha quedado de aquellos seres que tendrían que haber sido perfectos pero no lo son, ya que han idealizado su propia existencia en un ser desconocido.La evolución no es lo mismo que progreso y se pone en duda las ideas modernas.
    Se habla después del “superhombre”. Nietzsche dice que desde siempre, y en todas las culturas, el hombre ha creado una especie de “superhombre” juntando todas las cualidades buenas y separando las malas y le ha dado forma (casi siempre humano.

    • luis Alfredo Bolivar Says:

      ETICA MEDIEVAL
      En la ética medieval se ubicaron dos grandes pensadores como san Agustín y santo tomas, los cuales estaban de acuerdo en que la felicidad de hallaba en el cielo pero santo tomas dice que no solo se allá en el cielo sino también en la tierra, para ellos dios es el bien, el origen de todo y la verdad y para hallar a dios era necesario ser virtuoso y se podía lograr con la voluntad y que para llegar a la verdad era necesario tener inteligencia y para ser virtuoso era necesaria la gracia divina.

  205. harold machado Says:

    HAROLD MACHADO
    ECCE HOMO

    Este libro inicia el amor de Nietzsche por la vida, y su lucha contra la moral: una sincronía que no sea por casualidad, sino que la última es consecuencia directa del primero esa guerra sólo tiene una finalidad liberalizadora, olvidando que la instauración de la moral nietzschena (egoísmo, individualismo, desigualdad, autenticidad, violencia, dureza, crueldad, fuerza y auge de los instintos y pasiones), traería otra vez al mundo aquel ecosistema en el que estuvimos inmersos hace cientos de miles de años, ¡cuando la evolución estaba en pleno apogeo¡ Y se da el caso de que al recuperar esas condiciones vitales haríamos lo mismo con ella y con la selección natural. De ahí ese paralelismo que desde ahora Nietzsche no cesará de presentar en todos sus libros, entre el “fortalecimiento” de la vida y “su moral”, y su “debilitamiento” y la “moral cristiana”.
    El análisis de la obra está en :

  206. luis Alfredo Bolivar Says:

    ETICA DE DESCARTES
    descartes dice que el hombre en su interior esta compuesto por dos sustancias distintas como cuerpo y alma pero que estas se encuentran en una lucha.
    La pasión para Descartes es un sentimiento que afecta al alma sin tener origen en ella y que los sentimientos don fuerzas del cuerpo y las denomina fuerzas virales ya que son involuntarias, inmediata e irracionales y pueden hacer del alma su exclava.
    Para Descartes la voluntad se caracteriza por la libertad y la considera la perfección fundamentalmente del hombre porque gracias a ella somos dueños de nuestro propio ser.
    Y la estica de Descartes se define como intelectualista ya que la libertad no consiste en la indiferencia sino en elegir lo que es propuesto por el entendimiento de lo bueno y lo verdadero por tanto la libertad es el sometimiento positivo de la voluntad y la voluntad al entendimiento.

  207. luis Alfredo Bolivar Says:

    ETICA DE THOMAS HOBBES
    Hobbes creía que hay una serie de derechos naturales propios de los seres humanos y que todos poseemos, hobbes dice que la razón es un elemento por el medio del cual el universo la cultura y la naturaleza se podría mantener en armonia.
    Hobbes es considerado un contractualista que utilizaba el contrato social para el surgimiento de un estado moderno, hobbes considera que los hombre son iguales por naturaleza y que nadie nace más inteligente que otro si no que la inteligencia la obtenemos por la experiencia y que el principal problema entre los hombres es la competencia y que los bienes son limitados y la competencia para hobbes puede generar discordia y está discordia puede llevar a una guerra de todos contra todos.
    Hobbes llamo al estado el Leviatán el cual es el producto del pacto. El estado es la función de ejercer violencia física sobre quiénes violenten el pacto, el estado es el único que contiene y domina todo pero el pacto no es un pacto social si no que es un pacto de unión por eso Hobbes dice que el poder político tiene que estar por encima de todo

  208. luis Alfredo Bolivar Says:

    ETICA DE JOHN LOCKE
    Locke considera que la mente es una hoja en blanco y que se va llenando de ideas a lo largo de nuestra vida, el hombre llena su mente por medio de la experiencia y que en la experiencia se funda todo nuestro conocimiento y de ella surge.
    Locke dice que el hombre conoce de don formas me durante los sentidos es decir de forma externa y de forma interna mediante operaciones de nuestra mente (reflexión). Para locke la reflexión es la comprensión que posee la mente sobre sus propias operaciones pero también obtenemos ideas también dice que no puede haber reflexión si no hay sensación y que el conocimiento es gradual: (entre más ideas más experiencia).

  209. josuegarciablog Says:

    Ética de Maquiavelo
    La ética de Maquiavelo afirma, como regla fundamental el deseo del éxito y ese contexto, los fines elegidos son más importantes.
    La obra fundamental del célebre secretario florentino, la que ha perdurado a través del tiempo, dando siempre lugar a las más encontradas opiniones, es El Príncipe. Su índole moral es fundamentalmente recusable. El Príncipe ha tenido apologistas entusiastas, como Gentile, Alfieri, Gobineau y Nietzsche, y detractores implacables, a cuyo frente se hallan, en diferentes épocas, hombres como Saavedra, Fajardo, Voltaire, Federico de Prusia, Macaulay, Castelar, Tolstoi, etcétera. Napoleón comentó el libro de Maquiavelo con discrepancia en algunos puntos, pero siempre con simpatía.
    Más que ningún otro pensador político, fue Maquiavelo el creador del significado que se ha atribuido al Estado en el pensamiento político moderno, ya que, de todos sus contemporáneos, fue el que tuvo la mayor amplitud de visión y la penetración más clara de lo que era la tendencia general de la evolución política europea. En las primeras décadas del siglo XVI la ética de Maquiavelo, su reducción de la ética gubernamental a una técnica del gobierno más eficaz, constituyó una novedad. Su concepción se oponía diametralmente a la ética clásica tradicional: En Aristóteles la política estaba subordinada a una ética que deseaba, sobre todo, el perfeccionamiento del hombre. Platón, por su parte, había escrito en las Leyes que el Estado perfecto era aquel en el que se realiza la comunidad de bienes. Ambos concebían la organización política como el marco para la educación moral e intelectual de los hombres.
    Josue David garcia Ortiz.
    Historia.
    Segundo semestre.

  210. josuegarciablog Says:

    Ética de descartes.
    La duda metódica será una duda que afecte a todo saber excepto a la moral. Descartes piensa que no debe cambiar su forma de actuar aunque dude de todo, pues la duda sólo es metódica, es decir, es una duda para conocer el mundo, no una duda existencial ni personal.
    Plantea que mientras “destruye la casa del saber” para edificarla sobre nuevos cimientos se hará un refugio provisional para vivir mientras no termine de construir su sistema. Esto es la MORAL PROVISIONAL, que consta de:
    1. Obedecer las leyes y seguir las costumbres al uso de su país y de su tiempo.
    2. Ser lo más firme y resuelto en las acciones (aunque no se sepa dónde está uno, piensa, es bueno siempre caminar en una dirección).
    3. Tratar de vencerse siempre a uno mismo, y no intentar cambiar el orden del mundo antes que cambiarse a sí.
    4. Tener el estudio y la dilatación de la razón como ocupación más propia del hombre.
    La moral de Descartes está muy influenciada por el ESTOICISMO. Pero es a la vez consecuencia de su racionalismo y del cristianismo que se ve en toda su filosofía.
    El estoicismo buscaba una vida feliz a base del control de las pasiones y de la vida. El hombre estoico sabe dominarse.
    Descartes, partiendo de este ideal de autodominio pone a la razón como ideal gobernadora de toda acción humana.
    Josue David garcia Ortiz.
    Historia.
    Segundo semestre.

  211. josuegarciablog Says:

    Ética de Thomas hobbes.
    Hobbes maneja un trinomio inseparable que es la sociedad, la moral y la política. Pues cuando se ingresa al orden político y social es cuando se empieza a obrar bien o mal. Para el autor en cuestión, la naturaleza del hombre está dominada por las pasiones o por la razón, de la cual brotan dos estados: el natural, dominado por las pasiones y la voluntad irracional, y el civil, dominado por la razón, el postula como medio único para conseguir la paz entre las personas.
    Según Hobbes, la sociedad es algo artificial –contrario a Aristóteles- y el hombre tiene en su interior egoísmo, hostilidad hacia los demás y ansia de dominio. El argumento para formar sociedad y reunirse es que, el hombre por mérito de su razón juzga conveniente agruparse para frenar sus instintos. Con esto dice que el hombre no es un animal político y que tampoco está predispuesto para formar sociedad, esto es algo accidental y para nada natural.
    Thomas Hobbes considera que para comprender al hombre en lo concerniente a este ámbito moral hay que entenderlo desde dos estados continuados: el de naturaleza y el civil. El estado de naturaleza se refiere a aquél en el cual predominan las pasiones, la libertad ilimitada y la voluntad irrisible, en este estado se presenta desorden, violencia, fuerza; no se presenta ni justicia ni injusticia, pues en este nivel “el único criterio de moralidad es el egoísmo; la única regla de derecho natural, la propia utilidad; el único bien, la propia conservación y el propio provecho; la única medida de derecho, la ley del más fuerte. Los hombres aislados son todos iguales y libres y tienen un derecho igual a todas las cosas.
    Josue David garcia Ortiz.
    Historia.
    Segundo semestre.

  212. josuegarciablog Says:

    Etica de jhon locke
    Fue el teórico de la segunda «revolución inglesa» o del pacto entre la alta nobleza y el bloque burgués parlamentarista. Expuso sus ideas en Carta sobre la Tolerancia y Tratado del Gobierno Civil. Locke partió de los principios del derecho natural al igual que Thomas Hobbes, efectuó una abstracción considerando que el hombre vivía, en una época pretérita, en un estado de naturaleza en el que no existía ningún tipo de organización social ni política.
    En esta situación o estado primitivo el hombre se regía por unas leyes naturales básicas, inspiradas en último término por Dios, que le venían dadas por su razón natural y que son evidentes por sí mismas. Estas leyes o derechos naturales son el derecho a la vida, a la libertad y la propiedad; pero en esta sociedad primitiva no existía nadie, ninguna persona, ningún organismo, ninguna institución que velase por su cumplimiento.
    Sin embargo, la visión que tiene Locke de este estado de naturaleza y de la psicología de la especie humana es menos catastrófico, menos pesimista que en Hobbes. No es una guerra de todos contra todos (“el hombre es el lobo del hombre”). El hombre debe velar por estos derechos y defenderlos frente a quienes los incumplen; en consecuencia, y como corolario de los derechos naturales, existirá el derecho que tendrán todos los individuos de castigar a los transgresores.

    Josue David garcia Ortiz.
    Historia.
    Segundo semestre.

  213. josuegarciablog Says:

    Etica de marx.

    Es una Ideología creada en el Siglo XX por Karl Heinrich Marx, la cual tomo elementos de la filosofía idealista alemana, de la política inglesa, de la política revolucionaria francesa, de las condiciones de vida del proletariado o trabajador y del desarrollo de la ciencia para la época;dando como resultado un modelo revolucionario encaminado a la transformación de la realidad social en base a tres dimensiones principales: lo económico, lo político y lo social.
    En lo económico, sustenta sus principios en sustituir el capitalismo, la explotación del trabajador y el enriquecimiento de una pequeña clase social, con la creación de medios de producciones donde todos dentro de la comunidad trabajen y ganen por igual. En lo político, sugiere una tendencia socialista donde se le quite poder al estado para entregárselo al pueblo.
    En lo social, basado en los medio económicos de producción, sugiere la desaparición de las clases sociales para implementar la igualdad social y al hombre como protagonista del estado en que vive. La ética marxista critica a las otras tendencias de la época porque sostiene que no se trata de interpretar lo que ha sucedido en el mundo, sino de proponer modelos para transformarlos. De allí que la meta es para Marx el socialismo y luego el comunismo, con la abolición de la propiedad privada, la adecuación social de los medios de producción, y la consiguiente desaparición de las clases y del Estado.

    Josue David garcia Ortiz.
    Historia.
    Segundo semestre.

  214. josuegarciablog Says:

    Ética de Hegel

    El propio Hegel calificaba el idealismo de
    Fichte
    De «subjetivo», el de
    Schilling
    De «objetivo» y el suyo como «Absoluto» para denunciar la incapacidad de éstos para resolver la contradicción, tarea que para él constituía el objetivo último de la filosofía .La supresión de la diferencia es la tarea fundamental de la filosofía .No en vano el de Hegel es el último de los grandes sistemas concebidos en la historia de la filosofía. La «contradicción» significa aquí el conjunto de oposiciones que había venido determinando la historia de las ideas desde el pensamiento clásico:
    Lo singular y lo universal, la Naturaleza y el Espíritu, el bien y el mal, etc.
    La superación de la contradicción debe llevarse a cabo a partir del pensamiento «dialéctico», cuyas fuentes están en Heráclito y en Platón.

    La filosofía de Hegel supone una lucha por la falta de la libertad y de la razón. • La meta del comportamiento y del actuar del ser es ser libre

    Aceptó el imperativo categórico de Kant, pero lo enmarcó en una teoría universal evolutiva donde toda la historia está contemplada como una serie de etapas encaminadas a la manifestación de una realidad fundamental que es tanto espiritual como racional.

    . La moral, según Hegel, no es el resultado de un contrato social, sino un crecimiento natural que surge en la familia y culmina, en un plano histórico y político. “La historia del mundo, es disciplinar la voluntad natural incontrolada, llevarla a la obediencia de un principio universal y facilitar una libertad subjetiva”.

    Josue David garcia Ortiz.
    Historia.
    Segundo semestre

  215. josuegarciablog Says:

    Ecce homo.
    Este libro inicia el amor de Nietzsche por la vida, y su lucha contra la moral: una sincronía que no sea por casualidad, sino que la última es consecuencia directa del primero.
    La mayoría de autores opina que esa guerra sólo tiene una finalidad liberalizadora, olvidando que la instauración de la moral nietzschena (egoísmo, individualismo, desigualdad, autenticidad, violencia, dureza, crueldad, fuerza y auge de los instintos y pasiones), traería otra vez al mundo aquel ecosistema en el que estuvimos inmersos hace cientos de miles de años, ¡cuando la evolución estaba en pleno apogeo.
    Y se da el caso de que al recuperar esas condiciones vitales haríamos lo mismo con ella y con la selección natural. De ahí ese paralelismo que desde ahora Nietzsche no cesará de presentar en todos sus libros, entre el “fortalecimiento” de la vida y “su moral”, y su “debilitamiento” y la “moral cristiana”.
    Josue David garcia Ortiz.
    Historia.
    Segundo semestre

  216. LindaCaballero Says:

    Etica de MAQUIAVELO y RENE DESCARTES

    MAQUIAVELO (1469-1527)

    ‘’En general, los hombres juzgan más por los ojos que por la inteligencia, pues todos pueden ver, pero pocos comprenden lo que ven. ’’

    Nicolás Maquiavelo, fue un diplomático, funcionario público, filoso político y escritor italiano. Fue el creador del significado que se ha atribuido al Estado en el pensamiento político moderno, pues él era quien tenía una visión más clara con respecto a la evolución política europea. En las primeras décadas del siglo XVI la ética de Maquiavelo, su reducción de la ética gubernamental a una ética del gobierno más eficaz, constituyo una novedad. Su percepción de la ética, se oponía a la ética clásica tradicional. Por otro lado, Maquiavelo añade que la diferencia ante el bien y el mal es considerada como una norma, no de la moral, pero si del política entre nosotros. Por ello, este se remonta no solo a la verificación de la reconocida inmoralidad que se da entre muchos de los políticos, sino también en la responsabilidad de la doctrina que hace de la inmoralidad una ley fundamental en la política, es decir, esta inmoralidad es explicada como una norma vigente en la política.
    La principal obra del célebre secretario florentino, es El Príncipe, dicha obra ha perdurado a través del tiempo, dando siempre lugar a las más encontradas opiniones. Esta obra, es un tratado a la teoría política, por esta obra se concibió el sustantivo maquiavelismo y el adjetivo Maquiavélico, debido a esto su influencia sigue vigente hasta la época actual.

    RENE DESCARTES (1596-1650)
    “No hay nada repartido de modo más equitativo que la razón: todo el mundo está convencido de tener suficiente. ’’

    Rene Descartes, es también llamado Renatus Cartesius. Fue un filosofo, matemático y físico francés, considerado como el padre de la geometría analítica y de filosofía moderna.

    Descartes, afirmaba que el hombre posee una voluntad libre y por ello es responsable ante Dios de su forma de vida. Ademas, Rene decía que hay tres máximas para ser felices en el código moral:
    1-Conformismo social
    2-Tener voluntad
    3-Moderación de los deseos

    LINDA CABALLERO
    HISTORIA/ II SEMESTRE
    GRUPO #3 –Ética

  217. LindaCaballero Says:

    Ética de THOMAS HOBBES y JOHN LOCKE

    THOMAS HOBBES (1588-1679)

    “Hay que buscar la paz, que es la fuente de mayor bienestar, y evitar lo posible los horrores de la guerra, procurándose aliados”.

    THOMAS HOBBES, fue un filósofo inglés, es conocido como el teórico del absolutismo político, su obra Leviatán (1651) influyo de una manera relevante en el desarrollo de la filosofía política occidental. Hobbies, consideraba que para comprender al hombre en lo concerniente al ámbito moral, hay que entenderlo desde los estados continuados, es decir, el de naturaleza y el civil. Dicho esta de naturaleza, hace referencia a aquel en el cual sobresalen las pasiones, “la libertad ilimitada y la voluntad irrisible’’.

    JOHN LOCKE (1632-1704)

    “La lectura proporciona a la mente sólo materiales de conocimiento; es pensar lo que hace que lo que leemos sea nuestro. ’’

    JOHN LOCKE, filósofo y medico inglés, considerado como uno de los más influyentes pensadores del siglo de las Luces y conocido como el “Padre del Liberalismo Clásico’’
    “No es otra cosa que la conformidad o la oposición que se encuentra entre nuestras acciones y una cierta ley, conformidad u oposición que nos atrae hacia el bien o nos aparta del mal por la voluntad y potencia del legislador: y este bien y este mal no es otra cosa que el placer o el dolor que, por la determinación del legislador, acompañan la observación o la violación de la ley; esto es lo que llamamos recompensa o castigo”.Locke, Ensayo sobre la ley de la naturaleza.

    En el anterior fragmente del ensayo sobre La Naturaleza, Locke, afirma que hay tres tipos de leyes, primero las Leyes divinas; nuestras acciones son de acatamiento o trasgresión, segundo, Ley Civil; nuestras acciones son inocentes o criminales y tercero, Ley de opinión o reputación; nuestras acciones son virtudes o vicios.
    Ante esto cabe afirmar que en la naturaleza de Dios y del hombre, se pueden llegar a establecer principios morales evidentes, es por esto que la ética sería una ciencia demostrativa.

  218. LindaCaballero Says:

    Ética de Marx y Hegel

    Karl Marx (1818-1883) / Hegel (1770- 1831)

    “Pues Marx era, ante todo, un revolucionario, cooperar de este o del otro modo, en el derrocamiento de la sociedad capitalista y de las instituciones creadas por ella, contribuir a la emancipación del proletariado moderno a quien él había infundido por primera vez la conciencia de su propia situación y de sus necesidades, la conciencia de las condiciones de su emancipación: tal era la verdadera misión de su vida”.

    Para Marx la ética es ideología pura con la única visión de legitimar lo que hay, se puede afirmar que gracias a él, parte de un profundo compromiso ético con la humanidad que influye todo su trabajo, se puede decir que es la realización de una ética concreta expresada de una forma científica, a la altura de sus tiempos.
    Además, Marx a diferencia de Hegel, no parte de la idea del “Espíritu Absoluto’’, sino que parte de la realidad concreta, de la realidad material para poder entender de una forma más radical el problema del hombre.

    La relación entre el pensamiento revolucionario de Marx y la filosofía de Hegel, es un tema de gran debate en l historia moderna, pues como muchos sabemos Marx tomo no solo la dialéctica de Hegel, sino también una visión de la historia como un proceso dividido tres grandes fases que desarrollándose llevan a un estado de plenitud humana.

  219. luis Alfredo Bolivar Says:

    ETICA RENACENTISTA

    En la ética renacentista clemente de Alejandría sostuvo que mediante el ejercicio de la razón natural era adecuada al tipo de vida ideal de los seres humanos, la responsabilidad individual se consideraba lo más importante ya que se podía reflexionar sobre las normas.

    ETICA MODERNA

    La ética moderna que se caracteriza por la tendencia de considerar al hombre como el centro de todas las manifestaciones culturales, (antropocentrismo). Y surge un humanismo que trata de reivindicar al hombre considerándolo como ser autónomo y racional , el aspecto científico remplaza la religión y se convierte en factor principal de la nueva modernidad humana. Y en el campo filosófico surge una filosofía racionalista.

    ETICA CONTEMPORANEA

    Buscan los valores que impulsan la convivencia ciudadana desde la perspectiva de la libertad de una creencias y el respeto a la diversidad de culturas, religiones, ideologías humanas no dictatoriales. En la reflexión ética está influida por la teoría darwiniana el cual estudia la supervivencia del más fuerte.

  220. luis Alfredo Bolivar Says:

    ÉTICA DE MAQUIAVELO
    para maquiavelo la reflexión moral anticipa a los valores de la tradicion cristiana, para maquiavelo la virtud no se identifica con la caridad y el respeto a la ley si no a la fuerza que permite dominar las contingencias de fortuna, para maquiavelo si la virtud consistiera en intentar contrarrestar su influencia, maquiavelo dice que el hombre (príncipe) no es ni experiencia que pueda actuar de un modo o de otro pero en el gobierno o estado el príncipe debe elaborar sus previsiones por medio de la maldad humana.

  221. luis Alfredo Bolivar Says:

    ÉTICA DE HEGEL

    la ética de hegel el acto moral en la virtud,
    las acciones malvadas pueden llegar a convertirse en buenas acciones cuando a cometido mal pero no es propiamente malvado ( el mal por el mal) el individuo no quiere algo negativo si no que quiere algo positivo. por ejemplo un ratero en algunas ocasiones esta asciendo el mal pero ese se debe a la intención que lleve porque aveces lo puede hacer por necesidad por tanto seria tanto bien como mal.

  222. luis Alfredo Bolivar Says:

    Para Marx la moral del ser humano es reflejo y producto de la relación sociales en el desarrollo como expresión de los intereses de distintas clases que forman una ilusión en compresión del bien y el mal.
    para marx son la única intención de hacer durar la riqueza por muchos tiempos de quien la posee.
    para marx Lo bueno es lo que esta en el bien de la comunidad pero lo malo se opone a tales intereses, y así aumenta el egoísmo del “yo individual”. es decir todo es para mi y no me interesan los demás.

  223. barranquilla2016 Says:

    ETICA DE RENÉ DESCARTES.
    Descartes, mantiene que el hombre tiene o posee una voluntad libre, y que por lo tanto somos responsables ante una autoridad divina que es Dios de todos los actos que realicemos, sean o no morales, además que somos responsables ante Dios de la forma de vida que decidimos llevar. Además que nos enseña descartes desde su filosofía de la ética, que el hombre o mujer deben dejar a un lado sus pasiones (amor, admiración, odio, pena, etc.), para de esta manera llevar una vida recta, y sin ninguna clase de tropiezos.
    Este filósofo francés, como Aristóteles, pretende también crear una Gran Ética, pero mucho antes de ponerse en esa tarea, manifiesta, que el ser humano se debe guiar por una moral provisional.
    Para Descartes, el hombre posee una voluntad libre.
    Descartes nos ofrece las siguientes condiciones para poder como seres humanos alcanzar la tan anhelada felicidad:
    – Conformismo social, se dóciles a las leyes, costumbres y usos de nuestro país.

    – Tener voluntad, ánimo constante, siempre en la misma dirección.

    – Moderación de los deseos, prudentes, contenernos y no cambiar el orden del mundo.

    Se apoya en el fundamento de que la ética tiene dos principios, uno del ser divino, en el que Dios es bueno y por lo tanto tenemos que confiar en que todo lo que nos ocurre es bueno; y por otro lado la condición humana, que está determinada por la res cogitans, siendo lo mejor, tenerla separada de la res extensa. Pero hay un terreno el de las pasiones que es compartido por ambas, al alma porque es consciente y al cuerpo porque provoca un movimiento. Las pasiones son buenas si yo las someto, por eso la moderación de los deseos.

    La indecisión viene de las pasiones, por lo que hay que ser decidido y no vacilar.

    Miguel Ángel Castillo Pérez.
    Facultad de Ciencias Humanas.
    Programa de Historia.
    Asignatura: Ética,
    Grupo: 3.
    Universidad del Atlántico.

  224. barranquilla2016 Says:

    ETICA DE FRIEDRICH HEGEL (1770 – 1831).
    Lema: “TODO LO REAL ES RACIONAL”.

    En primera medida tenemos que Hegel fue un filósofo idealista alemán, en donde básicamente su filosofía, supone una constante lucha del ser humano por la supuesta falta de libertad y de razón, y que como seres humanos luchamos para alcanzar nuestro mayor ideal o nuestra mayor meta, que ante todo se basa en ser plenamente libres.
    Miramos que según Hegel, toda la historia que se ha vivido, está dirigida básicamente a la manifestación de una realidad tanto espiritual como racional.

    Hegel, nos enseña que para poder entender la moral en todo su esplendor, debemos remontarnos al nacimiento de la moral, el cual nos indica que la moral, nace desde el nacimiento, y que se va desarrollando al lado de la familia, luego del surgimiento de esta, abandona la familia y pasa a ser parte de un plano histórico y político.
    La filosofía de Hegel, además de lo anterior, nos enseña que, el constante drama o la constaste lucha del día a día del ser vivo, está basado en no solo, saber elegir entre el bien y el mal, sino que este debe centrar sus cosas, y de esta manera poder elegir entre el bien y el bien. Por lo que Hegel, afirma que todo lo que es real, por naturaleza es también racional y viceversa.

    Hegel, toma la Revolución francesa, como una manera de introducir, la verdadera libertad a las sociedades del mundo occidental. Hegel, afirma que la libertad religiosa y de la Iglesia es la referencia última y la garantía de la dignidad y el respeto de los derechos del hombre.

    Miguel Ángel Castillo Pérez.
    Facultad de Ciencias Humanas.
    Programa de Historia.
    Asignatura: Ética,
    Grupo: 3.
    Universidad del Atlántico.

  225. barranquilla2016 Says:

    ETICA DE KARL MARX (1818 – 1883).
    Marx, fue un filósofo, historiador, sociólogo, economista, escritor y pensador socialista alemán. Padre teórico del socialismo científico y del comunismo, junto a Friedrich Engels, es considerado una figura histórica clave para entender la sociedad y la política.
    En primera medida encontramos que Marx se basa en la teología, economía, filosofía, para con base a estas ramas del saber elaborar su ética “Ética Marxista”. En primer plano, tenemos que para la ética marxista, tanto el universo, como la sociedad y todo lo que vemos y conocemos, se encuentran en un constante cambio o una constante mutación. Y que básicamente este tipo de cambio que se va generando, permiten en cierta manera que la sociedad, saque del camino a todas aquellas diferencias de clase, económicas y además las sociales. Basado Marx en el cambio que necesita la humanidad, indica que para mejores resultados, la sociedad debe mutar o cambiare, pasando de un sistema capitalista al socialista, y de esta forma serian, muchos más notorios y acelerados los cambios que tanto nos urgen.
    Por otra parte encontramos que los marxistas, suelen etiquetar de “inmoral”, la ética basada en el cristianismo, ya que según la “ética cristiana”, sostiene de manera teórica que la debe siempre mantenerse un dominio de la clase burguesa sobre la clase del proletariado. Pero los marxistas en cabeza de Marx, sostienen que generando un cambio de este tipo de moral impuesta, se podrá generar una evolución de la moral de la humanidad, y de esta forma encaminar al ser humano hacia un nuevo horizonte basados en una moral, totalmente distinta a la que predica el cristianismo.
    Entonces encontramos, que básicamente Marx, nos enseña que para la mejoría, de las condiciones en las que vivimos, necesitamos una transformación moral del mundo, que según Marx, esta es una utopía, según la manera de vista de otros autores, y que para que esta transformación sea real, se debe llevar a cabo una mejor distribución de las riquezas de la humanidad, en manos algunos, y que debido a esto el ser humano, es víctima constante de, injusticias.

    Miguel Ángel Castillo Pérez.
    Facultad de Ciencias Humanas.
    Programa de Historia.
    Asignatura: Ética,
    Grupo: 3.
    Universidad del Atlántico.

  226. barranquilla2016 Says:

    ETICA DE NICOLAS MAQUIAVELO.

    El lema más conocido de Maquiavelo es “el fin justifica los medios”, pero para algunos autores, esa frase no es de gran importancia, ya que no aparece redactada en ninguna de sus obras, mas sin embargo en su obra El Príncipe, se habla en relación al lema del pensador. Por otra parte tenemos que esta idea anterior, se refleja en que para Maquiavelo, el principal ideal del ser humano, es el deseo de ser exitoso, y visto de ese modo, para este, los medios elegidos para la obtención de este fin, cobran mucha importancia, y de allí que este es conocido por el lema mencionado de manera anterior, en lo que supone que no importa los medios que usemos para alcanzar un fin en específico, claro que Maquiavelo, nos enseña, que este medio no beben salirse del contexto moral, es decir que no debemos usar medios inmorales para poder alcanzar nuestra meta o ideal.
    Desde el punto de vista del modelo ético deontológico se nos demostrara, que deben siempre mantenerse las promesas y que el ser humano siempre debe decir la verdad, pero Maquiavelo desde su filosofía nos brinda tres distintos escenarios en los cuales el ser humano puede llegar a incumplir una promesa, por ejemplo a que las razones a las que nos motivan a generar una promesa, ya no existan o hayan desaparecido, también podemos incumplir una promesa, si los otros hombres sean malvados y no cumplan las promesas que se nos hayan informado, y para finalizar la promesa se puede devolver a la persona que la formulo en su contra.

    Miguel Ángel Castillo Pérez.
    Facultad de Ciencias Humanas.
    Programa de Historia.
    Asignatura: Ética,
    Grupo: 3.
    Universidad del Atlántico.

  227. barranquilla2016 Says:

    ECCE HOMO – FRIEDRICH NITZSCHE.

    Como se llega hacer lo que es:
    En primera instancia ingiero que en el texto el autor tiene la necesidad de dejar un gran legado a la humanidad, para de esta forma tratar de mejorar los aspectos de la vida del hombre y la mujer.
    Vemos que Nietzsche, casi al borde de su muerte, y sumido en un hospital siquiátrico, intenta una vez más a dar a conocer a la humanidad lo que es en sí su filosofía, dentro de la obra podemos destacar que el autor se declara como el mensajero del Apocalipsis, el cual define como una verdadera guerra espiritual entre la mentira milenaria, el cristianismo, y por supuesto la verdad externa, la voluntad de poder, o la voluntad en sí.
    Tenemos que el texto, es conocido como uno de los intentos más conscientes y escandalosos y además con un toque de provocación de todas las obras redactadas por este importante autor.
    Como idea principal de la obra, encontramos que Nietzsche, anuncia una llegada de una nueva era conocida como la “era del superhombre”, y además el autor se trata a sí mismo en toda la obra como el nuevo profeta con el cual cuenta la humanidad, además que nos enseña y puntualiza que la etapa que esta por acabar desaparecer está basada en la mentira, mientras que la que según el autor está por comenzar está basada en la enseñanza y puesta en práctica de nuevos valores, que harán de los seres humanos mejores personas. Para nuestro autor la verdad no es algo que podemos llamar como verdad absoluta, y que únicamente se puede hablar de verdad, si realmente es necesario y de gran utilidad para la vida, por lo que ingerimos que la verdad es totalmente subjetiva, también nos dice el autor, que desde la historia de la humanidad siempre se ha valorado todo lo que se opone a la vida, que además se realiza especial énfasis en la obra en que es necesario, implementar una mutación o cambio de los valores que manejamos, y que del cambio radical de estos valores depende del comienzo de la función del nuevo superhombre.
    Nietzsche, en su obra realiza un fuerte crítica, basado en todos los aspectos de la cultura dentro de los cuales podemos mencionar principalmente a: el mundo racional, el mundo religioso, el mundo moral, que además indica que estos tres aspectos son inventados por el hombre occidental, y que además para el autor de ECCE HOMMO, son síntomas de una verdadera decadencia. Además hace referencia en mencionar que para él es decadente, todo aquello que se opone al verdadero existir biológico e instintivo del hombre.
    Nietzsche, por otra parte genera en su texto, fuertes críticas a las filosofías ya impuestas de manera anterior (Sócrates, Platón, Heráclito). Además también se atreve a realizar una fuerte crítica a la religión, ya que básicamente para él, la religión es capaz de inventar una nueva vida, llena de ideales, y de felicidad para el ser humano, pero con la idea fundamental de menospreciar la vida que conocemos. Nos indica que la moral cristiana, es considerada como antivital, ya que esta va en contra de la vida, ya que se nos impone a través de esta, leyes e imperativos, que atentan gravemente a los instintos primarios que tiene el hombre en la vida.
    En la obra se ingiere además, que la cultura europea, ha llegado a su propia ruina, a su propia decadencia, y que para salvar al hombre de esta decadencia es necesario una verdadera transformación de los valores impuestos, para que de esta manera aquellos falsos valores desaparezcan de una buena vez.
    Para concluir tenemos que Nietzsche, nos brinda como reflexión que el hombre debe superarse, y debe terminar en algo que esté por encima de lo que este, siempre fue, y que para una mejor captación de esta idea, nos recuerda que el hombre está por encima del mono, y que el superhombre, debe estar por encima del mismo hombre.
    Miguel Ángel Castillo Pérez.
    Facultad de Ciencias Humanas.
    Programa de Historia.
    Asignatura: Ética,
    Grupo: 3.
    Universidad del Atlántico.

  228. Aleydi Lizcano Says:

    Aleydi Lizcano Perez
    Historia

    Ética Marxista

    Ética marxista corresponde a la ideología creada por Carlos Marx en la cual toda la sociedad debe tener el mismo nivel social, para el no deberían existir las clases sociales, no obstante el estado es el encargado de acaparar todas las riquezas del pueblo mientras este permanece viviendo con lo más mínimo.

    Según la definición de Marx, nuestro estatus social y económico está siempre cambiando, de acuerdo a las leyes de la dialéctica, así que nuestras ideas acerca de la moral también deben estar en un estado de cambio continuo.

    Sin embargo, cuando todas las diferencias de clases sean borradas, la visión de la moral marxista necesariamente tendrá que cambiar de nuevo, porque promover una lucha de clases ya no será la necesidad moral inmediata. Decimos inmediata, porque la dialéctica es un proceso eterno que conlleva una lucha continua de tesis/antítesis.

    La nueva sociedad sin clases determinará la nueva moral, así como esta evolución hacia una sociedad sin clases dicta la moral de hoy. Para los marxistas, la moral es la conducta que armoniza con la historia a medida que fluye hacia una sociedad sin clases y más allá

    Etica de Hegel
    Hegel se centra en el análisis de la subjetividad, de las intenciones, de la buena conciencia, los conflictos entre la voluntad individual y la voluntad universal.
    La subjetividad moral es vacía y para adquirir contenido debe realizarse en la comunidad; la moral subjetiva no es real hasta que se exterioriza. A través de esta exteriorizan el sujeto moral se integra en el mundo social y en la moralidad objetiva. Este tránsito del yo al nosotros nos introduce en el momento de la Eticidad.
    Eticidad; la Eticidad o moralidad objetiva es la síntesis de los momentos anteriores, el Estado es la meta que va integrando socialmente al individuo.
    La primera relación de comunidad se encuentra en la familia, que es la comunidad natural, es el modo más elemental de superar los dos momentos anteriores. La familia es un organismo social, aunque apoyado en vínculos naturales de sangre. La función que cumple la familia es formar al individuo para lo universal.

  229. Aleydi Lizcano Says:

    Aleydi Lizcano Perez
    Historia

    Etica Moderna

    La ética moderna está muy influida por el psicoanálisis de Sigmund Freud y sus seguidores y las doctrinas conductistas basadas en los descubrimientos sobre estímulo-respuesta del fisiólogo ruso Iván Petróvich Pávlov. Freud atribuyó el problema del bien y del mal en cada individuo a la lucha entre el impulso del yo instintivo para satisfacer todos sus deseos y la necesidad del yo social de controlar o reprimir la mayoría de esos impulsos con el fin de que el individuo actúe dentro de la sociedad. A pesar de que la influencia de Freud no ha sido asimilada por completo en el conjunto del pensamiento ético, la psicología freudiana ha mostrado que la culpa, respondiendo a motivaciones de naturaleza sexual, subyace en el pensamiento clásico que dilucida sobre el bien y el mal.

  230. Aleydi Lizcano Says:

    Aleydi Lizcano Perez
    Historia

    Ética Rene Descarte
    el sostiene que puede dudar de todo, pero no puede dudar de que es un ser que piensa; para descarte solo existe la certeza del sujeto pensante, o sea, de la razón, ya que los sentidos podrían llevar a conocimientos equivocados, a engaños.
    propuso llevar la duda hasta sus ultimas consecuencias, de tal modo que nos quedara un elemento del que no podíamos dudar: el hecho de que estamos dudando y podemos dudar porque somos seres racionales, es por ello que la razón se convertía en lo único de lo cual no se podía dudar y es a partir de ella y no de los sentidos, desde donde se puede construir el verdadero conocimiento, el científico.

    Etica Hobbes
    hobbes se mantenía en una postura neutra entre ambos bandos ya que si bien afirmaba que la soberanía esta en el rey, su poder no provenía de Dios. el pensamiento filosófico de hobbes se define por enmarcarse dentro del materialismo mecanicista, corriente que dice que solo existe un cuerpo y niega la existencia del alma.
    también dice que el hombre esta regido por las leyes del universo. En estos dos conceptos su pensamiento es parecido al de spinoza, sin embargo se diferencia en gran medicta de este al afirmar que el hombre es como una maquina, ya que según hobbes, el hombre se mueve continuamente para alcanzar sus deseos; este movimiento se clasifica en dos tipos: acercamiento, el hombre siempre se acerca a las cosas que desea y el de alejamiento ya que el hombre se aleja de las cosas que ponen en peligro su vida asi dice que la sociedad esta siempre en movimiento.

  231. leiner fabian navarro torres Says:

    etica de descartes .

    Descartes trata de establecer unos principios para conocer la filosofía. Primero establecerá la forma de conocer lo verdadero y falso. En la obra: Discurso del Método, establece que no admitirá ninguna ciencia que no pueda justificarse desde sus principios, o que lleve a la confusión del conocimiento. Así hace un estudio de las aportaciones de la filosofía y la ciencia en la historia; comenzando de esta manera su método
    Para descartes, debemos de tener un buen método para razonar, pues da lo mismo como seamos, si no tenemos este método, no razonaremos bien. Estableciendo así un método cartesiano para conocer la verdad:
    – Punto de partida o duda universal
    – La verdad fundamental
    – El criterio de la idea clara y distinta
    – Las reglas del método
    Punto de partida o duda universal
    Descartes de se da cuenta de la continua disputa que se ha mantenido en filosofía y ciencia; por lo que descartes parte de que debemos dudar de todo hasta que no se demuestre que es la verdadera verdad

  232. leiner fabian navarro torres Says:

    Descartes trata de establecer unos principios para conocer la filosofía. Primero establecerá la forma de conocer lo verdadero y falso. En la obra: Discurso del Método, establece que no admitirá ninguna ciencia que no pueda justificarse desde sus principios, o que lleve a la confusión del conocimiento. Así hace un estudio de las aportaciones de la filosofía y la ciencia en la historia; comenzando de esta manera su método
    Para descartes, debemos de tener un buen método para razonar, pues da lo mismo como seamos, si no tenemos este método, no razonaremos bien. Estableciendo así un método cartesiano para conocer la verdad:
    – Punto de partida o duda universal
    – La verdad fundamental
    – El criterio de la idea clara y distinta
    – Las reglas del método
    Punto de partida o duda universal
    Descartes de se da cuenta de la continua disputa que se ha mantenido en filosofía y ciencia; por lo que descartes parte de que debemos dudar de todo hasta que no se demuestre que es la verdadera verdad

  233. leiner fabian navarro torres Says:

    etica de john locke

    John Locke pensaba, con razón, que la determinación del derrotero que conduce al Cielo era sólo una cuestión de fe personal (Y NO UNN AASUNTO QUE LEE INCUMBA AL ESTADO, al “Príncipe”), incomunicable racionalmente, y por ello propiciaba la tolerancia en materia religiosa.
    Situado el problema en el contexto de las guerras de religión, Locke defiende la tolerancia tanto desde la autonomía de lo político como desde la propia esencia del cristianismo. Locke no pide tolerancia con los que, aun empujados por la necesidad, violan las leyes de la propiedad; ni siquiera es tolerante con los ateos. Su “tolerancia” se circunscribe a una regla que saque fuera del debate público cuanto pone en riesgo la paz, la seguridad y la vida. Es decir, su concepto de tolerancia define los LIMITES Y FUNCIONES DEL ESTADO.
    Aunque al decir que cada uno elige como “ganarse” el cielo está denotando que solo con los cristianos, quienes creen en Dios /(Y NO LOS ATEOS) se debe ser tolerante. La Carta de Locke buscaba establecer una concordia entre grupos protestantes y acabar con las persecuciones entre ellos, por lo que también negaba cualquier tolerancia a los católicos.-
    Con su frase célebre: “dejad de combatir lo que no se puede cambiar”.
    manifiesta algo así como una reacción frente a un comportamiento que se juzga malo, pero que se acepta porque no se puede hacer otra cosa. Es pues a partir de una glorificación del sufrimiento que se establece una concepción ética de la tolerancia.

  234. leiner fabian navarro torres Says:

    etica de hegel

    La eticidad viene de lo ético, y este concepto siempre se ha relacionado con la moral, es decir, lo malo, lo justo. Pues bien, tomemos un antítesis de algo bueno: hipócrita y perverso, ¿vale? Pues de hipócrita y perverso juzga Hegel el acto moral, en virtud del cual, por ejemplo, «robar para hacer el bien a los pobres; robar, huir del combate a causa del deber para con su vida, para cuidar su familia; matar por odio y venganza para la satisfacción de su derecho, etc., se convierten en buenas acciones. Así se ha llegado a decir que no hay propiamente malvado, pues él no quiere el mal por el mal, no quiere lo negativo puro, sino que quiere algo positivo, un bien.
    En este bien abstracto han desaparecido las diferencias entre bueno y malo y todos los deberes reales; por esta razón querer meramente el bien, tener una buena intención, es más bien el mal, en cuanto el bien (y lo siguiente es una cita del propio Hegel) “sólo es querido en esta abstracción y con ello su determinación es reservada al ‘libre arbitrio’ del sujeto». En otros términos, ya que este párrafo es jodido de comprender, yo creo que Hegel quiere decir que no hay moral concreta sin realidad concreta, que la las leyes morales van cambiando con el paso del tiempo y la aparición de nuevas realidades.
    El bien no debe ser, es tal y como históricamente se presenta en el mundo. Es esto a lo que Hegel llama Eticidad, que quiere decir costumbre en sociedad, civilización, tal como apunta José Rafael Herrera

  235. leiner fabian navarro torres Says:

    etica de marx

    Para Marx la ética es ideología pura con la única visión de legitimar lo que hay. Según Marx los seres humanos no necesitan una moral para ver transformado su mundo, necesitan que se transformen las condiciones de la humanidad en que vive la mayoría, víctima de la desigualdad y la injusticia. Para Marx no es la teoría sino la practica, el cambio de circunstancias reales, lo que eliminará ciertas ideas de las mentes humanas y así cambiar la moral de las personas. Para Marx la moral no será capaz de superar la alienación del hombre, sino que será preciso la transformación de las estructuras materiales que son realmente culpables de la enajenación de los seres humanos. Para Marx las ideas morales o filosóficas no contribuyen a superar este mundo, más bien lo consagran y lo justifican al no darse cuenta de su procedencia. La Ley y la moral son, prejuicios burgueses derivados de interés burgueses con la única y exclusiva intención de perpetuar la riqueza en quien la posee. Los valores morales son los portavoces de los intereses de la clase dominante,

    Para Marx la transformación moral del mundo es pura mentira sino atiende fundamentalmente a la corrección de una distribución de la riqueza radicalmente injusta e inmoral

  236. Kelmar Monsalvo Says:

    Kalmar Monsalvo de la Victoria
    Ética Grupo#1 viernes

    El Anticristo (Friedrich Nietzsche):

    El Anticristo, maldición sobre el cristianismo, es una de las últimas obras del filósofo alemán Friedrich Nietzsche. Aunque fue escrito en 1888, su controvertido contenido hizo que Franz Overbeck y Heinrich Köselitz retrasaran su publicación, junto con Ecce homo, hasta 1895. El libro es una crítica del cristianismo en conjunto, y de conceptos modernos como el igualitarismo y la democracia, a los cuales ve como consecuencia persistente de los ideales cristianos.
    Nietzsche califica a los cristianos como “el animal enfermo del hombre”, como lo que ha quedado de aquellos seres que tendrían que haber sido perfectos pero no lo son, ya que han idealizado su propia existencia en un ser desconocido.
    La evolución no es lo mismo que progreso y se pone en duda las ideas modernas.

    Se habla del “superhombre”. Nietzsche dice que desde siempre, y en todas las culturas, el hombre ha creado una especie de “superhombre” juntando todas las cualidades buenas y separando las malas y le ha dado forma (casi siempre humana
    Nietzsche culpa al cristianismo por haber hecho sentir al hombre como un pecador ( para conseguir la máxima fortaleza espiritual ), como si fuera malo cuando, en realidad, el hombre no lo es y no ha hecho nada.

    Nietzsche identifica en el cristianismo todo el mal social, por cuya causa el mundo sufre, y el mal moral, que oprime al hombre. San Pablo utilizó a las masas y oprimidos para tomar el poder, y del mismo modo actúan los socialistas en la época en que Nietzsche escribe. A estos, como sobre todo a los anarquistas, el filósofo los considera —peyorativa-mente— como nuevos cristianos auténticos. El cristianismo ha construido y explotado en beneficio propio una metafísica del «mundo detrás del mundo», que es el origen profundo de movimientos tan alejados temporalmente como el Romanticismo y el Idealismo.

    Hacia el final del libro, habla del Código de Manu, uno de los textos sagrados del hinduismo (que Nietzsche había leído hacía muy poco tiempo) como ejemplo de legislación modelo de una civilización aristocrática estructurada en castas. Como colofón, promulga la «Ley contra el cristianismo» («Dada en el día de la salvación, en el día primero del año uno (— el 30 de septiembre de 1888 de la falsa cronología»), lista de siete preceptos para liberarse de la influencia degeneradora de la religión cristiana y todas sus manifestaciones.

  237. guadalupe-330@hotmail.com Says:

    Ética de la modernidad : La modernidad y en particular las tendencias profundas que llevan hacia ella , desde un punto de vista sociológico funciona como un prolongado proceso destructivo de las relaciones sociales , creencias y valores tradicionales . La sociedad que avanza a la modernidad es una sociedad que atraviesa frecuentes crisis de todo orden mientras se mantiene las viejas instituciones tradicionales que se resisten a desaparecer y emergen las nuevas instituciones y valores modernos que no terminan de instalarse .
    Guadalupe Montes Sociología

  238. guadalupe-330@hotmail.com Says:

    Etica de Descartes : Este filosofo mantiene que el hombre posee una voluntad libre y por tanto es responsable ante Dios de su forma de vida tratando de enfocar su vida de forma correcta a través de el amor , odio , pena , alegría entre otras .. Para ello el tienen normas con el fin de explicar su punto de vista :
    1 – Continuar las leyes , tradiciones o costumbres de cierto lugar en pocas palabras se refiere a no discutir contra esas leyes en todo caso pueden llegar a ser morales o simplemente se centran e una posición moderada alejada de extremos
    2- Ser concreto en la acción ,manteniéndose en la posición que se tiene una vez establecida , dejando a una lado toda duda que se tenga al momento de decidir por algo .
    En nuestro comportamiento no se debe estar indeciso constantemente sino con templanza y firmeza aunque no este completamente seguro ya que si se equivoca se puede arreglar pero sino se hace ? es posible que no se hará nada al respecto
    3- Varias ante los propios deseos que intenta alterar el orden universa debido a que este es quien nos transforma a su manera y maneja nuestro entorno .
    4- Perseverar en cultivo de la razón , tratando de adelantar cuanto pueda en el conocimiento de la verdad
    GUADALUPE MONTES FLORI SOCIOLOGIA

  239. sandramilebarios Says:

    Sandra Barrios Barrios
    historia

    Ética renacentista
    Hacia el siglo xiii y xiv la reflexión ética tomó dos caminos distintos. El primero intenta continuar con la propuesta aristotélica y la teoría tomista. el segundo se encamina, más bien, por una reacción en contra de la escolástica y de la tradición predominante hasta el momento.
    En la ética renacentista clemente de Alejandría sostuvo que mediante el ejercicio de la razón natural era adecuada al tipo de vida ideal de los seres humanos, la responsabilidad individual se consideraba lo más importante ya que se podía reflexionar sobre las normas.

    Ética moderna
    La ética moderna está muy influida por el psicoanálisis de Sigmund Freud y sus seguidores y las doctrinas conductistas basadas en los descubrimientos sobre estímulo-respuesta del fisiólogo ruso Iván Petróvich Pávlov. Freud atribuyó el problema del bien y del mal en cada individuo a la lucha entre el impulso del yo instintivo para satisfacer todos sus deseos y la necesidad del yo social de controlar o reprimir la mayoría de esos impulsos con el fin de que el individuo actúe dentro de la sociedad. A pesar de que la influencia de Freud no ha sido asimilada por completo en el conjunto del pensamiento ético, la psicología freudiana ha mostrado que la culpa, respondiendo a motivaciones de naturaleza sexual, subyace en el pensamiento clásico que dilucida sobre el bien y el mal.
    El conductismo, a través de la observación de los comportamientos animales, reforzó la idea en el poder para cambiar la naturaleza humana facilitando las condiciones favorecedoras de los deseos de cambio. En la década de 1920 el conductismo fue aceptado en Estados Unidos, en especial en teorías de pediatras, aprendizaje infantil y educación en general. Tuvo su mayor influencia, sin embargo, en el pensamiento de la antigua Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Allí, el llamado nuevo ciudadano soviético fue instruido de acuerdo con los principios conductistas a través del condicionante poder de la rígida y controlada sociedad soviética. La ética soviética definía lo bueno como todo aquello beneficioso para el Estado y lo malo como aquello que se le oponía o lo cuestionaba.
    En sus escritos de finales del siglo XIX y principios del XX, el filósofo y psicólogo estadounidense William James abordó algunos de los puntos centrales y característicos en las interpretaciones de Freud y Pávlov. James es más conocido como el fundador del pragmatismo, que defiende que el valor de las ideas está determinado por sus consecuencias. Su mayor contribución a la teoría ética, no obstante, descansa en su insistencia al valorar la importancia de las interrelaciones, tanto en las ideas como en otros fenómenos.

  240. sandramilebarios Says:

    SANDRA BARRIOS BARRIOS
    HISTORIA

    Ética de Maquiavelo
    El lema más conocido de Maquiavelo es “el fin justifica los medios”, pero para algunos autores, esa frase no es de gran importancia, ya que no aparece redactada en ninguna de sus obras, mas sin embargo en su obra El Príncipe, se habla en relación al lema del pensador. Por otra parte tenemos que esta idea anterior, se refleja en que para Maquiavelo, el principal ideal del ser humano, es el deseo de ser exitoso, y visto de ese modo, para este, los medios elegidos para la obtención de este fin, cobran mucha importancia, y de allí que este es conocido por el lema mencionado de manera anterior, en lo que supone que no importa los medios que usemos para alcanzar un fin en específico, claro que Maquiavelo, nos enseña, que este medio no beben salirse del contexto moral, es decir que no debemos usar medios inmorales para poder alcanzar nuestra meta o ideal.

    Ética de rene descartes
    Descartes mantiene que el hombre posee una voluntad libre y por lo tanto es responsable ante Dios de su forma de vida. El hombre debe encausar las pasiones (amor, admiración, odio, pena, alegría y deseo) y dirigirlas a una vida recta.
    Principios éticos en descartes
    Hay tres máximas para ser felices:
    – Conformismo social, se dóciles a las leyes, costumbres y usos de nuestro país.
    – Tener voluntad, ánimo constante, siempre en la misma dirección.
    – Moderación de los deseos, prudentes, contenernos y no cambiar el orden del mundo.
    Se apoya en el fundamento de que la ética tiene dos principios, uno del ser divino, en el que Dios es bueno y por lo tanto tenemos que confiar en que todo lo que nos ocurre es bueno; y por otro lado la condición humana, que está determinada por la res cogitans, siendo lo mejor, tenerla separada de la res extensa. Pero hay un terreno el de las pasiones que es compartido por ambas, al alma porque es consciente y al cuerpo porque provoca un movimiento. Las pasiones son buenas si yo las someto, por eso la moderación de los deseos.
    La indecisión viene de las pasiones, por lo que hay que ser decidido y no vacilar.

  241. sandramilebarios Says:

    SANDRA BARRIOS BARRIOS
    HISTORIA

    Ética de Hobbes
    Thomas Hobbes considera que para comprender al hombre en lo concerniente a este ámbito moral hay que entenderlo desde dos estados continuados: el de naturaleza y el civil. El estado de naturaleza se refiere a aquél en el cual predominan las pasiones, la libertad ilimitada y la voluntad irrisible, en este estado se presenta desorden, violencia, fuerza; no se presenta ni justicia ni injusticia, pues en este nivel “el único criterio de moralidad es el egoísmo; la única regla de derecho natural, la propia utilidad; el único bien, la propia conservación y el propio provecho; la única medida de derecho, la ley del más fuerte. Los hombres aislados son todos iguales y libres y tienen un derecho igual a todas las cosas. Todo está permitido”
    Según Hobbes, hay dos clases de conocimiento: “el conocimiento de hecho, que no es sino «sentidos y memoria» y el conocimiento de la consecuencia que va de una afirmación a otra que es propiamente ciencia.” El conocimiento para Hobbes “se funda en la experiencia, y su interés es la instrucción del hombre para la práctica.” Su filosofía es empirista porque parte de los fenómenos tal y cual como son aprehendidos por los órganos de los sentidos.

    Ética de John Locke
    Locke niega la existencia de principios innatos de orden moral o práctico. Por lo que nuestras ideas morales derivan de la existencia. Hay que distinguir entre las ideas que aparecen en una proposición ética y la relación afirmada en ella. Las ideas deben derivar de la experiencia, pero la verdad o validez de una norma moral no depende de su cumplimiento.
    La ética se ocupa de ideas que constituyen esencias reales. Son arquetipos que nos sirven para distinguir las acciones. Si se definen los términos morales de forma clara y precisa el conocimiento moral puede alcanzar el mismo grado que el conocimiento matemático.
    El bien moral es la conformidad de nuestras acciones voluntarias con una let apoyada en sanciones. Hoy tres tipos de leyes:
    Ley divina; nuestras acciones son de acatamiento o transgresión.
    Ley civil; nuestras acciones son inocentes o criminales.
    Ley de opinión o reputación; nuestras acciones son virtudes o vicios.
    Reflexionando sobre la naturaleza de dios y del hombre, se pueden llegar a establecer principios morales evidentes. Por ello la ética sería, una ciencia demostrativa.

  242. sandramilebarios Says:

    SANDRA BARRIOS BARRIOS
    HISTORIA

    Ética de Hegel
    La ética, como una rama de la filosofía, está considerada como una ciencia normativa, porque se ocupa de las normas de la conducta humana, y para distinguirse de las ciencias formales, como las matemáticas y la lógica, y de las ciencias empíricas, como la química y la física. Las ciencias empíricas sociales, sin embargo, incluyendo la psicología, chocan en algunos puntos con los intereses de la ética ya que ambas estudian la conducta social. Por ejemplo, las ciencias sociales a menudo procuran determinar la relación entre principios éticos particulares y la conducta social, e investigar las condiciones culturales que contribuyen a la formación de esos principios. Los filósofos han intentado determinar la bondad en la conducta de acuerdo con dos principios fundamentales y han considerado algunos tipos de conducta buenos en sí mismos o buenos porque se adaptan a un modelo moral concreto. El primero implica un valor final o súmmum bonum, deseable en sí mismo y no sólo como un medio para alcanzar un fin. En la historia de la ética hay tres modelos de conducta principales, cada uno de los cuales ha sido propuesto por varios grupos o individuos como el bien más elevado: la felicidad o placer; el deber, la virtud o la obligación y la perfección, el más completo desarrollo de las potencialidades humanas. Dependiendo del marco social, la autoridad invocada para una buena conducta es la voluntad de una deidad, el modelo de la naturaleza o el dominio dé la razón

    Ética de Marx
    Ética marxista corresponde a la ideología creada por Carlos Marx en la cual toda la sociedad debe tener el mismo nivel social, para el no deberían existir las clases sociales, no obstante el estado es el encargado de acaparar todas las riquezas del pueblo mientras este permanece viviendo con lo más mínimo.
    Según la definición de Marx, nuestro estatus social y económico está siempre cambiando, de acuerdo a las leyes de la dialéctica, así que nuestras ideas acerca de la moral también deben estar en un estado de cambio continuo.
    Sin embargo, cuando todas las diferencias de clases sean borradas, la visión de la moral marxista necesariamente tendrá que cambiar de nuevo, porque promover una lucha de clases ya no será la necesidad moral inmediata. Decimos “inmediata,” porque la dialéctica es un proceso eterno que conlleva una lucha continua de tesis/antítesis.
    La nueva sociedad sin clases determinará la nueva moral, así como esta evolución hacia una sociedad sin clases dicta la moral de hoy. Para los marxistas, la moral es la conducta que armoniza con la historia a medida que fluye hacia una sociedad sin clases y más allá

  243. jlion290 Says:

    Facultad de Ciencias Humanas.
    Programa de Historia.
    Asignatura: Ética,
    Grupo: 3.
    Universidad del Atlántico
    juan david enciso

    ÉTICA DE MAQUIAVELO

    El modelo ético maquiavélico afirma, como regla fundamental, el deseo de éxito y, en ese contexto, los fines elegidos son más importantes que los medios. Pero eso no significa que automáticamente el comportamiento deba ser inmoral. El Príncipe es un tratado sobre la naturaleza humana donde podemos aprender que el príncipe si quiere conseguir el éxito tiene que simular y disimular, pero finalmente actuar de acuerdo con la regla que le lleve al éxito.

    Desde el modelo ético deontológico se replicaría que se deben mantener siempre las promesas y se debe decir siempre la verdad. Si analizamos el escenario según Maquiavelo, deben darse tres circunstancias que aconsejan no cumplir una promesa:
    a) Se pueda volver en contra de quién la formuló;
    b) No existen las razones que la motivaron;
    c) Los hombres son malvados y no cumplirían su palabra contigo.

    El segundo motivo es el más fuerte y podría ser invocado si realmente ya no existen los motivos que originaron la promesa. El primero debería haber sido previsto adecuadamente y sobre el tercero, se podrían encontrar ejemplos que afirmen lo contrario.
    Existen varias interpretaciones sobre Maquiavelo. La versión maquiavélica de Maquiavelo nos sitúa a un autor diabólico, inmoral, anticristiano, que justifica cualquier acción para conseguir sus objetivos. La versión republicana de Maquiavelo afirma que era un patriota, que quería defender ante todo el Estado y consideraba que el Príncipe debía tener virtudes civiles y políticas y no religiosas.
    ” Maquiavelo nos señala que si aprendemos de las cualidades del zorro y del león nos podemos acercar más al éxito”.

  244. Julio Camargo Manjarres Says:

    Sobre Nietzsche y el Anticristo ¿que puedo decir? Me parece una ética que se basa en la autorrealización, también es una ética bastante pragmática, Nietzsche asume la ética como vía para lograr la felicidad con la transformación del individuo, la cual engendra un nuevo ser; dentro del marco de las relaciones, haciendo a su vez, una fuerte critica a la ética cristiana y al cristianismo en si, sin mencionar que trata a Kant y su etica de “decadence” e idiota. Palabras fuertes en mi opinión, pero bastante geniales por parte del autor

  245. jlion290 Says:

    Facultad de Ciencias Humanas.
    Programa de Historia.
    Asignatura: Ética,
    Grupo: 3.
    Universidad del Atlántico
    juan david enciso

    Ética Marxista
    La ética marxista procede de la teología, la filosofía, la biología, la economía, y la historia marxista. Mientras que los humanistas seculares tienen problemas para llegar a un consenso con respecto a sus creencias éticas, los marxistas no principalmente debido a su determinado enfoque hacia todas las cinco disciplinas referidas al principio. Este enfoque está arraigado en el materialismo dialéctico y la lucha de clases. Aunque no existe ninguna base absoluta para los ideales éticos marxistas, la mayoría de los marxistas creen que la visión dialéctica de la lucha de clases es base suficiente.

    Según la dialéctica marxista, todo en el universo inclusive la sociedad está en un estado de cambio constante. Estos cambios están haciendo ascender a la sociedad hacia la eliminación de todas las diferencias de clase, sociales y económicas. El próximo avance social en la historia será el cambio del capitalismo al socialismo, el cual inevitablemente ocasionará cambios en los ideales morales de la sociedad. La visión dialéctica de la historia dicta el choque de la tesis y la antítesis en este contexto histórico, el choque implacable entre el proletariado y la burguesía. Los marxista-leninistas creen que la moral de estas dos clases es totalmente diferente, y cuando el proletariado finalmente destruya a la burguesía, reinará una nueva moral una nueva moral para el nuevo sistema social.

    Los marxistas creen que la “vieja moral” la moral de la clase capitalista reinante explota a la clase obrera. Según esta visión, los viejos códigos morales religiosos deben ser abandonados. Para Carlos Marx y Frederick Engels “No robarás” establece una sociedad en la que algunos tienen propiedades y otros no. Tal establecimiento es la raíz del problema.

    “Debe tenerse en cuenta constantemente,” dice Howard Selsam, “que Marx y Engels negaron que los ideales morales, las consideraciones morales, sean fundamentales en la vida humana y la evolución social.” En cambio, es la evolución biológica y social lo que determina la moral. Lo que es correcto o incorrecto es determinado por lo que es mejor para esta evolución. Si la clase burguesa dificulta la evolución biológica o social, la naturaleza dicta la eliminación de esa clase.

    Ética Marxista – La Evolución de la Moralidad
    La inevitabilidad del cambio es la piedra angular de la ética marxista. Marx escribe en el Manifiesto del Partido Comunista: “¿Se requiere una intuición aguda para comprender que las ideas, las visiones y las concepciones del hombre, en una palabra, la conciencia del hombre, cambia con cada cambio de las condiciones de su existencia material, de sus relaciones sociales y de su vida social?” Según la definición de Marx, nuestro estatus social y económico está siempre cambiando, de acuerdo a las leyes de la dialéctica, así que nuestras ideas acerca de la moral también deben estar en un estado de cambio continuo.

    Lenin contesta la acusación de que la inevitabilidad del cambio tanto en la historia como en la ética impide la existencia de un código moral en la filosofía marxista: “¿Existe eso que llaman moralidad comunista?” Por supuesto que existe. A menudo se sugiere que no tenemos ética propia. Muy a menudo, la burguesía nos acusa a nosotros, los comunistas, de rechazar toda moralidad. Esto es un método para confundir el asunto, para echar tierra en los ojos de los trabajadores y campesinos. ¿En qué sentido rechazamos nosotros la ética, la moralidad? En el sentido que le adjudica la burguesía, quienes basan la ética en los mandamientos de Dios. En este punto nosotros, por supuesto, decimos que no creemos en Dios, y que sabemos perfectamente bien que el clero, los hacendados y la burguesía, invocan el nombre de Dios para promover sus propios intereses como explotadores.”3 En la visión de Lenin, la moralidad comunista tuvo que evolucionar más allá de esa moralidad del caduco mito cristiano, utilizado por la clase explotadora para suprimir a la clase explotada.

    Sin embargo, cuando todas las diferencias de clases sean borradas, la visión de la moral marxista necesariamente tendrá que cambiar de nuevo, porque promover una lucha de clases ya no será la necesidad moral inmediata. Decimos “inmediata,” porque la dialéctica es un proceso eterno que conlleva una lucha continua de tesis/antítesis. La naturaleza siempre cambiante de la historia dictará una nueva visión moral para los marxistas. Cuando los marxistas dicen que no existe ningún sistema de moralidad que encaje con todos los tiempos, incluyen el futuro en su filosofía, reconociendo que la historia cambiará de nuevo nuestras percepciones de la vida después de que sean alcanzados nuestros objetivos presentes. Algo puede ser moralmente correcto sólo en su contexto en la historia. Hoy, la acción moralmente correcta es la necesaria para alcanzar la victoria del proletariado sobre la burguesía.

    La nueva sociedad sin clases determinará la nueva moral, así como esta evolución hacia una sociedad sin clases dicta la moral de hoy. Para los marxistas, la moral es la conducta que armoniza con la historia a medida que fluye hacia una sociedad sin clases y más allá.

    Ética Marxista – Revolución Moral
    En la búsqueda de la moralidad marxista, la revolución es el medio más eficiente para crear una sociedad sin distinciones de clases. De acuerdo con los marxistas, la revolución es inevitable y es la única manera de derrocar a la burguesía y elevar al proletariado.

    Los comunistas creen que su revolución es indudablemente moral. Andreyev dice: “Desde el punto de vista de la moral comunista, la lucha contra todo lo que dificulta la causa de la construcción comunista es moral y humano, y por esta razón consideramos que la lucha en contra de los enemigos del comunismo es de una naturaleza moral.”

    Esta lucha de clases no es pacífica, así como la lucha para la supervivencia en la naturaleza no es pacífica. De acuerdo con los marxistas, los críticos de la eliminación de la burguesía por razones evolucionistas sociales, omiten recordar el costo en muerte y sufrimiento causado por la evolución biológica. La naturaleza acumula lo bueno y se deshace de lo malo. El más apto debe sobrevivir biológica y socialmente. El no apto, junto con sus instituciones sociales, debe perecer.

    Marx afirma: “Los comunistas desdeñan ocultar sus visiones y objetivos. Declaran abiertamente que sus fines pueden ser alcanzados sólo mediante el derrocamiento forzoso de todas las condiciones sociales existentes.” Perciben este derrocamiento forzoso como moralmente correcto. Es correcto porque destruye los obstáculos para una sociedad comunista. Moralmente hablando, los comunistas tienen un deber ético de trabajar para el derrocamiento forzoso del capitalismo.

    La obligación de trabajar para el derrocamiento de la burguesía puede muy bien incluir el deber de matar. Khrushchev explica: “Nuestra causa es sagrada. Aquél al que le tiemble la mano, que se detenga a medio camino, cuyas rodillas tiemblen antes de destruir a decenas y a cientos de enemigos, pondrá en peligro la revolución. Quienquiera que salve unas cuantas vidas de enemigos, pagará por ello con centenares y miles de vidas de los mejores hijos de nuestros padres.

    Los comunistas no pueden saber si sus acciones revolucionarias son las correctas para alcanzar los objetivos marxistas. Según Lenin, cometerán errores, pero la causa vale el riesgo: “Incluso si por cada cien cosas correctas cometiéramos 10.000 errores, nuestra revolución todavía sería—y lo será en el juicio de la historia—grande e invencible. . . .”

    Stalin adoptó la filosofía de Lenin, afirmando: “Para decirlo resumidamente: la dictadura del proletariado es el dominio del proletariado sobre la burguesía, sin restricciones de la ley, basado en la violencia, y contando con la simpatía y el apoyo de las masas trabajadoras y explotadas.” Consecuente con su retórica, Stalin anunció el 27 de diciembre de 1929, “la aniquilación de los kulaks como clase.” El periodista inglés, D.G. Stewart-Smith estima que el comunismo internacional es responsable de 83 millones de muertes entre 1917 y 1964. Desde una perspectiva marxista-leninista, si 83 millones de personas murieron para abolir las clases sociales y la propiedad privada, valió el precio fue hasta moralmente justo. Los marxistas juzgan los resultados, no los métodos. Stalin, por lo tanto, actuó siempre dentro del código de ética marxista-leninista. Utilizó medios que asumió servirían para alcanzar sus fines la destrucción de la clase enemiga y de ser alcanzados esos fines alguna vez, los marxistas tendrían que aplaudir a Stalin como un marxista con el concepto apropiado de la moral. Pero Stalin no era el único con su moralidad. Lenin también defendió la eliminación de los kulaks como clase, insistiendo que ellos no eran “seres humanos” y que fue necesario recurrir al “terror económico.”

    Ética Marxista – Conclusión
    Muchas incertidumbres rodean a la ética marxista. Aunque virtualmente todos los marxistas concuerdan con la base materialista dialéctica para la moral y la inevitabilidad de la evolución de los preceptos morales, no pueden predecir cómo sería la ética de una sociedad sin clases. Los marxistas etiquetan de “inmoral” a la ética cristiana, porque mantiene teóricamente el dominio de la burguesía sobre el proletariado. Pero los marxistas no pueden concebir un esquema moral diferente a la vaga idea de la “creación de un nuevo hombre moral.”

    Una ideología ética que incluya la inevitabilidad del cambio y la evolución de los valores morales pone en libertad a los marxistas para abandonar los estándares morales generalmente aceptados, en la búsqueda de un bienestar mayor la creación de una sociedad comunista sin clase. Esta búsqueda requiere que los marxistas se dediquen a la causa y utilicen cualquier acción que crean que producirá una sociedad sin clases. Cualquier línea de acción, entonces, sin importar lo inmoral que le parezca a un mundo que cree en un estándar moral absoluto o universal, es moralmente buena, dentro de la cosmovisión marxista-leninista

  246. jlion290 Says:

    Facultad de Ciencias Humanas.
    Programa de Historia.
    Asignatura: Ética,
    Grupo: 3.
    Universidad del Atlántico
    juan david enciso

    Etica y moral según Hegel

    Moralidad.
    La Moralidad constituye el segundo momento del Espíritu objetivo. En esta parte de su obra, Hegel se centra en el análisis de la subjetividad, de las intenciones, de la buena conciencia, los conflictos entre la voluntad individual y la voluntad universal.
    La subjetividad moral es vacía y para adquirir contenido debe realizarse en la comunidad; la moral subjetiva no es real hasta que se exterioriza. A través de esta exteriorización el sujeto moral se integra en el mundo social y en la moralidad objetiva. Este tránsito del yo al nosotros nos introduce en el momento de la Eticidad.

    Eticidad.
    La Eticidad o moralidad objetiva es la síntesis de los momentos anteriores. El Estado es la meta que va integrando socialmente al individuo.
    La primera relación de comunidad se encuentra en la familia, que es la comunidad natural, es el modo más elemental de superar los dos momentos anteriores. La familia es un organismo social, aunque apoyado en vínculos naturales de sangre. La función que cumple la familia es formar al individuo para lo universal.

    La sociedad civil es el segundo momento de la Eticidad y constituye un organismo ético superior a la familia, puesto que las relaciones entre los individuos se desarrollan en un nivel más alto de generalidad. Esta integración de los individuos en una unidad superior se realiza también en tres niveles. En un primer momento aparece el sistema de necesidades, que se concreta en el modo de trabajo, se describen la estructura económica de la sociedad burguesa y priman los fines egoístas. La integración de los individuos se eleva un grado más, a través de la administración de justicia; parte en la que Hegel examina un sistema de instituciones jurídicas relativas a la administración de justicia.

    La familia y la sociedad civil son superados para pasar al Estado. El Estado, núcleo de la unidad y guardián de esa unidad, realiza la verdadera Eticidad, y supone el paso del yo al nosotros. Así el individuo adquiere la verdadera libertad, puesto que reconoce la voluntad universal y es también reconocido por todos como individuo libre. El Estado, en las relaciones externas, no está sometido a ningún otro poder, Derecho político externo, pero sí tiene fines éticos que cumplir, y aquí enlaza con la historia universal.

    En definitiva, Hegel realiza una exacta descripción del mundo liberal y de la economía del laisez faire, ve en el antagonismo social un factor de progreso y un factor de destrucción, así pues, para superar los peligros de la sociedad civil, la Razón se objetiva a través de determinadas mediaciones institucionales.
    De esta forma el Estado, logra conciliar el antagonismo destructivo de la sociedad civil, a través del Derecho. Pero en la portentosa operación de Hegel, la Constitución, el poder legislativo…, los medios técnicos jurídicos se deducen desde la Idea‑Razón, que cristalizan en la objetivación paulatina del Estado.
    Aunque Hegel definió el Estado como «el paso de Dios por el mundo», para Hegel hay algo de más valor corno el arte, la religión y la filosofía, que ya nos introduzcan en el Espíritu absoluto.

  247. jlion290 Says:

    Facultad de Ciencias Humanas.
    Programa de Historia.
    Asignatura: Ética,
    Grupo: 3.
    Universidad del Atlántico
    juan david enciso

    Descartes: Ética y moral
    Las cuestiones humanas: la ética-moral, el ser humano, las relaciones personales, sociales y políticas, constituyen el horizonte último de las filosofías de los pensadores de la “edad moderna” estos autores. Muchas veces no aparece de forma manifiesta, porque es el último tema en ser tratado: el cómo debe comportarse el hombre en el escenario del mundo, requiere la explicación de como es esa realidad o escenario (metafísica, ontología). A su vez esta solo es posible con una teoría del conocimiento y un método que nos garanticen que nuestra visión de la realidad es la correcta, la verdadera.
    En general, el intento de superar las guerras de religión y la intolerancia, marca a lo intelectuales del XVII.
    Aunque la ética o moral “cartesiana” es menos conocida por el público, que otros temas y teorías de su filosofía, Descartes le concede una gran importancia, porque el hombre, además de ser un “ser pensante”, vive el día a día y necesita tener criterios morales para actuar correctamente y lograr la dicha o felicidad, en la medida que esta sea posible para la vida humana. Descartes, en su proyecto filosófico, pensó escribir sus teorías éticas y morales como “fruto” y “broche” final de su filosofía. De ese modo la ética se fundamentaría en las sólidas raíces del método, la teoría del conocimiento y sobre todo de la metafísica (El texto que figura en el apartado 1.3. es muy claro en este sentido: “Así, toda la filosofía es como un árbol, cuyas raíces …”).
    Pero Descartes, en la espera de esa ética definitiva, pensó que tanto él como los demás hombres necesitan criterios morales, para actuar con decisión, obrar correctamente, evitar los excesos y de ese modo ser dichosos. Por eso redactó una moral provisional, que él pretendió breve y clara:
    La primera regla provisional sostiene que hay que obedecer las leyes y seguir las costumbres del país, conservando la religión tradicional, ateniéndose en todos los asuntos a las opiniones más moderadas y más alejadas de los excesos. En la segunda máxima, Descartes afirma que en el obrar hay que ser lo más firme y resuelto posible, una vez tomada una opinión o decisión, siguiéndola con constancia como si fuese la más cierta o segura, aún cuando fuese dudosa. En la tercera regla se afirma que hay que procurarse vencerse a si mismo, más que a la fortuna; y en cambiar los propios pensamientos antes que el orden del mundo, porque nada está en nuestro poder, excepto nuestros pensamientos.
    Descartes propone un modo de vida respetuoso con las tradiciones políticas y religiosas (no quiere conflictos con ellas; recuérdese el caso de Galileo); invita a actuar con resolución y decisión, aún siendo consciente de que en la vida muchas veces no podemos tener certeza plena sobre nuestra acciones (regla segunda); y, por encima de todo, señala que los hombres no pueden colocar su felicidad en aspiraciones y deseos que están fuera de su alcance: cada persona con su razón debe analizar con claridad lo que es posible y lo que no, pues solo de este modo será feliz.

  248. jlion290 Says:

    Facultad de Ciencias Humanas.
    Programa de Historia.
    Asignatura: Ética,
    Grupo: 3.
    Universidad del Atlántico
    juan david enciso

    ecce hommo Friedrich Nietzsche

    Hay una controversia sobre si Nietzsche abogaba por un único punto de vista de comprensión filosófica. Muchos cargan contra Nietzsche por la contradicción de sus pensamientos e ideas.
    Una tesis alternativa en la contradicción de los escritos de Nietzsche es el de la perspectiva, o la idea de que Nietzsche usaba múltiples puntos de vista en su trabajo como un medio para retar al lector a considerar varias facetas de un tema. Si uno acepta su tesis, la variedad y número de perspectivas sirven como una afirmación de la riqueza de la filosofía.
    Esto no quiere decir que Nietzsche viera todas las ideas como igualmente válidas. Tenía aspectos en los que no estaba de acuerdo con respecto a otros filósofos como Kant. Tampoco está claro dónde se posiciona Nietzsche en cada tema. De cualquier modo, si uno mantiene los elementos en conflicto de sus escritos como algo intencionado o no, hay pocas dudas de que sus ideas siguen siendo influyentes.
    Algunos filósofos han signado al estilo aforístico de Nietzsche como el responsable de estas aparentes contradicciones en su pensamiento, llegando a decir por ejemplo que «hay tantos Nietzsches como lectores». Esta afirmación resulta excesivamente cómoda ya que sólo pretende facilitar la explicación de las contradicciones sin intentar desentrañar su sentido final.
    La filosofía de Nietzsche se halla atravesada esencialmente por la herencia de la cosmología clásica, en particular por los conceptos de la cosmogonía griega. Esto es, la identificación del carácter más humano del hombre en relación con el vínculo que guarda con sus dioses. Hablamos de la dualidad de lo apolíneo contra lo dionisíaco. Nietzsche, aunque no descarta por completo la regencia de lo apolíneo en la vida como ha sido heredada, particularmente desde la modernidad, se inclina por resaltar y adoptar una postura en esta línea de lo dionisíaco. En ello consiste precisamente su crítica a la sociedad contemporánea y éste será el hilo conductor que permea de forma constante su obra y su vida.

    NIHILISMO Y MUERTE DE DIOS
    Para Nietzsche, la sociedad se encuentra sumida en un profundo nihilismo que ha de superar si no quiere ver su fin. El nihilismo (que tiene distintas formas)9 es un advenimiento de unas repetidas frustraciones en la búsqueda de significado, o más precisamente, «la desvalorización de los valores supremos». El nihilismo en Nietzsche se refiere al proceso histórico que surge en el reconocimiento de un valor sumo y termina en la asunción o reconocimiento de múltiples cosas valorables, al volverse inoperante lo que antes se mostraba como lo supremo. El nihilismo acontece en nuestro tiempo como manifestación de la ausencia de una medida única y, al mismo tiempo, como la proliferación de múltiples medidas que, en cada caso, pueden aparecer como válidas. Nietzsche ve en el despliegue del nihilismo toda fundación de cultura europea, la que surge como destino necesario de este proceso. La visión religiosa del mundo había sufrido ya un gran número de cambios por perspectivas contrarias, cayendo en el escepticismo filosófico, y en las teorías científicas evolucionistas y heliocéntricas modernas, lo que no hace más que confirmar la desvalorización de los valores supremos. A lo ya señalado, hemos de sumar una creciente presencia de lo democrático, la que se muestra como la afirmación de una individualidad independiente de Dios y acreedora de la igualdad, de la medianía. La democracia aparece, a los ojos de Nietzsche, como un momento del despliegue del nihilismo igualmente negador de la vida que los que la antecedieron. Ambas manifestaciones del nihilismo se muestran a Nietzsche como negaciones de la vida, al negar u olvidar dimensiones de la misma que, a su parecer, aparecen como constitutivas de ella e inalienables a lo que él considera vida. Estas dimensiones negadas de la vida se muestran en ámbitos tan determinantes como el constante darse del devenir y las diferencias entre los hombres.
    Nietzsche ve esta condición intelectual como un nuevo reto para la cultura europea, lo que se ha extendido, asimismo, más allá de un pequeño punto de no-retorno. Nietzsche conceptualiza esto con su famosa frase, «Dios ha muerto», que aparece en La gaya ciencia y en Así habló Zaratustra. Esta frase fue dada también por Hegel veinte años antes de que Nietzsche naciera. Este aforismo, por una parte, señala el fin de eso que antes aparecía como lo imperante, y por otra, indica un terreno fértil, un terreno inexplorado, en el cual el propio Nietzsche es un colono. A partir de la frase «Dios ha muerto», Nietzsche se refiere tanto a la ceguera del pasado en tanto incapacidad de ver esto, como a la asunción de una nueva posibilidad de relacionarse con lo que es, posibilidad dada por la asunción de dicha muerte.
    Nietzsche trata esta frase más que como una mera declaración provocativa, casi como una revelación, como si representase el potencial de nihilismo que arrastra el alzamiento y el progreso, en el contexto de un concepto absurdo y sin significado.
    Según Nietzsche, el hombre europeo descendiente de los hiperbóreos ha de asumir la gran e inevitable consecuencia de la muerte en la sociedad occidental de Dios, del Dios judeo-cristiano, el vengativo y cruel Yahvé. La consecuencia de la muerte de Dios es que los valores vigentes en la sociedad occidental se vienen abajo ellos solos, según el nihilismo, o no se vienen abajo sino que los hombres los destruimos. Según Nietzsche la superación del nihilismo se producirá cuando el Übermensch imponga los nuevos valores de la moral de señores, destruyendo los valores de la moral de esclavos. Resumiendo, destruimos los valores de los hombres para poner en su lugar los valores del Übermensch, que ocupará el lugar de Dios.
    “¿No oísteis hablar de aquel loco que en pleno día corría por la plaza pública con una linterna encendida, gritando sin cesar: «¡Busco a Dios! ¡Busco a Dios!». Como estaban presentes muchos que no creían en Dios, sus gritos provocaron la risa. […] El loco se encaró con ellos, y clavando la mirada, exclamó: ¿Dónde está Dios? Os lo voy a decir. Le hemos matado; vosotros y yo, todos nosotros somos sus asesinos. Pero ¿cómo hemos podido hacerlo? ¿Cómo pudimos vaciar el mar? ¿Quién nos dio la esponja para borrar el horizonte? ¿Qué hemos hecho después de desprender a la Tierra de la órbita del sol? […] ¿No caemos sin cesar? ¿No caemos hacia adelante, hacia atrás, en todas direcciones? ¿Hay todavía un arriba y un abajo? ¿Flotamos en una nada infinita? ¿Nos persigue el vacío […]? ¿No hace más frío? ¿No veis de continuo acercarse la noche, cada vez más cerrada? […] ¡Dios ha muerto! […] ¡Y nosotros le dimos muerte! ¡Cómo consolarnos nosotros, asesinos entre los asesinos! Lo más sagrado, lo más poderoso que había hasta ahora en el mundo ha teñido con su sangre nuestro cuchillo. ¿Quién borrará esa mancha de sangre? ¿Qué agua servirá para purificarnos? […] La enormidad de este acto, ¿no es demasiado grande para nosotros?” (Fuente: La gaya ciencia)

    INVERSIÓN DE LOS VALORES
    Nietzsche pensaba que había dos clases de hombres: los señores y los siervos, que han dado distinto sentido a la moral. Para los señores, el binomio «bien-mal» equivale a «noble-despreciable». Desprecian como malo todo aquello que es fruto de la cobardía, el temor, la compasión, todo lo que es débil y disminuye el impulso vital. Aprecian como bueno, en cambio, todo lo superior y altivo, fuerte y dominador. La moral de los señores se basa en la fe en sí mismos, el orgullo propio.
    Por el contrario, la moral de los siervos nace de los oprimidos y débiles, y comienza por condenar los valores y las cualidades de los poderosos. Una vez denigrado el poderío, el dominio, la gloria de los señores, el esclavo procede a decretar como «buenas» las cualidades de los débiles: la compasión, el servicio —propios del cristianismo—, la paciencia, la humildad. Los siervos inventan una moral que haga más llevadera su condición de esclavos. Como tienen que obedecer a los señores, los siervos dicen que la obediencia es buena y que el orgullo es malo. Como los esclavos son débiles promueven valores como la mansedumbre y la misericordia; por el contrario, critican el egoísmo y la fuerza.
    La crítica de Nietzsche a la moral tradicional se centraba en la tipología de moral de «amo» y de «esclavo» y en la descripción de la dinámica que generan; esta dinámica o dialéctica debe ser conocida por los «espíritus libres» para conducir a la humanidad a su superación: una sucesión de continuas superaciones —la moral deja de ser algo cerrado para ser visto como una dinámica de morales yuxtapuestas y reconocibles en la dinámica de las lenguas. Examinando la etimología de las palabras alemanas gut («bueno»), schlecht («malo») y böse («malvado»), Nietzsche sostuvo que la distinción entre el bien y el mal fue originalmente descriptiva, o sea, una referencia amoral a aquellos que eran privilegiados (los amos), en contraste con los que eran inferiores (los esclavos). El contraste bueno/malvado surge cuando los esclavos se vengan convirtiendo los atributos de la supremacía en vicios. Si los favorecidos (los «buenos») eran poderosos, se decía que los sumisos heredarían la Tierra. El orgullo se volvió pecado, mientras que la caridad, humildad y obediencia reemplazaron a la competencia, el orgullo y la autonomía. La insistencia en la absolutidad (Absolutheit) es esencial tanto en la ética religiosa como filosófica y fue clave para el triunfo de la moral de esclavo mediante la presunción de ser la única moral verdadera.
    “Los judíos —un pueblo «nacido para la esclavitud», como dicen Tácito y todo el mundo antiguo, «el pueblo elegido entre los pueblos», como dicen y creen ellos mismos— los judíos han llevado a efecto aquel prodigio de inversión de los valores gracias al cual la vida en la tierra ha adquirido, para unos cuantos milenios, un nuevo y peligroso atractivo: — sus profetas han fundido, reduciéndolas a una sola, las palabras «rico», «ateo», «malvado», «violento», «sensual», y han transformado por vez primera la palabra «mundo» en una palabra infamante. En esa inversión de los valores (de la que forma parte el emplear la palabra «pobre» como sinónimo de «santo» y «amigo») reside la importancia del pueblo judío: con él comienza la rebelión de los esclavos en la moral” (Fuente: Más allá del bien y del mal)

    VOLUNTAD DE PODER
    La voluntad de poder (der Wille zur Macht) es un concepto altamente controvertido en la filosofía nietzscheana, generando intenso debate e interpretaciones varias, algunas de las cuales, como la notoria interpretación dada por los intelectuales nazis, fueron intentos deliberados de justificación de tácticas políticas.
    Una manera de abordar este concepto es por medio de la crítica nietzscheana a la teoría de la evolución de Darwin. Nietzsche veía en los instintos una fuerza que iba más allá del sólo impulso a sobrevivir, protegerse y reproducirse de todos los seres vivos, de sólo ser esto la vida se estancaría. La supervivencia era una de las consecuencias de un deseo aún mayor, impulso hacia una supravivencia, un deseo perpetuo de todo ser vivo por ir más allá de todos, el todo y hasta más allá de sí mismo, más allá de la muerte. Este impulso irracional o deseo perpetuo por expandirse impreso en cada ser es lo único que da sentido a la existencia, paradójicamente «razón de ser» y es la fuerza principal dentro de la visión trágica o dionisíaca de Nietzsche.
    Las teorías posteriores de Sigmund Freud respecto al inconsciente probablemente fueron inspiradas en gran parte por los conceptos de lo Dionisíaco y la voluntad de poder, las cuales Freud relacionó a los instintos sexuales primitivos, por encima de cualquier otro instinto, y su represión y control excesivo por el consciente o parte Apolínea del ser como generadores de la histeria y otras dolencias.

  249. marialaurentrico Says:

    EL ANTICRISTO DE NIETZSCHE

    En este libro Nietzsche desarrolla una profunda crítica al cristianismo. El autor sostiene que las enseñanzas de Jesús fueron distorsionándose con el paso del tiempo, hasta fracasar en la representación de la vida de Cristo. En este sentido, marca una clara diferencia entre el cristianismo, una deformación de los valores instintivos saludables, y el propio Jesús, a quien admiraba.

    Nietzsche comienza su obra hablando de algo que siempre ha estado presente para los hombres a lo largo de la filosofía y de la historia: la felicidad. Concluye este fragmento o capítulo diciendo <>. Habla aquí de su creencia sobre la felicidad para uno mismo, para el hombre. Nietzshe piensa que el hombre obtiene la felicidad en el fin que él se ha marcado que, casi siempre, tiene que ver con el poder.
    el autor habla en su libro acerca de lo que es bueno o malo:
    ¿Qué es bueno? Todo lo que produce poder al hombre.
    ¿Qué es malo? Todo lo que produce debilidad al hombre.
    ¿Qué es felicidad? El sentimiento de que el poder crece. Los débiles deben padecer.
    ¿Qué es más dañino que cualquier vicio? La compasión por los débiles, lo que hace el cristianismo.
    Nietzsche califica a los cristianos como “el animal enfermo del hombre”, como lo que ha quedado de aquellos seres que tendrían que haber sido perfectos pero no lo son, ya que han idealizado su propia existencia en un ser desconocido.
    La evolución no es lo mismo que progreso y se pone en duda las ideas modernas.
    tambien hace referencia al “superhombre”. Nietzsche dice que desde siempre, y en todas las culturas, el hombre ha creado una especie de “superhombre” juntando todas las cualidades buenas y separando las malas y le ha dado forma (casi siempre humana
    Nietzsche culpa al cristianismo por haber hecho sentir al hombre como un pecador ( para conseguir la máxima fortaleza espiritual ), como si fuera malo cuando, en realidad, el hombre no lo es y no ha hecho nada.
    Nietzsche identifica en el cristianismo todo el mal social, por cuya causa el mundo sufre, y el mal moral, que oprime al hombre. San Pablo utilizó a las masas y oprimidos para tomar el poder, y del mismo modo actúan los socialistas en la época en que Nietzsche escribe. A estos, como sobre todo a los anarquistas, el filósofo los considera —peyorativamente— como nuevos cristianos auténticos. El cristianismo ha construido y explotado en beneficio propio una metafísica del «mundo detrás del mundo», que es el origen profundo de movimientos tan alejados temporalmente como el Romanticismo y el Idealismo.

    Maria Laurent Rico
    II Semestre
    Grupo 3

  250. Jose Manuel Insignares Says:

    Jose Manuel Insignares Camrago
    Universidad del atlántico
    Facultad de ciencias humanas
    (Filosofia)

    Ecce Homo

    Es lo que Nietzsché hace para explicarse a si mismo en una época de lucidez desbordante. Es un pensador de un espíritus de si mismo porque tiene el habito y aun mas el orgullo de decir yo soy tal y tal. Sobre todo, no me confunda con otro. Ya con un pensamiento mas maduro, un hombre que podía hacer cargo de si mismo y con ello aspira a mas. Como tal es una biografía rara, cuando nos referimos a nosotros mismos, como nos explicamos?, como nos decimos Quienes somos?.

    Nietzsche dice con claridad que el mundo es fingido, que es presentado como verdadero, pero no lo es. Ya que la mentira ha constituido la maldición contra la realidad, la humanidad misma ha sido engañada y falseada por la mentira. hoy en dia considera el mundo verdadero ya que vivimos en un paraíso y libre de violencia, caso que siempre puede aparentar en algunos países, en realidad el mundo como tal aparenta por que nunca siempre estamos tranquilos y en paz, en cualquier momento nos puede suceder grande cosa inesperado, podemos decir que el mal gobiernos, corruptos ante la ciudadanía y ellos en cualquier momento el mal gobiernos pagan, a que la ciudadanía formen revolución, vandalismo, violencia, etc.

    De lo mas sencillo Nietzsche como tal hace una fuerte critica a la religión ya que inventa una vida y desprecia la vida real. Hace muchas critica como diciendo que sabe lo hecho de la realidad y que mucho no capta la apariencia de la cosa y podrá ser mentira, nunca se fijan de las cosas. En fin el mundo es ciego, ya que no acepta las cosas en realidad.

  251. Maria Rodriguez Tapias Says:

    ÉTICA RENACENTISTA
    Hacia el siglo xi y xiv la reflexión ética tomó dos caminos distintos. El primero intenta continuar con la propuesta aristotélica y la teoría To mista. El segundo se encamina, más bien, por una reacción en contra de la escolástica y de la tradición predominante hasta el momento. En cuanto al primer movimiento es bueno decir como la tradición aristotélica continuó evolucionando.
    En la ética renacentista clemente de Alejandrina sostuvo que mediante el ejercicio de la razón natural era adecuada al tipo de vida ideal de los seres humanos, la responsabilidad individual se consideraba lo más importante ya que se podía reflexionar sobre las normas.

    ÉTICA MODERNA
    La ética moderna es aquella qué domino del siglo XVI hasta el comienzo del siglo XIX. Aunque es difícil de reducir las múltiples y variadas doctrinas éticas de este periodo a un denominador común, podemos destacar la tendencia antropocéntrica de ellas en contraste con la ética teocéntrica y teológico medieval que alcanza su punto culminante en la ética de Kant.
    La ética antropocéntrica en el mundo moderno La ética moderna se cultiva en la nueva sociedad que sucede a la sociedad feudal del medievo, y se caracteriza por una serie de cambios fundamentales en todos los órdenes, en lo económico se incremente considerablemente las fuerzas productivas en relación con la ciencia moderna, la cual también se relaciona con la producción capitalista, la cual se fortalece una nueva clase social ¨la burguesía¨¨.
    En el orden espiritual la religión deja de ser la forma ideológica dominante y la iglesia católica pierde su papel rector, el hombre adquiere valor propio no solo hablando espiritualmente, si no también corpóreo, sensible, y con el ente de la razón si no de la voluntad.
    Ética de la modernidad inspirada en valores no cristianos Lutero, Maquiavelo, Hobbes y Spinoza Maquiavelo y Lutero son autores moralmente influyentes, que rara vez son examinados por los libros de filosofía moral. Ellos señalan de diversas maneras la ruptura con la sociedad jerárquica de la edad media, y los movimientos característicos hacia el mundo moderno. Martín Lutero Del desprender la siguiente estructura: las únicas reglas morales verdaderas son los mandamientos divinos, los cuales estos se comprenden en una perspectiva occisita, es decir no tiene otro fundamento o justificación ulterior que el de ser preceptos de Dios. La obediencia a tales reglas morales no puede equivaler nuestros deseos participan de la corrupción.

  252. Maria Rodriguez Tapias Says:

    ÉTICA RENACENTISTA
    Hacia el siglo xiii y xiv la reflexión ética tomó dos caminos distintos. El primero intenta continuar con la propuesta aristotélica y la teoría tomista. El segundo se encamina, más bien, por una reacción en contra de la escolástica y de la tradición predominante hasta el momento. En cuanto al primer movimiento es bueno decir como la tradición aristotélica continuó evolucionando.
    En la ética renacentista clemente de Alejandría sostuvo que mediante el ejercicio de la razón natural era adecuada al tipo de vida ideal de los seres humanos, la responsabilidad individual se consideraba lo más importante ya que se podía reflexionar sobre las normas.

    ÉTICA MODERNA
    La ética moderna es aquella qué domino del siglo XVI hasta el comienzo del siglo XIX. Aunque es difícil de reducir las múltiples y variadas doctrinas éticas de este periodo a un denominador común, podemos destacar la tendencia antropocéntrica de ellas en contraste con la ética teocéntrica y teológico medieval que alcanza su punto culminante en la ética de Kant.
    La ética antropocéntrica en el mundo moderno La ética moderna se cultiva en la nueva sociedad que sucede a la sociedad feudal del medievo, y se caracteriza por una serie de cambios fundamentales en todos los órdenes, en lo económico se incremente considerablemente las fuerzas productivas en relación con la ciencia moderna, la cual también se relaciona con la producción capitalista, la cual se fortalece una nueva clase social ¨la burguesía¨¨.
    En el orden espiritual la religión deja de ser la forma ideológica dominante y la iglesia católica pierde su papel rector, el hombre adquiere valor propio no solo hablando espiritualmente, si no también corpóreo, sensible, y con el ente de la razón si no de la voluntad.
    Ética de la modernidad inspirada en valores no cristianos Lutero, Maquiavelo, Hobbes y Spinoza Maquiavelo y Lutero son autores moralmente influyentes, que rara vez son examinados por los libros de filosofía moral. Ellos señalan de diversas maneras la ruptura con la sociedad jerárquica de la edad media, y los movimientos característicos hacia el mundo moderno. Martín Lutero Del desprender la siguiente estructura: las únicas reglas morales verdaderas son los mandamientos divinos, los cuales estos se comprenden en una perspectiva occisita, es decir no tiene otro fundamento o justificación ulterior que el de ser preceptos de Dios. La obediencia a tales reglas morales no puede equivaler nuestros deseos participan de la corrupción.

  253. Maria Rodriguez Tapias Says:

    ÉTICA DE NICOLÁS MAQUIAVELO

    En Maquiavelo se separa la política de la ética tradicional, permitiendo así el surgimiento en la política de una nueva moral, la del éxito, la de la eficacia en el mantenimiento del poder, desarrollando así todo una racionalidad de carácter estratégico, encaminada al logro de los fines de la conservación del poder del Estado, o como el arte de conquistar, conservar, acrecentar el poder en el Estado, aparece así (la política) como antítesis de la ética? donde se justifica el dominio y sometimiento del más débil por el más fuerte.
    Maquiavelo crea una ética que difiere con la ética tradicional, la suya favorece el Estado, su poderío y la conservación del poder, para lo que se debe garantizar el cumplimiento de las leyes por parte de los súbditos, pero no por parte de los príncipes, que están autorizados para el incumplir los preceptos éticos si es necesario para el cumplimiento del fin máximo, que consiste en alcanzar el poder y conservarlo. La ética del Estados su conservación como fuerte, para lo cual desarrolla una libre competencia y la guerra si las circunstancias son favorables
    Maquiavelo recomienda a los que quieren hacer política y tener éxito, olvidarse de la ética. Según el autor del “PRINCIPE” sería obtener, conservar y ampliar el poder como un fin en sí mismo.
    Esto incluye imponerse y disfrutar el poder dominando a los demás. Para alcanzar este fin habría que mentir, engañar y usar la fuerza.
    Este punto de vista de Maquiavelo significa haber descubierto que la lógica de la política reside en su divorcio de la ética y hay que disfrutar la inmoralidad de la política.
    Maquiavelo, sin querer, inauguró una nueva ciencia: la Política, ya que aseguró una serie de principios autónomos para esta disciplina que hasta el siglo XIX se le dio el apelativo de “ciencia”. El poder tiene su propia ética, la “ratio stato” o la razón del poder, explicado de la forma en que lo expusimos en el primer párrafo de este escrito.

    ÉTICA DE RENE DESCARTES

    En el siglo XVII, Rene Descartes, en oposición al planteo empirista, plantea la famosa “duda cartesiana”. El punto de partida de su pensamiento es que se debe dudar de todo el conocimiento tradicional, porque este da como verdaderas una cantidad de opiniones que son falsas. Por ello es necesario empezar de nuevo, desde los fundamentos, para llegar a un conocimiento seguro.
    El sostiene que puede dudar de todo, pero no puede dudar de que es un ser que piensa. Para descartes solo existe la certeza del sujeto pensante, o sea, de la razón, ya que los sentidos podrían llevar a conocimientos equivocados, a engaños. Propuso llevar la duda hasta sus últimas consecuencias, de tal modo que nos quedara un elemento del que no podíamos dudar: el hecho de que estamos dudando. Y podemos dudar porque somos seres racionales, es por ello que la razón se convertía en lo único de lo cual no se podía dudar y es a partir de ella y, no de los sentidos, desde donde se puede construir el verdadero conocimiento, el cient A este conocimiento es posible incorporarlo en base a un método que descartes propone a partir de cuatro normas universales:
    1. No admitir como verdad nada que sea evidente: esto significa que una idea es verdadera cuando es clara y distinta.
    2. Dividir cada dificultad en tantas partes como se pueda y sea necesario.
    3. Partir de lo simple hacia lo complejo.
    4. Enumerar y recontar cuantas veces sea necesario para no olvidar absolutamente nada y evitar así errores científicos

  254. maria rodriguez tapias Says:

    ÉTICA DE THOMAS HOBBES

    Hobbes maneja un trinomio inseparable que es la sociedad, la moral y la política. Pues cuando se ingresa al orden político y social es cuando se empieza a obrar bien o mal. Para el autor en cuestión, la naturaleza del hombre está dominada por las pasiones o por la razón, de la cual brotan dos estados: el natural, dominado por las pasiones y la voluntad irracional, y el civil, dominado por la razón, el postula como medio único para conseguir la paz entre las personas.
    Según Hobbes, la sociedad es algo artificial –contrario a Aristóteles- y el hombre tiene en su interior egoísmo, hostilidad hacia los demás y ansia de dominio. El argumento para formar sociedad y reunirse es que, el hombre por mérito de su razón juzga conveniente agruparse para frenar sus instintos. Con esto dice que el hombre no es un animal político y que tampoco está predispuesto para formar sociedad, esto es algo accidental y para nada natural.
    Thomas Hobbes considera que para comprender al hombre en lo concerniente a este ámbito moral hay que entenderlo desde dos estados continuados: el de naturaleza y el civil. El estado de naturaleza se refiere a aquél en el cual predominan las pasiones, la libertad ilimitada y la voluntad irrisible, en este estado se presenta desorden, violencia, fuerza; no se presenta ni justicia ni injusticia, pues en este nivel “el único criterio de moralidad es el egoísmo; la única regla de derecho natural, la propia utilidad; el único bien, la propia conservación y el propio provecho; la única medida de derecho, la ley del más fuerte. Los hombres aislados son todos iguales y libres y tienen un derecho igual a todas las cosas. Todo está permitido”.
    Todavía en este orden natural, Hobbes sostiene que el hombre está sometido sólo a su determinismo pasional, que lo llevan a buscar su bien, conservación, placer y bienestar para su cuerpo. Dice en su obra De Cive que, “la naturaleza, en el estado natural, anterior, a los compromisos contraídos por las convenciones, da a cada uno el poder de hacer todo lo que quiera y apropiarse de todo cuanto pueda”.

    ÉTICA DE JOHN LOCKE

    Para Locke, nuestras ideas nos suministran únicamente cualidades. Así, por medio de los sentidos, recibimos colores, olores, ideas de extensión, etc., es decir, diversas cualidades. Ahora bien, ¿a qué se corresponden tales cualidades? El problema de la correspondencia entre ideas y la realidad llevó a Locke a distinguir entre cualidades primarias y cualidades secundarias.
    Cualidades primarias. Son objetivas o, lo que es lo mismo, se encuentran en los propios objetos materiales, y son inseparables de ellos. Por tanto permanecerán en todos los cambios que experimenten los objetos. Son cualidades primarias la solidez, la extensión, la figura y la movilidad. En este sentido, si dividimos un folio o una tiza, por ejemplo, por más divisiones que hagamos, cada una de las partes resultantes continuará siendo extensa, poseerá una solidez, una determinada figura, etc.
    Cualidades secundarias. A diferencia de las cualidades primarias, las secundarias no son propiedades de los objetos. En consecuencia, no tienen existencia real, sino que consisten en determinadas afecciones que dichos objetos producen en nosotros, en los órganos de nuestros sentidos. Por tanto, sin los órganos de los sentidos no podríamos apreciarlas. Como ejemplo de cualidades secundarias podemos señalar el sabor, el sonido, el color, etc. En resumen, las ideas que se refieren a las cualidades primarias poseen una realidad objetiva, mientras que las referidas a las secundarias carecen de tal correspondencia.
    Locke comenzó reconociendo que la mayoría de los filósofos de su tiempo admitía la existencia de ideas innatas que consisten en ciertas nociones o principios que no los adquirimos mediante nuestro conocimiento, sino que nacen con nosotros. Por tanto, se encuentran en nuestra mente desde el principio. A este respecto, los defensores de dicha postura- por ejemplo, Descartes-mantenían que gracias a tales ideas podíamos llevar a cabo nuestras actividades cognoscitivas.

  255. maria rodriguez tapias Says:

    ÉTICA MARXISTA
    La ética marxista se origina de la teología, la filosofía, la biología, la economía, y la historia marxista. Mientras que los humanistas seculares tienen problemas para llegar a un consenso con respecto a sus creencias éticas, los marxistas no—principalmente debido a su determinado enfoque hacia todas las cinco disciplinas referidas al principio. Este enfoque está hecho por en el materialismo dialéctico y la lucha de clases. Aunque no existe ninguna base absoluta para los ideales éticos marxistas, la mayoría de los marxistas creen que la visión dialéctica de la lucha de clases es base suficiente.
    Ética marxista corresponde a la ideología creada por Carlos Marx en la cual toda la sociedad debe tener el mismo nivel social, para el no deberían existir las clases sociales, no obstante el estado es el encargado de acaparar todas las riquezas del pueblo mientras este permanece viviendo con lo más mínimo.
    Según la definición de Marx, nuestro estatus social y económico está siempre cambiando, de acuerdo a las leyes de la dialéctica, así que nuestras ideas acerca de la moral también deben estar en un estado de cambio continuo.
    Sin embargo, cuando todas las diferencias de clases sean borradas, la visión de la moral marxista necesariamente tendrá que cambiar de nuevo, porque promover una lucha de clases ya no será la necesidad moral inmediata. Decimos “inmediata,” porque la dialéctica es un proceso eterno que conlleva una lucha continua de tesis/antítesis.

    La nueva sociedad sin clases determinará la nueva moral, así como esta evolución hacia una sociedad sin clases dicta la moral de hoy. Para los marxistas, la moral es la conducta que armoniza con la historia a medida que fluye hacia una sociedad sin clases y más allá la ética marxista corresponde a la ideología creada por Carl Marx, quien es el continuador de 3 corrientes ideológicas esenciales del siglo XIX: La filosofía Clásica Alemana (Hegel), La economía Política Inglesa y el Socialismo Francés. Esta ideología fue heredada por Hegel a Marx y este la modificó transformándola en la dialéctica histórica que plantea que toda la sociedad debe tener el mismo nivel social, para él no deberían existir las clases, esta doctrina exige ser libre de cabeza, corazón y cartera integrándose a una ideología solidaría con renuncia a la propiedad y disfrute del usufructo que la propiedad origina, no obstante el Estado es el encargado de acaparar todas las riquezas del pueblo mientras éste permanece viviendo con lo más mínimo. Este tipo de filosofía se podía aplicar en el siglo XIX donde las monarquías tenían oprimido al pueblo sin beneficio de nada, cada hombre debía trabajar y trabajar, sin descanso no dejando espacio para sí mismo dándole todas las riquezas a otra persona.

    ÉTICA DE HEGEL
    Su nombre completo era George Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831). Su filosofía como la de Kant supone una lucha por la falta de razón y de la libertad. Hegel decía que la meta del individuo era ser libre. Gran parte de su pensamiento se basaba en El idealismo alemán, donde buscaba una racionalidad universal donde se pudiera unificar el destino de la humanidad. Esto llevó a Hegel a volver la filosofía una metafísica sistemática, es decir, relacionó la filosofía con la ciencia y su religión
    Una de las cosas en común que tenía Hegel con Kant era la ética. Hegel aceptó el imperativo categórico de Kant, pero lo puso en un ámbito más universal, donde la realidad estaba enfocada tanto racional como espiritual.
    Enfocándonos un poco más con la ética Hegeliana, Hegel definía a “la moral “como un crecimiento natural que surge en la familia y culmina en un plano histórico y político. Su forma de pensar era muy idealista, como se dijo anteriormente; unos de sus pensamientos era que la razón absoluta construía el mundo. Él decía que la razón absoluta se desarrollaba a partir de contradicciones dialécticas.
    A partir de esto surge un concepto muy importante denominado “ética objetiva “, que abarca el desarrollo de la idea moral en la familia, sociedad y estado.

  256. maria rodriguez tapias Says:

    Ecce homo – Friedrich Nietzsche
    Ecce homo es un libro muy controversial ya que ´para el momento en el que Nietzsche lo escribe se encontraba en una situación en la cual está mal de la cabeza o como lo catalogaron un demente sin razón. En este tomo podemos leer como el habla en la manera en que se inspiró para escribir cada uno de sus libros.
    Asimismo ofrece detalles interesantes sobre su personalidad: las comidas que le gustan. También escribe por primera vez lo que realmente piensa de su familia. Ese párrafo, que es la primera cita del libro que adjunto, fue suprimido por la hermana de Nietzsche en la primera edición de Ecce homo. El título es irónico, Ecce homo es una inscripción relativa a Jesucristo que significa: “He aquí al hombre”. Nietzsche utiliza la expresión ya que se considera a sí mismo el anticristo.
    Él se considera como aquella persona que lo cree saber todo, pude destacar su idea principal de la obra, encontramos que Nietzsche, anuncia una llegada de una nueva era conocida como la “era del superhombre”, y además el autor se trata a sí mismo en toda la obra como el nuevo profeta con el cual cuenta la humanidad, además que nos enseña y puntualiza que la etapa que esta por acabar desaparecer está basada en la mentira, mientras que la que según el autor está por comenzar está basada en la enseñanza y puesta en práctica de nuevos valores, que harán de los seres humanos mejores personas. Para nuestro autor la verdad no es algo que podemos llamar como verdad absoluta, y que únicamente se puede hablar de verdad, si realmente es necesario y de gran utilidad para la vida, por lo que ingerimos que la verdad es totalmente subjetiva, también nos dice el autor, que desde la historia de la humanidad siempre se ha valorado todo lo que se opone a la vida, que además se realiza especial énfasis en la obra en que es necesario, implementar una mutación o cambio de los valores que manejamos, y que del cambio radical de estos valores depende del comienzo de la función del nuevo superhombre.

  257. guillermosarmiento Says:

    EL ANTICRISTO DE NIETZSCHE

    Nietzsche es un escritor que incita al lector a meterse en su pensamiento, a cuestionar y compartir muchas de sus ideas, este libro no es la excepción, hace una fuerte critica al cristianismo y como la practica de este lleva al hombre a la decadencia, con virtudes(humildad, sencillez, compasión, etc) quitando-le la voluntad de poder, que lo mantiene sometido, temeroso a un Dios inventado por el mismo. Invita a no soportar el sufrimiento sino a combatirlo.

  258. yulisa martes rojas Says:

    yulisa martes rojas
    etica

    La ética de Thomas Hobbes

    Thomas Hobbes (5 de abril de 1588 – 4 de diciembre de 1679), fue un filósofo inglés, cuya obra Leviatán (1651) estableció la fundación de la mayor parte de la filosofía política occidental. Es el teórico por excelencia del absolutismo político
    Thomas Hobbes es recordado por su obra sobre la filosofía política, aunque también contribuyó en una amplia gama de campos, incluyendo historia, geometría, teología, ética, filosofía general y ciencia política.
    Más tarde diría respecto a su nacimiento: “El miedo y yo nacimos gemelos”, dado que su madre dio a luz de forma prematura por el terror que infundía la Armada Invencible española acercándose a las costas británicas.
    Ha sido considerado a lo largo de la Historia del pensamiento como una persona oscura, de hecho en1666 en Inglaterra se quemaron sus libros por considerarle ateo. Posteriormente, tras su muerte, se vuelven a quemar públicamente sus obras. En vida Hobbes tuvo dos grandes enemigos contra los que mantuvo fuertes tensiones: la Iglesia de Inglaterra y la Universidad de Oxford. La obra de Hobbes, no obstante, es considerada como línea de ruptura con la Edad Media y sus descripciones de la realidad de la época son brutales. Estuvo siempre en contacto con la Real Sociedad de Londres, sociedad científica fundada en 1662.
    La época de Hobbes se caracteriza por una gran división política la cual confrontaba dos bandos bien definidos:
    Monárquicos: que defendían la monarquía absoluta aduciendo que la legitimidad de ésta venía directamente de Dios.
    Parlamentarios: afirmaban que la soberanía debía estar compartida entre el rey y el pueblo.
    Hobbes se mantenía en una postura neutra entre ambos bandos ya que si bien afirmaba que la soberanía está en el rey, su poder no provenía de Dios. El pensamiento filosófico de Hobbes se define por enmarcarse dentro del materialismo mecanicista, corriente que dice que sólo existe un “cuerpo” y niega la existencia del alma. También dice que el hombre está regido por las leyes del Universo. En estos dos conceptos su pensamiento es parecido al de Spinoza, sin embargo se diferencia en gran medida de éste al afirmar que el hombre es como una máquina, ya que según Hobbes, el hombre se mueve continuamente para alcanzar sus deseos; este movimiento se clasifica en dos tipos: de acercamiento, el hombre siempre se acerca a las cosas que desea y de alejamiento, el hombre se aleja de las cosas que ponen en peligro su vida. Así dice que la sociedad está siempre en movimiento.
    Escribió Leviatán, un manual sobre la naturaleza humana y como se organiza la sociedad. Partiendo de la definición de hombre y de sus características explica la aparición del Derecho y de los distintos tipos de gobierno que son necesarios para la convivencia en la sociedad. El origen del Estado es el pacto que realizan todos los hombres entre sí, subordinándose desde ese momento a un gobernante, el cual procura por el bien de todos los súbditos y de él mismo. De esa forma se conforma la organización social.
    Su visión del estado de naturaleza anterior a la organización social es la “guerra de todos contra todos”, la vida en ese estado es solitaria, pobre, brutal y breve. Habla del derecho de naturaleza, como la libertad de utilizar el poder que cada uno tiene para garantizar la auto conservación. Cuando el hombre se da cuenta de que no puede seguir viviendo en un estado de guerra civil continua, surge la ley de naturaleza, que limita al hombre a no realizar ningún acto que atente contra su vida o la de los otros. De esto se deriva la segunda ley de naturaleza, en la cual cada hombre renuncia o transfiere su derecho a un poder absoluto que le garantice el estado de paz. Así surge el contrato social en Hobbes. Junto con los Dos Tratados sobre el Gobierno Civil de John Locke y El contrato social de Rousseau, el Leviatánes una de las primeras obras de entidad que abordan el origen de la sociedad.

  259. yulisa martes rojas Says:

    yulisa martes
    etica de locke

    Locke niega la existencia de principios innatos de orden moral o práctico. Por lo que nuestras ideas morales derivan de la existencia. Hay que distinguir entre las ideas que aparecen en una proposición ética y la relación afirmada en ella. Las ideas deben derivar de la experiencia, pero la verdad o validez de una norma moral no depende de su cumplimiento.
    La ética se ocupa de ideas que constituyen esencias reales. Son arquetipos que nos sirven para distinguir las acciones. Si se definen los términos morales de forma clara y precisa el conocimiento moral puede alcanzar el mismo grado que el conocimiento matemático.
    El bien moral es la conformidad de nuestras acciones voluntarias con una ley apoyada en sanciones. Hoy tres tipos de leyes:
    Ley divina; nuestras acciones son de acatamiento o transgresión.
    Ley civil; nuestras acciones son inocentes o criminales.
    Ley de opinión o reputación; nuestras acciones son virtudes o vicios.
    Reflexionando sobre la naturaleza de dios y del hombre, se pueden llegar a establecer principios morales evidentes. Por ello la ética sería, una ciencia demostrativa.

  260. Andrea Rebolledo Macareno Says:

    Andrea Rebolledo Macareno
    filosofia III semestre grupo 3

    ETICA DE MARX Y HEGEL

    ETICA MARXISTA
    Ética marxista corresponde a la ideología creada por Carlos Marx en la cual toda la sociedad debe tener el mismo nivel social, para él no deberían existir las clases sociales, no obstante el estado es el encargado de acaparar todas las riquezas del pueblo mientras este permanece viviendo con lo más mínimo. Según la definición de Marx, nuestro estatus social y económico está siempre cambiando, de acuerdo a las leyes de la dialéctica, así que nuestras ideas acerca de la moral también deben estar en un estado de cambio continuo. Sin embargo, cuando todas las diferencias de clases sean borradas, la visión de la moral marxista necesariamente tendrá que cambiar de nuevo, porque promover una lucha de clases ya no será la necesidad moral inmediata. Decimos “inmediata,” porque la dialéctica es un proceso eterno que conlleva una lucha continua de tesis/antítesis.

    La nueva sociedad sin clases determinará la nueva moral, así como esta evolución hacia una sociedad sin clases dicta la moral de hoy. Para los marxistas, la moral es la conducta que armoniza con la historia a medida que fluye hacia una sociedad sin clases y más allá .Hoy en día, aunque existen estados parecidos se pueden conseguir los recursos necesarios para una vida digna.
    El marxismo persigue una mayor justicia social, superando el sistema capitalista, creando un nuevo orden en la sociedad, suponiéndose que este nuevo orden tendría que ser una nueva moral que lograra desplazar a la moral capitalista para una sociedad más igualitaria.
    La moral marxista trata de identificar lo bueno y lo malo según la actitud que tiene cada individuo en la sociedad, enfocándose aún más en la clase proletaria. Siendo considerado bueno, todo aquel pensamiento que se centre en el bien del proletariado en general, siendo malo todo lo orientado a un interés egoísta, siendo considerado solo yo, oponiéndose a los intereses colectivos de una clase proletaria. Es por esto que el sentimiento solidario y el sentimiento egoísta son polos extremadamente opuestos dentro del marxismo. Conlleva una lucha continua de tesis/antítesis.

    La nueva sociedad sin clases determinará la nueva moral, así como esta evolución hacia una sociedad sin clases dicta la moral de hoy. Para los marxistas, la moral es la conducta que armoniza con la historia a medida que fluye hacia una sociedad sin clases y más allá

    ETICA DE HEGEL
    Sus ideas sociales y políticas se muestran de forma más asequible en sus discusiones sobre moralidad y ética social. En cuanto a la moralidad, el bien y el mal son aspectos que conciernen la conciencia individual, desde los que se avanza hasta el nivel de la ética social ya que, según Hegel, el deber no es en esencia el producto de un juicio individual. Los individuos sólo son íntegros en la medida en que mantienen relaciones sociales, por ello el único contexto en el que el deber puede existir de hecho es en el plano social. Consideraba que la pertenencia al Estado es uno de los mayores deberes posibles que cabe asumir al individuo. De una forma ideal, el Estado es la manifestación de la voluntad general, que es la más alta expresión del espíritu ético. El sometimiento a esa voluntad general es el acto propio de un individuo libre y racional. Hegel aparece así como un filósofo conservador, pero no hay que deducir por ello que su obra apoye el totalitarismo ya que también afirmaba que la limitación de la libertad por parte del Estado es inaceptable en el orden moral.
    Para Hegel la Moralidad constituye el segundo momento del Espíritu objetivo, Hegel se centra en el análisis de la subjetividad, de las intenciones, de la buena conciencia, los conflictos entre la voluntad individual y la voluntad universal. La subjetividad moral es vacía y para adquirir contenido debe realizarse en la comunidad; la moral subjetiva no es real hasta que se exterioriza. A través de esta exteriorización el sujeto moral se integra en el mundo social y en la moralidad objetiva. Este tránsito del yo al nosotros nos introduce en el momento de la Eticidad.

    La Eticidad es la educación de valores humanos. Posee dos dimensiones, que son la social y la moral. La Eticidad es una unidad dialéctica de la moralidad con la socialidad)

    La Eticidad o moralidad objetiva es la síntesis de los momentos anteriores. El Estado es la meta que va integrando socialmente al individuo.
    La primera relación de comunidad se encuentra en la familia, que es la comunidad natural, es el modo más elemental de superar los dos momentos anteriores. La familia es un organismo social, aunque apoyado en vínculos naturales de sangre. La función que cumple la familia es formar al individuo para lo universal.
    La sociedad civil es el segundo momento de la Eticidad y constituye un organismo ético superior a la familia, puesto que las relaciones entre los individuos se desarrollan en un nivel más alto de generalidad. Esta integración de los individuos en una unidad superior se realiza también en tres niveles. En un primer momento aparece el sistema de necesidades, que se concreta en el modo de trabajo, se describen la estructura económica de la sociedad burguesa y priman los fines egoístas. La integración de los individuos se eleva un grado más, a través de la administración de justicia; parte en la que Hegel examina un sistema de instituciones jurídicas relativas a laadministración de justicia.
    La familia y la sociedad civil son superados para pasar al Estado. El Estado, núcleo de la unidad y guardián de esa unidad, realiza la verdadera Eticidad, y supone el paso del yo al nosotros. Así el individuo adquiere la verdadera libertad, puesto que reconoce la voluntad universal y es también reconocido por todos como individuo libre. El Estado, en las relaciones externas, no está sometido a ningún otro poder, Derecho político externo, pero sí tiene fines éticos que cumplir, y aquí enlaza con la historia universal.
    En definitiva, Hegel realiza una exacta descripción del mundo liberal y de la economía del laisez faire, ve en el antagonismo social un factor de progreso y un factor de destrucción, así pues, para superar los peligros de la sociedad civil, la Razón se objetiva a través de determinadas mediaciones institucionales.
    De esta forma el Estado, logra reconciliar el antagonismo destructivo de la sociedad civil, a través del Derecho. Pero en la portentosa operación de Hegel, la Constitución, el poder legislativo…, los medios técnicos jurídicos se deducen desde la Idea Razón, que cristalizan en la objetivación paulatina del Estado.
    Aunque Hegel definió el Estado como «el paso de Dios por el mundo», para Hegel hay algo de más valor corno el arte, la religión y la filosofía, que ya nos introduzcan en el Espíritu absoluto.

  261. Andrea Rebolledo Macareno Says:

    ANDREA REBOLLEDO MACARENO
    FILOSOFIA III SEMESTRE GRUPO 3

  262. LindaCaballero Says:

    Friedrich Nietzsche (1844-1900)

    Filósofo, poeta, música y filólogo alemán, considerado a uno de los pensadores contemporáneos más influyentes del siglo XIX

    ECCE HOMO, “He aquí al hombre”.

    Nos presenta a Nietzsche como él se llama a lo largo del Ecce Homo, y nos dice: “aquí está el hombre’’

    Es una obra de Nietzsche, la cual redacto en 1888 mientras se encontraba recluido en un hospital de salud mental. En esta autobiografía muy peculiar, el hace un recorrido explicando sus orígenes y la finalidad de cada uno de sus libros. De igual manera, ofrece destalles sobre su personalidad, comidas preferidas, las que odia, además escribe acerca de lo que piensa de su familia.
    Otro aspecto de mucha relevancia es La literalidad que está llevando a la incomprensión, el uso de un estilo poético y de símbolos que utiliza Nietzsche en esta obra, el Ecce Homo, surge como un indicador de que es lo que se debe tomar en cuenta, principalmente con la figura de Zaratustra del que Nietzsche escribe un serie de consideraciones y de elogios por alcanzar la forma literaria que para él era lo mejor para expresar sus ideas en torno al súper hombre.

    El Ecce Homo, finaliza con “Por qué soy un destino’’, es en esta parte donde Nietzsche explica lo decisivo en la historia de su tarea fundamental, la transvaloración de todos los valores. Como conclusión puede decir que el Ecce Homo es un buen libro para partir acercándose al pensamiento de Nietzsche, pero es necesario dejar algunos de los prejuicios que tenemos para poder comprender este libro.

    LINDA CABALLERO
    HISTORIA/ II SEMESTRE
    GRUPO #3 –Ética

  263. Luis Alfredo Bolívar Acuña Says:

    ECCE HOMO DE NIETZSCHE

    NIETZSCHE es un pensador con un espíritu de si mismo porque tiene el horgullo de decir yo soy tal y tal sobre todo no me comparen con otro.
    NIETZSCHE dice que el mundo es fingido ya que es presentado como verdadero pero que no lo es, ya que la mentira a constituido la maldicion contra la realidad, y la humanidad misma ha sido engañada y falseada por la mentira.
    NIETZSCHE hace una profunda crítica al cristianismo el cual dice que las enseñanza de Jesús fueron distorsionadas con el paso del tiempo hasta fracasar en la representación de la vida de cristo, nietzsche marca una diferencia en el cristianismo y una deformación de los valores.

  264. sandra barrios barrios Says:

    Facultad de Ciencias Humanas.
    Programa de Historia.
    Asignatura: Ética,
    Grupo: 3.
    Universidad del Atlántico
    SANDRA BARRIOS BARRIOS

    ECCE HOMO DE NIETZSCHE

    Cómo se llega a ser lo que se es
    Nietzsche en este libro trata de dar a conocer todo lo que contiene su filosofía, a pesar de que se encontraba en un hospital siquiátrico y con eso piensa mejorar algunos aspectos de la vida de cada persona; nos trata de dar a conocer una especie de consigna dirigida al mundo para que finalmente prevalezca el Superhombre en la tierra, también inicia con todo el amor que le tiene a su vida y su iniciación de la campaña contra la moral. Ecce Homo es una biografía rara, un auto decirse desde lo más básico de él y de sus escritos; ofrece detalles interesantes sobre su personalidad: las comidas que le gustan. También escribe por primera vez lo que realmente piensa de su familia. Además él se considera como aquella persona que lo cree saber todo, en su idea principal se puede destacar que Nietzsche, anuncia una llegada de una nueva era conocida como la “era del superhombre”, y por ende el autor se trata a sí mismo en toda la obra como el nuevo profeta con el cual cuenta la humanidad, el Ecce Homo, surge como un principal vía de que es lo que se debe tomar en cuenta y que no , principalmente con la figura de Zaratustra que dice que es el mejor regalo para la humanidad del que Nietzsche escribe un serie de consideraciones y de elogios por alcanzar la forma literaria que para él era lo mejor para expresar sus ideas en torno al súper hombre.
    Nos cuenta que nosotros, los hombres nuevos, los innominados, los difíciles de convencer; nosotros, que hemos nacido demasiado pronto para un porvenir cuya demostración no se ha hecho todavía, necesitamos para un fin nuevo un medio nuevo, mejor dicho, una salud nueva, una salud más vigorosa, más aguda, más duradera, más intrépida y gozosa de lo que han sido hasta ahora todas las demás; Nietzsche dice con claridad que el mundo es fingido, que es presentado como verdadero, pero no lo es. Ya que la mentira ha constituido la maldición contra la realidad, la humanidad misma ha sido engañada y falseada por la mentira.
    Nietzsche considera que todos los seres humanos poseen un potencial innato y siempre tienen algo que decir
    Se puede destacar que también nos habla de la descendencia, de los padres. Ahí se entiende que venir de esos padres que nos procrearon no es cualquier cosa, se entiende que es definitiva importante la proveniencia genética.
    También se puede mencionar que Nietzsche como tal hace una fuerte crítica a la religión la mentira que se ha llamado realidad en donde el individuo se encuentra ajeno a sí mismo, dice que las enseñanza de Jesús fueron cambiadas con el paso del tiempo hasta llegar a fracasar en la representación de la vida de cristo.

  265. barranquilla2016 Says:

    ETICA JHON LOCKE.

    En primera medida, el autor en cuestión Locke, niega la existencia de principio innato de orden moral o práctico. Además llega a la conclusión que nuestras ideas morales derivan de la existencia. Hay que además de esto saber distinguir entre las ideas que aparecen en una proposición ética y la relación afirmada en ella. Nos enseña como tal, que las ideas deben siempre derivar de la experiencia en primera medida, pero además de esto debemos tener presente, que la verdad o validez de cualquier norma de carácter moral, no depende en gran medida de su cumplimiento.
    Para Locke, la ética debe ocuparse, de ideas que constituyen esencias reales. Nos enseña que gracias a la ética deben siempre, derivarse las acciones del hombre. Además que dice que si en caso de definir, los términos morales de una forma clara y precisa, el conocimiento moral puede llegar a alcanzar el mismo grado que las ciencias matemáticas, físicas o químicas.
    Por ultimo nos enseña Locke, que el bien moral, es la conformidad moral de nuestras acciones voluntarias, y esto apoyado en una ley de sanciones, se distingue 3 tipos de leyes:
    1. Ley divina: nuestras acciones son de acatamiento o transgresión.
    2. Ley civil: nuestras acciones pueden ser inocentes o criminales.
    3. Ley de opinión o reputación: nuestras acciones son virtudes o vicios.

    Miguel Ángel Castillo Pérez.
    Facultad de Ciencias Humanas.
    Programa de Historia.
    Asignatura: Ética,
    Grupo: 3.
    Universidad del Atlántico

  266. barranquilla2016 Says:

    ETICA DE THOMAS HOBBES
    Hobbes maneja un trinomio inseparable que es la sociedad, la moral y la política. Nos enseña primordialmente que cuando el ser humano, se somete al ámbito político o social, es ahí donde empieza a obrar bien o mal. Por el hecho de ser hombres, nuestra naturaleza es dominada, por las pasiones y por la razón.
    Para el autor en cuestión, el hombre es un ser por naturaleza egoísta, y que solo piensa en sí mismo, manejamos para el demasiadas ansias de dominio, por sobre todas las cosas. Nos demuestra que para que el hombre pueda calmar sus ansias, es necesario crear la sociedad, y esta nace de la necesidad que tenemos de estar en compañía, esto nos permite frenar nuestros instintos naturales.
    El determinismo pasional, domina a los hombres, por lo que se nos hace necesario según Hobbes, estar en la constante búsqueda de nuestro bien, conservación, placer y bienestar, para su propio cuerpo.
    A pesar de ser como somos por naturaleza, surge en nuestro ser, la razón, nos permite calmar nuestros instintos, nos funciona como principio ordenador, nos permite asegurar nuestro propio bien, y calmar los instintos de violencia por paz, por lo que la razón siempre será la que rija ante todo.
    En síntesis, “el estado civil no es natural sino artificial, pero es el reino de la razón sobre las pasiones, del orden sobre el desorden, de la autoridad sobre la anarquía, de la paz sobre la guerra, de la prosperidad sobre la pobreza, de la seguridad sobre la inseguridad, y por lo tanto, es bueno.”

    Miguel Ángel Castillo Pérez.
    Facultad de Ciencias Humanas.
    Programa de Historia.
    Asignatura: Ética,
    Grupo: 3.
    Universidad del Atlántico

  267. Yordan Ramos Pallares Says:

    EL ANTICRISTO DE NIETZSCHE

    Este libro es una fuerte crítica al cristianismo, a los sacerdotes y como la práctica de este lleva al hombre a la decadencia, refiriéndose a las diversas falencias que esta esta le apropia al hombre y a la sociedad cristiana. Negándoles la posibilidad de desarrollar una virtud como lo es la voluntad de poder como el mismo nómina, Nietzsche comienza su obra hablando de algo que siempre ha estado presente para los hombres a lo largo de la filosofía y de la historia: la felicidad. También hace referencia al “superhombre”. Nietzsche dice que desde siempre, y en todas las culturas, el hombre ha creado una especie de “superhombre” juntando todas las cualidades buenas y separando las malas y le ha dado forma, casi siempre humana
    Nietzsche culpa al cristianismo por haber hecho sentir al hombre como un pecador (para conseguir la máxima fortaleza espiritual, como si fuera malo cuando, en realidad, el hombre no lo es y no ha hecho nada. Identificando como lo dije al principio al cristianismo toda el mal de la sociedad, por el cual el mundo sufre del mal moral etc.

  268. guillermosarmiento Says:

    ÉTICA DE MARX Y HEGEL

    HEGEL

    La moral, según Hegel, no es el resultado de un contrato social, sino un crecimiento natural que surge en la familia y culmina, en un plano histórico y político. “La historia del mundo, es disciplinar la voluntad natural incontrolada, llevarla a la obediencia de un principio universal y facilitar una libertad subjetiva”.
    Los motivos son los que determinan la moralidad de una acción.
    • La ética objetiva abarca el desarrollo de la idea moral en la familia, la sociedad y el Estado
    • La historia es la evolución dialéctica de la humanidad en la que se desarrolla el plan divino.

    MARX

    La verdadera libertad sólo puede realizarse en una sociedad en la que el individuo pueda desplegar todas sus capacidades; lo que implica suprimir la propiedad privada del capital, subvertir la sociedad actual.
    No se trata sólo de demostrar que el modo de producción capitalista recrea periódicamente crisis, con sus terribles secuelas de desocupación y miseria para cientos de millones de seres humanos. O que el afán de ganancia pone en peligro el medio ambiente y la existencia misma de la vida humana sobre el planeta. Se trata también de mostrar cómo, partiendo de la misma ideología moral reinante, existe un abismo entre lo que se proclama y la realidad. La crítica inmanente es la crítica más subversivamente radical que puede lanzarse al sistema capitalista. Y no prescinde de criterios morales.

  269. sandra268 Says:

    el anticristo de nietchzche
    para nietchzche la felicidad es el sentimiento del poder crece de que una resistencia queda superada ya que la vida para nietchzche es un instinto de crecimiento de duración, de acomulacion de fuerzas de poder donde falta la voluntad la decadencia. los valores nihilistas sin embargo el cristianismo nietchsche lo considera como la religión de la compacidad ,ya que obstaculiza en conjunto la ley de la evolución es decir la ley de la selección .según kant la voluntad tiene que ser invención nuestra personalismo defensa y necesidad nuestra y lo que no es condición nuestra la daña y también teniendo en cuenta la virtud y el deber en si mismo entendido como un carácter de la inpersonalidad y valides universal sin embargo el nietchizche critica fuertemente al cristianismo como antietico de toda buena constitución espiritual ya que solo se puede utilizar como la razón cristiana como enferma .

    sandra florez arrieta
    programa historia 2 semestre
    clase de los viernes

  270. loreviloria1228 Says:

    Lorena Viloria Argote
    Historia – Semestre II
    Ética
    FILOSOFIA DE THOMAS HOBBES

    Thomas Hobbes nació en Malmesbury Inglaterra el 5 de abril de 1.588 y falleció el 4 de diciembre de 1.679, fue un filósofo que por medio de su obra “Leviatán” instauro los principios generales de la filosofía política moderna.
    Su filosofía amparaba la teoría del absolutismo como forma de gobierno, pero apoyaba a la monarquía como el gobierno ideal. En esta filosofía también presentaba unas medidas, que deben ser consideradas:
    La primera medida era La razón como medio de superación, en este la razón es la única forma de unir al universo, a la cultura y a la naturaleza, lo que explicaba que sean las personas que razonan, las que podían entender el mundo.
    En la segunda medida, se enfocaba en el Contrato social, que es la base del estado moderno, donde se legitimaba la voluntad social mediante acuerdos, es la aceptación o legado de las responsabilidades y el orden del rey (Monarquía).
    En la tercera medida, La competencia u hombre violento, los seres humanos son todos iguales y sostenía que la inteligencia y la razón se obtenían por la experiencia y esencialmente que los hombres nacían iguales, superándose en lo individual.
    En la cuarta medida, La monarquía como medio de gobierno, Hobbes apoyaba a la monarquía como el gobierno ideal, en el que el gobernante “Estado” era elegido por la población mediante el contrato social, en el que se manifestaba su voluntad de ser guiados por el monarca. Decía que el estado es indispensable para la correcta función de la sociedad.

  271. loreviloria1228 Says:

    Lorena Viloria Argote
    Historia – Semestre II
    Ética

    FILOSOFIA DE RENE DESCARTES

    Descartes trató de aplicar a la filosofía los procedimientos racionales inductivos de la ciencia, y especialmente de las matemáticas.
    Descartes estableció: “En nuestra búsqueda del camino directo a la verdad, no deberíamos ocuparnos de objetos de los que no podamos lograr una certidumbre similar a las de las demostraciones de la aritmética y la geometría”, por esta razón instauró no creer ninguna verdad hasta constatar las razones para creerla, de allí instituye la “duda metódica” la cual nos acerca a la verdad, porque para acercarnos a ella debemos dudar de todo lo que sea posible. Él quiere encontrar la verdad de la vida y piensa que la información que obtenemos por medio de los sentidos no es muy fiable por ser subjetiva. El único conocimiento innegable y del cual inicio todas sus investigaciones lo enuncio en su famosa reflexión: “Pienso, luego existo”.
    Descartes es un filósofo-científico que quiere encontrar un método objetivo que le permita saber y profundizar en el conocimiento, considera las Matemáticas como un instrumento fundamental para avanzar en el conocimiento de la verdad porque son exactas y no dependen de los sentidos, sino del razonamiento lógico del ser humano. Descartes rechaza las creencias porque no tienen una base científica.
    Esta forma de pensar y de ser nos puede llevar a una desconfianza de todo en la vida porque si sólo optamos por aceptar como verdad lo que es demostrable y entendido imparcialmente con nuestro cerebro, dejaremos de creer en muchas cosas, y gracias a esto podríamos tener problemas para comprender, por ejemplo, en nuestra religión, en el arte, la literatura, los sentimientos y las emociones de las personas. Es decir, que la búsqueda de la verdad de nuestra vida no está sólo en el conocimiento intelectual, porque también hay otros aspectos importantes y menos racionales de las personas y de la vida, que no se pueden conocer sólo de manera objetiva como lo plantea Descartes, porque no se pueden estudiar con razonamientos matemáticos

  272. loreviloria1228 Says:

    Lorena Viloria Argote
    Historia – Semestre II
    Ética

    FILOSOFIA DE NICOLAS MAQUIAVELO

    Nicolás Maquiavelo (1469- 1527), nacido y murió en Florencia, Italia, perteneció a una familia más noble que poderosa. Recibió una densa educación humanística, basada en el estudio de los clásicos latinos e italianos. Contrajo matrimonio en 1501 con Marietta Corsini, de esta unión nacen cuatro hijos varones y dos mujeres. Dedico parte de su tiempo a escribir y leer sobre historia; en 1520 fue el encargado de escribir la historia de Florencia.
    Maquiavelo es un pensador, pero sin un sistema filosófico preciso, un humanista con añoranza de la grandeza de la antigua Roma; patriota, sin principios éticos y oportunista, no sentía amor ni respeto por sus semejantes, por el contrario, el dejaba a un lado el bien moral o material del pueblo, su objetivo era reforzar el poder del dictador.
    Maquiavelo rechazó todo lo que tuviera relación con el idealismo y teoría y empleó el sentido práctico, también decía que la política no tenía ninguna relación con la moral, la ética o la religión. Para él el hombre es por naturaleza perverso y egoísta, que sólo se preocupa por su seguridad y por ampliar su poder sobre los demás; su pensamiento era que sólo un estado fuerte, gobernado por un príncipe sutil y sin valores morales, puede ejercer un orden social equitativo que erradique la violencia humana. Fue el primero en utilizar la palabra estado en su sentido moderno, de igual manera también se le atribuye la invención de la dictadura moderna.
    Maquiavelo es autor de un gran e importantísimo libro, el cual fue escrito en (1513), este ha sido uno de los tantos motivos por los cuales es reconocido, esta obra lleva por nombre El príncipe dedicado a Lorenzo de Medicis, el Magnífico, [duque de Urbino], (1449-1492): La obra se centra en temas políticos, que en la época del Renacimiento se produjeron bajo un género literario concreto, Las Utopías, en las que describían a los Estados ideales. El Príncipe, nos exhibe las cualidades que el gobernante de este Estado “Ideal” debe tener, este debe ser una persona amoral, indiferente entre el bien y el mal, es decir, debe estar por encima de ambos. En este “sistema político”, Maquiavelo, deja de lado por completo la ética y la política que predicaron Platón y Aristóteles, ahora un hombre bueno, moral y honrado no puede ser un buen político. El príncipe o el gobernante, tiene como misión la felicidad de sus súbditos y ésta sólo se puede conseguir con un Estado fuerte, para obtenerlo tendrá que acudir a la astucia, al engaño y, si es necesario, a la crueldad, de allí donde procede su frase célebre “El fin justifica los medios”.

  273. loreviloria1228 Says:

    Lorena Viloria Argote
    Ética – Semestre II
    Ética
    FILOSOFIA DE KARL MARX

    Karl Heinrich Marx nació el 5 de mayo de1.818 en Tréveris, Reino de Prusia y murió el 14 de marzo de 1.883 en Londres. Además de filósofo, fue economista, sociólogo, historiador, periodista y político.
    Fue un filósofo crítico, con una filosofía especulativa, teórica y desvinculada de la realidad. Su filosofía es práctica, de la acción, de la praxis. Su principal fuente de inspiración fue Hegel, y adopta su materialismo de Feuerbach. Recibe el nombre de materialismo histórico y fue el fundamento teórico, económico y político de los distintos sistemas comunistas que triunfaron en el siglo XX.
    Marx sostiene que todas las sociedades avanzan a través de la lógica, de la lucha de clases, batallo por un cambio que mejorara la organización social, gracias a una comprensión científica de la realidad y a la transformación revolucionaria de las condiciones sociales. Centró su estudio en la naturaleza de la explotación que sufre el trabajador en el régimen capitalista; lo que el trabajador vende no es su trabajo, sino su fuerza de trabajo. El trabajador recibe por la venta de su fuerza de trabajo el valor correspondiente al coste de su producción (el salario), pero crea el valor excedente del que se apropia el capitalista, es decir la plusvalía.
    La historia aparece entonces como el proceso practico de construcción del hombre, y se hace en relación con la naturaleza y con los otros hombres. De este modo, la existencia humana se manifiesta como un conjunto enorme de fuerzas productivas que actúan sobre el medio natural y como una totalidad de relaciones constitutivas de la sociedad.
    Marx no quiere decir que todo lo que existe sea pura materia, negando la existencia de aquello no sea material. Lo que estipula la historia humana y el desarrollo de la sociedad, son las relaciones económicas de producción, la economía. Lo que produce, como lo producen, como intercambia y distribuye lo producido es lo que hace que una sociedad tenga un orden fijo, una organización social en clases o estamentos.

  274. loreviloria1228 Says:

    Lorena Viloria Argote
    Historia – Semestre II
    Ética
    FILOSOFIA DE JOHN LOCKE

    John Locke conocido como “El padre del liberalismo “. Nació en Wrington, Somerset, el 29 de agosto de 1.632 y muere en Oaks, Essex el 28 de octubre de 1.704.
    Este hombre polifacético estudio en la Universidad de Oxford, en donde se graduó en 1.658. Aunque su especialidad era la Medicina, también fue diplomático, teólogo, economista, profesor de griego y retórica. Locke logro reconocimiento gracias a sus escritos filosóficos, en donde se planteó las bases del pensamiento político liberal. En sus pensamientos políticos defendía a la soberanía popular, el derecho a la rebelión contra la tiranía y la tolerancia hacia las minorías religiosas.
    Su pensamiento e ideología se basaba en que cada persona fuera libre de hacer todo lo que quisiera en su propiedad, y que el único papel que tendría el estado sería castigar o sancionar a quienes violen la propiedad de otras personas, él se opone a que el estado tenga más funciones que esa para que el mismo no viole la propiedad de las personas.
    Una teoría que desarrollo Locke fue el de la propiedad legitima, en la cual cada persona es propietaria de su propio cuerpo, por lo cual las personas pueden apropiarse de cosas de la naturaleza que no tengan propietario, y la persona también es libre de ceder su propiedad a otra persona, ya sea a cambio de algo, o a manera de regalo.
    La afirmación central de Locke es que en el conocimiento no existen ideas innatas, por lo que rechaza la idea absoluta en favor de la probabilística matemática, postulo que al nacer la mente era una pizarra en blanco, sostuvo que el conocimiento lo determina la experiencia derivada de la percepción sensorial (los sentidos).
    Locke cree en un Dios creador, basa su argumentación en nuestra propia existencia y en la imposibilidad de que de la nada puede producir el ser. Ve la religión como una cuestión privada e individual, que afecta solo las relaciones del hombre con Dios y no las relaciones de hombres con hombres.

  275. loreviloria1228 Says:

    Lorena Viloria Argote
    Ética – Semestre II
    Ética
    FILOSOFIA DE HEGEL

    Georg Wilhelm Friedrich Hegel, nació en Stuttgart el 27 de agosto de 1.770 y murió en Berlín el 14 de noviembre de 1.831.
    La filosofía de Hegel no es un “Método” sino el desarrollo del Espíritu, a través de momentos sucesivos. Él partía de la noción de la lógica Aristotélica y proponía su propia dialéctica como unión y superación de los contrarios, la dialéctica es en Hegel, simultáneamente, una concepción de la realidad, y el método de la ciencia, ambos aspectos son inseparables. Para Hegel todos los momentos de su dialéctica son existentes, pero solo se hacen reales cuando el proceso llega a ser subjetivo-objetivo.
    Existen tres aspectos importantes que constituyen los aspectos más característicos del hegelianismo;

    • El “deber ser” y el “ser” coinciden.
    • La función de la filosofía no es adelantarse a la realidad.
    El concepto fundamental de su filosofía es “Lo infinito”. Y el problema clave es la “Relación de lo infinito con lo finito, Hegel trata de entender como en lo infinito se comprende y se reconcilia todo.
    Hegel concibe a lo infinito con la “totalidad” de lo real. Para él lo infinito no está más allá de lo finito, ni es algo vacío e indeterminado; lo infinito contiene en sí lo finito. El infinito es el resultado final de un proceso, el infinito es sujeto, o también es espíritu, y tiene como término de su devenir la plena autoconciencia de si mismo. Lo finito es todo lo verdadero, solo la verdad, la totalidad, lo finito es lo no verdadero, es solamente un ideal, es decir, algo abstracto.
    Para él “lo concreto” es totalidad, que crece y se desarrolla, que contiene todas sus partes, tanto diferenciaciones o determinaciones y lo “abstracto” es un momento, que está separado del Todo. El Todo, la realidad, no es sino el despliegue del espíritu, y es espíritu es quien crea la totalidad de la realidad.

  276. loreviloria1228 Says:

    Lorena Viloria Argote
    Ética – Semestre II
    Etica
    Ecce Homo
    Friedrich Nietzsche

    De cierta manera puedo decir que este es un libro autobiográfico, ya que Nietzsche habla sobre su vida, lo que ha hecho durante ella, escribe sobre lo que realmente pensaba sobre su familia, de sus libros y de su gran satisfacción al haber escrito un libro como Zaratustra, con el cual según él “ha hecho a la humanidad el mayor regalo que ha recibido hasta ahora”.
    En el capítulo “Por qué soy tan sabio”, postula dos grandes sucesos que han sido de gran importancia al escribir sus obras, sobre todo en esta, estos sucesos son; la muerte de su padre a una edad muy corta, y el otro es su enfermedad que aparece a sus 36 años, enfermedad que los médicos no fueron capaces de diagnosticar, por motivo de su enfermedad, renuncia a su catedra en Basilea y emprende un viaje por Europa, en el cual tienen origen la mayoría de sus obras. Por esta enfermedad Nietzsche se proclama como conocedor de los signos de elevación y decadencia. En este capítulo también marca la gran admiración hacia su padre y su raza, y la influencia que éste ejerció sobre su forma de pensar y actuar, pero también señala el inmenso desprecio que siente por su madre y su hermana.
    En el segundo apartado “por qué soy tan inteligente” en este el autor dice que sus reflexiones nunca han sido destinadas hacia temas que no sean de su interés, como la religión, por el contrario, le interesan extraordinariamente temas teológicos, como el de la salvación de la humanidad. Habla sobre la importancia de la alimentación, proyectándose a temas como las comidas y las bebidas. Igualmente le da importancia al lugar y al clima, y la relación que guardan estos con la alimentación y con la riqueza de espíritu. Nietzsche guarda una relación íntima y a su vez siente gratitud hacia Richard Wagner. Este también manifestó una gran simpatía por la música wagneriana, en especial por Tristán.
    En la tercera sección “Por qué escribo tan buenos libros”, Nietzsche afirma “Una cosa soy yo y otra mis obras”, el mismo concluye que no es de un todo comprendido ya que sus obras son complejas y no son fáciles de entender. Dice que sus obras no son interpretadas con la intención que él quiere y a la vez son mal interpretadas, pero también aclara que lo que ha dicho anteriormente iba referido a los alemanes, pues afirma tener buenos lectores en otros lugares del mundo.
    La cuarto división “El origen de la tragedia” publicado en 1.872, influyo en la vida de Wagner. Nietzsche señala que este libro es una primera enseñanza acerca de cómo los griegos acabaron con el pesimismo. El autor alega que las dos innovaciones de este capítulo o libro son la comprensión del fenómeno dionisíaco en los griegos, y la comprensión del socratismo.
    Las intempestivas, las podemos dividir en cuatro obras de carácter belicoso: El primer ataque o intempestiva (1.873), fue dirigida a la cultura alemana, pensaba que era una cultura carente de sentido, de sustancia y de metas, el autor la observaba a esta sociedad con desprecio hacia sus creencias y sus prácticas. La segunda intempestiva (1.874), manifestó lo que hay de peligroso, de corrosivo y envenenador en la vida, en nuestra manera de hacer ciencia: la pérdida del fin de la cultura. La tercera y cuarta intempestiva en estas obras se contrastan signos de conceptos superiores de la cultura, con el más duro egoísmo, de la más dura autodisciplina llenos de soberano desprecio por todo lo que a su alrededor se llamaba Reich, “Cultura”, “cristianismo”, “Bismark”, “Éxito”. Además, plantea su inquietud por la educación, por la autodisciplina, de la autodefensa y del futuro.
    Humano, demasiado humano, se dice que es el testimonio de una crisis. El libro trata del pensamiento que tenía Nietzsche de sí mismo, de su conocimiento acerca de su oficio, y de la importancia histórico-universal de la misma. Los inicios de este libro se sitúan en las semanas de los primeros Festivales de Bayreuth, se remontan al año de 1.878, fecha que coincide con la conmemoración del centenario de la muerte de Voltaire, un gran señor del espíritu al igual que nuestro autor. Al descubrir que Wagner se había traducido al alemán, Nietzsche se consterno, se desilusiono, y se sintió defraudado. Sintió que Wagner, su amigo, había caído muy bajo, esto no significo una ruptura en su amistad, sintió que debía reflexionar sobre sí mismo. Se presentó su enfermedad y fue esta la que hizo que cambiar sus hábitos, la que lo hizo volver así mismo, este libro fue redactado en Sorrento y concluido en Basilea, debido a su enfermedad Nietzsche no era capaz de escribir, y fue un amigo suyo Peter Gast, quien escribió y corrigió lo que el filósofo le dictaba.
    Aurora, Pensamientos sobre la moral como perjuicio, en este libro Nietzsche comienza su acción contra la moral, propone tener confianza en todo lo que hasta ahora ha sido prohibido, despreciado y maldecido como camino para hallar un mejor mundo. Aquí se señalan problemas como el origen de los valores, de la Biblia y la consecuencia social que esta tiene. Aurora es obra en la que Nietzsche intenta acabar con los valores, que, para su juicio, eran erróneos.
    Gaya Ciencia fue un libro compuesto en Génova durante enero de 1882, este libro es igual que Aurora, una lucha en contra a los valores de su época.
    Así hablo Zaratustra, Un libro para todos y para nadie, (1.881), se puede entender todo el Zaratustra como música, un renacer en el arte de escuchar. Esta obra estuvo marcada por la muerte de Richard Wagner. En Zaratustra el concepto de lo dionisíaco se vuelve acción suprema, y se introduce el concepto de superhombre, se concibe a zaratustra como la especie más alta de todo lo existente y el resto de los hombres aparecen como pobres y restringidos. De igual manera zaratustra niega con palabras y con hechos todo lo que ha sido afirmado hasta ahora. Tiene la visión más terrible y dura sobre la realidad.
    Más allá del bien y del mal, Preludio de una filosofía del futuro, (1.886), es una crítica de la modernidad, que incluye las ciencias modernas y la política, y de igual manera insinúa cual es el tipo de mas antitético posible, el tipo noble, un tipo que dice si, que afirma. De esta manera este libro intenta ser una escuela del gentilhombre. Nietzsche con esta obra nuevamente busca alejarse de los instintos, luchar contra la moral, formar personas realmente buenas y no que aparentemente lo sean.
    La genealogía de la moral, Un escrito polémico, esta obra se divide en tres apartados: el primero de ellos, trata sobre la psicología del cristianismo, es decir del nacimiento del cristianismo, del “espíritu del resentimiento”, el segundo tratado es la psicología de la conciencia “el instinto de la crueldad” en el hombre, y el tercer y último apartado da respuestas a las múltiples preguntas acerca del poder del ideal, ascético y del ideal sacerdotal. La respuesta es que no viene de Dios. “El hombre prefiere creer en la nada”.
    Crepúsculo de los ídolos, Como se filosofa con el martillo, es una obra breve, que no supera las 150 páginas. Este libro se identifica con lo que hasta ahora se ha llamado verdad, y con su título “Crepúsculo de los ídolos” explica el fin de la supuesta verdad. En este libro Nietzsche está convencido de haber hallado la verdadera verdad.
    El caso Wagner, Un problema para amantes de la música, Nietzsche por miedo de esta obra critica a la música de sus días, especialmente a la alemana.
    Por qué soy un destino, Nietzsche intuía que con el transcurrir del tiempo dejaría una huella, que estaría ligado con algo grande, que lo conmemorarían por la sacudida que dio a todo lo que hasta su tiempo se había creído, exigido y santificado.

  277. tatianargon Says:

    Tatiana arrieta – historia

    En el libro “anticristo”, Nietzsche hace una critica hacia el cristianismo, dice que los cristianos hablan de una “verdad” errónea, son esclavos de una religión que los abstiene a superarce.
    La idea del futuro sobre el hombre, para Nietzsche es el súper hombre, un hombre fuerte, con voluntad de poder y sus propios valores, también critica a los compasivos, no está de acuerdo con la idea de compadecerse del prójimo, porque solo los fuertes son los que deben permanecer, el súper hombre.

  278. sandra muñoz Says:

    la obra en la cual su autor es Cristobal arteta ripoll nos deja el relleno de muchos vacios que quiza antes de leer el libro no sabiamos que teniamos. De entrada el poder y la etica son muy reñidos , por un lado la etica nos refiere el libro es catalogada por muchos filosofos incluso por el amor, la pertenencia, el respeto que se tiene por todo aquello que se desempeña sea cual sea el empleo, por el otro el poder de esta va incrustado en dichas personas ya que no todo el ser humano lleva consigo este valor de la etica. para entrar a conocer un poco de la etica y que nos quede por lo menos un porcentaje alto del entendimiento sobre lo que es , es importante tener la mente abierta a que este valor se puede e incluso se debe combinar con otras ramas, ya sea con la politica , la guerra y sus derivadas.se pretende entrar en una realidad cuando se encuentran la fuerza de la politica y la etica, ir mas alla de todo.

  279. Jessica Perez S Says:

    Ecce homo, este libro inicia el amor de Nietzsche por la vida, y su lucha contra la moral: una sincronía que no sea por casualidad, sino que la última es consecuencia directa del primero. En él, Nietzsche, casi al borde de la crisis que le llevará a ser internado en un hospital psiquiátrico, pretende realizar un último intento por dar a conocer su filosofía, presentándose a sí mismo como autor de las obras que, según él, cambiarían la historia del pensamiento y quizá el curso de la Historia misma. Nietzsche en una parte de la obra, se declara mensajero del Apocalipsis, que define como una guerra espiritual entre la mentira milenaria, cristianismo, y la verdad eterna, la voluntad de poder o simplemente voluntad, y que según Nietzsche, influido por Schopenhauer, es el grado de espíritu más alto. La mayoría de autores opina que esa guerra sólo tiene una finalidad liberalizadora, olvidando que la instauración de la moral nietzschena, egoísmo, individualismo, desigualdad, autenticidad, violencia, dureza, crueldad, fuerza y auge de los instintos y pasiones, traería otra vez al mundo aquel ecosistema en el que estuvimos inmersos hace cientos de miles de años, cuando la evolución estaba en pleno apogeo, y se da el caso de que al recuperar esas condiciones vitales haríamos lo mismo con ella y con la selección natural. De ahí ese paralelismo que desde ahora Nietzsche no cesará de presentar en todos sus libros, entre el “fortalecimiento” de la vida y “su moral”, y su “debilitamiento” y la “moral cristiana”.

    Jessica Perez S.
    Sociologia UA, grupo 3.

  280. Yordan Ramos Pallares Says:

    Ética de Marx:
    Marx era, ante todo, un revolucionario, cooperar de este o del otro modo, en el derrocamiento de la sociedad capitalista y de las instituciones creadas por ella, contribuir a la emancipación del proletariado moderno a quien él había infundido por primera vez la conciencia de su propia situación y de sus necesidades, la conciencia de las condiciones de su emancipación: tal era la verdadera misión de su vida”.
    La ética marxista se origina de la teología, la filosofía, la biología, la economía, y la historia marxista. Mientras que los humanistas seculares tienen problemas para llegar a un consenso con respecto a sus creencias éticas, los marxistas no—principalmente debido a su determinado enfoque hacia todas las cinco disciplinas referidas al principio. Este enfoque está hecho por en el materialismo dialéctico y la lucha de clases. Aunque no existe ninguna base absoluta para los ideales éticos marxistas, la mayoría de los marxistas creen que la visión dialéctica de la lucha de clases es base suficiente.
    Ética marxista corresponde a la ideología creada por Carlos Marx en la cual toda la sociedad debe tener el mismo nivel social, para él no deberían existir las clases sociales, no obstante el estado es el encargado de acaparar todas las riquezas del pueblo mientras este permanece viviendo con lo más mínimo.
    La nueva sociedad sin clases determinará la nueva moral, así como esta evolución hacia una sociedad sin clases dicta la moral de hoy. Para los marxistas, la moral es la conducta que armoniza con la historia a medida que fluye hacia una sociedad sin clases y más allá

  281. LINDA JANNA MONTOYA Says:

    1. Ética de Maquiavelo: Nicolás Maquiavelo fue un Filósofo, político y dramaturgo italiano, el concebía la ética como la renovación del estado en las sociedades, porque el estado es el encargado de ordenar la convivencia de los hombres. Además Maquiavelo no quita en el hombre las pasiones, sino que les da más relevancia, sobre todo a la pasión de la ambición, desde la cual explica cómo es que los hombre van construyendo sus ideologías, pero cuando se van realizando tales metas, los hombres entran en conflicto, porque solamente ven los intereses propios, entonces la solución ética de Maquiavelo para la ante la demanda de ideales, es reorganizar el estado, porque éste es quien regula y hace un equilibrio para que los hombres puedan convivir. La justificación que da Maquiavelo acerca de las guerras y las insatisfacciones del hombre, a causa de su propia naturaleza, es para demostrar que el hombre no es ni malo, ni bueno, sólo que no tiene un buen medio en donde mantenga sus propias convicciones, por eso las virtudes son móviles y sólo se determinan dependiendo de las situación que viva el hombre. En conclusión la vida del hombre consiste en dejarse llevar por sus pasiones, porque éstas son naturales en él, pero, para evitar que éstas sean perjudiciales, hay que implantar unas normas de convivencia desde un estado dirigido por un Príncipe que haga respetar al país y que le de convicciones a sus habitantes.

    2. Etica de Tomás Hobbes: Hobbes Filósofo inglés, veía al hombre como un animal, y esto no deja otra salida que quedarse en la desgracia de que no hay voluntad en los hombres. Ante tal proposición Hobbes plantea una forma de convivencia en el hombre, en donde no predominen los instintos naturales, sino que haya algo que límite estas pasiones, tal planteamiento se define como un contrato social.
    Hobbes proponer la idea de un Leviatán como legislador de una sociedad, es porque la naturaleza del hombre lo exige. Así, pues, encontramos tres causas principales de riña en la naturaleza del hombre. Primero, competición; segundo, inseguridad; tercero, gloria. En conclusión la teoría ética de Hobbes esta argumentada por un agente externo que imparta leyes para que el hombre se desarrolle a partir de éstas y consiga así la felicidad y la libertad, que por lo general esta coactada por su naturaleza, es decir que todo se basa en El Leviatán el cual es la única salida para poder fundar los principios en una sociedad, estos principios estarán expuestos en el contrato social que determinan las acciones del hombre y el cómo alcanzar la libertad sin aniquilarse a sí mismo y a los otros.

    3. Etica de Rene Descartes: Descartes mantiene que el hombre posee una voluntad libre y por tanto es responsable ante Dios de su forma de vida. El hombre debe encauzar las pasiones (admiración, amor, odio, pena, alegría y deseo) y dirigirlos hacia una vida recta.
    Descartes se basó en unas normas provisionales con las cuales ha regido su propia existencia: 1) seguir las leyes y costumbres de la nación, 2) ser firme en la acción y mantener las propias opiniones una vez establecidas, 3) variar ante los propios deseos que intentar alterar el orden universal, 4) perseverar en el cultivo de la razón.

    4. Ética de Jhon Locke: Locke niega la existencia de principios innatos de orden moral o práctico. Por lo que nuestras ideas morales derivan de la existencia. Hay que distinguir entre las ideas que aparecen en una proposición ética y la relación afirmada en ella. Las ideas deben derivar de la experiencia, pero la verdad o validez de una norma moral no depende de su cumplimiento. La ética se ocupa de ideas que constituyen esencias reales. Si se definen los términos morales de forma clara y precisa el conocimiento moral puede alcanzar el mismo grado que el conocimiento matemático.
    El bien moral es la conformidad de nuestras acciones voluntarias con una ley apoyada en sanciones. Hoy tres tipos de leyes: 1.Ley divina; nuestras acciones son de acatamiento o transgresión. 2. Ley civil; nuestras acciones son inocentes o criminales. 3. Ley de opinión o reputación; nuestras acciones son virtudes o vicios.

    5. Ética de Friedrich Hegel: fue un filósofo alemán, decía que la moral no es el resultado de un contrato social, sino un crecimiento natural que surge en la familia y culmina, en un plano histórico y político, en el Estado prusiano de su tiempo. “La historia del mundo, escribió, es disciplinar la voluntad natural incontrolada, llevarla a la obediencia de un principio universal y facilitar una libertad subjetiva”.

    6. Etica de Marx: Marx nos dice que la ética ha de ayudar a alcanzar la felicidad, que se identifica con la vida placentera, y este objeto tiene una dimensión social, no individual. Marx nos dice que la felicidad no se puede alcanzar si vivimos en una sociedad infeliz.
    Marx nos dice que no se trata de plantear nuevas teorías éticas, las cuales se las lleva el viendo, sino un cambio, un cambio de sociedad. Lo primero que propone Marx es acabar con la explotación del hombre, creada por el mismo. Marx se concentra en la política, nadie puede ser feliz en una sociedad injusta, por eso el pueblo tiene que participar en la política y luchar por un futuro mejor. Por lo tanto el fin de la política converge con el fin de la ética, la felicidad social y la felicidad individual, serán por fin, de manera simultánea una realidad. Por eso su lema de “de cada uno según sus posibilidades, a cada uno según sus necesidades”

  282. LINDA JANNA MONTOYA Says:

    ECCE HOMO

    El autor de este libro es Friedrich Nietzsche filósofo, poeta, músico y filólogo alemán, considerado uno de los pensadores contemporáneos más influyentes del siglo XIX. escribio Ecce Homo junto al anticristo y es crepusculo de los idolos en 1888, el año en que Nietzsche “perdio la razon”.
    En el Nietzsche explica el origen y la finalidad de cada uno de sus libros anteriores y aun hace una critica de estos; Tambien en el nos ofrece detalles mas afondo de la personalidad de Nietzsche, como lo que le gustaba, lo que odiaba, la comida que le gustaba, como le gustaba el clima etc. habla tambien de lo que realmente piensa de su familia.
    El titulo de este libro es un poco ironico, porque Ecce Homo es una inscripcion relativa a Jesucristo y significa ” he aqui al hombre” y Nietzsche utiliza la expesion ya que se considera asi mismo el anticristo.
    por otra parte este libro tambien podia causar una ruptura con la escuela de filosofia clasica al enfrentar un pensamiento innovador: el hombre se podia hacer cargo de si mismo y con ellos aspirar a mas.

  283. Andrea Rebolledo Macareno Says:

    ANDREA REBOLLEDO MACARENO
    FILOSOFIA III SEMESTRE GRUPO 3

    ECCE HOMO – NIETZSCHE

    Los temas mas importantes que trata este libro son:

    • EL SUPERHOMBRE: Nietzsche nos anuncia la llegada de una nueva era, la del superhombre, en un tono egocéntrico se retrata a sí mismo como el nuevo profeta de la humanidad. Cuando hace referencia al superhombre, se refiere a que el hombre debe superarse y terminar en algo que esté por encima de él. Al igual que el hombre está por encima del mono (teoría de la evolución) el superhombre está por encima del hombre. Para llegar al superhombre, el hombre actual tiene que autosuprimirse. Esta autosupresión pasará por tres fases:
    -El camello es el símbolo del hombre europeo actual, que todavía carga con la moral de los esclavos y que soporta el peso de la carga con paciencia. El hombre es algo que debe ser superado, porque no es una meta, sino un puente hacia el superhombre”. El superhombre representa el fin de la humanidad y la vida que conduzca a él será una vida ascendente, en cambio, la que se aparte de él, será antinatural y descendente.
    -El león, en cambio, es el símbolo del hombre revolucionario, el que se levanta contra la moral de los esclavos.
    -A su vez, el león después de romper las cadenas de la esclavitud tiene que transformarse en niño. El niño simboliza que desde la pureza e inocencia de la infancia, ama la vida.

    • TRANSMUTACION DE TODOS LOS VALORES
    Nietzsche dice que hasta ahora la Humanidad ha valorado todo lo que se opone a la vida. Hay, pues, que cambiar los valores. La transmutación de valores es la función del superhombre. La cultura europea ha llegado a su propia ruina, a la decadencia. Hay que liberar al hombre de todos los valores falsos. El primer paso debe consistir en una transmutación de todos los valores falsos de nuestra cultura.

    • HACE VARIAS CRÍTICAS:
    La crítica de Nietzsche abarca todos los aspectos de la cultura: el mundo racional, el mundo religioso, el mundo moral. Estos son los tres mundos que son inventados por el hombre occidental y que son síntomas de decadencia. Es decadente todo lo que se opone al existir biológico e instintivo del hombre.
    – CRÍTICA A LA FILOSOFÍA:
    ¿Qué crítica hace a Sócrates? Que era un enfermo. No fue Atenas quien le dio la cicuta, sino que él mismo obligó a Atenas a dársela para curar su enfermedad: las pocas ganas que tenía de vivir.
    ¿Qué crítica hace a Platón? La de que nos engaña con la teoría de los mundos.
    ¿Por qué Heráclito es el único filósofo que no nos ha engañado? Porque para él solo hay un mundo, éste que vemos en continua transformación.
    – CRÍTICA A LA RELIGIÓN
    La critica porque inventa otra vida y desprecia ésta. Es un platonismo para la plebe, es el engaño de los dos mundos. Nos plantea la idea del nihilismo, Es una consecuencia de la muerte de Dios.
    ¿En qué consiste el nihilismo? En que no quedará nada de los falsos valores que hasta ahora ha poseido nuestra cultura. con esta idea expresa Nietzsche la muerte de esos tres mundos que se han considerado verdaderos: el racionar, el religioso y el moral.

    • La muerte de Dios la proclama como el más importante de los acontecimientos recientes, pero no se preocupa por defender con lógica su postura. “Si existiesen dioses ¿Cómo iba yo a soportar no ser un dios? Por consiguiente, no los hay.”
    Pero ¿qué Dios ha muerto? Ha muerto el Dios de la religión.
    y el Dios de la moral.,Han muerto todos los intentos de sustituirle por la diosa Razón.

    – CRÍTICA A LA MORAL
    La critica por su dogmatismo y por ser antivital.
    El dogmatismo moral consiste en olvidar que los valores dependen de nosotros, que existen porque nosotros los creamos. Este dogmatismo tiene varias emplicaciones, por ejemplo: la idea de pecado. El cristiano se siente culpable ante un Dios inexistente.
    La moral cristiana es antivital porque es contraria a la vida, ya que impone leyes e imperativos que van en contra de los instintos primarios de la vida. Esto se ve claramente en su obsesión por limitar la sexualidad.
    La superioridad espiritual del superhombre es el ideal de la moral de los señores.
    Nietzsche distingue dos tipos de moral: moral de los señores y moral de los esclavos.

    . En el terreno de la filosofía sostuvo que las creencias metafísicas eran falsas, que su origen parte de un “hombre” débil y sufriente que espera salir de ese estado mediante el consuelo en el más allá; de su rechazo a la metafísica emana la idea de que la suya era una filosofía con los pies en la tierra. Por ello, los conceptos básicos de su proyecto giran en torno a demostrar el error de los que creen en entelequias metafísicas y valores suprahumanos; cuestiones como “la muerte de Dios” y el“súper hombre” son medulares para comprender su pensamiento, así como los fundamentos de su visión antropológica.
    Precisamente de su visión antropológica se puede decir; que consideraba al hombre algo así como una cuerda tendida, de un lado de dicha cuerda se encuentra el ideal del “súper hombre”, hacia atrás se haya el hombre que ya hemos vivido (con todos sus errores y absurdos) y hacia abajo solamente se extiende un “abismo”. Es pues un camino sinuoso el que se necesita transitar para llegar al “súper hombre”, pero es un camino inevitable ya que las opciones restantes no son aceptables. Eso por que para el filósofo la idea según la cual el mundo tiene un orden y un sentido se ha desquebrajado. Nos hemos dado cuenta de que todo lo que considerábamos sagrado, santo, bello y bueno, no lo era sino porque nosotros lo valorábamos así. El hombre es el único que valora, el único que da sentido. La vida solamente tendrá el sentido que nosotros le demos, en ello reside la grandeza y perdición misma del hombre.

    De ahí que en su proyecto filosófico Nietzsche pretenda transformar toda la moral y con ello decirnos que no existe un bien y un mal en sí mismos. El bien y el mal son lo que nosotros hacemos que sean, he ahí el principal enfrentamiento contra el pensamiento de Sócrates, quien consideraba que realmente existe un bien universal al que el hombre tiende o puede aspirar.

  284. Maria Martha Marino Herrera Says:

    En esta obra, Nietzsche desarrolla una profunda crítica a la religión cristiana. El autor sostiene que las enseñanzas de Jesús fueron distorsionándose con el paso del tiempo, hasta fracasar en la representación de la vida de Cristo. En este sentido, marca una clara diferencia entre el cristianismo, una deformación de los valores instintivos saludables, y el propio Jesús, a quien admiraba. Habla del del “superhombre”. Nietzsche dice que desde siempre, y en todas las culturas, el hombre ha creado una especie de “superhombre” juntando todas las cualidades buenas y separando las malas y le ha dado forma (casi siempre humana
    Nietzsche culpa al cristianismo por haber hecho sentir al hombre como un pecador ( para conseguir la máxima fortaleza espiritual ), como si fuera malo cuando, en realidad, el hombre no lo es y no ha hecho nada.

  285. Maria Martha Marino Herrera Says:

    La ética de Hegel:
    La Moralidad constituye el segundo momento del Espíritu objetivo. En esta parte de su obra, Hegel se centra en el análisis de la subjetividad, de las intenciones, de la buena conciencia, los conflictos entre la voluntad individual y la voluntad universal.
    La subjetividad moral es vacía y para adquirir contenido debe realizarse en la comunidad; la moral subjetiva no es real hasta que se exterioriza. A través de esta exteriorizan el sujeto moral se integra en el mundo social y en la moralidad objetiva. Este tránsito del yo al nosotros nos introduce en el momento de la Ética.
    Hegel realiza una exacta descripción del mundo liberal, ve en el antagonismo social un factor de progreso y un factor de destrucción, así pues, para superar los peligros de la sociedad civil, la Razón se objetiva a través de determinadas mediaciones institucionales.

  286. Maria Martha Marino Herrera Says:

    Locke niega la existencia de principios innatos de orden moral o práctico. Por lo que nuestras ideas morales derivan de la existencia. Hay que distinguir entre las ideas que aparecen en una proposición ética y la relación afirmada en ella. Las ideas deben derivar de la experiencia, pero la verdad o validez de una norma moral no depende de su cumplimiento.
    La ética se ocupa de ideas que constituyen esencias reales. Son arquetipos que nos sirven para distinguir las acciones. Si se definen los términos morales de forma clara y precisa el conocimiento moral puede alcanzar el mismo grado que el conocimiento matemático.
    El bien moral es la conformidad de nuestras acciones voluntarias.

  287. Maria Martha Marino Herrera Says:

    Ética de Maquiavelo:
    La principal idea de Maquiavelo con respecto a la concepción del poder era que para que un principado funcione necesita de buenas leyes y buenas armas principalmente, pero además necesita también de un príncipe que sea virtuoso y astuto. Siendo los principados: hereditarios, que son los más fáciles de conservar, mixtos, cuando son los miembros agregados a un grupo anterior, y nuevos, de ahí que estos sean los más difíciles de conseguir puesto que es necesario luchar con mucha astucia por conseguirlos.
    Para Maquiavelo, los fines son inseparables del “bien común” , la moral radica en los fines y la ley constituye el núcleo organizador de la vida social. Todo lo que atente contra el bien común debe ser rechazado y por ello “la astucia, la hábil ocultación de los designios, el uso de la fuerza, el engaño adquieren categoría de medios lícitos si los fines están guiados por la idea del bien común, noción que encierra la idea de patriotismo, por una parte, pero también, las anticipaciones de la moderna razón de Estado”

  288. barranquilla2016 Says:

    Filosofía Ética de Kant (1724 – 1804).

    Para la ética kantiana, el hablar de naturaleza moral, significa empezar por algo que por si debe ser totalmente necesario, pero a su vez su uso debe ser aplicado de manera universal.
    Kant, genera, en su época una importante revolución copernicana, por su valiosos aportes a la ética, en su época, ya que en primera medida, introduce la razón a este tipo de ciencia humana, por poner a prueba conceptos anteriores, enfrentándolos al uso práctico de la razón.
    Una de las primeras normas morales, no tiene que tener bases empíricas, antes debe fundamentar sus cimientos, en la aplicación de la moral, a la mima universalidad. En cualquier circunstancia, ha de ser algo necesario, y cumplirse por regla.
    Uno de los aspectos que más se atribuyen a Kant, es que según su filosofía, la Libertad, se debe ser elegida entre el bien y el mal.
    Kant, define la Virtud, como aquellas acciones desinteresadas.
    También, nos deja el Deber, como, la primera ley moral, kantiana.
    Dentro de la ética de Kant, encontraos algo que se debe tener presente, que es el Imperativo Categórico Kantiano, que en primera medida nos dice: “Actúa de tal manera que la voluntad, y tú misma voluntad, se ha convertida en ley universal”. “El hombre, como un fin y no como un medio”.
    Finalmente nos habla, de juicios a priori, que son ellos que se ejercen antes, de que la persona ha tenido una e
    Finalmente nos habla, de juicios a priori, que son ellos que se ejercen antes, de que la persona ha tenido una experiencia, con respecto a x o y, situación, y el juicio a posterior, que es aquel que se basa en la misma experiencia, que la persona ha vivido, y en la que se basa para comentar acerca de aquella situación.
    Miguel Ángel Castillo Pérez.
    Facultad de Ciencias Humanas.
    Programa de Historia.
    Asignatura: Ética,
    Grupo: 3.
    Universidad del Atlántico.

  289. Lucila Villarreal Says:

    Etica de Hegel
    Hegel introdujo un sistema para entender la historia de la filosofia y del mundo mismo llamado “dialectica”. Una progresión en la que cada movimiento sucesivo surge como solución de las contradicciones inherentes al movimiento anterior.
    Su filosoia supone una lucha por la falta de razón y de la libertad. Para Hegel la meta del individuo es ser libre. Buena parte de su pensamiento se basa en el idealismo aleman, el cual busca una reacionalidad universal donde se pueda unificar el destino de la himanidad. Estos llevó a Hegel a volver a una filosofía metafísica y sistemática, es decir que relacionó la fisica con la ciencia y la religión. Hegel define la moral como un crecimiento natural que surge en la familia y culmina en un plano historico y politico. Para el la razon absoluta contruia el mundo y que esa razón absoluta se desarrolla a partir de contradicciones dialecticas.

    Etica de Marx
    Procede de la teología, filosofía, la biologóa y la economía
    Segun Marx el estatus social y economico estan siempre en cambio y de acuerdo a las leyes de la dialectica nuestras ideas de moral deben estar en un continuo cambio. Marx cree que la vieja moral de la clase capitalista explota a la clase obrera

    Mientras que para marx la realidad (materia) está primero y después la idea, para Hegel es al revéz

  290. Louis de la rosa Says:

    Ética marxista
    Es una Ideología creada en el Siglo XX por Karl Heinrich Marx, la cual tomo elementos de la filosofía idealista alemana, de la política inglesa, de la política revolucionaria francesa, de las condiciones de vida del proletariado o trabajador y del desarrollo de la ciencia para la época; dando como resultado un modelo revolucionario encaminado a la transformación de la realidad social en base a tres dimensiones principales: lo económico, lo político y lo social. En lo económico, sustenta sus principios en sustituir el capitalismo, la explotación del trabajador y el enriquecimiento de una pequeña clase social, con la creación de medios de producciones donde todos dentro de la comunidad trabajen y ganen por igual. En lo político, sugiere una tendencia socialista donde se le quite poder al estado para entregárselo al pueblo. En lo social, basado en los medio económicos de producción, sugiere la desaparición de las clases sociales para implementar la igualdad social y al hombre como protagonista del estado en que vive. La ética marxista critica a las otras tendencias de la época porque sostiene que no se trata de interpretar lo que ha sucedido en el mundo, sino de proponer modelos para transformarlos. De allí que la meta es para Marx el socialismo y luego el comunismo, con la abolición de la propiedad privada, la adecuación social de los medios de producción, y la consiguiente desaparición de las clases y del Estado.

    Louis de la rosa
    Sociología, grupo 3

  291. Luis Alfredo Bolívar Acuña Says:

    ETICA CANTIANA
    cant expone su teoría ética en la obra critia de la razón práctica.
    Cant dice que toda ética debe ser formal es decir, debe ser universal y racional ya que debe ser válida para todo el mundo y tiene que estar vacía de contenido, la cual no es la que nos dice lo que debemos hacer si no como debemos actuar, ni mostrarnos un fin a perseguir.
    Cant dice que el hombre actúa moralmente cuando lo hace por deber, ya que el deber es la necesidad de una acción por respeto a la ley, y cant nos dice que hay 3 tipos de acciones:
    1- Acción contraria al deber.
    2- Acción conforme al deber.
    3- Acción por deber. las cuales son las que poseen valor moral.
    Para cant lo bueno es la buena voluntad el cual es el deseo de hacer siempre las cosas de la forma adecuada y el deber quedaria como un fin en sí mismo.

  292. Kelmar Monsalvo Says:

    Kalmar Monsalvo de la Victoria
    Ética Grupo#1 viernes

    Ética marxista:

    Ética marxista corresponde a la ideología creada por Carlos Marx en la cual toda la sociedad debe tener el mismo nivel social, para el no deberían existir las clases sociales, no obstante el estado es el encargado de acaparar todas las riquezas del pueblo mientras este permanece viviendo con lo más mínimo.
    Según la definición de Marx, nuestro estatus social y económico está siempre cambiando, de acuerdo a las leyes de la dialéctica, así que nuestras ideas acerca de la moral también deben estar en un estado de cambio continuo.
    Sin embargo, cuando todas las diferencias de clases sean borradas, la visión de la moral marxista necesariamente tendrá que cambiar de nuevo, porque promover una lucha de clases ya no será la necesidad moral inmediata. Decimos “inmediata,” porque la dialéctica es un proceso eterno que conlleva una lucha continua de tesis/antítesis.
    El marxismo persigue una mayor justicia social, superando el sistema capitalista, creando un nuevo orden en la sociedad, suponiéndose que este nuevo orden tendría que ser una nueva moral que lograra desplazar a la moral capitalista para una sociedad más igualitaria.
    La moral marxista trata de identificar lo bueno y lo malo según la actitud que tiene cada individuo en la sociedad, enfocándose aún más en la clase proletaria. Siendo considerado bueno, todo aquel pensamiento que se centre en el bien del proletariado en general, siendo malo todo lo orientado a un interés egoísta, siendo considerado solo yo, oponiéndose a los intereses colectivos de una clase proletaria. Es por esto que el sentimiento solidario y el sentimiento egoísta son polos extremadamente opuestos dentro del marxismo.

    Ética y moral según Hegel:

    La Eticidad o moralidad objetiva es la síntesis de los momentos anteriores. El Estado es la meta que va integrando socialmente al individuo.
    La primera relación de comunidad se encuentra en la familia, que es la comunidad natural, es el modo más elemental de superar los dos momentos anteriores. La familia es un organismo social, aunque apoyado en vínculos naturales de sangre. La función que cumple la familia es formar al individuo para lo universal.
    La sociedad civil es el segundo momento de la Eticidad y constituye un organismo ético superior a la familia, puesto que las relaciones entre los individuos se desarrollan en un nivel más alto de generalidad. Esta integración de los individuos en una unidad superior se realiza también en tres niveles. En un primer momento aparece el sistema de necesidades, que se concreta en el modo de trabajo, se describen la estructura económica de la sociedad burguesa y priman los fines egoístas. La integración de los individuos se eleva un grado más, a través de la administración de justicia; parte en la que Hegel examina un sistema de instituciones jurídicas relativas a la administración de justicia.
    La familia y la sociedad civil son superadas para pasar al Estado. El Estado, núcleo de la unidad y guardián de esa unidad, realiza la verdadera Eticidad, y supone el paso del yo al nosotros. Así el individuo adquiere la verdadera libertad, puesto que reconoce la voluntad universal y es también reconocido por todos como individuo libre. El Estado, en las relaciones externas, no está sometido a ningún otro poder, Derecho político externo, pero sí tiene fines éticos que cumplir, y aquí enlaza con la historia universal.
    En definitiva, Hegel realiza una exacta descripción del mundo liberal y de la economía del laisez faire, ve en el antagonismo social un factor de progreso y un factor de destrucción, así pues, para superar los peligros de la sociedad civil, la Razón se objetiva a través de determinadas mediaciones institucionales.
    De esta forma el Estado, logra reconciliar el antagonismo destructivo de la sociedad civil, a través del Derecho. Pero en la portentosa operación de Hegel, la Constitución, el poder legislativo…, los medios técnicos jurídicos se deducen desde la Idea‑Razón, que cristalizan en la objetivación paulatina del Estado.
    Aunque Hegel definió el Estado como «el paso de Dios por el mundo», para Hegel hay algo de más valor corno el arte, la religión y la filosofía, que ya nos introduzcan en el Espíritu absoluto.

  293. Kelmar Monsalvo Says:

    Kalmar Monsalvo de la Victoria
    Ética Grupo#1 viernes

    Ética de Kant:

    Una de Las principales obras de Kant donde nos haba de la ética es
    “Critica a la razón pura”
    La única cosa intrínsecamente buena es una buena voluntad; una acción puede ser buena si su máxima, principio subyacente obedece a la ley moral.
    Ley moral kantiana: es el imperativo categórico, que actúa sobre todas las personas sin importar sus intereses o deseos.
    Kant distingue, los deberes perfectos e imperfectos un deber perfecto como el no deber mentir es siempre verdadero uno imperfecto como donar a la caridad puede flexibilizarse en un tiempo y espacio particulares.
    1. Un imperativo hipotético: es uno que debemos obedecer si queremos satisfacer nuestros deseos.
    2. Un imperativo categórico: es uno que nos obliga a pesar de nuestros deseos.
    Para Kant la virtud se traduce a toda acción desinteresada que es lo contrario a lo que nos dice Nietzsche que detrás de cada acción existe una intención o interés.

  294. Aleydi Lizcano Says:

    Aleydi Lizcano Perez
    Historia
    Grupo 3: jueves
    Etica de Kant

    Según Kant, lo único absolutamente bueno, siempre y en toda situación, es a buena voluntad. Y decir que una persona actúa por buena voluntad equivale a decir que actúa por respeto al deber y no solo conforme al deber. Se puede actuar conforme al deber, pero por motivos interesados, esto es, movido por inclinaciones, deseos, ventajas o consecuencias beneficiosas. En cambio, actuar por respeto al deber es tener como único motivo el propio deber, el deber puro.
    La ética kantiana se engloba dentro de las éticas del deber que niegan que se pueda justificar y fundamentar la corrección moral de una acción en sus buenas consecuencias. En lugar de centrarse en las consecuencias, las éticas de deberes se centran en el deber. Consideran que hay principios o normas que deben respetarse, de ahí que estas teorías se conozcan como éticas de principios.

  295. Oscar Palomino Says:

    Me pareció muy interesante el libro Ecce Hommo de Nietzsche, y ver como en clases usted resalta lo mejor de este, abriendo debates para así estimular la idea de nosotros lo estudiantes. Desde el comienzo de semestre ha dejado varios textos interesantes, espero siga utilizando estos métodos de acercamiento con el estudiante,

    Oscar Javier Palomino.

    Sociología.

  296. Cristián Eduardo Padilla cabadia Says:

    LA GRAN ÉTICA: ARISTÓTELES
    . Arristoteles Desarrollo temáticas que podrían decirse que en cierto sentido fue un gran logro para la época pasada, ya que se había desarrollado una ética dentro de los parámetros de lo religioso.
    Para Aristóteles la ética es una disciplina de carácter filosófico que queda englobada, dentro de un sistema del círculo de ciencias prácticas. Desarrollando esta temática podría decirse que en cierto sentido fue un gran logro para la época pasada,
    La teoría moral de Aristóteles está dotada de una teoría griega dentro de un panorama de lo ético contemporáneo, que es evidentemente practico, es aquí donde podemos conectar la acción (los actos que realizamos en sociedad) con el carácter moral que deviene de nuestro conocimiento y virtud de la persona.

  297. Cristián Eduardo Padilla cabadia Says:

    La ética kantiana se basa en la virtud como ley universal en la moral para kant la virtud son acciones desinteresadas , para kant no existen acciones buenas o malas lo único malo es el hombre el cual decide que acción tomar , ve al hombre como fin y no como medio y nos muestra los diferente tipos de acciones, por deber y el deber ser. El deber cuando una persona hace las acciones por miedo a la ley ejemplo pagar una deuda por miedo a las consecuencias y el deber ser cuando la persona hace la acción por que sabe que es lo correcto ejemplo pagar la deuda por que sabe que debe pagar también nos habla de la voluntad donde explica la voluntad buena donde se hacen aviones sin ningún fin ni propósito y la mala cuando se hace una acción con un propósito o beneficio

  298. Cristián Eduardo Padilla cabadia Says:

    Eccehomo
    Dedes mi punto de vista el autor era negativo , se afrereava mucho a esta vida y crítico muchos idealismos como en la religion donde dijo que le daban más importancia a la otra vida y desperciaban esta también estaba en contra de la teoría de los tres mundos y sólo creía en que la única verdad era la realidad es decir esta vida

  299. Cristián Eduardo Padilla cabadia Says:

    La filosofía de Thomas Hobbe defiende los derechos humanos y la naturaleza del hombre. Ve al hombre como primera instancia un ser individual imulsado por sus r pasiones. tahabien nos habla del estado natural de guerra y dice que el hombre está dotado de capacidades iguales y busca su propio entorno adecuándolo a su beneficio.

  300. Cristián Eduardo Padilla cabadia Says:

    Ética de hegel
    Hegel fue un filósofo alemán idealista el cual nos habla de la constante lucha del ser humano por la falta de libertad y la razón , nos enseña que para poder entender la moral en todo su esplendor, debemos remontarnos al nacimiento de la moral, el cual indica que nace desde el nacimiento, y que se va desarrollando al lado de la familia es decir. La moral es innata, luego abandona la familia y pasa a ser parte de un plano histórico y político, también nos habla que toda la historia es dirigida básicamente a una realidad tanto espiritual como racional.

    Ética de maquiavelo
    La virtud para maquiavelo no se muestra con la caridad y el respeto de la ley si no como una fuerza que domina las contingencias de fortuna , maquiavelo dice que el hombre puede actuar de modo o de otro pero en el gobierno o estado el príncipe debe elaborar sus previsiones por de la maldad humana. es decir el hombre puede ser libre y actuar así antojo pero ante la ley debe respetarla y cumplirla.

  301. guillermosarmiento Says:

    Ética Kantiana

    En el conjunto de sus escritos, Kant construyó las bases para una ley ética a partir del concepto del deber.3 Comenzó su teoría ética argumentando que la única virtud que puede ser incondicionalmente buena es una buena voluntad. Ninguna otra virtud tiene este estatus debido a que todas las otras virtudes pueden usarse para lograr fines inmorales (la virtud de la lealtad no es buena si se es leal a una persona malvada, por ejemplo). La buena voluntad es única en que siempre es buena y mantiene su valor moral incluso cuando fracasa en el logro de sus intenciones morales. Consideró la buena voluntad como un principio moral individual que libremente elige usar a las otras virtudes para fines morales.

  302. Guadalupe Montes Says:

    Ética de Maquiavelo :
    Este alude a proceder de cierto modo de astucia, perfidia, doblez , si bien sabemos que hay diversidad de interpretaciones maqueavelicas de un autor inmoral , anticristiano que justifica cualquier acción para conseguir sus objetivos ; afirma que era un patriarca que quería defender ante todo el estado y consideraba que el príncipe debía tener virtudes civiles y política y no religiosas. El estratega debe estar alerta , por ejemplo establecer mecanismos de comprobación imparcial de las diferentes operaciones . Se podría dar el caso de alguien buscando su éxito .
    Guadalupe Montes

  303. Guadalupe Montes Says:

    Jhon Locke
    Era partidario del carácter racional de la ética . Afirma que no se puede proponer ninguna regla moral de la que no se tenga que dar razón, que la razón debería ser su utilidad para la conservación de la sociedad y del bienestar publico y por lo tanto que la disparidad de las reglas morales seguidas en los diferentes grupos en que se divide la humanidad habría que aislar y recomendar las que se manifiesten verdaderamente para llevar a cabo este objetivo .
    Con su frase célebre: “dejad de combatir lo que no se puede cambiar”.
    manifiesta algo así como una reacción frente a un comportamiento que se juzga malo, pero que se acepta porque no se puede hacer otra cosa. Es pues a partir de una glorificación del sufrimiento que se establece una concepción ética de la tolerancia.

  304. Guadalupe Montes Says:

    Ecce Homo (Este Es El Hombre )
    La critica de NIETZSCHE abarca aspectos de la cultura , el mundo racional, el mundo religioso, el mundo moral .
    pero mas que todo a lo religioso ya que este dice que consiste en un dogmatismo que olvida que los valores dependen de nosotros este dogmatismos contiene implicaciones un ejemplo : Idea de pecado siente culpa ante un Dios inexistente contrario a la vida ya que impone leyes e imperativos que van en contra de los instintos primarios de la vida .
    Para NIETSCHCHE los valores tradicionales representan moralidad esclava creada por personas débiles las cuales fomentan comportamientos sumisos conformistas ; es allí donde afirma que el lo ético de crear valores nuevos que debían reemplazar los tradicionales y su discusión sobre esta posibilidad , evoluciono hasta configurar su retrato -EL SUPER HOMBRE – Creador de valores autónomos , independientes con voluntad de poder sobre si mismo representando coraje

  305. guillermosarmiento Says:

    El poder de la ética

    El libro EL PODER DE LA ÉTICA del profesor Cristóbal Arteta Ripoll demuestra un gran conocimiento del docente a través de la historia en sus diferentes épocas (antigua, medieval, moderna, contemporánea). Y la tecnológica que estamos viviendo ahora; resume las costumbres y pensamientos de cada uno de los autores que cita en su libro, lo importante que fueron para el momento en que se dieron y la repercusión que tienen hoy en día, porque la mayoría siguen vigente y son bien traídas y citadas por el autor, y demuestra una vez más que “leer y escribir es la clave”.
    En este libro podemos encontrar un pensamiento abierto y respetuoso de las diferentes teorías de los autores citados, apoyados, complementados, criticados por el docente sin faltar el respeto a ninguna de estas teorías; sino por el contrario bien utilizadas por el autor para entregarnos a sus lectores una buena obra, que no solo se queda en letras enmarcadas en un cuadernillo sino que también es traída al salón de clases en cada una de ellas, desde la el mismo significado la ética es la rama de la filosofía que estudia la bondad o la maldad de los comportamientos.1Tiene como centro de atención las acciones humanas y aquellos aspectos de las mismas que se relacionan con el bien, la virtud, el deber, la felicidad y la vida realizada y como está ha venido cambiando a través de historia, lo importante que ha sido en el momento que se desarrolló.
    Estos nueve capítulos que contiene el libro tratan de comprender al hombre en todos sus aspectos y dar recomendaciones en muchas de ellas, abrirnos los ojos frente a políticas modernas que tienen al hombre esclavo de otro. Hay una marcada influencia del estilo aforístico nietzscheano en construcción literaria del profesor que lo hace ser bastante objetivo y no apegarse a emociones sentimentales, y religiosas para emitir sus conceptos.
    La importancia que tiene la filosofía en el desarrollo de la ética es clave para saberla comprender y vivirla de una manera adecuada, desde los filósofos antiguos como Sócrates que afirma que “el conocimiento es la salvación del alma”, pasando por Aristóteles con su obra la gran ética donde nos enseña lo que es una persona virtuosa, de mantener el justo medio entre la carencia y el exceso, todos estos filósofos medievales como lo son San Agustín y Santo Tomás que cristianizaron la filosofía y Guillermo de Ockhan que la volvió a separar, aunque es difícil decir que estas dos están separadas, no hay filosofo reconocido que no las mencione aunque sea para mal como el caso Nietzsche que critica fuertemente el cristianismo, sus prácticas y sus virtudes que tienen al hombre en decadencia; todos estos conceptos bien estructurados en el libro, de pensadores de occidente y la repercusión que han tenido el Latino América sobre todo en la política, porque todos los modelos que tenemos de nuestra democracia son una mala interpretación de estos pensadores como lo es Maquiavelo llamado el padre de las ciencia políticas, con su libro el príncipe nos enseña las forma de cómo debe primar el bien común por encima del de unos pocos, al igual que Thomas Hobbes, John Locke, Juan Jacobo Rousseau con sus contratos sociales, que estudia al hombre desde su estado natural, civil y que termina siendo un ciudadano del estado que tiene que garantizarle su libertad, seguridad educación y muchas cosas más que se desprenden de este contrato.
    Hoy necesitamos una integración en la libertad como lo plantea Leopoldo Zea “Identidad, dependencia, libertad” este gran estudioso y crítico de la política Latino América, porque tenemos un espíritu de servidumbre que no nos permite ser autónomos y tomar la rienda de nuestra propia vida, todo esto porque no conocemos la historia de nuestros ancestros sus costumbres, sus dioses y toda esa riqueza cultural que nos robaron con la colonización, y de la cual no nos interesa conocer, porque tenemos el sueño americano y europeo metido en la cabeza que no nos permite darle el valor que se merece nuestra propia cultura que es una mescla del resto del mundo del cual hemos heredado la violencia y de ser lobo para el hombre y un Jorge Luis Borges citado muchas veces en este libro Su obra, fundamental en la literatura y el pensamiento universales, además de objeto de minuciosos análisis y múltiples interpretaciones, trasciende cualquier clasificación y excluye todo tipo de dogmatismo.
    Quiero hacerle un reconocimiento profesor Arteta por su dedicación para escribir y enseñar esta materia, es un gran colaborador de la ética en estos tiempo en el cual los jóvenes de hoy hacen poco uso, y usted se ha preocupado por tenerlo vivo y enseñarlo que es lo más importante, me siento orgulloso de ser su alumno y esta es una de las cátedras que uno nunca quieren que se acaben, por la seriedad e interés que le pone a su trabajo.
    Como cristiano que soy le deseo lo mejor en su vida y que Dios me lo bendiga.

  306. katymariote Says:

    KATY MARIOTE PAYARES
    FILOSOFÍA III SEMESTRE
    ÉTICA

    LA ÉTICA SANTO TOMÁS
    Siguiendo, pues, sus raíces aristotélicas Sto. Tomás está de acuerdo con Aristóteles en la concepción teleológica de la naturaleza y de la conducta del hombre: toda acción tiende hacia un fin, y el fin es el bien de una acción. Hay un fin último hacia el que tienden todas las acciones humanas, y ese fin es lo que Aristóteles llama la felicidad. Santo Tomás está de acuerdo en que la felicidad no puede consistir en la posesión de bienes materiales, pero a diferencia de Aristóteles, que identificaba la felicidad con la posesión del conocimiento de los objetos más elevados (con la teoría o contemplación), con la vida del filósofo, en definitiva , santo Tomás, en su continuo intento por la acercar aristotelismo y cristianismo, identifica la felicidad con la contemplación beatífica de Dios, con la vida del santo, de acuerdo con su concepción trascendente del ser humano.
    En efecto, la vida del hombre no se agota en esta tierra, por lo que la felicidad no puede ser algo que se consiga exclusivamente en el mundo terrenal; dado que el alma del hombre es inmortal el fin último de las acciones del hombre trasciende la vida terrestre y se dirige hacia la contemplación de la primera causa y principio del ser: Dios. Santo Tomás añadirá que esta contemplación no la puede alcanzar el hombre por sus propias fuerzas, dada la desproporción entre su naturaleza y la naturaleza divina, por lo que requiere, de alguna manera la ayuda de Dios, la gracia, en forma de iluminación especial que le permitirá al alma adquirir la necesaria capacidad para alcanzar la visión de Dios.
    La felicidad que el hombre puede alcanzar sobre la tierra, pues, es una felicidad incompleta para Sto. Tomás, que encuentra en el hombre el deseo mismo de contemplar a Dios, no simplemente como causa primera, sino tal como es Él en su esencia. No obstante, dado que es el hombre particular y concreto el que siente ese deseo, hemos de encontrar en él los elementos que hagan posible la consecución de ese fin. Santo Tomás distingue, al igual que Aristóteles, dos clases de virtudes: las morales y las intelectuales. Por virtud entiende también un hábito selectivo de la razón que se forma mediante la repetición de actos buenos y, al igual que para Aristóteles, la virtud consiste en en un término medio, de conformidad con la razón. A la razón le corresponde dirigir al hombre hacia su fin, y el fin del hombre ha de estar acorde con su naturaleza por lo que, al igual que ocurría con Aristóteles, la actividad propiamente moral recae sobre la deliberación, es decir, sobre el acto de la elección de la conducta.
    La misma razón que tiene que deliberar y elegir la conducta del hombre es ella, a su vez, parte de la naturaleza del hombre, por lo que ha de contener de alguna manera las orientaciones necesarias para que el hombre pueda elegir adecuadamente. Al reconocer el bien como el fin de la conducta del hombre la razón descubre su primer principio: se ha de hacer el bien y evitar el mal (“Bonum est faciendum et malum vitandum”). Este principio (sindéresis) tiene, en el ámbito de la razón práctica, el mismo valor que los primeros principios del conocimiento (identidad, no contradicción) en el ámbito de la teórica. Al estar fundado en la misma naturaleza humana es la base de la ley moral natural, es decir, el fundamento último de toda conducta y, en la medida en que el hombre es un producto de la creación, esa ley moral natural está basada en la ley eterna divina. De la ley natural emanan las leyes humanas positivas, que sean aceptadas si no contradicen la ley natural y rechazadas o consideradas injustas si la contradicen. Pese a sus raíces aristotélicas vemos, pues, que Sto. Tomás ha conducido la moral al terreno teológico, al encontrar en la ley natural un fundamento trascendente en la ley eterna.

    LA ÉTICA DE SAN AGUSTÍN
    La ética agustiniana, aunque inspirada directamente por los ideales morales del cristianismo, aceptará elementos procedentes del platonismo y del estoicismo, que encontramos también en otros aspectos de su pensamiento. Así, compartirá con ellos la conquista de la felicidad como el objetivo o fin último de la conducta humana; este fin será inalcanzable en esta vida, dado el carácter trascendente de la naturaleza humana, dotada de un alma inmortal, por lo que sólo podrá ser alcanzado en la otra vida.
    Hay aquí una clara similitud con el platonismo, mediante la asociación de la idea de Bien con la de Dios, pero prevalece la inspiración cristiana al considerar que la felicidad consistiría en la visión beatífica de Dios, de la gozarían los bienaventurados en el cielo, tras la práctica de la virtud. Además, hay que tener en cuenta que es necesaria la gracia de Dios para poder alcanzar tal objetivo, lo que hace imposible considerar la salvación como el simple efecto de la práctica de la virtud, (entre otras cosas por la imperfección de la naturaleza humana que supone el pecado original), y planteará no pocos problemas teológicos, recurrentes a lo largo de la historia del cristianismo.
    Respecto al problema de la existencia del mal en el mundo (si Dios es la suma Bondad ¿por qué lo permite?) la solución se alejará del platonismo, para quien el mal era asimilado a la ignorancia, tanto como del maniqueismo, para quien el mal era una cierta forma de ser que se oponía al bien; para San Agustín el mal no es una forma de ser, sino su privación; no es algo positivo, sino negativo: carencia de ser, no-ser. Todo lo creado es bueno, ya que el ser y el bien se identifica.
    LA ÉTICA MODERNA
    Se inicia una nueva y fructífera etapa de la historia de la ética, que se caracteriza por su antropocentrismo, es decir, por la tendencia a considerar al hombre como el centro de todas las manifestaciones culturales. Surge un humanismo que trata de reivindicar al hombre, concibiéndolo como ser autónomo y racional.
    CARACTETÍSTICAS
    En el plano social, la creación y el fortalecimiento de una nueva clase social: la burguesía. El banquero, el comerciante, el industrial reemplazaron al terrateniente, al eclesiástico y al guerrero como tipos de influencia social predominante.
    En el aspecto científico, la ciencia reemplaza la religión y se convierte en factor principal de la nueva mentalidad humana.
    En el campo filosófico, surge una filosofía eminentemente racionalista.
    En lo político, se logran crear los estados modernos, fragmentándose la vieja sociedad feudal.
    En el ámbito religioso, la iglesia deja de ser el poder central. La iglesia, tal como estaba organizada, era considerada un verdadero estorbo para el nuevo orden social.

    ÉTICA DE DESCARTES
    Descartes le concede una gran importancia, porque el hombre, además de ser un “ser pensante”, vive el día a día y necesita tener criterios morales para actuar correctamente y lograr la dicha o felicidad, en la medida que esta sea posible para la vida humana. Descartes, en su proyecto filosófico, pensó escribir sus teorías éticas y morales como “fruto” y “broche” final de su filosofía. De ese modo la ética se fundamentaría en las sólidas raíces del método, la teoría del conocimiento y sobre todo de la metafísica. Pero Descartes, en la espera de esa ética definitiva, pensó que tanto él como los demás hombres necesitan criterios morales, para actuar con decisión, obrar correctamente, evitar los excesos y de ese modo ser dichosos. Por eso redactó una moral provisional, que él pretendió breve y clara:
    La primera regla provisional sostiene que hay que obedecer las leyes y seguir las costumbres del país, conservando la religión tradicional, ateniéndose en todos los asuntos a las opiniones más moderadas y más alejadas de los excesos. En la segunda máxima, Descartes afirma que en el obrar hay que ser lo más firme y resuelto posible, una vez tomada una opinión o decisión, siguiéndola con constancia como si fuese la más cierta o segura, aún cuando fuese dudosa. En la tercera regla se afirma que hay que procurarse vencerse a si mismo, más que a la fortuna; y en cambiar los propios pensamientos antes que el orden del mundo, porque nada está en nuestro poder, excepto nuestros pensamientos.
    Descartes propone un modo de vida respetuoso con las tradiciones políticas y religiosas (no quiere conflictos con ellas; recuérdese el caso de Galileo); invita a actuar con resolución y decisión, aun siendo consciente de que en la vida muchas veces no podemos tener certeza plena sobre nuestra acciones (regla segunda); y, por encima de todo, señala que los hombres no pueden colocar su felicidad en aspiraciones y deseos que están fuera de su alcance: cada persona con su razón debe analizar con claridad lo que es posible y lo que no, pues solo de este modo será feliz.
    ÉTICA DE HOBBES
    Thomas Hobbes considera que para comprender al hombre en lo concerniente a este ámbito moral hay que entenderlo desde dos estados continuados: el de naturaleza y el civil. El estado de naturaleza se refiere a aquél en el cual predominan las pasiones, la libertad ilimitada y la voluntad irrisible, en este estado se presenta desorden, violencia, fuerza; no se presenta ni justicia ni injusticia, pues en este nivel “el único criterio de moralidad es el egoísmo; la única regla de derecho natural, la propia utilidad; el único bien, la propia conservación y el propio provecho; la única medida de derecho, la ley del más fuerte. Los hombres aislados son todos iguales y libres y tienen un derecho igual a todas las cosas. Todo está permitido”.
    En lo referente al estado civil, Hobbes dice que si bien la razón y la ley pueden conservar la paz, estas no se dan de manera espontánea, no se da tampoco por la asociación de varios sino por el “acuerdo para renunciar a sus derechos naturales individuales, transfiriéndolos íntegramente a un poder soberano único, bien sea a una asamblea o a un solo hombre, comprometiéndose a respetarlo y someterse a él”.
    Thomas Hobbes expresa que el estado civil es el que permite que prevalezca el orden y la paz, sin embargo no supone verse libre del peligro de que las pasiones arrastren a la violencia y a la lucha, así, el reino de la razón se impone al reino de las pasiones y de la voluntad. Es en la sociedad donde está la paz, seguridad, riqueza, comercio, educación, amistad, ciencia entre muchos otros, contrario a la ferocidad, temor, pobreza o soledad de lo natural.
    ÉTICA DE JHON LOCKE
    Locke niega la existencia de principios innatos de orden moral o práctico. Por lo que nuestras ideas morales derivan de la existencia. Hay que distinguir entre las ideas que aparecen en una proposición ética y la relación afirmada en ella. Las ideas deben derivar de la experiencia, pero la verdad o validez de una norma moral no depende de su cumplimiento.
    La ética se ocupa de ideas que constituyen esencias reales. Son arquetipos que nos sirven para distinguir las acciones. Si se definen los términos morales de forma clara y precisa el conocimiento moral puede alcanzar el mismo grado que el conocimiento matemático.
    El bien moral es la conformidad de nuestras acciones voluntarias con una ley apoyada en sanciones. Hoy tres tipos de leyes:
    Ley divina; nuestras acciones son de acatamiento o transgresión.
    Ley civil; nuestras acciones son inocentes o criminales.
    Ley de opinión o reputación; nuestras acciones son virtudes o vicios.
    ÉTICA DE HEGEL
    Acepto el imperativo categórico de Kant, pero lo enmarcó en una teoría universal evolutiva, donde toda la historia está contemplada como una serie de etapas encaminadas a la manifestación de una realidad fundamental que es tanto espiritual como racional.
    La moral no es el resultado de un contrato social, sino un crecimiento natural que surge en la familia y culmina, en un plano histórico y político.
    ÉTICA DE MARX
    La ética marxista critica a las otras tendencias de la época porque sostiene que no se trata de interpretar lo que ha sucedido en el mundo, sino de proponer modelos para transformarlos. De allí que la meta es para Marx el socialismo y luego el comunismo, con la abolición de la propiedad privada, la adecuación social de los medios de producción, y la consiguiente desaparición de las clases y del Estado.
    ÉTICA DE KANT
    La ética kantiana se engloba dentro de las éticas del deber que niegan que se pueda justificar y fundamentar la corrección moral de una acción en sus buenas consecuencias. En lugar de centrarse en las consecuencias, las éticas de deberes se centran en el deber. Consideran que hay principios o normas que deben respetarse. De ahí que estas teorías se conozcan como “éticas de principios”.
    La felicidad no es siempre buena porque a veces conduce a la arrogancia y porque un espectador razonable e imparcial no sentirá nunca satisfacción al contemplar a una persona a quien siempre le va todo bien, pero cuya felicidad es inmerecida ya que su voluntad no manifiesta ningún rasgo de bondad.
    Según Kant, lo único absolutamente bueno, siempre y en toda situación, es a buena voluntad. Y decir que una persona actúa por buena voluntad equivale a decir que actúa por respeto al deber y no solo conforme al deber. Se puede actuar conforme al deber, pero por motivos interesados, esto es, movido por inclinaciones, deseos, ventajas o consecuencias beneficiosas. En cambio, actuar por respeto al deber es tener como único motivo el propio deber, el deber puro.

  307. katymariote Says:

    KATY MARIOTE PAYARES
    FILOSOFÍA III SEMESTRE
    ÉTICA

    EL ANTICRISTO
    La felicidad es el sentimiento de que el poder crece, los débiles deben padecer. La felicidad para si mismo, la va obteniendo a su modo como el mismo la va marcando.
    El cristianismo es una forma de decadencia pues te dice que es lo que se debe considerar como bueno, que es lo que se debe considerar como malo y que es lo que se debe considerar como felicidad. Somete a las personas más débiles a una “moralidad esclava”, que no provocan en ellos más que un estado de resignación y conformismo hacia todo lo que sucede a su alrededor. Basa sus reflexiones en historias ficticias para encontrar verdades a su vida cotidiana y darle sentido a su vida.
    El superhombre es seguro, independiente e individualista, y no se deja llevar por la multitud; al contrario de las personas débiles, que sólo se dejan llevar por las tradiciones y las reglas establecidas, no cree en las cosas que prometen las religiones después de la muerte, él sólo cree en lo real y en lo que puede ver. Es un ser que, ante todo, razona; aunque eso no quiere decir que no sienta. Este superhombre se deja llevar por sus pasiones y sus sentimientos, pero a su vez, se domina a sí mismo; no busca sólo el placer.
    La necesidad inherente del ser humano de creer en algo, al ser una necesidad los pueblos primitivos para poder agradecer sus logros, su voluntad de poder, sus progresos, sus dominaciones, su fuerza y sus victorias; en su orgullo, por consiguiente tenían que tener un dios para el cual venerar y homenajear, pero indirectamente agradecían, venerando y homenajeándose a sí mismo.

  308. Yera Valderrama Says:

    Facultad de Ciencias Humanas
    Filosofía III semestre
    Yerardy Valderrama Molinares

    El Anticristo- Friedrich Nietzsche

    El Anticristo es una critica al cristianismo , escrita por el Filosofo Alemán Friedrich Nietzsche, en la cual nos expone su pensamiento ante las concepciones referente de una sociedad moralista y limitada. Es sorprendente de una buena manera como una persona que estuvo anclada a la religión desde muy pequeño, sea el mayor critico de estas, en realidad es muy coherente afirmar que sea Nietzsche quien critique las religiones, pues este conoce de ellas muy bien.
    Siendo hijo de padre protestante e inculcado en la religión, Nietzsche decide aparte de esto crear una filosofía con conocimiento a martillazos.

    Nietzsche se le considera uno de los filósofos de la sospecha, cuando por primera vez y gracias a Paul Ricoeur se incluyo este termino en su libro “Freud : Una Interpretación a la cultura” donde se pretende demostrar que estos tres pensadores Marx, Freud y Nietzsche, consideraban la conciencia como un conjunto de conciencia falsa
    Marx afirma que la conciencia se falsea por intereses económicos, ya que es una liberación de la praxis que desenmascara la ideología burguesa, por su lado Freud expone que la conciencia es una Represión del inconsciente ya que no se tiene una aceptación a la realidad, y por ultimo Nietzsche sustentara que la conciencia es el resentimiento del débil, por que es la restauración de la fuerza del hombre por la superación del resentimiento y la compasión. Por lo tanto los tres denuncian las iluciones y la falsa percepción de la realidad, pero también la búsqueda de una utopía.
    Siendo así Nietzsche hace una sustanciosa representación de su pensamiento en su ensayo El Anticristo, en este Nietzsche critica la creación como total de esta religión llamada el cristianismo, su base y su poder de dominación ante los hombres.
    Para nuestro filósofo el cristianismo esta basado en mentiras, entiendiendose bien que para Nietzsche las mentiras es negar el saber de las cosas tal cual como son. Por esto el considera que el cristianismo es como un veneno que aparta el hombre de la realidad , y que con base a mentiras ejerce su dominación.
    Para Nietzsche la fe , es catalogada como un placer , entre lo que cabe resaltar es que esta basada en mentiras. por lo tanto las virtudes cristianas como la compasión entre otras solo afirman la existencia de los débiles, ya que de estas están conformados ellos.
    La iglesia para este filosofo se podrá considerar como un teatro, y una buena muestra de poder, puesto que el sacerdote es quien manipula las escrituras para poder tener bajo su mando a los débiles, así mismo estos suelen ser sumisos gracias a la compacion que llevan adentro.
    Gracias a esto Nietzsche apela a la idea de ayudar a perecer a los débiles, y ser fuertes pero tener voluntad de poder, que no es tener poder sobre algo si no mas bien sobre si mismo, desarraigarnos de los valores y los limites de la sociedad como tal, tener o crear nuestro supra-hombre lo cual sea una construcción de nuevos valores nuevas concepciones de la realidad como tal, sin limites ni prejuicios sociales.
    por esto Nietzsche apunta mucha a la idea de crear tu propio Dios , de crear tu propia moralidad y así poder contribuir a una mejora social sin tanto veneno escandalizador como lo son las religiones, que profanan el nombre de jesuscristo para sus desmanes morales, religiones que utilizan la interpretación de la lectura para atraer a sus “siervo” al servicio de las necesidades no de “Dios” si no de ellos mismos.

  309. brigitte ballestas Says:

    LIBRO EL ANTICRISTO
    En esta obra, Nietzsche desarrolla una profunda crítica a la religión cristiana. El autor sostiene que las enseñanzas de Jesús fueron distorsionándose con el paso del tiempo, hasta fracasar en la representación de la vida de Cristo. En este sentido, marca una clara diferencia entre el cristianismo, una deformación de los valores instintivos saludables, y el propio Jesús, a quien admiraba.

    Nietzsche comienza su obra hablando de algo que siempre ha estado presente para los hombres a lo largo de la filosofía y de la historia: la felicidad. Concluye este fragmento o capítulo diciendo <>. Habla aquí de su creencia sobre la felicidad para uno mismo, para el hombre. Nietzshe piensa que el hombre obtiene la felicidad en el fin que él se ha marcado que, casi siempre, tiene que ver con el poder.

    Friedrich habla aquí de lo que es bueno o malo:

    – ¿Qué es bueno? Todo lo que produce poder al hombre.

    ¿Qué es malo? Todo lo que produce debilidad al hombre.
    ¿Qué es felicidad? El sentimiento de que el poder crece. Los débiles deben padecer.
    ¿Qué es más dañino que cualquier vicio? La compasión por los débiles, lo que hace el cristianismo.

    Nietzsche califica a los cristianos como “el animal enfermo del hombre”, como lo que ha quedado de aquellos seres que tendrían que haber sido perfectos pero no lo son, ya que han idealizado su propia existencia en un ser desconocido.
    La evolución no es lo mismo que progreso y se pone en duda las ideas modernas.

    Se habla después del “superhombre”. Nietzsche dice que desde siempre, y en todas las culturas, el hombre ha creado una especie de “superhombre” juntando todas las cualidades buenas y separando las malas y le ha dado forma (casi siempre humana
    Nietzsche culpa al cristianismo por haber hecho sentir al hombre como un pecador ( para conseguir la máxima fortaleza espiritual ), como si fuera malo cuando, en realidad, el hombre no lo es y no ha hecho nada.

    Nietzsche identifica en el cristianismo todo el mal social, por cuya causa el mundo sufre, y el mal moral, que oprime al hombre.
    Yo llamo al cristianismo la única gran
    Maldición, la única gran corrupción interior, el único gran instinto de
    Venganza, para el cual ningún medio es bastante venenoso, oculto,
    Subterráneo, pequeño; yo la llamo la única inmortal vergüenza de la
    Humanidad. San Pablo utilizó a las masas y oprimidos para tomar el poder, y del mismo modo actúan los socialistas en la época en que Nietzsche escribe. A estos, como sobre todo a los anarquistas, el filósofo los considera —peyorativamente— como nuevos cristianos auténticos. El cristianismo ha construido y explotado en beneficio propio una metafísica del «mundo detrás del mundo», que es el origen profundo de movimientos tan alejados temporalmente como el Romanticismo y el Idealismo.
    El autor también habla de los judíos, dice que son el pueblo más notable de la historia porque trazaron sus límites frente a todas las condiciones que le habían sido posibles. Los judíos han cambiado de tal modo la historia que hasta hoy en día, los cristianos, pueden tener un odio hacia ellos sin darse cuenta de que son la causa última de la consecuencia judía.
    Piensa El autor que Jesús de Nazaret no es si no otra invención del cristianismo. Dice de él que murió por su culpa, por ser un criminal político que incitaba a la gente, que iba en contra de la política de aquél entonces, Jesús no murió por nadie, murió por su propia culpa, por agitador.
    Volviendo con la religión, los escritos religiosos (evangelios, etc) son para Nietzsche la literatura más difícil de leer por su difícil comprensión. Además, dice de estos escritos son imposibles demostrar con exactitud científica y, por ello, todos sus intentos de demostración están condenados al fracaso.

  310. brigitte ballestas Says:

    ÉTICA KANTIANA
    kant propone que son materiales aquellas éticas que afirman que la bondad o maldad de la conducta humana depende de algo que se considera bien supremo para el hombre: los actos serán, por tanto, buenos cuando nos acerquen a la consecución de tal bien supremo, y malos cuando nos alejen de él. Las éticas materiales suponen que hay bienes, cosas buenas para el hombre, y determinan cuál es el bien supremo o fin último del hombre (el placer para Epicuro, la felicidad virtuosa para Aristóteles, etc.) Según cuál sea el bien supremo, la ética establece normas o preceptos con el fin de alcanzarlo.
    Toda ética material tiene contenido, en este doble sentido: 1) hay un bien supremo 2) se proponen los medios para alcanzarlo.
    Kant rechaza las éticas materiales, pues presentan deficiencias. En primer lugar, son empíricas, es decir, a posteriori. Su contenido está extraído de la experiencia. Esto impide que sus principios sean universales, pues sólo lo a priori puede serlo. En segundo lugar, sus preceptos son hipotéticos o condicionales. No valen absolutamente, sino sólo de modo condicional para conseguir un cierto fin. Esto impide también que sean universalmente válidas. Por último, son heterónomas. Es decir la voluntad es determinada a obrar de un modo u otro por el deseo o inclinación a algo (placer, por ejemplo)
    Visto lo anterior, Kant afirma que una ética que pretende ser universal y racional no puede ser material, ha de ser, por lo tanto, formal. La ética ha de estar vacía de contenido, es decir: 1) no debe establecer ningún bien o fin que haya de ser perseguido, y 2) no nos dice lo que hemos de hacer, sino cómo hemos de actuar.
    La ética formal se limita a señalar cómo debemos obrar siempre, se trate de la acción concreta de que se trate. Un hombre actúa moralmente, según Kant, cuando actúa por deber. El deber es, según Kant, “la necesidad de una acción por respeto a la ley” es decir, el sometimiento a una ley, no por la utilidad o la satisfacción que su cumplimiento pueda proporcionarnos, sino por respeto a la misma.
    Kant distingue tres tipos de acciones:
    Acciones contrarias al deber.
    Acciones conforme al deber.
    Acciones por deber. Sólo estas últimas poseen valor moral

  311. brigitte ballestas Says: