FILOSOFÍA DEL DERECHO 2015 (2)

CARTA DESCRIPTIVA FILOSOFÍA DEL DERECHO
Filosofía del Derecho. INTRODUCCIÓN. 1
FILOSOFÍA DEL DERECHO EN GRECIA. 2
EL PENSAMIENTO ESTOICO EN LA FILOSOFÍA DEL DERECHO. 3
FILOSOFÍA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA
FILOSOFÍA EN LA ETAPA DE LA CONQUISTA. J G
Filosofia-de-la-Colonia
FILOSOFIA DE DERECHO EN LA POSTMODERNIDAD
http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/facdermx/cont/242/art/art8.pdf( Kant)
La filosofía del derecho de Immanuel Kant Resumen
Ideas sobre filosofía del Derecho en Hobbes
EL ANTIAUTORITARISMO DE LOCKE
http://www.luventicus.org/articulos/02A036/locke.html(Locke)

http://www.uv.es/CEFD/1/Lopez.html( Hegel)
http://www.filosofiayderecho.com/rtfd/numero4/4-4.pdf(Marx)
http://www.scielo.cl/pdf/polis/v7n21/art11.pdf(Nietzsche)
http://www.filosofiayderecho.com/rtfd/numero5/2-5.pdf(Habermas)
http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_gentes_y_Derecho_internacional
http://www.articulosya.com/article/581/La_Conquista_de_America_y_Los_Grandes_Juristas_y_Humanistas_Espa%C3%B1oles.aspx

26 comentarios to “FILOSOFÍA DEL DERECHO 2015 (2)”

  1. Kersty Salas Sierra UL 5B Says:

    Filosofía de Marx y Hegel
    Si de hacer un estudio de la filosofía del hegel y la de marx se trata, no se puede hacer de forma paralela primero hay que hacer un breve reseña de los las concepciones de Hegel, para a partir de estas tomar las de Marx, ya que este indiscutiblemente fue un crítico del pensamiento hegeliano porque se basó en muchas de sus ideas para formular una crítica y así proponer las suyas, con ello no se habla de falta de identidad o fundamentación para proponer concepciones filosóficas a través de ideas propias, sino que según el momento histórico que se encontraban cada quien tenía una concepción distinta del fin, y no tomándolo con el momento en que todo acaba si no como la razón única por la cual las cosas funcionan o han de llegar; ahí para quien escribirá este texto está la diferencia entre los mencionados autores.
    Para iniciar se reseñara a Hegel quien declara que el presente se había liberado de su barbarismo en el examen de las instituciones y que la verdad había dejado de ser “extra mundana”. Esto facilitaría que se hiciera objetiva una verdadera reconciliación que revelase al Estado como la imagen y realidad de la razón. Hegel creyó en el fin de la historia porque creía en el derecho, puesto que sabía que el Estado moderno requería de un sistema jurídico basado en la verdad y que debía evitar el relativismo. En las Lecciones para la filosofía de la historia, para Hegel, la meta a la que tiende el proceso histórico mundial es la libertad, que una vez lograda permanece invariable a pesar de eventos y condiciones. Uno de los primeros pensadores que concibe la historia como un proceso racional desde la política económica es Hegel, especialmente en Lecciones sobre la filosofía de la historia universal, donde expresa que la historia sería entendida como un proceso de autorrealización del espíritu a través de diferentes fases en las que superaría su alineación. Por esa razón Hegel decía que “buscaremos en la historia un fin universal, el último fin del mundo; no un fin privado de un espíritu subjetivo” y defendía que aprenderíamos por medio de la razón que no podemos estar interesados en ningún fin privado y finito, “sino tan solo en el fin absoluto” esto surge en razón de su crítica a las corrientes modernas, empirismo e idealismo, que para el ya han perdido su esencia filosófica una que saca sus concepciones de lo finito y otra de la infinitud que para Hegel se fusionan en la eticidad como concepto absoluto
    Hegel, a comienzos del siglo XIX, deja intuir por primera vez el fin de la historia como un sistema en el que se consolida la propiedad privada, en un tiempo en que ha culminado todo el recorrido de la historia superando todas las contradicciones. De esa forma, entiende que se ha producido la unificación del espíritu consigo mismo en el capitalismo, en el liberalismo y en la organización jurídico-política que sucede al inicio del siglo XIX. Hegel entiende que con esa situación se ha pasado de la dialéctica del espíritu objetivo a la dialéctica del espíritu absoluto y, en consecuencia, se ha llegado al fin de la historia.
    Entendido la visión de Hegel su idea ideas si se puede entrar a considerar los aportes de Hegel El aporte fundamental del marxismo no es tanto el materialismo (lo que no se niega), sino su afirmación de que la realidad es una actividad sensible del hombre. La realidad asumida como práctica y como acción rompe con todo determinismo y con toda metafísica. Entre el hombre y la historia hay una acción recíproca y una relación dialéctica. El hombre con su acción construye la historia y se hace a sí mismo. Para Marx, la conciencia no es una realidad predeterminada del ser humano y no es algo que le haya sido dado de una vez por todas, sino algo que se hace en cada momento con nuestras acciones buenas y malas. La teoría de Marx es una ciencia de la historia y una filosofía de la praxis. El propósito del socialismo, sobre todo el esbozado en los textos del joven Marx, es el de lograr la realización plena del individuo, para lo que resulta imprescindible la transformación de los mecanismos del sistema capitalista basados en la explotación, la plusvalía, la acumulación indefinida y la cosificación y la separación de los factores de producción, en otros tantos fundamentos cuales sean la solidaridad, la distribución equitativa de los bienes, la remuneración conforme a las necesidades de la persona y la desalienación del trabajador mediante la reunificación de la fuerza de trabajo con los medios de producción.
    Ahora bien teniendo una breve reseña de cada uno de los autores podemos observar que según Marx, con el capitalismo . La historia no termina y, como pensaba Hegel, en la teoría de la enajenación, sino con la superación de la enajenación, es decir, con el fin del capitalismo y el advenimiento del socialismo, a partir de señalar que el análisis de Hegel era incompleto, pues percibía solo la primera fase de la enajenación, la positiva, pero no la fase subsiguiente, la negativa, en la que la enajenación se convierte en la expoliación que llevará a la revelación del obrero es por esto que Aunque Marx afirma que ha invertido los términos de la dialéctica hegeliana, poniendo la praxis en lugar de las ideas y, aunque criticaba abiertamente la llamada izquierda hegeliana, es el más claro representante de la misma.

  2. Lilia Barbosa Pinzon Says:

    Lilia Iraida Barbosa Pinzon
    5º B
    Crítica de Marx al idealismo hegeliano: el doble error de Hegel.

    El primero emerge de la manera más clara en la Fenomenología, como cuna de la Filosofia hegeliana. Cuando él concibe, por ejemplo, la riqueza, el poder estatal, etcétera, como esencias enajenadas para el ser humano, esto sólo se produce en forma especulativa… Son entidades ideales y por ello. simplemente un extrañamiento del pensamiento filosófico puro, es decir, abstracto. Todo el movimiento termina así con el saber absoluto. Es justamente del pensamiento abstracto de donde estos objetos están extrañados y es justamente al pensamiento abstracto al que se enfrentan con su pretensión de realidad. El filósofo (una forma abstracta, pues, del hombre enajenado) se erige en medida del mundo enajenado. Toda la historia de la enajenación y toda la revocación de la enajenación no es así sino la historia de la producción del pensamiento abstracto, es decir, absoluto del pensamiento lógico especulativo. El extrañamiento, que constituye, por tanto, el verdadero interés de esta enajenación y de la supresión de esta enajenación es la oposición de en sí y para sí, de conciencia y autoconciencia, de objeto y sujeto, es decir, la oposición, dentro del pensamiento mismo, del pensamiento abstracto y la realidad sensible o lo sensible real. Todas las demás oposiciones y movimientos de estas oposiciones son sólo la apariencia, la envoltura, la forma esotérica de estas oposiciones, las únicas interesantes, que constituyen el sentido de las restantes profanas oposiciones. Lo que pasa por esencia establecida del extrañamiento y lo que hay que superar no es el hecho de que el ser humano se objetive de forma humana, en oposición a sí mismo, sino el que se objetive a diferencia de y en oposición al pensamiento abstracto.

    La apropiación de las fuerzas esenciales humanas, convertidas en objeto, en objeto enajenado, es pues, en primer lugar, una apropiación que se opera sólo en la conciencia, en el pensamiento puro, es decir, en la abstracción, la apropiación de objetos como pensamientos y movimientos del pensamiento; por esto, ya en la Fenomenología (pese a su aspecto totalmente negativo y critico, y pese a la critica real en ella contenida, que con frecuencia se adelanta mucho al desarrollo posterior) está latente como germen, como potencia, está presente como un misterio, el positivismo acrítico y el igualmente acrítico idealismo de las obras posteriores de Hegel, esa disolución y restauración filosóficas de la empirie existente. En segundo lugar. La reivindicación del mundo objetivo para el hombre (por ejemplo, el conocimiento de la conciencia sensible no es una conciencia sensible abstracta, sino una conciencia sensible humana; el conocimiento de que la Religión, la riqueza, etc., son sólo la realidad enajenada de la objetivación humana, de las fuerzas sociales humanas nacidas para la acción y, por ello, sólo el camino hacia la verdadera realidad humana), esta apropiación o la inteligencia de este proceso se presenta así en Hegel de tal modo que la sensibilidad, la Religión, el poder del Estado, etc., son esencias espirituales, pues sólo el espíritu es la verdadera esencia del hombre, y la verdadera forma del espíritu es el espíritu pensante, el espíritu lógico, especulativo. La humanidad de la naturaleza y de la naturaleza producida por la historia, de los productos del hombre, se manifiesta en que ellos son productos del espíritu abstracto y, por tanto y en esa misma medida, momentos espirituales, esencias pensadas. La Fenomenología es la critica oculta, oscura aun para sí misma y mistificadora; pero en cuanto retiene el extrañamiento del hombre (aunque el hombre aparece sólo en la forma del espíritu) se encuentran ocultos en ella todos los elementos de la critica y con frecuencia preparados y elaborados de un modo que supera ampliamente el punto de vista hegeliano. La “conciencia desventurada”, la “conciencia honrada”, la lucha de la “conciencia noble y la conciencia vil”, etc., estas secciones sueltas contienen los elementos críticos de esferas enteras como la Religión, el Estado, la vida civil, etc. Así como la esencia, el objeto, aparece como esencia pensada, así el sujeto es siempre conciencia o autoconciencia; o mejor, el objeto aparece sólo como conciencia abstracta, el hombre sólo como autoconciencia; las diversas formas del extrañamiento que allí emergen son, por esto, sólo distintas formas de la conciencia y de la autoconciencia. Como la conciencia abstracta en sí (el objeto es concebido como tal) es simplemente un momento de diferenciación de la autoconciencia, así también surge como resultado del movimiento la identidad de la autoconciencia con la conciencia, el saber absoluto, el movimiento del pensamiento abstracto que no va ya hacia afuera, sino sólo dentro de si mismo; es decir, el resultado es la dialéctica del pensamiento puro.

  3. jose daniel laitano 5 b Says:

    EL ESTADO: HEGEL Y MARX
    La síntesis de toda la reflexión anterior alrededor de lo que es el Estado para Hegel, está contenida en la afirmación: “El Estado es la realidad efectiva de la idea ética, el espíritu ético como voluntad sustancial revelada, clara para sí misma, que se piensa y se sabe y cumple aquello que sabe precisamente porque lo sabe”

    Loe comentaristas señalan que esta obra es fundamental para poder entender el pensamiento de Marx, pero no solamente para eso, sino para entender también la dialéctica hegeliana y la significación del método hegeliano. Podría decirse que en esta Crítica del Derecho Hegeliano, junto con el último capítulo de los Manuscritos Económicos y Filosóficos, está el fundamento de la concepción crítica que Marx va a desarrollar sobre Hegel

    }Antes de señalar algunos de los aspectos de los Manuscritos, quisiera anotar cómo esa crítica de Marx a Hegel sólo es posible a través del pensamiento de Feuerbach, Marx va a señalar en el Prólogo a la segunda edición de El Capital que “Hace cerca de 30 años, en la época en que todavía estaba de moda aquella filosofía, tuve ya ocasión de criticar todo lo que había de mistificación en la dialéctica hegeliana”4 . Indicando como ese camino es recorrido a través de Feuerbach, miremos lo que señala en los Manuscritos del 44: Feuerbach es sin duda el único que tiene, respecto a la dialéctica hegeliana, una actitud seria y crítica y el único que ha hecho verdaderos descubrimientos en este terreno. En general es el vencedor de la vieja filosofía. Lo grande de la aportación y de la discreta sencillez con que Feuerbach le da al mundo está en sorprendente contraste con el comportamiento contrario.

  4. DAIRANYS ESTRADA AHUMADA Says:

    Filosofía de Marx y Hegel

    A través de este corto escrito, se realizara un breve análisis de dos grandes Filósofos que llegaron al mundo del conocimiento aportando grandes ideas, se desarrollara una reseña delos hechos más significativos de Marx y Hegel.

    Cimentador de la teoría marxista, haciendo una mención de la diversidad de clases dentro de una sociedad, explicando características de las raíces de cada una de ellas y su estatus dentro de la misma. Explica cómo una sociedad cuando ha alcanzado su máximo grado de desarrollo económico e industrial puede alcanzar un socialismo, llevado acabo por un dirigente que lo instaure para posteriormente lograr un comunismo; Marx completó esta base económica de su razonamiento con otras reflexiones de carácter histórico y político: precisó la lógica de lucha de clases que, en su opinión, subyace en toda la historia de la humanidad y que hace que ésta avance a saltos dialécticos, resultado del choque revolucionario entre explotadores y explotados, como trasunto de la contradicción inevitable entre el desarrollo de las fuerzas productivas y el encorsetamiento al que las someten las relaciones sociales de producción.

    Con el Capital, Marx deja claro que la política económica dirigida por el capitalismo no llevará a nada bueno, lo cual es una crítica radical al capitalismo y la sociedad burguesa. Afirma que el trabajador nunca recibe la totalidad del valor de su trabajo. Aborda el tema de lo que Marx denomina plusvalía, resultado de la explotación del trabajador por parte del capitalista o dueños de los medios de producción.
    Marx y Engels pretendían hacer un «socialismo científico», basado en la crítica sistemática del orden establecido y el descubrimiento de las leyes objetivas que conducirían a su superación; la fuerza de la revolución sería la forma de acabar con la civilización burguesa.

    La filosofía de la historia de Hegel está también marcada por los conceptos de las: ” astucias ya la razón” y ” La burla de la historia”; la historia conduce a los hombres que creen conducirse a sí mismos, como individuos y como sociedades, y castiga sus pretensiones de modo que la historia-mundo se burla de ellos produciendo resultados exactamente contrarios, paradójicos, a los pretendidos por sus autores, aunque finalmente la historia se reordena, y en un bucle fantástico retrocede sobre sí misma y con su burla y paradoja sarcástica, convertida en mecanismo de cifrado, crea también ella misma sin quererlo, realidades y símbolos ocultos al mundo y accesibles sólo a los cognoscentes, es decir, a aquellos que quieren conocer, Pero también, Hegel reconoce y “concibe” como contraria a la libertad del individuo, el hecho de atenerse y dejarse persuadir a lo públicamente aceptado, y las leyes creadas para la regulación de cada individuo del estado, este último pues no debe ser al final la determinación ultima y apodíctica del modo de actuar de los individuos. Reconoce que el hombre busca y crea en el pensamiento su libertad y el fundamento de la ética.

    La ciencia del derecho es parte de la filosofía se concibe como una ciencia y tiene el punto de partida, que es el resultado y la verdad de lo que antecede y lo que constituye la llamada demostración. Es por lo tanto, una ciencia teorética, que necesita ser demostrada en la práctica. Pero Hegel diferencia entre concepto de derecho y ciencia del derecho, este último es la constitución teórica del primero, y conforme a su devenir cae fuera de ella, puesto que debe ser admitido como dado.

  5. CARLA HENRIQUEZ MARTINEZ Says:

    CARLA HENRIQUEZ MARTINEZ 5B

    FILOSOFIA DE MARX Y HEGEL

    La filosofía de Marx y Hegel son unas de las más destacadas en la filosofía contemporánea occidental esto es gracias a la forma radical que tiene de pensar y de sus ideas, por un lado tenemos a La filosofía de Hegel supone la madurez del pensamiento occidental (o, cuanto menos, del pensamiento moderno). Madurez no quiere decir simplemente “cima”, pero sí “final” de una andadura. Es la culminación del racionalismo moderno, de la razón moderna, así como de una determinada manera de hacer metafísica. Después de Hegel, sintomáticamente, la metafísica como sistema de pensamiento que abarque y explique toda la realidad será algo raro, algo cada vez menos posible. Sabemos que Hegel intenta asimilar e incluir en su filosofía (eso sí, superada) toda la tradición, esto es toda la historia anterior de la filosofía. Pero, concretando más, se podría decir que él intenta hacer la síntesis del pensamiento griego y el pensamiento moderno. La filosofía griega pensó especialmente la naturaleza (physis), culminando en el concepto aristotélico de sustancia; la filosofía moderna, desde Descartes y en su línea de inspiración cristiana, se propuso comprender el espíritu, la conciencia, el sujeto del conocimiento. Pues bien, Hegel quiere pensar la síntesis de estos dos conceptos (su unión y no sólo su separación) de naturaleza y espíritu.

    Si queremos caracterizar de modo sencillo en qué consiste lo que distingue, según Hegel, la Naturaleza del Espíritu, nos encontramos con una fórmula simple. La naturaleza es eso que está ahí. Y el espíritu es esto que soy yo mismo. Naturaleza es, por tanto, estar ahí; como diría Hegel ser en sí. Espíritu es ser para mí, ser para sí,. Pensar la síntesis de naturaleza y espíritu quiere decir también pensar la unión entre realidad y conciencia, entre lo objetivo y lo subjetivo, entre lo exterior y lo interior, entre sentidos y razón. En suma, entre lo finito y lo infinito, entre Dios y el mundo, entre el Creador y su creación.

    En cambio la filosofía del materialismo histórico (llamado por Marx “método dialéctico”) quiere ser una teoría científica sobre la formación y desarrollo de la sociedad. Mediante una teoría económica, histórica y filosófica intenta descubrir las leyes que rigen el cambio social y presenta un método para la interpretación de los conflictos sociales y, en esa medida, para cambiar la sociedad. Su tesis principal consiste en afirmar que son las bases económicas y los modos de posesión de los bienes materiales el fundamento de toda estructura y transformación social. El motor del cambio y la base de toda estructura social no son las voluntades individuales de las personas, ni las ideas, ni la voluntad divina, sino lo material, las necesidades económicas y los intereses económicos de los distintos grupos sociales. Con esta forma de materialismo, Marx se enfrentó al “materialismo teórico” de Feuerbach y al idealismo de Hegel, destacando en ambos casos que para entender al hombre y su historia, es imprescindible el estudio de las condiciones económicas y sociales en las que vive.Para comprender la situación de los oprimidos en toda sociedad de explotación (esclavista, feudal, capitalista) emplea Marx el concepto de alienación (enajenación, extrañamiento). Toma esta noción de Hegel, que la había utilizado para explicar el proceso por el cual la Idea pone la Naturaleza, es decir se pone a sí misma como lo absolutamente otro, se enajena. Marx hace una interpretación materialista de dicha noción puesto que, para él, el sujeto de la alienación no es el Espíritu o Dios sino el hombre, y la causa de la misma no es teológica sino económica y política: la alienación es la condición histórica en la que se encuentra el hombre consecuencia de la propiedad privada de los medios de producción. La propiedad privada aliena al hombre porque lo transforma de fin en medio, de persona en simple instrumento para la producción, ignorando sus necesidades, exigencias y dignidad. En el sistema de producción capitalista el hombre se hace cosa, mercancía, usada por el propietario de los medios de producción como un simple instrumento más en la cadena de producción de bienes. En el trabajo, el hombre se enajena, no es dueño, de sus propias facultades creadoras ni de los objetos de su trabajo, que se convierten en seres ajenos y llegan a dominarlo. La preocupación esencial de Marx no fue la desigualdad en la riqueza sino la liberación del hombre de un tipo de trabajo que lo transforma en cosa y lo convierte en esclavo de las cosas.

  6. JOSE DAVID VERGARA VERGARA Says:

    FILOSOFIA MARX Y HEGEL

    Comparamos la concepción que de la historia y la realidad tienen Hegel y Marx ambos comparten la idea de que la realidad y la historia son dialécticas concibiéndolas como un proceso, como una totalidad dinámica de elementos interrelacionados. Pero Marx invierte esa concepción dialéctica pasando del idealismo al materialismo.

    Concepción de la realidad y de la historia
    Según Hegel: Las Ideas: es la historia del pensamiento (idealismo)
    Según Marx: La materia: es la historia de las relaciones económicas que se plasman en una sucesión de distintos modos de producción (materialismo)
    Su motor (Según Hegel) el desajuste existente (contradicción) entre el sujeto y el objeto, la verdad y el saber. Lo que sabemos de las cosas y lo que realmente puedan ser.
    Según Marx:La lucha de clases: el desajuste existente entre las relaciones de producción y las fuerzas productivas (propietarios de los medios de producción y fuerza de trabajo).
    Su base Según Hegel:La lógica (el conocimiento)
    Según Marx: La economía.
    Su final: (Hegel):La autoconciencia: todo se resuelve en el Espíritu: Idealismo absoluto.
    Según Marx:La socialización de los medios de producción.

    La inversión materialista la base de toda dialéctica (realidad e historia) se halla en la búsqueda del ser humano por satisfacer sus necesidades elementales enfrentándose a la naturaleza y mediante la actividad práctica. De esa manera se van desarrollando los distintos modos de producción, distribución, intercambio y consumo de bienes. Son éstos (la realidad económica, plano material) los que determinan que los seres humanos tengan ésta o aquella mentalidad, elaboren éstas o aquellas leyes y se dé éste o aquel modo de gobernar. Según Marx no son las ideas lo que mueven la historia sino que son las relaciones económicas de producción, la vida material, la que condiciona el proceso de la vida social, política y espiritual. De forma que el sistema de producción condiciona (pero no determina) toda la historia humana.

    Marx contempla la historia como un proceso de maduración progresiva (que no excluye accidentes, retrocesos, catástrofes, etc. ) de la capacidad económica de la especie humana para dominar la naturaleza y producir medios con que satisfacer sus crecientes necesidades.
    Este desarrollo se produce a partir de la dialéctica que se establece entre el desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones de producción que arrastra tras de sí las restantes manifestaciones de la vida social aspectos superestructurales: estructuras jurídico-políticas y estructuras ideológicas, en un proceso de mutuo condicionamiento. El motor de la historia se concreta así en la “lucha de clases”.
    De ahí que la historia sea también para Marx el escenario de la alienación creciente del ser humano por fuerzas que él crea pero que acaban dominándolo, y de la explotación de unas clases por otras.

    La sucesión en la historia de los diferentes modos de producción había llevado hasta el modo de producción burgués o capitalista que es el que domina en la época que vive Marx. Éste, en una afirmación llena de optimismo progresista, esperaba la próxima superación de este modelo. La auténtica historia humana comenzaría cuando el ser humano fuera capaz de adueñarse de su propio destino y realizar todas sus ricas potencialidades una vez superadas la explotación y la alienación que habían acompañado hasta entonces todo el proceso civilizatorio.
    De esta manera todo el desarrollo histórico anterior se podría calificar como prehistoria.

    Por lo tanto otro aspecto en que la dialéctica marxista tenía que distinguirse frente a la hegeliana aparte de introducir categorías económicas es su valoración del estado presente del proceso histórico, que, lejos de hallarse en el estadio definitivo bajo el Estado burgués, se encuentra para Marx en el capitalismo en un momento de máxima contradicción. De ahí el protagonismo en la dialéctica marxista de la categoría de negatividad (contradicción, entendida como lucha de clases). La dialéctica real no ha terminado, contra lo que sostiene Hegel en su apología del presente. (Recordemos que el proyecto marxista apuntaba a transformar la realidad)

  7. JOSÉ RICARDO LÓPEZ VIZCAÍNO 5C - UL Says:

    FILOSOFIA DE HEGEL VS.FILOSOFIA DE MARX

    HEGEL
    Abordando primero que todo la Filosofía Hegeliana, es de gran importancia resaltar que esta es una filosofía muy compleja inspirada en el denominado idealismo dialéctico, el cual pregona que todas las cosas son manifestación del espíritu absoluto o universal. Filosofía del espíritu objetivo era igual a filosofía del derecho. Hegel se constituyó en uno de los más grandes, y quizás el más notable opositor de las tesis del Derecho Natural. Un importantísimo aporte de Hegel fue que nadie antes que él, había distinguido tan netamente los conceptos de Estado y Sociedad, caracterizando a la Sociedad como forma de organización espontánea y al Estado como forma especial de organización jurídica. El Estado para Hegel, era la libertad universal y objetiva, dicho en otros términos, venía siendo el espíritu objetivo orgánico de un pueblo. Hegel considera que la ciencia filosófica del Derecho tiene por objeto la Idea del Derecho, o sea, el concepto del Derecho y su realización. La ciencia del Derecho es parte de la Filosofía; y en este orden de ideas, la parte de la Filosofía del Derecho hegeliana abarca tres partes: la propiedad, el contrato y el agravio o delito.
    La igualdad humana la concibe Hegel, no como Marx, en la materialidad objetiva de las condiciones objetivas de necesidad, sino en la universalidad de la razón común a todos los hombres, en la idea, si se quiere en el piano de la libertad, más no en el plano de la necesidad.
    MARX
    Primero que todo, Marx asocia la evolución del derecho a los procesos económicos; esto en razón a que según su teoría los procesos económicos son el factor más influyente en la interpretación de la historia y consecuencialmente de la dinámica de la evolución jurídica. De ahí que la doctrina de Marx se denomine también economismo histórico o teoría crítica práctica de la sociedad y de la historia. Este importante pensador discrepa totalmente de las nociones de Derecho y Estado propuestas por Hegel, pues este se basa en la metafísica, y para estudiar esas concepciones se debe estudiar la historia de la humanidad.
    Afirma que el Derecho y el Estado son producto de determinadas circunstancias en determinados momentos del desarrollo histórico; son instrumentos al servicio de la clase dominante. Y el Derecho y el Estado dejarán de existir cuando desaparezca la división de la sociedad en clases que los enmarca.

  8. DANIELA ALEJANDRA ARIZA DE LA HOZ Says:

    CONFRONTACIÓN ENTRE MARX Y HEGEL

    Desde una perspectiva de la realidad, la relación entre el pensamiento revolucionario de Karl Marx y la filosofía de Hegel es uno de los temas más debatidos de la historia moderna de las ideas. Marx mismo reconoció siempre su deuda intelectual con el famoso filósofo que había dominado el pensamiento alemán las primeras tres décadas del siglo XIX, de quien tomó no sólo su dialéctica sino también una visión de la historia como un proceso dividido en tres grandes fases que progresivamente lleva hacia un estado de plenitud humana. En un plano más profundo, será mediante sus estudios tempranos de la obra de Hegel que Marx se empapará del pensamiento clásico occidental, haciendo de una herencia que viene desde Aristóteles la base de su posterior visión de la evolución de la humanidad.
    La relación intelectual entre Marx y Hegel es parte de un desarrollo filosófico más amplio, que expresa la forma en que los grandes pensadores alemanes de fines del siglo XVIII y comienzos del XIX se relacionaron con la modernidad emergente, particularmente con el racionalismo y los movimientos revolucionarios franceses. En Alemania, que por esos tiempos mostraba un notable retraso frente a los avances económicos de Gran Bretaña y a las transformaciones políticas francesas, será en el terreno de la filosofía donde se realicen los avances más importantes, dando origen a una pléyade de pensadores que para siempre marcarán el pensamiento europeo y mundial.
    Este proceso fue iniciado por Immanuel Kant y su llamado a emprender, mediante la Aufklärung (Ilustración; literalmente significa “hacer claridad”), una reforma radical del pensamiento tradicional. Su aporte decisivo para comprender la evolución que llevará primero a Hegel y luego a Marx se da, sin embargo, en el terreno de la filosofía de la historia tal como ésta se presenta en su escrito más conocido al respecto: Idea para una historia universal en clave cosmopolita, de 1784.
    * Similitudes.
    Ambos comparten la idea de que la realidad y la historia son dialécticas concibiéndolas como un proceso, como una totalidad dinámica de elementos interrelacionados. Pero Marx invierte esa concepción dialéctica pasando del idealismo al materialismo.

    * Diferencias.
    Concepción de la realidad y de la historia
    Según Hegel: Las Ideas: Es la historia del pensamiento (idealismo)
    Según Marx: La materia: Es la historia de las relaciones económicas que se plasman en una sucesión de distintos modos de producción (materialismo)
    Su motor (Según Hegel) El desajuste existente (contradicción) entre el sujeto y el objeto, la verdad y el saber. Lo que sabemos de las cosas y lo que realmente puedan ser.
    Según Marx: La lucha de clases: el desajuste existente entre las relaciones de producción y las fuerzas productivas (propietarios de los medios de producción y fuerza de trabajo).
    Su base * Según Hegel: La lógica (el conocimiento)
    * Según Marx: La economía.
    Su final: (Hegel): La autoconciencia: todo se resuelve en el Espíritu: Idealismo absoluto.
    Según Marx: La socialización de los medios de producción.

  9. maria fernanada cordoba Says:

    El esbozo de una teoría del Derecho más ampliada y depurada es hecha con el objetivo de dejar claras las bases del Derecho como ciencia y lleva implícita también la investigación y desarrollo completo de esta ciencia. Pero, al hacerlo, no pretende de ninguna manera dejar creada una estructura teórica que a manera fidedigna reproduzca la verdad, pues la filosofía es según Hegel una construcción efímera como la tela de Penélope que cada día era comenzada de nuevo.
    La tarea del escritor y, más importante, del filósofo es descubrir la verdad, decir esta verdad y difundirla, con argumentos exactos (nótese el surgimiento del ideal griego del sabio, como amigo del saber, amante de la sabiduría), y es ante todo al filósofo al que corresponde esta asignación.
    En materia de Derecho, Hegel afirma que éste junto con la ética y el Estado profesan una verdad de antaño, reconocidas en el anterior desarrollo de las leyes, la moral pública y los sistemas religiosos, desde aquí, el Derecho y las leyes, se encaminaron al progreso que han alcanzado.
    Pero también, Hegel reconoce y “concibe” como contrario a la libertad del individuo el hecho de atenerse y dejarse persuadir a lo públicamente aceptado y las leyes creadas para la regulación de cada individuo del Estado, este último pues no debe ser al final la determinación última y apodíctica del modo de actuar de los individuos.
    Reconoce que el hombre busca y crea en el pensamiento su libertad y el fundamento de la ética.
    Sin embargo, esta libertad que el hombre posee y le determina a actuar cae en un contenido sin razón, si únicamente posee valor efectivo para el pensamiento. El hombre es libre sólo en la medida que discrepe de lo que es reconocido y aceptado por voto universal y sepa crearse una realidad singular que le autodetermine a dirigirse.
    Esta idea de la libertad constituye un papel fundamental en el desarrollo del derecho individual y el hombre, como sustancia ética de la sociedad civil, sólo desarrolla todo su devenir en base a la libertad.
    Libertad no es un concepto límite en Hegel, sino es la misma autoconciencia que se determina a obrar y moldear el contenido de su voluntad.
    El mundo ético (el estado, la razón), como resultado del elemento de la autoconciencia, no goza de la fortuna de tener a su base la razón que le afiance como fuerza y potencia. El universo espiritual corresponde al mundo del acaso y del capricho de la voluntad divina, abandonado por Dios.
    Hegel, insiste en el concepto de individualidad de la voluntad y como instrumento social posee los siguientes aspectos:
    -La voluntad es inmediata, su concepto es abstracto (la personalidad) y su existencia es una cosa inmediata y externa; la esfera del derecho abstracto o formal.
    -La voluntad es capaz de reflejar en sí, desde la existencia exterior o interior, el mundo existente; el Derecho de la voluntad subjetiva en relación con el Derecho del mundo y el Derecho de la idea, que es la esfera de la moralidad. Para Hegel, la voluntad introduce en su esencia todos los aspectos de la realidad y es autoconsciente; la idea pensada del bien se realiza en la voluntad y se refleja también en ella. La idea en su existencia universal en sí y para sí, constituye la ética.
    Para Hegel, la sustancia ética es: a) espíritu natural, la familia; b) en su desunión y apariencia, la sociedad civil; c) el Estado, precisamente, en cuanto libertad universal y objetiva, en la libre autonomía de la voluntad individual.
    El Estado como espíritu real y orgánico de un pueblo, a través de las relaciones de los específicos espíritus racionales, se realiza y manifiesta en la historia universal como espíritu universal del mundo. El Derecho que corresponde al Estado es el ser supremo. Y este ser supremo sólo es realizable en la libertad individual.
    El fundamento de la crítica irreligiosa es: ” el hombre hace la religión, la religión no hace al hombre. Y la religión es, bien entendido la autoconciencia y el autosentimiento del hombre que aún no se ha adquirido a sí mismo o ya ha vuelto a perderse. Pero el hombre no es un ser abstracto, agazapado fuera del mundo. El hombre es el mundo de los hombres, el Estado, la sociedad. Este Estado, esta sociedad, producen la religión, una conciencia del mundo invertida, porque ellos son un mundo invertido. La religión es la teoría general de este mundo, su compendio enciclopédico, su lógica bajo forma popular, su pundonor espiritualista, su entusiasmo, su sanción moral, su solemne complemento, su razón general de consolación y justificación. Es la fantástica realización de la esencia humana, porque la esencia humana carece de verdadera realidad. La lucha contra la religión es, por tanto, indirectamente, la lucha contra aquel mundo que tiene en la religión su aroma espiritual. La miseria religiosa es, de una parte la expresión de la miseria real y, de otra parte, la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura agobiada, el estado de ánimo de un mundo sin corazón, porque es el espíritu de los estados de cosas carentes de espíritu La religión es el opio del pueblo. La superación de la religión como la dicha “ilusoria” del pueblo es la exigencia de su dicha real. Exigir sobreponerse a las ilusiones acerca de un estado de cosas vale tanto como exigir que se abandone un estado de cosas que necesita de ilusiones. La crítica de la religión es, por tanto, en germen, la crítica del valle de lágrimas que la religión rodea de un halo de santidad. La crítica no arranca de las cadenas las flores imaginarias para que el hombre soporte las sombrías y escuetas cadenas, sino para que se las sacuda y puedan brotar las flores vivas. La crítica de la religión desengaña al hombre para que piense, para que actúe y organice su realidad como un hombre desengañado y que ha entrado en razón, para que gire en torno a si mismo y a su sol real. La religión es solamente el sol ilusorio que gira en tomo al hombre mientras éste no gira en torno así mismo. La misión de la historia consiste, pues, una vez que ha desaparecido el mas allá de la verdad, en averiguar la verdad del mas acá. Y, en primer término, la misión de la filosofía, que se halla al servicio de la historia, consiste, una vez que se ha desenmascarado la forma de Santidad de la autoenajenación humana, en desenmascarar la autoenajenación en sus formas no santas. La crítica del cielo se convierte con ello en la crítica de la tierra, la critica de la religión en la crítica del derecho, la critica de la teología en la crítica de la política.

  10. Jorge Andrès Posada Taborda V Cal B Says:

    Siempre me he planteado que a partir de la filosofía se desprenden las ramas de la ciencia, en la filosofía y su reflexión encontramos las respuestas quizás de porque las posturas de los creadores del derecho frente al ordenamiento que nos rige. La filosofía del derecho como rama de la filosofía explica el por que y el para que de las concepciones que se tiene de la ley, las concepción del derecho. Siempre buscara la esencia de todo, analizando las raíces de los postulados, tratando siempre de que siempre se incline mas a lo legal y aun mas importante, a lo justo. Al decir que la filosofía explica grandes campos en conjunto, nos hace aclaración a que debe analizar el conocimiento en su gran diversidad, a esto lo pude relacionar con que para uno sacar un razonamiento filosófico de un tema determinado hay que analizarlo de manera universal, ya que partiendo de ese razonamiento se edificara cualquier postulado que se menos injusto y mas parcial frente a un caso en especifico.
    Por eso se debe tener una amplia perspectiva del conocimiento y no cegandonos a si mismos y creer que somos el centro del mundo. Corrigiendo y tratando de ver las cosas de una manera critica y globalizada, analizándola desde sus raíces quizás nos lleve a sacar pensamientos filosóficos.

  11. KELLA CORONADO BALZA Says:

    Filosofía del derecho

    El texto hace referencia a una distinción entre lo que es filosofía y ciencia, de manera que no se tienda a confundir, me parece pertinente la aclaración debido a la complejidad del tema objeto de estudio, por aquello de que muchos consideran el derecho como una ciencia y otros no. Es interesante la combinación filosofía-derecho, porque al igual que el autor texto estoy de acuerdo con que el derecho es más filosófico que científico, si bien sabemos, a lo largo de la historia distintos pensadores han dejado plasmado concepciones de lo que es ley, derecho, justicia, equidad, estado, constitución, igualdad etc., es algo cuya explicación o significado no se le puede atribuir a ninguna ciencia, es netamente filosófico porque como dice el texto para comprender el derecho se debe ir mas allá de un conocimiento científico.

    El derecho al igual que la filosofía es una reflexión por ende está abierto a un permanente cuestionamiento que no admite las categorías absolutas o inmutables.

    También puedo decir y espero no equivocarme, que le atribuyo a la filosofía los avances que ha tenido el derecho, debido a las críticas que le ha hecho en torno a concepciones jurídicas, como lo que es justo o injusto, diferencias entre el derecho correcto o incorrecto, que es democracia, que no es democracia, poder, estado, entre otros; concepciones vitales en la formación de un abogado. La filosofía no solo explica el origen del derecho, sino su evolución a lo largo de la historia, una prueba de esto para mí, es la doctrina y la jurisprudencia, las cuales como fuentes auxiliares del derecho se fundamentan en pensamientos de grandes figuras filosóficas o tratadistas que se apoyan en los pensamientos de aquellos.

  12. MIGUEL EDUARDO CABRERA ROSADO Says:

    La filosofía es muy relevante para el proceso formativo de una profesión pero en el caso del ámbito social, profundiza en la ayuda brindada a la sociedad desde el punto de vista jurídico, además comprende la concepción de lo que a raíz de él se origina, sus fuentes, sus inicios, normas y demás.
    Es necesario dejar claro la gran diferencia que se ha podido notar entre la filosofía y la ciencia, que mu abreviadamente se puede afirmar que la ciencia busca el modo de demostrar la verdad, materializarla, por métodos más prácticos y la filosofía explica la verdad desde una posición especulativa.
    Para entrar al tema en mención en este caso la Filosofía del Derecho, se debe decir que su visión no es estática, cuenta con un amplio campo de temas objeto de estudios los cuales todos están relacionados al universo de la ley, y demás que la comprenden.
    Escudriñar en aspectos de este ámbito es muy propio de la filosofía, partir de desde la esencia de las cosas crea una columna de ideas que nunca dejara de crecer, dando a saber que necesita de la diversidad para así dar entenderlas, y desmenuzar la verdad.
    La filosofía aparte de lo minuciosa que debe ser para entender las cosas no deja de lado un aspecto que la caracteriza. Ser crítica le ayuda a determinar las diferencias en los temas de derecho y demás, entonces con ocasión a la filosofía del derecho cabe resaltar su importante papel, que ayuda a la comprensión, y entendimiento en lo jurídico,

  13. Jennifer Blanco Pita Says:

    En el texto podemos ver que en el campo de las ciencias sociales es fundamental la formación en filosofía ya que esta no permite entender los hechos de la sociedad que están relacionados con las normas, los valores y conductas de la sociedad y no solo eso sino que nos ayuda a tener una amplia perspectiva para comprender el por qué y para qué de las cosas. En la ciencia podemos encontrar que se encarga de explicar los hechos particulares y concretos dentro de una sociedad mientras que la filosofía explica grandes campos en conjunto y esta a su vez es demostrativa y la filosofía especulativa.
    Podríamos decir que si el Derecho fuese una disciplina que conoce sólo normas sería una ciencia formal, que estudia objetos ideales, al igual que las Matemáticas y la Lógica. Y ello, obviamente, no es así pues es imposible exiliar del Derecho tanto a la vida humana como a los valores que en ella se vivencian presididos por la justicia.

    Siempre va a existir la controversia entre si el derecho es una ciencia o no y si es importante la filosofía dentro del derecho pero no podemos quitarle méritos a la filosofía ya que esta es quien responde por así decirlo las preguntas que se hacen los juristas y por el hecho de ser el derecho quien se encarga de controlar y regular el comportamiento de la sociedad necesita de la filosofía para entender como actúan y piensan los individuos dependiendo de la cultura, religión, entorno y lugar de residencia.

  14. andres marin 5c derecho Says:

    LA FILOSOFIA DE MARX Y HEGEL

    Al leer el texto en documentos importantes se empieza a decir que HEGEL crea el denominad idealismo dialéctico lo cual hace referencia que todas las cosas no son mas que simples manifestaciones del espíritu absoluto y universal. HEGEL admite la unidad absoluta como una idea, dado a que el desarrollo inmenso a través del espacio y del tiempo da por resultado el espíritu absoluto. dice que de la perfección de la conciencia se llega al estado de libertad lo cual expresa que “El Espíritu, en tanto que voluntad, se conoce como determinándose en sí y cumpliéndose por él mismo.
    Una delas cosas mas importante que agrego HEGEL, es donde manifiesta que”El campo del Derecho es, en general, la espiritualidad y su próximo lugar y punto de partida es la voluntad, es decir que es libre, de suerte que la libertad constituye su substancia y su determinación por eso es que cada uno podemos interpretar las leyes de una manera diferente y con total libertad de pensamiento ya que el derecho siempre va a tener una sola idea que es regular el comportamiento de la sociedad, pero esa idea la podemos interpretar libremente con tal que llegue al punto especifico que es controlar a las personas para un mejor desarrollo en el diario vivir de la gente, por eso se dice que el sistema del derecho es el reino de la libertad realizada en el mundo del espíritu.

    Vale decir algo muy importante, en cuanto a la IGUALDAD HUMANA, la cual hegel la concibe, no como Marx, en la materialidad objetiva de las condiciones objetivas de necesidad, sino en la universalidad de la razón común a todos los hombres en la idea, si se quiere en el piano de la libertad, más no en el plano de la necesidad. No obstante su derecho, las desigualdades se mantienen, as diferencias sociales no desaparecen, de ahí que su derecho abstracto no sea más que eso precisamente: un derecho utópico e ilusorio. Hegel, para lograr la universalidad abstracta tenía que partir de abstracciones, en detrimento de los individuos concretos de carne y hueso, que sufren, sudan, trabajan, conviven y se relacionan.

    Según Hegel el derecho es algo sagrado en general, únicamente porque el derecho es la existencia del concepto absoluto, de la libertad conciente de si misma, el derecho en si es la libertad hecha realidad materializada en la existencia empírica,

    Por otro lado MARX, argumenta que gracias a un método científico que el siguió, ha llegado individualizar el factor determinante de los cambios históricos en la sociedad humana, ese factor determinante dice que esta constituido por la economía, la cual es obviamente la que determina la división de clases y las mismas luchas entre estas.

    Hay que tener de presente, que Marx pone el mayor énfasis en sus análisis respecto a ese MEDIO AMBIENTE, o de esos factores determinantes: en lo que él llama los medios de producción; que son la manera que tienen los hombres de producir lo que necesitan para vivir.

  15. Nohemy Munive Pacheco Says:

    Partiendo de que la filosofía es el conjunto de razonamientos que estudian las conductas, hechos, consecuencias de la sociedad para entenderlas a cabalidad, la filosofía del derecho se centra en explicar la esencia de lo justo y de lo legal dándole una perspectiva del porque y para qué.
    Por otra parte comparando la ciencia con la filosofía, podemos entender que la filosofía trata de explicar los fenómenos desde su inicio u origen, hasta sus fines, mientras que la ciencia solo explica hechos particulares concretos.
    Hasta este punto se puede concretar que la filosofía del derecho es una rama de la filosofía y no de las ciencias jurídicas ya que la filosofía trata de abarcar los conocimientos generales y particulares, mientras que las ciencias jurídicas se especializan en temas o áreas particulares.
    Kauffman aporta que “Al jurista le corresponde plantear las preguntas y al filósofo las respuestas” esto quiere decir que el filósofo está sometido a constantes cuestionamientos por ende debe estudiar cada fenómeno para tratar de encontrar un valor a las respuestas que va a dar al jurista.
    Una de las características de la filosofia es la diversidad de pensamientos, estos deben ser amplios en su perspectiva ya que la diversidad permite comprender la esencia de las cosas.
    De igual importancia en cuanto a las grandes cuestiones de la filosofia del derecho vemos que la epistemología jurídica se encarga de reflexionar de que forma o estructura se puede presentar el conocimiento.
    La ontología jurídica trata de comprender cual es el concepto del derecho para dar un concepto posterior.
    La axiología jurídica trata de mirar cuales son los valores correctos para crear un modelo de derecho y la
    Filosofia jurídica existencial trata de comparar al hombre y su realidad jurídica.
    nohemy munive derecho 5B

  16. MARÍA JOSÉ MARTINEZ ARROYO Says:

    La filosofia de Karl Marx y Georg Friedrich Hegel
    son considerados dos de los más destacados pensadores en la filosofía contemporánea occidental, principalmente por la radicalidad de sus ideas y por la influencia y validez que aún tienen sus pensamientos; Ambos comparten la idea de que la realidad y la historia son dialécticas concibiéndolas como un proceso, como una totalidad dinámica de elementos interrelacionados. Pero Marx invierte esa concepción dialéctica pasando del idealismo al materialismo.
    A pesar del parecido que existe entre estos dos filósofos, en términos de influjo, sus teorías difieren una de la otra, ya sea en la importancia que le da uno a las ideas (Hegel) y el otro al mundo material (Marx).
    Hegel sostiene que las ideas son la historia del pensamiento, lo que corresponde a un racionamiento basado en el idealismo, en cambio, Marx sostiene que la materia es la historia de las relaciones económicas que se plasman en un proceso de distintos modos de producción, lo que pertenece a un racionamiento con base en el materialismo.
    Con respecto al cambio dialéctico Mientras que Hegel afirmaba que el proceso dialéctico se desarrolla en el pensamiento griego, y muestra como su evolución era necesaria, los seres racionales no podían seguir aceptando las normas sociales. Para Hegel, la razón exacta de que se produzca esta actitud inquisitiva llegaría en cualquier momento de la historia, como seres racionales que somos, hubiéramos tenido que cuestionar esta sencilla armonía. Según el, todas las cosas son contradictorias en sí mismas y ello es profundo y plenamente esencial. La identidad es la determinación de lo simple inmediato y estático, mientras que la contradicción es la raíz de todo movimiento y vitalidad, el principio de todo auto movimiento y solamente aquello que encierra una contradicción se mueve. Marx sostiene que mediante el proceso dialéctico la sociedad avanza inevitablemente al comunismo, es decir, a una sociedad en la que no hay propiedad privada que, como ya se dijo, es la causa de que el hombre se preocupe de su bienestar personal en vez de preocuparse del bien común, el aplicaba el concepto de dialéctica a los procesos sociales y económicos Marx concluye con que el paso al capitalismo es la última etapa de la historia antes de llegar al comunismo por lo que la lucha de clases entre el proletariado y la burguesía dará origen a una sociedad donde exista una sola clase, nadie sea explotado y no exista propiedad privada. Hegel sostiene que las ideas son la historia del pensamiento, lo que corresponde a un racionamiento basado en el idealismo, en cambio, Marx sostiene que la materia es la historia de las relaciones económicas que se plasman en un proceso de distintos modos de producción, lo que pertenece a un racionamiento con base en el materialismo.

    Si abarcamos un poco el tema de la Libertad de un economista liberal Para Hegel, la libertad la expresa de la misma manera que los economistas radicales, para él la libertad debe consistir en ser capaz de satisfacerse a uno mismo como individuo racional. En cambio, la crítica que hace Marx, según él, no podremos se nunca libres a no ser que controlemos nuestro destino, o que en vez de manejarnos por las circunstancias económicas como el defendía, controlemos y comprendamos nuestro.
    Karl Marx y Georg Friedrich Hegel comparten distintos pensamientos, debido a que el primero vio influida su teoría por Hegel; pero en el fondo, en muchas aristas de las ideas de estos dos pensadores, Marx pone del revés la filosofía de Hegel, claro ejemplo lo constituye el idealismo versus el materialismo.

  17. Daniiela Vargas GUERRA Says:

    Como bien dice la lectura la filosofía es una rama muy esencial para cualquier carrera que escojamos para ser grandes profesionales ya que por media de ella podemos estudiar todo lo referente al hombre saber el porqué y para que de las cosas que ya cobija grandes campos; de paso tiene gran hermandad con el derecho ya que la filosofía del derecho se encarga de estudia lo justo, honesto y legal.
    Pero también encontramos la distinción entre la ciencia y la filosofía y podemos ver que son cosas totalmente diferentes ya que la filosofía debate cualquier fundamento puesto que los filósofos no pueden aceptar nada como indiscutible ya que ellos van a los fundamentos de su posición. Mientras que la ciencia pueden llegar a tener criticas pero lo hace a través de un sistema y son hechos concretos y particulares por lo tanto la ciencia es demostrativa y la filosofía especulativa-busca la verdad.

    Por otro lado hay distinguir que la filosofía abre el paso a la teoría del derecho, ya que desarrolla temas muy importante como la lógica, interpretación y el cuestionamiento. La teoría del derecho es el último y más abstracto escalón de la ciencia jurídica según peces barba.

  18. Andrea Hoyos Ortega Says:

    La filosofía del Derecho es el conjunto sistemático de conocimientos jurídicos que tiene por objeto el estudio y análisis del derecho, es la rama de la filosofía general, interesada en el examen de los problemas jurídicos más fundamentales, distintas a las disciplinas que describen el derecho histórico, nacional o internacional. La filosofía jurídica o filosófica aborda cuestiones tales como: la ”naturaleza” y funciones del derecho, sus relaciones de este con la moral los valores que le son inherentes; la eficacia del orden jurídico.

    Es un tema verdaderamente amplio ya que se encarga del orden normativo e institucional que estudia la conducta humana en sociedad.

    La filosofía explica también grandes campos en conjunto, y cuestiona todos los fundamentos desde su origen hasta sus fines. Mientras que la ciencia explica desde los hechos particulares concretos, sistemáticos. La ciencia es demostrativa y la filosofía especulativa. Aquella busca demostrar la verdad, mientras que la filosofía explica la verdad.

    El objeto de estudio de la filosofía del derecho es el conocimiento total del fenómeno jurídico, sus perspectivas, fundamentos y fines.

    Es por eso que la filosofía cuestiona todo lo que nos rodea, todo aquello que va mas allá de una visión normativa, debe tener una amplia perspectiva del pensamiento,ya que como nos dice el texto nos permite comprender aún mas la esencia de las cosas y nos permite conocer también la evolución de las ideas respecto al derecho, nos ayuda a propiciar una visión amplia del derecho como parte de nuestra civilización, para fortalecer la capacidad critica de quienes se acercan al conocimiento de la esencia de lo jurídico.

    A lo largo del tiempo la filosofía se ha logrado distinguir y a criticar el derecho estableciendo ciertas diferencias entre lo que es correcto y lo que no es correcto, juzgando así la norma, por otra parte es oportuno hacer un merito en cuanto a que la filosofía ha dado paso a la teoría del derecho, disciplina que desarrolla temas de la filosofía del derecho en puntos específicos como los sistemas, la interpretación, la lógica y muchos más, la filosofía del derecho viene siendo entonces el estudio de conocimiento que nos ayuda a formarnos cada día en nuestra vida diaria.

    Andrea Hoyos Ortega
    Facultad de Derecho
    5 año – Calendario B

  19. KAREN CONTRERAS Says:

    En la antigua Grecia se encontraba algunos indicios del derecho pero no se hablaba como tal del derecho sino de justicia.
    Sofistas eran considerados como falsos filósofos ellos se dedicaron al arte de controvertir les fascinaba la retorica, al recurso practicaron la relatividad “que nadie puede tener la verdad” la verdad tiene otro carácter que lle pertenece.
    “no existen verdades absolutas” pero hay algo en la verdad que tiene un aspecto de “absoluta”

  20. IRINA CRISTINA BENAVIDES HERRERA Says:

    FILOSOFIA DEL DERECHO
    De lo investigado acerca de la filosofía del derecho pude encontrar que esta se encarga de estudiar la esncia de lo que es el derecho, sus fines, su aplicación y tiene como estudios dos corrientes que se contrarían al momento de explicar que es el derecho, tales corrientes son el Iusnaturalismo y el Iuspositivista Los iusnaturalistas consideran que esa relación es definitoria del concepto de moral
    La Filosofía del derecho es una rama de la filosofía y no de la ciencia jurídica, que estudia los fundamentos filosóficos que rigen la creación y aplicación del Derecho y además se ocupa del pensamiento que reflexiona sobre el fundamento último del mundo de la ley. La filosofía del Derecho trata de las cuestiones filosóficas planteadas por el hecho jurídico, por la existencia y la práctica de las normas;
    La filosofía del derecho va más allá de una ciencia ya que se encarga de estudiar la esencia de lo jurídico, de lo justo y de lo legal, esta tiene como objeto de estudio el Fenómeno jurídico por eso se dice que la filosofía del derecho tiene un visión más amplia lo cual permite estudiar la esencia de las cosas.
    Se dice que la filosofía explica grandes campos en conjunto, desde su origen hasta sus fines, a diferencia de la ciencia que explica desde los hechos particulares concretos, sistemáticos. La ciencia es demostrativa y la filosofía especulativa. Aquella busca demostrar la verdad, mientras que la filosofía explica la verdad. Básicamente es que ambas regulan el comportamiento del hombre en la sociedad
    En el derecho las reglas son de cumplimiento obligatorio o forzoso.
    En la filosofía las reglas se cumplen de forma voluntaria o natural.
    Las normas del derecho son de carácter jurídico y las originan los legisladores.
    Las normas en la Filosofía del Derecho son voluntarias o naturales dadas por los filósofos o por las herramientas que nos han dejado como tributo.
    La Lógica: Es la ciencia de las leyes, modos, formas del pensamiento humano y del conocimiento científico.

  21. SAMI ALEJANDRA SANCHEZ PADILLA Says:

    podemos percibir según se puede observar en el texto que en el amplio universo que comprende las ciencias sociales es de vital importancia destacar la formación en filosofía, debido a que nos ayuda de una forma mas critica y meramente estudiada, comprender sobre todo lo que ocurre en el día a día y los acontecimientos diarios de nuestra sociedad que van tomado de la mano con los principios conductas de estos y por consiguiente nos enriquece para que podamos maximizar la perspectiva para cuestionar y comprender porque ocurren diferentes hechos.
    podemos agregar también de que el derecho si fuere una disciplina se entendería como una ciencia formal como otras ciencias en su parecer, pero este lo que permite en cierta forma es comprender lo que la abstracta sociedad para lograr la justicia. sin embargo, las incertidumbres y dudas referente de si el derecho es una ciencia o no y si en realidad en necesario del auxilio de la filosofía para su comprensón. sin embargo, se exalta a la filosofía ya que como bien se ha dicho, esta permite resolver muchos cuestionantes originados a partir de la conducta humana realizada en el diario vivir.

  22. Jisell Tapie Amaris Says:

    La filosofía del derecho es una rama de la filosofía que estudia los fundamentos filosóficos del derecho como orden normativo e institucional de la conducta humana en sociedad
    La filosofía es la base de la adquisición de conocimiento en cualquier campo principalmente en el que nos encontramos inmersos nosotros los que hemos decidido emprender esta ardua profesión encaminada a la sociedad y que mas que las demás áreas de la vida necesita mucho de la filosofía para comprender de manera correcta los hechos sociales y jurídicos a los cuales nos enfrentamos y enfrentaremos dia a dia en cualquier área de esta hermosa carrera en la que nos desempeñemos, de manera tal que debemos asumir que el aprendizaje de esta materia es sumamente importante y sustancial para la facilitación del ejercicio de la profesión.
    El contenido de la filosofía del derecho en un sentido amplio trata de aglutinar el estudio filosófico no ya sólo de la norma jurídica positiva, sino de todas las corrientes de pensamiento que sirven de fundamento al propio derecho, entendido éste como el orden normativo e institucional de la sociedad.
    El estudio del derecho en sus ingredientes universales constituye el objeto de la filosofía jurídica. Pero el Derecho puede ser estudiado en sus aspectos particulares: en este caso es el objeto de la ciencia jurídica o jurisprudencia en sentido estricto.

    La diferencia entre ciencia y filosofía del derecho radica cabalmente en el respectivo modo como una y otra consideran al Derecho: la primera en particular, la segunda en universal.
    En todo tiempo y en todos los pueblos se da un sistema positivo de derecho. Se da así una serie múltiple de sistemas, a tenor de los diversos pueblos y tiempos.
    La ciencia del Derecho tiene por objeto los sistemas particulares considerados singularmente para cada pueblo en una época determinada. Pero además, una ciencia jurídica no suele comprender propiamente todo un sistema, sino que procede con ulteriores especificaciones y distinciones, considerando una parte singular del sistema en cuestión (derecho publico o derecho privado). Pero estas divisiones no han de entenderse de modo absoluto, siendo numerosas las conexiones e interferencias entre las distintas ramas, y no excluyéndose la creación de otras nuevas.

    Claro esta que ninguna ciencia jurídica en sentido estricto puede explicar que sea derecho en universal, sino únicamente lo que es el derecho (o una parte del derecho) en un cierto determinado tiempo. La definición del derecho in genere es una investigación que trasciende de la competencia de todas y cada una de las ciencias jurídicas particulares: y constituye precisamente el primer tema de la Filosofía del Derecho. Como lo dijo con gran justeza Y. Kant, las ciencias jurídicas no responden a la cuestión “quid jus?” (que es lo que debe entenderse in genere por derecho), sino únicamente a la pregunta “quid juris?” (que ha sido establecido como derecho por un cierto sistema).

    Si queremos conocer el derecho en su integridad lógica, esto es, saber cales son los elementos esenciales comunes a todos los sistemas jurídicos, debemos forzosamente superar las particularidades de estos sistemas y mirar al concepto universal del derecho.

    adicionalmente.
    informacion extraida de: http://www.monografias.com/trabajos7/fide/fide.shtml#ixzz3jhTPmhBa
    http://www.wikipedia.com

  23. maryanis meza 5b Says:

    El texto nos introduce en una distinción acerca de la filosofía y la ciencia. la filosofía del derecho nos muestra a través de la historia el pensamiento del hombre por medio de la concepción de la ley, de la justicia, del derecho; se trata de un conocimiento mas introducido o mas especifico hacia la ciencia y la tecnología; ya que seria la esencia de lo jurídico, lo justo y la legalidad; hay que decir que la filosofía explica grandes campos en conjunto, desde su origen hasta sus fines. Mientras que la ciencia explica desde los hechos particulares concretos, sistemáticos. La ciencia es demostrativa y la filosofía especulativa. Aquella busca demostrar la verdad, mientras que la filosofía explica la verdad algo mas especifico, certero y veras.
    Así pues es conveniente iniciar afirmando que la filosofía del derecho es rama de la filosofía y no de la ciencia jurídica. Esta distinción es punto de partida en el estudio del tema ya que se trata de un conocimiento general y trascendente, y no solamente de información especializada sobre un objeto determinado del saber. La filosofía del derecho se ocupa del pensamiento que reflexiona sobre el fundamento último del mundo de la ley.
    pero lo que mas se debe resaltar es que la filosofía abre el paso a la teoría del derecho, disciplina que desarrolla temas de la filosofía del derecho en puntos específicos como los sistemas, la interpretación, la lógica y muchos más que nos ayudan a tener un mayor enfoque para poder entender cabalmente los hechos de la sociedad relacionados con las normas, las conductas, los valores que en ella se desarrollan.

  24. VIANIS PAOLA SEHUANES YEPES 5- DERECHO-B Says:

    Derecho y kelsen (libro filosofia del derecho).

    Según la lectura el derecho tiene por tarea instruir a los gobernantes, conforme al principio de lo que es justo.
    anexo de la lectura, la discusión filosófica del sigloVIII que enmarca la diferenciación entre derecho y moral , a la categoría de una contradicción , una posición semejante delas reglas de una acción correcta la cual no se había dado, hasta entonces en la filosofía práctica.
    La iglesia mantuvo separados las faltas morales, castigada con penitencias religiosas y por otra parte las infracciones jurídicas fueron penalizadas.

    En complemento con las ideas de derecho Kant en la crítica de la razón pura expresa, quien el deber expresa un tipo de necesidad y de relación con fundamentos que no aparecen en ninguna otra parte de la naturaleza, el entendimiento solo puede conocer de esta última lo que es fue o será. Así mismo Kant en la teoría pura del derecho en 1881 -1972 dice que es pura en un doble sentido, de una parte de hace abstracción de los todos los contenidos del derecho en su calidad de doctrina jurídica estructural y como ciencia de las normas ,más exactamente de la normativa del carácter de deber ser las reglas jurídicas, abandonado la existencia histórica de las ciencias de la realidad o del ser.
    ahora todo este proceso de aplicación del derecho, es un trabajo del juez que imparte justicio “lo justo” a este precepto Ronald dworkin delinea un modelo de procedimiento ético- jurídico aludido a su teoría de jurisprudencia del juez hércules, resaltando para ese trabajo del juez hercúleo la aplicación de complementaria de principios y no solo las reglas que planteaba Oxford hart.
    Unas de las soluciones de dworkin para los casos litigiosos del derecho positivo a los que se enfrentarlos jueces, dowkin dice que el juez tiene presuponer que para cada caso podrá encontrar una respuesta jurídica, más exactamente la única respuesta jurídica y buscar discursiva mente la efectividad de este postulado en un esfuerzo caso sobrehumano y en tiempo limitado, orientado más allá delas reglas sino también a los principios orientados a la valoración .

  25. MARIA ISABEL OROZCO SOLANO - UL- 5B Says:

    FILOSOFÍA DEL DERECHO SEGÚN MARX Y HEGEL

    Karl Marx y Friederich Hegel, son dos de los principales exponentes del pensamiento filosófico moderno, sus postulados han tenido gran injerencia aun hasta nuestros días.
    Analizar sus posturas sobre la filosofía del derecho resulta muy interesante, a razón de que permiten confrontar dos puntos de vistas distintos, por un lado, en materia de Derecho, Hegel afirma que éste junto con la ética y el Estado profesan una verdad de antaño, reconocidas en el anterior desarrollo de las leyes, la moral pública y los sistemas religiosos, desde aquí, el Derecho y las leyes, se encaminaron al progreso que han alcanzado.
    Pero también, Hegel reconoce y concibe como contrario a la libertad del individuo el hecho de atenerse y dejarse persuadir a lo públicamente aceptado y las leyes creadas para la regulación de cada individuo del Estado, este último pues no debe ser al final la determinación última y apodíctica del modo de actuar de los individuos. Reconoce que el hombre busca y crea en el pensamiento su libertad y el fundamento de la ética. Sin embargo, esta libertad que el hombre posee y le determina a actuar cae en un contenido sin razón, si únicamente posee valor efectivo para el pensamiento. El hombre es libre sólo en la medida que discrepe de lo que es reconocido y aceptado por voto universal y sepa crearse una realidad singular que le autodetermine a dirigirse.
    El Derecho, la ética, el mundo real del Derecho, son formas que se aprehenden con el pensar; los conceptos determinan la forma de la racionalidad (es decir la ley).
    Hegel también toma la idea determinante, de que la filosofía debería ser como el principio motor de la aplicación del derecho y las leyes, pues la falta de este principio, conduciría a los estados a una superficialidad respecto a lo ético, al Derecho, y sobre todo al deber. Esto no sería correcto, pues el Estado caería por esto como en un estado de disolución de toda ética interior, de la conciencia justa, del amor y del Derecho entre los particulares, así como la destrucción del orden público y las leyes del estado (pues estas últimas estarían basadas en propósitos y opiniones subjetivas, en el sentimiento subjetivo y en una convicción individual). El contenido de la filosofía, el saber conceptual de Dios y de la naturaleza física y espiritual se verían seriamente afectados.
    Por otro lado, el punto de partida de Marx consiste en una inversión de la dialéctica hegeliana, es decir, si para Hegel, el sujeto de la historia es la conciencia, el espíritu, para Marx es la actividad material del hombre tendente a satisfacer sus necesidades, es decir, la producción, el hombre es un ser con necesidades y mediante su trabajo se objetiva en la realidad (proyecta su esencia subjetiva en el objeto) para humanizarla, y de ese modo crear un producto que satisfaga sus necesidades. El trabajo es la mediación concreta existente entre el hombre y la naturaleza. Esta actividad transformadora del hombre crea unas relaciones de producción. De esta manera se constituye la sociedad. Y la Historia viene a ser el proceso social de autocreación del hombre por su trabajo.
    El humanismo marxista es ateo y afirma la primacía de un ser humano libre, racional y autosuficiente. Además, afirma la igualdad de estas características para todos los seres humanos.

  26. Jenniifer Ibarra 5C derecho unilibre Says:

    PENSAMIENTO FILOSÓFICO DE KELSEN

    Antes de entrar a estudiar el pensamiento Kelseniano, hay que puntualizar acerca de donde proviene su pensamiento. Kelsen toma su pensamiento de la filosofía Kantiana, por eso es considerado un racioempirista, y positivista.

    Kelsen considera el derecho una ciencia, pues este forma parte de las ciencias que estudian al ser humano, pues para kelsen el derecho es un “fenómeno social”. Kelsen estudia el derecho desde dos aspectos que son: el estático y el dinámico. el estático es el sistema de normas, y el dinámico se trata de los actos que crean y aplican el derecho. Kelsen sostiene de la separación de los juicios de valor del derecho, pero este debe hacerse sin desconocer el deber ser.

    Kelsen en su libro la teoría pura del derecho, explica la procedencia de las normas, y establece que estas provienen de una norma superior, pues las normas solo pueden ser explicadas a través de esa norma primera, así la norma solo tiene justificación en el deber ser, por lo que es metajuridico.

    la teoría de Kelsen, se opone tajantemente al derecho natural, afirmando que este es un disfraz ideológico, pues al ser positivista, su pensamiento solo gira entorno al derecho, no solo el escrito sino el oral, para Kelsen lo primordial es la positivización de la norma, por ello dentro de su pensamiento no hay cabida al derecho natural

Todo muy bien

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 210 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: