FILOSOFÍA DEL DERECHO 2015

CARTA DESCRIPTIVA FILOSOFÍA DEL DERECHO
Filosofía del Derecho. INTRODUCCIÓN. 1
FILOSOFÍA DEL DERECHO EN GRECIA. 2
EL PENSAMIENTO ESTOICO EN LA FILOSOFÍA DEL DERECHO. 3
FILOSOFÍA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA
FILOSOFÍA EN LA ETAPA DE LA CONQUISTA. J G
Filosofia-de-la-Colonia
FILOSOFIA DE DERECHO EN LA POSTMODERNIDAD
http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/facdermx/cont/242/art/art8.pdf( Kant)
La filosofía del derecho de Immanuel Kant Resumen
Ideas sobre filosofía del Derecho en Hobbes
EL ANTIAUTORITARISMO DE LOCKE
http://www.luventicus.org/articulos/02A036/locke.html(Locke)

http://www.uv.es/CEFD/1/Lopez.html( Hegel)
http://www.filosofiayderecho.com/rtfd/numero4/4-4.pdf(Marx)
http://www.scielo.cl/pdf/polis/v7n21/art11.pdf(Nietzsche)
http://www.filosofiayderecho.com/rtfd/numero5/2-5.pdf(Habermas)
http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_gentes_y_Derecho_internacional
http://www.articulosya.com/article/581/La_Conquista_de_America_y_Los_Grandes_Juristas_y_Humanistas_Espa%C3%B1oles.aspx

279 comentarios to “FILOSOFÍA DEL DERECHO 2015”

  1. GISSELLE VILLEGAS RACINES Says:

    INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFÍA DEL DERECHO

    Me resulta interesante someter a consideración la relevancia que tiene la filosofía particularmente en las ciencias sociales, las cuales están estrechamente relacionadas con la rama del derecho. Si bien es cierto que la filosofía se hace necesaria para alcanzar a entender el trasfondo de los fenómenos que ocurres en nuestra sociedad, el derecho como ciencia requiere a la filosofía para resolver y dirimir las situaciones que puedan presentarse en una sociedad y entrar a regular la misma.
    En un sentido jurídico, para poder comprender el porqué y el cómo, se hace necesario un conocimiento filosófico que permita trascender de lo básico, ésta es una de las razones por la cual la filosofía busca explicar la verdad, una verdad que no es estrictamente objetiva sino especulativa y tiene por finalidad hallar la esencia de los fenómenos.
    Por otra parte, al aclarar que la filosofía del derecho es rama de la filosofía y no de la ciencia jurídica, nos sirve de soporte en el entendido de que ésta, reflexiona acerca del fundamento último y trascendental del mundo de jurídico, específicamente la ley.
    Kauffman, afirma que “Al jurista le corresponde plantear las preguntas y al filósofo las respuestas”, puedo asimilar fácilmente que mientras el jurista se cuestiona sobre los móviles, razones, hechos o circunstancias de algún aspecto determinado, es el filósofo quien entra a resolver dichos interrogantes.
    Puesto que el fin de la filosofía del derecho, es el conocimiento de un fenómeno en su totalidad, es importante reconocer que todo lo cuestiona y que da un sentido de evolución al derecho cada que se cuestiona frente a alguna idea.
    Finalmente concluyo trayendo a acotación la definición de filosofía jurídica existencial, la cual tiene su razón de ser en el marco de la antropología, es decir, trata de poner de relieve la relación entre el hombre y la realidad jurídica, en la medida en que es imposible dejar a un lado el papel que juega el hombre frente a la realización del derecho, ya que es el hombre quien crea el derecho como método de regulación de las relaciones entre congéneres y se encarga de igual forma de aplicarlo.

  2. Arturo Jose Lopez Navarro. 5C UL Says:

    Quizás una de las inquietudes en el desarrollo del estudio de las ciencias jurídicas es respecto a la perspectiva de conjugar interrogantes jurídicos dándole argumentos filosóficos, desde esa perspectiva debería empezarse por encontrar las motivaciones jurídicas que llevaron al fondo de esa propuesta o lo que conlleva a la necesidad de reflexionar, de allí que la filosofía es importante en las ciencias sociales para darle argumentos certeros al cuestionamiento de esa mismas categorias absolutas o inmutables no sólo porque muchas de ellas surgen precisamente de la filosofía, sino porque muchas de las teorías de éstas disciplinas han sido elaboradas por filósofos o pensadores con una gran formación filosófica. Sin embargo, hay otros puntos de contacto que provienen de disciplinas filosóficas que sustentan el sistema juridico, lo cual se explican al final del texto donde algunas de ellas ha cobrado una enorme importancia en la formación científica dentro de las ciencias sociales, precisamente porque se trata como de una teoría que ayuda a esclarecer la validez de sus propios conocimientos permitiendo analizar problemas acerca de la elaboración y función de las teorías, el problema entre lo objetivo y lo subjetivo para la construcción de la verdad científica, las problemáticas, entre otros similares;Pienso que bastaría analizar en detalle el texto para confirmar que no se puede hacer ciencia sin la filosofía ni filosofía sin la ciencia.

  3. Arturo Jose Lopez Navarro 5C UL Says:

    Quizás una de las inquietudes en el desarrollo del estudio de las ciencias jurídicas es respecto a la perspectiva de conjugar interrogantes jurídicos dándole argumentos filosóficos, desde esa perspectiva debería empezarse por encontrar las motivaciones jurídicas que llevaron al fondo de esa propuesta o lo que conlleva a la necesidad de reflexionar, de allí que la filosofía es importante en las ciencias sociales para darle argumentos certeros al cuestionamiento de esa mismas categorias absolutas o inmutables no sólo porque muchas de ellas surgen precisamente de la filosofía, sino porque muchas de las teorías de éstas disciplinas han sido elaboradas por filósofos o pensadores con una gran formación filosófica. Sin embargo, hay otros puntos de contacto que provienen de disciplinas filosóficas que sustentan el sistema juridico, lo cual se explican al final del texto donde una de ellas ha cobrado una enorme importancia en la formación científica dentro de las ciencias sociales, precisamente porque se trata de una metateoría que ayuda a esclarecer la validez de sus propios conocimientos permitiendo analizar problemas acerca de la elaboración y función de las teorías, el problema entre lo objetivo y lo subjetivo para la construcción de la verdad científica, las problemáticas, entre otros tópicos similares.
    Pienso que bastaría analizar en detalle el texto para confirmar que no se puede hacer ciencia sin la filosofía ni filosofía sin la ciencia.

  4. Dina Luz Ortega 5c UL Says:

    Luego de haber realizado detalladamente la lectura del documento Filosofía del Derecho Capitulo 1, pude observar de manera muy clara la estrecha e importante relación que tiene la Filosofía con casi todas las ciencias actuales pero es de menester especificar que una de las disciplinas más relacionada con esta es la ciencias sociales y consecuentemente con el Derecho, como es de reconocer la Filosofía tiene como por objeto de estudio la razón, la esencia el Por qué y Para que de todo lo que existe en el universo, en este caso por qué los problemas que existen en las sociedades, el para que el uso de normas , y la existencia del vínculo entro estos elementos.
    Uno de los vértices más interesantes de la filosofía es la manera en como esta trabaja dentro de su objeto de estudio, explica el origen, la esencia utilizando un sinnúmeros de herramientas todo para encontrar cada parte de la verdad que hace parte de un conocimiento o concepto, como se plantea en el documento la filosofía del derecho es una disciplina que no se origina en la ciencia jurídica por el hecho de que la ciencia jurídica existe gracias a las explicaciones de la filosofía del derecho ya que esta le da origen a conceptos como SOCIEDAD,PUEBLO,JUSTICIA ,ORDEN ,LEY, IGUALDAD, entro otros conceptos igual de importante que le dan sentido y razón de ser a las ciencias jurídicas.
    En cuanto a la comparación que se le hace con la dogmática racional debo decir que ciertamente se puedo distinguir la manera en cómo se manejan estos conceptos la dogmática afirma la filosofía duda lo cual personalmente considero una mejor opción ya que toda la vida he pensado que es de sabios dudar, para mí la incredulidad es una virtud.
    Para finalizar mi humilde aporte debo decir que la importancia que tiene la filosofía en la construcción del mismo derecho es vital ya que el derecho se alimenta del análisis y las interpretaciones que se realizan del DEBER SER del derecho, porque eso es el derecho una ciencia que debería ser correcta y eficaz por eso se pone en critica cada aspecto porque debe estar compuestos por aspectos correctos.

  5. WILLIAM JOSE PARRA SOLANO. 5C-UL Says:

    En un aspecto amplio de la filosofía por si sola está integrada por unos conjuntos de estudios insignes del ser humano como lo son el conocimiento, la moral, la mente, al ser humano de manera amplia y diversa etc.. Estos aspectos son los que la filosofía relaciona con cada profesión. Y siendo entonces las ciencias sociales quien analiza a los distintos grupos que conforman la sociedad de manera concreta cada grupo y el derecho que serían las normas reguladoras de la sociedad, y este derecho está conformado por el estudio sistemático de las categorías abstractas que se le ha denominado también dogmática jurídica, que parte de supuestos dados y aceptados. Creando verdaderos axiomas que están fuera del estudio filosófico así de manera precisa lo explica el documento en cuestión.
    Entonces al encontrarse vemos que la filosofía como bien lo dice el documento es esencial para la ciencias sociales y el derecho en sí, ya que del derecho se van aflorando interrogantes que la filosofía y su forma gran diversidad de conocimiento regala un enfoque de la realidad llegando de esta forma a dar respuesta con argumentos filosóficos a estos interrogantes del derecho. Con estos aportes y también críticas que la filosofía hace en las diferentes épocas de la filosofía al derecho encontramos no solo que la filosofía está para resolver problemas o preguntas del derecho sino también para encontrarlos, logrando de esta forma que el derecho actué sin abnegación y evolucione.
    Y a mi punto de vista encuentro que el derecho sin la prestancia que tiene la filosofía con relación al ser y el estudio del mismo el derecho no podría existir o si llegare a existir sería un derecho pueril y sin avance. Por eso la visión del derecho debe tener una amplia perspectiva del pensamiento ya que solo esta diversidad permite comprender la esencia de las cosas, conociendo la evolución de las ideas respecto al derecho, Conformando de esta forma una definición de lo que es la FILOSOFIA DEL DERECHO.

  6. maria fernanda cordoba Says:

    MARIA FERNANDA CORDOBA TORRENEGRA 5°C
    Luego de haber realizado la lectura “ LA FILOSOFÍA DEL DERECHO” me he puesto analizar más detenidamente y me he dado cuento que la filosofía del derecho a mi punto de viste lo que busca es dar una explicación lógica y muy detallada de cada una de las cosas que el hombre en su transcurrir del tiempo va desarrollando en cuanto a la normativas, con esta lectura puede aprender que la ciencia y la filosofía siempre van de la mano ya que como la misma lectura lo dice la ciencia de lo que se encarga es de demostrar planteamientos mediante métodos a diferencia de la filosofía esta trata de plantear pensamiento que en su mayoría son a través de conocimientos netamente empíricos.
    Con esta lectura me puede dar cuenta la importancia que tiene la filosofía ya que si nos damos cuenta esta es utilizada en todos los aspectos ya que siempre nos hacemos la pregunta ¿por qué? ¿Para qué?, Estos son cuestionamientos que el hombre en su diario vivir realiza, para sí poder ver la lógica del universo a medida que van pasando los días los meses e incuso los años el hombre va respondiendo cada uno de los interrogantes que tiene por cada cosa que sucede en su vivir.
    Kauffman “al jurista le corresponde plantear las preguntas y al filósofo las respuesta” con esto gran frase puede entender que el jurista siempre se en cuenta cuestionando las hecho de su diaria vivir mientras que el filósofo los que busca y quiere es darle respuesta a los interrogante de manera objetiva.
    A mi manera de ver las cosas esta lectura deja una enseñanza o conclusión muy conocida pero al mismo tiempo no todos la colocamos en práctica para nuestro día a día.

  7. JOSÉ RICARDO LÓPEZ VIZCAÍNO 5C - UL Says:

    Luego de la lectura realizada al documento señalado, y haciendo una reflexión de lo que allí se plantea, es clara la importancia que la filosofía tiene en todos los ámbitos del saber humano, ya que es necesaria para comprender a fondo la razón de ser de las distintas ciencias, profesiones y fenómenos que en cada una se presentan, de igual manera se hace énfasis en dicha lectura, que si bien la filosofía es de gran importancia para todas las ciencias, en las ciencias sociales toma mayor importancia el estudio del saber filosófico; en cuanto a la filosofía del derecho, aclara el documento, que ésta es una especialidad de la filosofía y no de la ciencia jurídica. No basta con estudiar el ordenamiento jurídico, la filosofía del derecho busca estudiar la génesis, la esencia del ordenamiento jurídico, el por qué se hace necesario implementar figuras que regulen la vida en sociedad, además la filosofía se encarga de resolver las dudas que surgen en los conflictos generados al estudiar aspectos fundamentales del derecho. Otra cuestión de gran relevancia que menciona el documento es que la filosofía por el hecho de estudiar la esencia de las cosas, siempre debe estar planteándose interrogantes y estar abierta a cambios respecto de los conocimientos ya existentes, debe ser mutable.
    La filosofía del derecho estudia totalmente lo jurídico, y debe tener una perspectiva amplia para poder desarrollar su objeto de estudio y no centrarse en una sola hipótesis, ya que es a través de un estudio abierto y amplio que se puede conocer la esencia, los fines y fundamentos del ordenamiento jurídico.

  8. Jose Daniel Mazeneth Ramirez 5C Says:

    Después de realizar la lectura detallada del documento, seria imposible desconocer la importancia que tiene la filosofía tanto en el ámbito jurídico como en el social, la filosofía del derecho principalmente lo que intenta explicar son los fenómenos que ocurren y han ocurrido a través de la historia con el comportamiento y pensamiento del hombre, la filosofía es especulativa por lo tanto, busca y explica la verdad de las cosas, así mismo en su generalidad brinda la perspectiva para comprender el ¿Porque? Y ¿Para qué? De las cosas.

    En el documento se afirma que la filosofía del derecho es rama de la filosofía y no de la ciencia jurídica, así mismo reflexiona sobre el fundamento último del mundo de la ley, como decía Kauffman: “Al jurista le corresponde plantear las preguntas y al filósofo las respuestas” de los problemas fundamentales del derecho, el pensamiento filosófico no puede por principio aceptar nada como
    incuestionable, sino que es más radical, va más a los fundamentos.

    El principal objetivo del estudio de la filosofía del derecho es el conocimiento total del fenómeno jurídico, al igual que sus perspectivas, fines y fundamentos, la filosofía del derecho nos permite en un sentido más amplio entender más a fondo y con más claridad el ordenamiento jurídico y la forma como este se comporta frente a la sociedad, así de una u otra forma con la ayuda de esta comprendemos más detalladamente la conducta humana y el comportamiento desarrollado por este.

  9. Amer Bayuelo Garcia. UL 5C Says:

    A raíz de la lectura hecha al documento, podemos tener una idea más amplia de la importancia que posee la filosofía tanto en el ámbito general como en uno particular (el derecho), partiendo que la filosofía del derecho es una rama de la filosofía y no de las ciencias jurídicas. Aquí se puede plantear que La filosofía del derecho busca explicar los cuestionamientos que se plantean, como bien decía Kauffman: “Al jurista le corresponde plantear las preguntas y al filósofo las respuestas”.
    El documento causa un gran interés cuando se manifiesta que el Objeto de la filosofía del derecho es el conocimiento total del fenómeno jurídico, sus perspectivas, fundamentos y fines. Es el cuestionamiento de las leyes el motor que impulsa el mejoramiento de un marco jurídico que se ve afectado por el pasar del tiempo, en otras palabras, si la filosofía del derecho no cuestionase las normas del ordenamiento jurídico, el derecho no avanzaría de manera rápida para ir acordé a las necesidades que la sociedad va generando con su continuo desarrollo.
    Es factible sintetizar de lo observado en el documento, que la filosofía del derecho juega un rol importante dentro de las ramas de la filosofía, no solo por su aporte critico, que busca respuesta del porque se dan los fenómenos jurídicos, sino también por la relevancia que estos cuestionamientos pueden llegar a tener dentro de una sociedad regida por un marco jurídico creado por un sector determinado de la sociedad.

  10. Angélica Ávila Cuisman 5C UL Says:

    Luego de realizar la respectiva lectura del documento señalado, me hice un interrogante ¿Qué es la filosofía del derecho como tal? Y descubrí que existen diversos conceptos, para cada gusto, algunos mencionan que es una rama de la filosofía y otros que es un nivel de conocimiento jurídico, pero lo verdaderamente importante es reconocer que la filosofía del derecho ha servido como fundamento para responder diversas cuestiones que ha tenido y tiene el hombre en mente, igualmente para la resolución de casos difíciles que se presentan en la sociedad, ya que proporciona herramientas que las reglas y el derecho positivo no suministran a la hora de solucionar ese tipo de casos.

    En mi opinión, la importancia de la filosofía del derecho es principalmente explicar detalladamente cuestiones que se ha planteado el hombre a través de la historia, tales como el ¿Por qué? Y ¿Para qué? De las cosas, pero no solo es útil para esto, sino también para proporcionar una visión más amplia, unitaria y totalizadora del derecho.

    Es significativo resaltar, tal como lo dice el documento, que la filosofía del derecho es el conocimiento total del fenómeno jurídico, sus perspectivas, fundamentos y fines. La Filosofía del derecho debe tener una amplia perspectiva del pensamiento ya que solo la diversidad permite comprender la esencia de las cosas, conociendo la evolución de las ideas respecto al derecho.

    Me llamo la atención del texto la expresión que dice “la filosofía puede cuestionarlo todo” y sé que la filosofía se encarga de cuestionar muchos conceptos que se dan por verdaderos con una actitud que busca esclarecer su origen, pero ¿Por qué la filosofía ha de cuestionarse todo? y es que lo esencial de la filosofía, está en que, se cuestiona las cosas con una mayor amplitud de acción, que el resto de las ciencias, mucho más que las prácticas o las sociales. La filosofía, es el amor de conocer, por conocer.

  11. Gisella Rangel Fiorillo UL 5C Says:

    El texto nos permite tener un conocimiento mas amplio y general a cerca de la filosofía y de lo de que ella conocemos, partiendo así de sacarnos de aquel error en el que muchos nos encontrábamos a cerca de la filosofía del derecho ya que se entendía como una rama del derecho y no de la filosofía, dicho error es aclarado en el texto y nos explica de manera clara lo que es la filosofía en general y a su vez la ciencia presentándonos también la diferencia existente entre ellas y la manera en la que se integran para entender así lo que es el campo del derecho y todo lo que abarca el campo jurídico, entendemos entonces que la filosofía del derecho es aquella que nos permite comprender la Ley, para qué fue creada, de la justicia y del derecho y las consecuencias que de éste se desprenden. una diferencia muy marcada que existe entre la ciencia y la filosofía es que la ciencia debe ser demostrada y explica el deber ser de los hechos, mientras que la filosofía lo que busca es que entendamos el fin del saber, lo que debemos saber; en otras palabras la ciencia busca el porqué de las cosas y la filosofía nos resuelve ese porqué, da respuesta a esos interrogantes planteados en la mayoría de los casos por la ciencia.
    la filosofía gira en torno a los interrogantes, a encontrarle el fin a las cosas y su fundamento. es necesario que en la filosofía del derecho exista una diversidad en el pensamiento para así poder llegar a la esencia de las cosas, de esta manera funciona la filosofía del derecho buscando un conocimiento total de como funciona el fenómeno jurídico y la evolución de éste.
    la filosofía del derecho a su vez también busca ampliar nuestra visión hacia el derecho y de lo importante que es para nuestra sociedad, busca ampliar nuestra capacidad crítica ya que la filosofía busca un constante cuestionamiento a cerca del mundo del derecho aunque siempre ha sido una constante crítica a el derecho juzgando las normas entre lo que debe ser correcto y lo que es incorrecto es por ello que se que entra lo que es la justicia, la validez del derecho y la obediencia que debe existir hacia éste.en base a esto puedo concluir que la filosofía ha dado importantes y significativos aportes al derecho y al estudio del mismo ya que ha permitido la interpretación o mejor dicho la mejor interpretación que debe darse a las leyes y diferentes complementos que hacen parte del campo jurídico.

  12. Nelis Redondo Moscote Says:

    NELIS REDONDO MOSCOTE 5C

    ¿Qué es la filosofía?, me parece importante antes de adentrarse en el tema de la filosofía como rama del derecho o rama de la ciencia, tener claro el concepto de la misma, y seguidamente identificar los factores, que relacionan a esta con el derecho, y él porque es llamada filosofía del derecho; La filosofía es la reflexión metódica que refleja la articulación del conocimiento y los límites de la existencia y de los modos de ser se denomina filosofía.
    La filosofía busca entonces explicar la verdad como lo dice el documento utilizando pues métodos deductivos e inductivos, y tomando también como base conocimientos científicos, los cuales se encargan de buscar la verdad. “La filosofía del derecho se ocupa del pensamiento que reflexiona sobre el fundamento último del mundo de la ley”; dicho esto, se entiende entonces que esta rama de la filosofía, hoy en día juega un papel muy importante, ya que se ocupa más del objeto, que del sujeto que hace las leyes. Haciendo entonces que el derecho en si para mi concepto se apoya en la filosofía del mismo, ya que sirve de instrumento para entender el ordenamiento jurídico, y lograr así que la sociedad que debe cumplir las leyes las aplique mejor a su diario vivir. la filosofía sustenta el sistema jurídico, y además esta se encarga de grandes cuestionamientos tales como: la epistemología jurídica, la ontología jurídica, la axiología jurídica, y la filosofía jurídica existencial; las cuales giran en torno a lo que es el derecho en todos sus aspectos.

  13. Kathy Urrea Baldovino Says:

    A partir de la detallada lectura “La filosofía del derecho” se pueden apreciar distintos argumentos sobre cómo influye la filosofía en la vida del derecho, lo cual me lleva a comprender la gran importancia de la filosofía para el derecho y también para el ser humano.
    Gracias a la filosofía logramos entender esos hechos que se desarrollan en la sociedad en conjunto con las normas, conductas, valores y sus respectivas consecuencias. En este documento encontramos una serie de palabras claves, que le dan a la lectura un giro trascendental; entre estas palabras claves tenemos concepción de la ley, de la justicia, del derecho y sus consecuencias.
    La filosofía básicamente se encarga de realizar grandes explicaciones de manera conjunta, partiendo de su origen hasta su fin. Por otro lado la ciencia se ocupa de explicar los hechos particulares en forma concreta y sistemática.
    La filosofía del derecho nos permite reflexionar sobre las leyes. Los juristas son los encargados de realizar los interrogantes y el filósofo las respuestas o conclusiones.
    La dogmática juega un papel de gran importancia, ya que nos permite formular críticas desde el supuesto de un sistema y la filosofía cuestiona el sistema en sí y su fundamento. El objeto de la filosofía del derecho es el conocimiento de manera total del fenómeno jurídico, sus perspectivas, fundamentos y sus fines.
    La lectura es muy enriquecedora y esto me permite lograr una enseñanza, la cual es que cada persona se encuentra o tiene la capacidad de realizar una visión del derecho como pieza importante para nuestra sociedad.

  14. Nelis Redondo Moscote Says:

    ¿Qué es la filosofía?, me parece importante antes de adentrarse en el tema de la filosofía como rama del derecho o rama de la ciencia, tener claro el concepto de la misma, y seguidamente identificar los factores, que relacionan a esta con el derecho, y él porque es llamada filosofía del derecho; La filosofía es la reflexión metódica que refleja la articulación del conocimiento y los límites de la existencia y de los modos de ser se denomina filosofía.
    La filosofía busca entonces explicar la verdad como lo dice el documento utilizando pues métodos deductivos e inductivos, y tomando también como base conocimientos científicos, los cuales se encargan de buscar la verdad. “La filosofía del derecho se ocupa del pensamiento que reflexiona sobre el fundamento último del mundo de la ley”; dicho esto, se entiende entonces que esta rama de la filosofía, hoy en día juega un papel muy importante, ya que se ocupa más del objeto, que del sujeto que hace las leyes. Haciendo entonces que el derecho en si para mi concepto se apoya en la filosofía del mismo, ya que sirve de instrumento para entender el ordenamiento jurídico, y lograr así que la sociedad que debe cumplir las leyes las aplique mejor a su diario vivir. la filosofía sustenta el sistema jurídico, y además esta se encarga de grandes cuestionamientos tales como: la epistemología jurídica, la ontología jurídica, la axiología jurídica, y la filosofía jurídica existencial; las cuales giran en torno a lo que es el derecho en todos sus aspectos.

  15. Yanelis Mengual Mejia UL 5C Says:

    Luego de realizar la lectura acerca de la filosofía del derecho se hace necesario precisar algunos aspectos que contiene el documento, primeramente se tiene la importancia que posee la filosofía del derecho siendo esta, una rama de la filosofía que permite una comprensión amplia sobre historia del pensamiento del hombre: la concepción de la ley, de la justicia, que no se limita a los conceptos básicos sino por el contrario va más allá dando respuestas o explicaciones a las tantas inquietudes que pueden llegar a plantearse.
    La frase de Kauffman “Al jurista le corresponde plantear las preguntas y al filósofo las respuestas” indiscutiblemente encierra la esencia que la filosofía plantea en la medida en que siendo el derecho una ciencia cambia requiere de una herramienta que cumpla una misión hermenéutica que permita ir avanzando en concordancia con las trasformaciones que van teniendo las sociedades que se rigen.
    De esta manera se muestra la utilidad que tiene la filosofía del derecho que tiene un cuestionamiento constante en el que no existe cabida para los absolutismos, por el contrario de la diversidad es que se busca la esencia de las cosas.
    Para concluir poder profundizar en los problemas esenciales del derecho, las corrientes del pensamiento jurídico, precedidas por una revisión histórica, permiten tener una visión muy abierta enriqueciendo el derecho como tal.

  16. Jennifer Paola Ibarra Correa. UL 5 C Says:

    Las ciencias sociales a diferencia de las ciencias naturales, no son exactas ni se rigen por leyes estáticas. El derecho es una ciencia sociales, el cual no puede ser observado desde una sola arista; el derecho es una ciencia cuyo objeto de estudio son los comportamientos humanos (conductas) y las normas, las cuales son diseñados a partir de la necesidad de regulación, pues una norma jurídica es “un pedazo de vida humana objetivada”, la cual surge de una acción humana que después de realizada es acogida para regular dicha acción llegando a pertenecer al ordenamiento jurídico vigente.

    La filosofía del derecho es imprescindible a la hora de la aplicación del derecho, pues es con ella que se logra interpretar de una manera humana y racional la norma objetivada, para lograr así conseguir el fin ultimo del derecho, La Justicia. La norma es general y abstracta y necesita de la filosofía del derecho para comprenderla en su diversidad, su origen, su esencia.

    Por ello la afirmación de que la filosofía del derecho no es rama de las ciencias jurídicas sino de la filosofía, es cierto, ya que, el derecho es dogmática jurídica y la filosofía busca la esencia; el derecho parte de supuestos dados y aceptados y la filosofía del derecho trasciende de la idea logico-aristotélica de interpretación normativa, la cual deja la posición pasivo-mecánica para convertirse en dinámica y cuestionable en todo momento.

    “La ley es la herramienta del juez para hacer justicia” y la justicia es el fin ultimo del derecho, la filosofía del derecho ayuda a desentrañar la relación entre el hombre y la realidad jurídica a través de la tradición y la cultura de cada pueblo.

  17. Danila Argote Daza 5C UL Says:

    Cuan profundo pude llegar a ser el conocimiento humano. Luego de analizar la lectura, en mi mente surge el deseo de reflexionar sobre lo que puede o no llegar a ser el derecho, y es allí donde la filosofía hace su parte. Dudar, cuestionar, analizar y especular son algunas de las herramientas que hoy el hombre puede agradecerle a la filosofía, de la mano de aquel deseo de mejorar cada día, ya que al aplicar la filosofía del derecho en el derecho nos acercamos más a un mejor mundo jurídico, el cual, hoy en día es realmente necesario para la sociedad.

    Sin duda alguna el derecho ha trascendido sociedades, culturas, creencias, entre otras, pero aún más ha sido a través de la filosofía que este ha llegado al punto en donde está, pues gracias los cuestionamientos que se hacen a través de ella cada fenómeno jurídico planteado por medio de la duda ha llegado a ser mejor en fundamento, perspectiva y fin.

  18. Rafael Pernett 5C UL Says:

    Es una lectura muy interesante puesto que se distingue la relación que tiene la filosofía del derecho al citar a Kauffman, que a los juristas les toca plantear las preguntas y a los filósofos las respuestas; esta frase nos da la idea de que la filosofía del derecho es muy importante en el mundo del jurista ya que ayuda a buscar la interpretación de la verdad, a través del cuestionamiento ya que la diversidad de pensamientos permite la mejor comprensión de las cosas.

    Además, la filosofía del derecho ha criticado fuertemente al derecho al distinguir lo correcto de lo incorrecto ya que en algunos casos hay leyes aceptadas formalmente por el estado pero no moralmente por la sociedad lo que crea un choque entre estas dos. Por otra parte la filosofía del derecho cuestiona todo fundamento que plantee el derecho, cuestiona su sistema y sus planteamiento para llegar así a la explicación de los hechos que se dan en la sociedad relacionadas con sus conductas, valores y consecuencias.

    En fin la filosofía del derecho busca dar a conocer una visión amplia del derecho al trascender las civilizaciones, a través de los diferentes situaciones que se presentan a lo largo de estas, y aun así analizando las consecuencias que trae esta.

  19. Mario Mulford Saade 5C UL Says:

    Sin duda alguna la Filosofía del derecho pertenece al ámbito filosófico y no jurídico; y es precisamente este presupuesto el que permite que la filosofía juegue un papel trascendental en la concepción del Derecho y sus dependencias. El ámbito jurídico sin importar bajo que sistema, principios, reglas o valores se aplique, para su éxito requiere ser sometido a diversos y constantes cuestionamientos cuyas observaciones deben ir a la vanguardia de los cambios sociales, morales o culturales de cuya sociedad este regida por el Derecho;

    Alrededor de la concepción del derecho y en especial de la concepción de la justicia la historia ha demostrado como esta ultima ha sido abusada y ultrajada precisamente por falta de criticas, razones y argumentos que demuestren la verdadera razón de la existencia de esta, por tanto la Filosofía desde sus inicios se ha caracterizado por un búsqueda implacable sobre demostrar la verdad y respuestas al sin numero de dudas que le nacen a todo aquel que aplica derecho bien sea un Juez o cualquier operador jurídico, y para ello la Filosofía plantea un pensamiento amplio e interdisciplinar donde los fenómenos jurídicos sociales puedan ser estudiados desde sus inicios hasta la actualidad para que así se planteen soluciones eficaces y efectivas cuyo objeto es el bien común y el desarrollo del Derecho como pieza fundamental de la sociedad.

  20. Mary Carmen Colon Blanco Says:

    En el escrito sobre la Filosofía del derecho es fundamental es importante destacar que la filosofía del derecho se encuentra inmersa en todas las áreas, ya que nos enseña a conocer las conductas, los valores del ser humano. Por otro lado, también esta ciencia nos enseña a conocer la historia del pensamiento humano, y las diversas concepciones de la ley, y de la justicia.

    Hay que destacar que si no existiese la filosofía no habríamos podido descubrir muchos interrogantes que se han presentado en la humanidad, el estudio de la filosofía nos ha conllevado a profundizar sobre muchas cosas, siendo así, que la filosofía del derecho se ocupa del pensamiento que abarca el mundo de la ley.

    La filosofía del derecho estudia todo lo referente al fenómeno jurídico, sus perspectivas, fundamentos y fines, razón por la cual este debe ser amplio, pero finalmente nos permite entender toda la complejidad que el derecho conlleva.

    Por ultimo cabe resaltar que la filosofía del derecho siendo una rama de la filosofía general, nos enseña las cuestiones mas hondas y generales del derecho, ubicando su estudio en una sistematización general de los conocimientos humanos, lo que nos permite comprender no sólo el sentido, o si se quiere, la significación de lo jurídico en una concepción total del mundo y de la vida, sino también el carácter y fundamentación de las disciplinas que lo toman por objeto.

  21. Martin Gonzalez Colpas 5C UL Says:

    Ya leído el documento “la filosofía del derecho” puede uno decir que si bien la filosofía es un conocimiento muy importante en la formación o crecimiento en cualquier tipo de profesión y claramente es mucho más importante es aquellas profesiones que fundamentan sus bases en la sociedad, como el derecho, psicología, sociología, entre otras; además cabe resaltar que la filosofía del derecho es a diferencia de otras ramas de las ciencias sociales es aquella que trata de encontrar un porque a aquellas concepciones de la ley, justicia, derecho y pues todos los efectos y consecuencias, de los cuales busca brindar la perspectiva filosófica para poder llegar a comprender mejor el porqué de aquellas leyes o aquellos derechos los cuales defendemos y de los cuales son el común de toda la sociedad y toda una comunidad.
    La filosofía del derecho es como tal siendo esta una rama de la filosofía busca estudiar lo que va más allá de lo objetivo del derecho si no poder llegar a una reflexión sobre el fundamento base de las leyes y normas existentes, visto que el objeto de estudio de la filosofía del derecho “es el concepto total del fenómeno jurídico, sus perspectivas, fundamentos y fines” la ciencia lo que busca es poder llegar al objeto material en cualquiera de las diversas ramas del derecho para así poder llegar a tener, un claro concepto particular sobre el derecho a diferencia de la filosofía del derecho que finaliza en la esencia misma de aquellos fundamentos de derecho.

  22. Carlos Alejandro Alba Arteta 5C UL Says:

    Posterior a la lectura del anterior texto, llego a la conclusión de cuán importante y significativa es la filosofía en la sociedad en que vivimos, el hecho de estudiar el origen y el porqué de las conductas del hombre, y las ciencias sociales estudiar el desarrollo y consecuencias de las acciones de este, nos permite tratar de entender un poco más la esencia de lo que somos, la filosofía por tratar de explicar lo que somos, nos brinda respuestas sobre lo que es intangible en el ser, cosa que para la ciencia resultaría mera especulación, ya que no existe método científico para demostrar lo que esconde y motiva al hombre a actuar. Es entonces importante cuanto influye la filosofía en el DERECHO porque nos permite mirar con sentido crítico lo que acontece a nuestro alrededor, lo que a su vez termina afectando de una u otra manera la sociedad, es por ello el hombre necesita entenderse para poder establecer sus derechos y límites.
    Por ultimo todo aquel que este en camino o se acerque al conocimiento jurídico como lo dice el texto, se debe preguntar, ¿por qué además de ser juristas no ser también filósofos?, es una invitación que se nos presenta con la filosofía del derecho, ya que no solo basta con que exista la norma y su amplio conocimiento, a su vez es necesario de profesionales y personas capaces de tener un sentido crítico y reflexivo sobre la sociedad y las normas que nos rigen.
    Por el mundo tan cambiante en el que vivimos siempre habrá lugar a la filosofía y tendrán cabida nuevas posturas sobre lo que es un mundo mejor.

  23. Carlos velasquez Says:

    CARLOS ARTURO VELASQUEZ BRITO 5C UL..

    Después de analizar pausada y minuciosamente la lectura, podemos encontrar y entender la importancia de la filosofía en diversos ámbitos como lo son el jurídico y el social, teniendo en cuenta que en el primero, es decir, el ámbito jurídico existe una relación estrecha con la filosofía porque como anteriormente dicho en la lectura, la filosofía tiene como finalidad la búsqueda de la verdad, va en busca de respuestas que son necesarias para la ley.

    Ahora empezamos a ver con respecto al ámbito social, vemos que la filosofía es utilizada en nuestro diario vivir, poniendo en juego nuestro conocimiento, forma de captar y entender, cada circunstancia que nos rodea nos ayuda a resolver incógnitas que a diario surgen como el ¿porque ? y ¿para que?.
    La filosofía es tan importante que une pensamientos distintos, nos enseña a reflexionar y a ver desde distintos puntos la respuesta de lo que realmente buscamos.

    para finalizar vemos como el objetivo del estudio de la filosofía del derecho es el conocimiento total del fenómeno jurídico, al igual que sus perspectivas, fines y fundamentos, es importante resaltar este objetivo ya que teniendo en cuenta el conocimiento del fenómeno jurídico, se pueden buscar las soluciones necesarias para que no se vea afectada la sociedad con los cambios que surgen con el pasar del tiempo. Y es así como vemos que la filosofía del derecho no solo rodea lo jurídico si no también lo social.
    Es tan fascinante como la filosofía del derecho es imprescindible a la hora de la aplicación del derecho, pues es con ella que se logra interpretar de una manera humana y racional la norma objetivada, para lograr así conseguir el fin ultimo del derecho, La Justicia y con esta justicia se llega al equilibrio de la sociedad.

  24. SARA RODELO RUIZ. Says:

    SARA RODELO RUIZ 5C-UL
    Es sin duda alguna la filosofía una constante búsqueda de verdades que rodean la vida del hombre, pues el ser humano desde su esencia es un ser pensante al punto de interesarse aun en lo que desconoce y se percata por conocer, siendo esto en gran medida un creador de marcantes retos y situaciones nuevas por vivir. por ende la filosofía del derecho es la profundidad en dicha búsqueda de la verdad; la cual sin duda debe encontrar su esencia y orientación en la filosofía misma y no en la ciencia jurídica. ya que sin lugar a dudas el elemento filosófico no puede constituirse aislado de el elemento jurídico, como lo afirma en el documento Kauffman: “Al jurista le corresponde plantear las preguntas y al filósofo las respuestas” constituyéndose entonces una relación reciproca en la solución de los problemas fundamentales del derecho.

    es realmente importante hacer hincapié en el hecho de que es el saber filosófico quien le imprime una nueva visión a ese derecho que desde roma se imparte en la sociedad, ese derecho puro, rígido, exegético que no va mas allá de lo que se percibe, a tal punto que seria factible afirmar que dentro de la filosófica del derecho es esta primera quien da rienda suelta a la interpretación del jurista que debe sin duda ir mas allá de lo que se asoma a sus narices, criticando, analizando e interpretando el fenómeno jurídico desde sus distintos puntos de vista. que si bien es cierto debe ser su deber principal.

  25. MARIA CAROLINA BORRERO 5C UL Says:

    Despues de realizar la lectura del documento podemos dimensionar la importancia que tiene la filosofia no solo en el derecho sino en todas las profesiones que hay, ya que es una ciencia que estudia a profundida todos los cuestionamientos e incognitas que pueden surgir en cualquier tema.

    En este caso se esta tratando en especial la filosofia del derecho la cual no hace parte de las ciencias juridicas sino de la filosofia como tal porque se cuestiona y se pregunta sobre lo que los juristas dicen y exponen, sobre si es o no es y dar respuestas tentativas y vulnerables al cuestionamiento, ya que todos los temas tratados en la filosofia son cuestionables, no se pueden dar temas que no sean suceptibles al cuestionamiento por que sino no serian de debate filosofico y no se podria decir el porque y el para que de las cosas.

    La filosofia del derecho es entonces aquella que se encarga en pocas palabras de criticar y refutar lo que el derecho a establecido como cierto y poner en duda todo lo que ya se encuentra estipulado como lo correcto o incorrecto que las normas ya han establecido.

    En pocas palabras se puede decir que la filosofia y en este caso especifico la filosofia del derecho son parte fundamental de derecho como tal, porque todo tema en el mundo necesita ser cuestionable y mas si se trata sobre el derecho porque cada persona tiene una perspectiva diferente sobre lo que esta bien y lo que esta mal, sobre lo que es correcto y lo que es incorrecto, y en todos los temas se necesitan diferentes puntos de vista y gracias a la filosofia del derecho se puede debartir y se puede tener otra opinion sobre los temas de mayor interes y por los cuales se rige la sociedad en donde vivimos.

  26. DIANA MUÑOZ ORTIZ Says:

    A lo largo de la lectura anteriormente leída, podemos denotar y dejar por sentado la importancia de la filosofía como tal en todas las áreas y en todos los aspectos de nuestra vida social y profesional. Enfocándonos en el aspecto jurídico la filosofía del derecho es de gran importancia porque es esta el origen de todas las conceptualizaciones abarcadas en el derecho, ya que se toma el trabajo de examinar, analizar e interpretar las raíces de la norma, las leyes y todo lo relacionado, hasta los fines y objetivos de la misma.

    personalmente pienso que la filosofa ademas de ser base fundamental de todo, es el epicentro no solo de lo que pensamos y decimos, si no también de lo que hacemos, ya que al actuar estamos ejecutando lo que en algún momento se pensó, entonces es ahí cuando conocemos la filosofía de derecho como una ciencia que se encarga de estudiar los fundamentos filosóficos y así mismo el orden normativo e institucional de la conducta humana.

    Por ende la filosofía del derecho es indispensable en el estudio de cualquier rama del derecho, porque si bien sabemos es la filosofía esa ciencia que se encarga de estudiar y de analizar no solo los comportamientos y orígenes del hombre, si no esa ciencia que se plantea interrogantes acerca de todo lo que nos rodea, como la etimologista jurídica, la ontologismo jurídica, la axiologia jurídica y la filosofía jurídica existencial.

  27. cristian david arregoces sarmiento Says:

    Como primera medida debemos tener en cuenta que rol ha desempeñado la filosofía en nuestra sociedad con el pasar de los años.
    Podemos decir que a lo largo de la historia la filosofía se ha considerado como inherente y valiosa para el ser humano pues se cree que mediante esta se expresa lo mejor de las cualidades del ser humano, aunque han surgido teorías que ponen entredicho la utilidad de la filosofía en la sociedad se han atrevido a afirmar que esta utilidad puede llegar a su fin por el auge y desarrollo de las ciencias, pero no estoy de acuerdo con esta teoría ya que si hablamos de la ciencias sociales esta y la filosofía van de la mano, porque gracias a esos pensadores que hicieron grandes aportes a nuestra sociedad podemos afirmar que la ciencias sociales tienen parte de su génesis en la filosofía ya que esta es la ciencia encargada de el estudio y evolución del hombre en sociedad,
    Para lo estudiosos del derecho es importante tener un amplio conocimiento filosófico ya que este oficio brinda un conocimiento, que convierte a un abogado en una persona que sabe expresarse que aplica una lógica diferente, frente a los distintos campos litigiosos el abogado debe ser un hombre sabio que maneje una buena retorica debe poseer una base de conocimientos sobre como actúa el hombre en sociedad y esto, solo se lleva a cabo con la ayuda de la filosofía herramienta esencial para todo abogado para poder desempeñar un buen papel en el campo de las ciencias sociales.

  28. Mariangelica Vasquez Anaya 5C Says:

    Podemos hablar de arte sin ser artistas, como podemos hablar de ciencias sin ser científicos, pero nadie mejor que artista entiende lo que es el arte, y nadie mejor que el científico, lo que es la ciencia. Entender es mucho más que describir. Podemos hablar de Derecho, hablar de Leyes pero si no sabemos su verdadero significado, el verdadero sentido de la existencia del Derecho, realidad Social, la necesidad de aplicar dichas leyes, lastimosamente en vano estaremos estudiando esta carrera, es aquí donde entra la Filosofía del Derecho a cumplir un papel muy importante en nuestra profesión , ya que a través de esta rama sabremos esos fundamentos filosóficos que rigen la creación y aplicación del Derecho y también las cuestiones filosóficas planteadas por el hecho jurídico, la existencia y la práctica de las normas. Por eso cuando “pensamos” sobre algo desde fuera, solo estamos describiendo o algunas veces repitiendo lo que hemos iodo de otros. Si vemos por primera vez una maquina extraña, preguntamos para que sirve, como funciona, nos formamos un concepto, y creemos que hemos entendido suficientemente, pero si la vemos trabajar, si la desarmamos y volvemos a armar, entonces caeremos en cuenta de que superficial e imprecisa era la idea que de ella nos habíamos formado. No se entiende desde fuera, se comprende desde dentro, en, y a través de la acción.

  29. nelia lucia perdomo cortes Says:

    La filosofía es un saber complejo sobre el mundo en relación con el hombre. Esa relación es al mismo tiempo cognoscitiva, valorativa, práctica y comunicativa, en su síntesis. Pero debe subrayarse que en el saber filosófico lo cognoscitivo (gnoseológico) y lo valorativo (axiológico), se integran en unidad indisoluble; pues al hombre no sólo le interesa qué son las cosas, sino para qué le sirven. El hombre constantemente está emitiendo juicios valorativos, a partir de su siempre visión crítica de la realidad.

    La filosofía no constituye un corpus de pensamientos e ideas, exclusivo, independiente y distinto de los restantes saberes, sino una actividad crítico – reflexiva de naturaleza cosmovisiva sobre aquellos momentos esenciales de los distintos ámbitos de la vida humana en relación con el universo, incluyendo así, las eternas preguntas sobre los límites del conocimiento, el sentido de la vida, la formación humana, el sentido de la existencia, la muerte, los problemas de la ciencia, de la vida cotidiana, etc. Por eso plantea más preguntas que respuestas.

    Existe, además, el criterio que la filosofía es una reflexión de segundo orden de la realidad, que se realiza sobre la base de la de primer orden hecha por otros saberes. En este sentido, la filosofía sería conciencia crítica que evalúa sus presupuestos, conceptos, paradigmas, métodos, etc

  30. César Antonio Peñaranda Meza 5C UL Says:

    CÉSAR ANTONIO PEÑARANDA MEZA 5C UL
    La filosofía del derecho es una disciplina que hace un análisis detallado del derecho, no como cuerpo normativo sino más bien el contexto y los fines que llevan a la aparición de dichas normas, de cual es el fin de ellas y si efectivamente se cumplen tales normas. En la época colonial había un dicho entre los funcionarios reales y era “la ley se acata, pero no se cumple” esto evidenciaba que no había una protesta frente a determinada célula real, pero que tales disposiciones no se ponían en marcha, irónicamente las normas reales no eran perjudiciales para la amplia masa social sino para el grupo de euro´pesos dominantes, puesto que iban encaminadas a la protección de los derechos de los indios, pero los encomenderos, señores feudales con vasallos aborígenes que eran los que mandaban, no les era conveniente la aplicación de dichas normas; también influyó en tal infracción que todo el aparato colonial excepto la iglesia era cómplice, el desconocimiento de sus derechos por parte de los indios fue otro factor. Como estudiaría este fenómeno la filosofía del derecho, no desde la perspectiva de los reyes españoles y sus tratados jurídicos de derecho indiano, sino también desde los efecto y la aplicación de tales tratados y los intereses cruzados y la idiosincrasia de cada actor en la cadena de la norma.
    Así nos habremos podido dar cuenta de una de las muchas ópticas de la filosofía del derecho, pero hay muchas más y es que la filosofía del derecho no mira si las normas son o no formalmente válidas sino que va más allá y es la validez intrínseca lo que más ocupa en estos casos. la filosofía no trabaja con dogmas, como sí lo hace la religión e incluso el derecho; puede que hayan abogados que critiquen la norma, pero es su deber aplicarla, la filosofía del derecho no es ciencia jurídica sino parte de la filosofía como disciplina universal, es un segmento y por tanto no pierde uno de los elementos esenciales y este es la criticidad; no se detiene sólo en que es sino en que podría ser y cómo sería mejor que fue. por esto y mil cosas mas la filosofía del derecho va más allá del derecho mismo como letra muerta en la norma sino que busca como darle vida a la ley inerte, y se podría decir sin ánimo de ofender, que la filosofía es superior al derecho por el solo hecho que es el razonar del hombre y este nunca va a estar limitado por ningún ordenamiento normativo.

  31. ANDRES MARIN GARCES 5C DERECHO UNILIBRE Says:

    Al leer, comprender y analizar con gran interés esta importante lectura, me llama mucho la atención lo importante que es la filosofía del derecho en nuestra formación nosotros como futuros abogados, ya que esta juega un papel fundamental en las ciencias sociales para entender cada suceso que acontece a diario en nuestra sociedad relacionado claro esta, con las normas y conductas y consecuencias que esta trae.

    Me llama mucho la atención cuando en el texto nos dice que al jurista le corresponde plantear preguntas y al filosofo las respuestas fundamentales a todo lo relacionado con el derecho, es decir es fundamental uno como jurista hacerse preguntas y preguntas y darle una respuesta concreta a cada una de ellas y es allí donde la filosofía se junta con el derecho, ya que esta nos ayuda a buscarle un porque, una solución y una verdad a cada interrogante.

    Desde mi punto de vista, un aporte grande e importante que nos da la filosofía del derecho como nosotros estudiantes de derecho y futuros abogados, es que gracias a su existencia, ahora podemos entender y tomar posición acerca de una determinada “teoría de los derechos fundamentales”, y en base a ello, girar nuestro curso de acción en el ejercicio profesional de la abogacía, sea a la hora de litigar ante los tribunales de justicia, o al momento de redactar algún escrito con relevancia jurídica. Gracias

  32. LINA SANTIS JOIRO 5C UL Says:

    Filosofía es más que lo que encierra su significado etimológico: amor a la sabiduría. la filosofía es un estilo de vida, es asombrarse, situarse fuera del mundo y observar muy detenidamente cada suceso que dentro de éste ocurre, no solo que está ocurriendo, sino para ir más allá de lo que es, y despertar en cada uno de nosotros muchos interrogantes, como el ¿para qué?, ¿por qué? y ¿cómo surgió?. Cuando la filosofía va de la mano de cualquier otra disciplina, esta cobra sentido y se descubre en todo lo que es. Por eso es tan importante la relación de esta con el derecho, pues con ella podemos hacer todo un recorrido por el deber ser de la norma, descubrir el objeto de conocimiento propio del jurista y analizar el tipo de sujeto que hace suyo ese tipo de saber.

  33. María auxiliadora Amell Menco 5c Ul Says:

    Luego de haber leído con atención la lectura, puedo llegar a comprender y afirmar que la filosofía del derecho es rama de la filosofía y no de la ciencia jurídica. Esta distinción es punto de partida en el estudio del tema ya que se trata de un conocimiento general y trascendente, y no solamente de información especializada sobre un objeto determinado del saber. La filosofía del derecho se ocupa del pensamiento que reflexiona sobre el fundamento último del mundo de la ley. Dicho como lo afirma Kauffman: “Al jurista le corresponde plantear las preguntas y al filósofo las respuestas” de los problemas fundamentales del derecho. La filosofía es una reflexión respecto a lo esencial y por ende está abierta a un cuestionamiento que no admite las categorías absolutas o inmutables. Por lo tanto la filosofía del derecho sólo pretende explicar una de las cuestiones de esa historia del pensamiento humano con todas interrogaciones; entonces la filosofía llega a manejar la concepción de la ley, de la justicia, de la ley, del derecho y sus consecuencias; por lo tanto se basa de lo jurídico de lo justo y lo legal y además de ese porque y ese para que de las cosas y en especial de explicar grandes campos en conjunto de la filosofía. Entonces la ciencia sólo busca y se basa de los hechos particulares y concretos y sistemáticos a diferencia de la filosofía a explicar la verdad de esos hechos que se enfocan de la especulación y la ciencia de demostrar la verdad de esos hechos y su realidad. Por esos nos hace referencia el documento de que la filosofía del derecho hace parte de la filosofía y no de esa ciencias jurídicas, ya que la filosofía busca la reflexión del pensamiento y sus cuestionamientos. En el derecho la parte científica está formada por el estudio sistemático de las categorías abstractas que se le ha denominado también dogmática jurídica, que parte de supuestos dados y aceptados. Verdaderos axiomas que están fuera del estudio filosófico.

  34. Daniel Oviedo Consuegra Says:

    Daniel Oviedo Consuegra. 5C – UL

    Luego de realizar la lectura, nos damos cuenta que la filosofía en si cubre una cantidad de ramas entre las cuales está la filosofía del derecho la cual tiene como objetivo el conocimiento total de los fenómenos jurídicos, en conjunto con sus perspectivas y fundamentos.
    La filosofía como aquella magna área del saber, lo que busca son explicaciones, fundamentos de cada situación que nos permita entender un suceso, un fenómeno, a diferencia de la ciencia que a través de un método, llamado “método científico” lo que trata de buscar es la verdad para hacerla conocer a los demás, aunque esta pueda ser desvirtuada posteriormente por un paradigma nuevo.
    La filosofía en cada tema a tratar no acepta un razonamiento como único y verdadero, puesto que es claro que existen distintas perspectivas y que todo depende del enfoque que le demos a las situaciones para entrar a un análisis, el cual al exponerlo y confrontarlo ante otros puede que sea incompleto o errado, ya que no permite aceptarse una verdad como absoluta por el permanente cambio de paradigmas a los cuales ha estado sometida la humanidad.

    El derecho como ciencia jurídica y social ha desempeñado a lo largo de la historia un papel fundamental, puesto que para la evolución de las sociedades tuvo que haber un orden para los pueblos, los cuales adoptaban sometimiento y mandato por parte de quien encabezara el poder y este a su vez hacia material el mandato por medio de la justicia y la ley, la cual ellos consideraban que era la correcta para aplicar en ese momento histórico y en la situación especifica, para mantener un orden.

  35. DARWIN ROJAS FRANCO Says:

    FILOSOFÍA DEL DERECHO

    Después del análisis de la lectura se puede decir que Relevante mente la filosofía del derecho trasciende la historia del pensamiento de hombre con una concepción total del mundo y de la vida, que busca realmente la esencia de lo justo. Podemos ver más allá de un origen y un fin de manera que encontramos respuestas a los interrogantes explicando la verdad de los hechos.

    Es el cuestiona miento de las leyes el motor que impulsa el mejoramiento de un marco jurídico, Por eso una visión de la Filosofía del derecho es tener una amplia perspectiva del pensamiento ya que solo la diversidad comprende la esencia de las cosas, conociendo la evolución de los argumentos respecto al derecho. Esto permite ver la convergencia en la divergencia, analizando las ideas como La filosofía puede cuestionarlo todo, esta filosofía del derecho es solo un campo una parte donde la reflexión filosófica se aplica con sus propias características. Esta es imprescindible al momento de aplicar al derecho, porque por medio de ella logramos interpretar de una manera racional la norma objetivada con el fin de lograr lo legal o justo

    También podremos poner en práctica que en la filosofía podemos reflexionar y cuestionar las categorías absolutas o inmutables, la filosofía también abre paso a la teoría del derecho como un punto específico a la interpretación a la lógica.

  36. MARÍA JOSÉ MARTINEZ ARROYO Says:

    Luego de realizar la lectura, llegue a la conclusión de que lo largo del tiempo la filosofía ha estado presente en la vida cotidiana, y que muchos jóvenes hoy en día no dimensionan la importancia que tiene la filosofía en la actualidad por el simple hecho de que la filosofía nos hace ver la vida desde otra perspectiva ya que esta nos conduce por el camino para buscarle una razón y porque de las cosas, se debe tener en cuenta que pensar es una necesidad humana, una exigencia que sentimos por el hecho de ser personas que cuestionamos el mundo en que vivimos, la vida que tenemos y el sentido de lo que somos, pero para que el hombre pueda hacer filosofía pienso que toda carrera universitaria debe incluir un componente filosófico con una finalidad eminentemente formativa, que busque crear en el espíritu del estudiante la toma de conciencia ante los permanentes y fundamentales problemas que acosan al hombre por el mero hecho de existir, puede decirse que la falta de pensamiento crítico, es uno de los problemas observados que repercute en el aprendizaje significativo de los educandos y puede ocasionar la falta de análisis entre otros. Por eso es importante que en nuestro diario vivir de una u otra forma siempre se trate de buscar una razón del porque sucede todo lo que está a nuestro alrededor, de esta manera podremos entender y comprender la verdadera estructura de la realidad.

  37. Paula Andrea Barros Gomez Says:

    PAULA ANDREA BARROS GOMEZ 5TO AÑO B

    Partiendo como análisis a la lectura correspondiente es preciso comprender como punto central que La filosofía es la ciencia que ha buscado desde épocas muy remotas estudiar el pensamiento del hombre; dándole una explicación a partir de especulaciones a cada uno de los fenómenos del mundo que ponen de manifiesto los comportamientos de las personas dentro de un medio específico y desenvolvimiento en continuas situaciones de dificultad o crecimiento personal basados en un por qué y del mismo modo en un para que de cada una de las cosas hasta llegar a una verdad.
    Al ser la filosofía del derecho un área esencial que tiene como objeto ocuparse del pensamiento que reflexiona sobre el fundamento último del mundo de la ley que busca darle respuesta a interrogantes creados por estudiosos de las ciencias sociales donde la principal ex ponencia de las mismas es el fenómeno de la dogmática jurídica que parte de supuestos hechos que se vuelven normatividad a partir de una razón social que pretende llevar una línea de lo bueno y lo malo referente a las conductas estudiadas
    Mientras la ciencias del derecho se encarga de descifrar la manera cómo manejar una situación a partir de leyes; la filosofía busca crear soluciones a partir del entendido de cómo y por qué se actúa de cierto modo poniendo como base de estudio el pensamiento lateral de las personas al realizar las actividades estudiadas teniendo total conocimiento del fenómeno jurídico, sus perspectivas, fundamentos y fines.
    Aunque la no es la única perspectiva que presenta la filosofía sobre el derecho en estos momentos es la más relevante dentro de los espacios de estudio por otro lado existe la critica que presenta a la justicia en los casos donde es aplicable o inaplicable es importante mencionar que se juzgan las normas creadas por el estado y la capacidad para ser desarrolladas por las personas dentro de la comunidad por las mismas falencias que presentan dentro de los estatutos legales que muchas veces son poco compatibles con la realidad
    Para concluir es preciso incluir que dentro de la filosofía que estudia del derecho existes corrientes que se encargan de aspectos contundentes para al final del camino construir un solo pensamiento universal que sea conformado por el conocimiento de lo creado , la razón de ser en relación del hombre y la realidad jurídica, los valores intrínsecos de la justicia que muestran una reflexión posterior donde fijan el ser y el hacer del derecho dentro de una sociedad basada en la creación de un estado diversificado en las necesidades básicas producidas por el crecimiento continuo de una población con una naturaleza de intereses particulares sobre los generales

  38. DAIRANYS ESTRADA AHUMADA 5B Says:

    DAIRANYS ESTRADA AHUMADA 5B

    A partir de la lectura anteriormente realizada, ante su tema FILOSOFIA DEL DERECHO, se plasma un análisis de la influencia de la Ciencia en la Filosofías y la Filosofía en el derecho; el ser estudia y evalúa la estructura que lo integra en el cual nace un hecho social que actúa como fuerza para moldear los comportamientos.
    Sabemos que la Ciencia, es el conjunto de conocimientos ya encontrados, que son presuntamente ciertos, la cual se diferencia de toda forma de error o ignorancia, aludiendo a un conjunto de saberes o conocimientos explícitos, relativamente formalizados en un conjunto de proposiciones o enunciados, que representan, modelo o refleja un aspecto de la realidad; la verdad de la ciencia es más amplia de lo que esta concepción usual permite percibir. Un modo sistemático de generar conocimientos nuevos, una actividad que se realiza constante y rutinariamente atreves de un método y mediante la utilización de recursos materiales y humanos.
    La ciencia como institución social, progresivamente autonomizada de otros sectores institucionales como la economía, la política y la educación formadas por especialistas (los científicos) organizados en algún modo y con determinados recursos materiales y económicos, ayudando a la formalización de un mejor rol social que integra el crecimiento del ser que se forma dentro de un núcleo social.
    Cuando hablamos de la filosofía del derecho, consideramos que es la disciplina que define el derecho en su universalidad jurídica, que busca engrandecer los conocimientos dados al ser para aportar ideas dentro de un conjunto formado llamado sociedad, investigando los orígenes y caracteres generales de su desarrollo histórico y lo valora según el ideal de justicia tomado de la pura razón, definiendo el pensar del hombre como la pretensión de trascender la experiencia jurídica inmediata, en busca de principios fundamentales que la justifiquen.
    La filosofía del derecho es la ciencia que tiene por objeto la proposición de las exigencias normativas, que regula la convivencia externa de los hombres.

  39. Oscar Alfonso Caballero Gutierrez. 5C UL Says:

    Luego de realizar la previa lectura del documento emitido por el docente, se plasman unas ideas muy solidas que hacen establecer pilares importantes sobre la filosofía del derecho como lo que son el objeto de la misma y que otros campos logra tocar, tomando como punto de partida la filosofía del derecho en su misma esencia. Por consiguiente se puede destacar que el objeto general de la filosofía del derecho es el llegar a un conocimiento de manera amplia admitiendo equívocos y aceptando que pueden surgir nuevas ideas y fundamentos que contradigan o reafirmen el conocimiento ya adquirido, donde el aspecto formal y material armónicamente juegan un rol donde establecen las causas del porqué se llego a dicha idea.
    Por otra parte la filosofía del derecho logra tocar la teoría del derecho en sí, a pesar de que esté nutrida de variedad de sistemas, obsequia la herramienta más importante al intérprete que es la lógica, en este orden de ideas se entenderá que la filosofía del derecho entrega a variedad de sistemas, variedad de corrientes de pensamiento que lo único que busca es llegar al conocimiento más cercano a la verdad.

  40. WALTER JOSE MORALES GONZALEZ 5C UL Says:

    Es un planteamiento interesante ya que la filosofía del derecho en si es una rama de la filosofía y como tal debe poner en duda todo lo que se conoce, en busca de una respuesta constante y cambiante dando a entender al hombre el relativismo y el mundo cambiante que lo rodea mostrando verdades que antes fueron conocidas como verdad y hoy es considerado una locura o algo sin sentido.
    En este sentido la filosofía del derecho y la normatividad jurídica se encuentran en un completo choque permanente debido a que la normatividad siempre buscar una verdad concreta de la cual guiarse, mientras que la filosofía cuestionara siempre esa verdad convirtiéndola en una verdad relativa cuya explicación, punto de vista y todos los factores que crearon esa verdad y no los aceptara como absolutos sino que serán meras hipótesis de una posible respuesta de muchas que pueden existir en el mundo, dando así origen a una nueva respuesta (verdad relativa) la cual puede tener un planteamiento parecido u opuesto a la anterior.
    La citación hecha en el texto sobre kaufmann nos dice que “Al jurista le corresponde plantear las preguntas y al filósofo las respuestas” según mi percepción nos está invitando a cuestionarnos la normatividad existente de manera individual como jurista, como abogados y como personas racionales dando lugar a miles de interpretaciones e hipótesis sobre las layes existentes, sus fallas y beneficios mejorando cada vez más dichas normas tanto en el ámbito científico como en el ámbito de la filosofía en si ya que estas dos materias van de la mano, creando así todo lo que se conoce hasta ahora como derecho.

  41. Andres Gonzalez Rubio Gutierrez UL 5C Says:

    si bien La filosofía es una forma de adquirir un conocimiento primordial para la formación de todas las profesiones, entonces la Filosofía del derecho nos ayuda a explica una de las cuestiones más importante en la historia del pensamiento del hombre que es la concepción de la ley, de la justicia, la equidad, del derecho y sus derivados. ya que en ella se adopta una posición trascendente al sistema que se a creado cuestionan dolo desde las bases, esto se fundamenta en el conocimiento total de los fenómenos jurídico que se van presentando, sus perspectivas y fines. cuando Kauffman nos afirma que el jurista plantea las preguntas y el filosofo las respuesta de los problemas fundamentales del derecho nos da a entender la importancia de la filosofía del derecho ya que gracias a ella se puede hacer reflexiones acerca de los problemas o preguntas que surgen a través de los fenómenos jurídicos, en este orden de ideas la filosofía del derecho nos ayuda a comprender mas a fondo el mundo de la ley.

    podemos resumir que la filosofía del derecho es una meditación y especulación concreta sobre fenómenos que tocan una amplia problemática de la vida social, tales como lo justo y lo injusto, lo legal y lo ilegal, lo legítimo y lo ilegítimo entre otros, esta constituye una esfera especulativa concreta, que trata de elucidar las leyes y regularidades del fenómeno jurídico entendido en su dimensión más general y abstracta. Se trata de una rama aplicada de la filosofía, al estilo de la filosofía de la ética o de la estética.

  42. Yuliana Negrete Says:

    ¿Todo tiene una filosofía?
    Si bien que el derecho tiene una finalidad y utilidad me pregunto si el derecho tiene sentido filosófico. Alejados de la metafísica, ¿hay algo mas allá de lo justo y lo legal?.
    Más que claridades, lo que me deja esta lectura es cuestionamientos, pero… ¿que es la filosofía sino preguntas?
    Considerando la verdad un concepto tan lejano del derecho, no percibo que la filosofía del derecho explique la verdad, más bien deduzco que contribuye a convivir con su mutabilidad y posible inexistencia en la infinidad de las formas y sustancias jurídicas. Es entonces tolerable la idea del derecho en cuanto científica, un mundo abstracto creado por la sociedad en el cual lamentablemente, la verdad solo es lo que en el plano factico jurídicamente puede demostrarse.
    Iniciando por el fin, surge de este texto la duda mas remarcable ¿cual es la escencia del derecho? Me genera expectativa que este texto haya despertado en mi sinfín de inquietudes, puedo entonces con esperanza y probabilidad aspirar a no encontrar una verdad universal sobre esta pregunta en cambio encontrar una verdad suficiente para mi ejercicio profesional, que en estos dos años he percibido al interior de las celdas, no es tan literario y poético pues para mi, no por eso cada día menos apasionante.
    ¿Cual es entonces el fundamento del sistema jurídico? ¿Ha sido útil y benéfico el sistema jurídico a la humanidad más allá de los derechos humanos? ¿Podríamos remplazar la idea de lo jurídico por otra que cumpliera su misma finalidad? ¿ha logrado el derecho su finalidad, la justicia?
    Solo la historia de la filosofía puede contestarnos estas preguntas. Comparto que todas las filosofías divergentes han convergido en el error de juzgar el derecho por las normas.
    Personalmente creo que el derecho prexiste a la razón y es fundamento de la razón misma, mas allá del positivismo ya superado y del iusnaturalismo ineficiente, lo concibo como una masa amorfa en la psicología colectiva que acepta implícitamente que por el exceso de carne nunca será suficiente la autorregulación. Lo que mas me gusta del derecho es que es una creación racional de nuestra sociedad, así ha sido aceptado y reconocido, lo que me preocupa es la demencia colectiva que pretende que existe incausada e inexplicablemente.
    Culmino por concluir que la justicia no puede ser el modo de valorar el derecho, es la justicia el derecho mismo y lo que no se llame justicia no es derecho y no debe ser respetado ni tolerado. El derecho no es su consecuencia, no es orden, el derecho es justicia y francamente afirmo que solo partiendo de ese punto se llega a una final teoría del derecho, en la que en este curso pretendo incursionar.

  43. STEFFANY DIAZ P. UL 5C Says:

    Al concluir esta lectura lo que nos queda claro es que hablar de filosofía es un tema muy amplio ya que esta abarca varios aspectos sociales,culturales y que además esta se encuentra en los principios de varias grandes ciencias que hoy en día son de gran importancia para la sociedad.
    la Filosofía ha alimentado durante siglos la curiosidad de los hombres y mujeres, lo que les ha llevado a analizar y reflexionar sobre el mundo que les rodea, llegando a profundizar en el conocimiento desde un punto de vista objetivo. En consecuencia, la Filosofía se puede considerar como la madre del pensamiento científico, mediante el que se llega a conclusiones a través de la creación de hipótesis que respondan a las preguntas; ¿qué es?, ¿cómo?, ¿por qué?.

    Estas son las preguntas gracias a las que podremos entender la realidad, o al menos, si no fuera posible, acercarnos a ella, siempre gracias a la Filosofía. Porque nos enseña el pensamiento crítico, estudiando el razonamiento lógico, y estableciendo las principales diferencias entre la teoría y la puesta en práctica de la misma. Con todo esto podemos concluir que La Filosofía, incorporada al Derecho, será la ciencia que dé a conocer la causa eficiente, el fin, los principios de conocimientos invariables, racionales y reguladores de la vida en todas sus manifestaciones, y en todos los medios de dar unidad a esas relaciones que busca armonizar en virtud de principios éticos y valores comunes para realizar los fines del hombre.

    Solo manteniendo la vocación filosófica los abogados podremos valorar, comprender y apreciar críticamente, no solamente el valor de los actos, sino la importancia y justicia de las leyes y del propio derecho positivo.
    Por que la Filosofía nos lleva a cuestionarnos el mundo, para entenderlo, para establecer nuevos objetivos, con el propósito de mejorarlo.

  44. NINA MEJIA PERTUZ Says:

    FILOSOFÍA DEL DERECHO
    NINA MEJÍA PERTUZ
    Analizando el siguiente texto se puede identificar claramente que la filosofía y en especial la que nos habla del conocimiento del derecho, nos muestra a simple vista que es aquella filosofía la cual profundiza los aspectos de justicia y ley.
    la filosofía del derecho es aquella la cual nos introduce en amplio mundo de las leyes, las cuales son muy cuestionable ya que la filosofía siempre trata de dar distintos puntos de vistas, y el derecho no esta exonerada de esta premisa ya que sus leyes se muestran en muchas veces criticables y es necesario que sea re interpretadas y aclaradas para así dar nuevas concepciones acerca del cumplimiento de las leyes y la justicia
    Comprendiendo entonces el derecho como aquel que estudia y reflexiona todas las leyes y su respectivo cumplimiento, o por el contrario el que también condena cuando se violan las normas y leyes establecidas.

  45. FERNANDO ARROYO CORREA 5C UNILIBRE Says:

    A lo largo de la historia de la humanidad, el ser humano con ayuda de la filosofía se encuentra en la búsqueda de la verdad y para ello hace uso de la crítica; de ahí se desprende la palabra filosofar, que desde los tiempos de Sócrates y Platón se definía como aquel arte de hacer parir las ideas. El maestro Robert Alexy afirma que la filosofía es reflexiva, porque es razonamiento acerca del razonamiento.
    La Filosofía del Derecho se encarga del estudio jurídico, de la interpretación normativa, el por qué de una norma. Del Vecchio la definía como ´´aquella disciplina que define al derecho en su universalidad lógica, investiga los fundamentos y los caracteres generales de su desarrollo histórico y lo valora según el ideal de la justicia trazado por la razón´´.
    Por lo tanto la Filosofía del Derecho se encarga de estudiar no el texto normativo como tal, si no aquellos fenómenos sociales, económicos, culturales y políticos que influyen en la aparición de una norma y de igual forma las consecuencias que esta tiene para la sociedad.

  46. LINA FERNANDA OTERO BARRIOS, 5 AÑO B Says:

    Respecto a la lectura anteriormente detalla es preciso resaltar que la filosofía es un pensamiento transcendental, tomando como papel comprender y estudiar el actuar de la sociedad. Filosofía del derecho se enfoca del pensamiento del hombre pero en un plano que relaciona ley, justicia, derechos y consecuencias alrededor del actuar del hombre hace referencia a lo justo que permite la comprensión y apreciación del porqué de las cosas.
    Al diferenciar ciencia con filosofía nos damos cuenta que la primera su objeto gira alrededor de hechos individuales para buscar lo correcto o lo cierto, mientras la segunda parte desde el punto de hechos en conjunto para explicar; la filosofía del derecho es un pensamiento reflexivo que siempre está sometido a cuestionamientos, no se puede aceptar que el pensamiento filosófico sea incuestionable.
    El objeto de la filosofía del derecho partiendo de que este es un conocimiento fenómeno jurídico donde se analiza los fundamentos, enfoques pero sobre todos los fines, ya que esta visiona que el comprender solo lo permite o logra la diversidad que conduce a comprender la razón de cada cosa. Todo acercamiento a lo jurídico requiere capacidad y disposición para la crítica reflexiva; incluso la filosofía del derecho critica el derecho. Se puede concluir que dentro de nuestra sociedad es muy relevante el hacer del derecho ya que este precisa las maneras de responder a las consecuencias de los actos producidas por el actuar del hombre.

  47. Junior Pinto García 5B Says:

    la filosofía del derecho ha lo largo de los años ha brindado un conocimiento filosófico de perspectivas amplias para comprenden el por que y para que de los hechos, conductas, valores de nuestra sociedad.
    nos explica la filosofía lo importante que es el conocimiento para cualquier profesional especialmente el abogado, poder expresarse de manera correcta, idónea.

    la lectura nos hace ver lo importante que es para la sociedad,el ser humano tiene que tener una visión amplia de la filosofía y tener una perspectiva del conocimiento profunda para comprender la esencia de las cosas, analizando una buena perspectiva del pensamiento y buscar una visión amplia del derecho como parte de nuestra civilización para fortalecer la amplitud critica de quienes buscan el conocimiento de la naturaleza de lo jurídico.

    la filosofia ha trascendio en el derecho a traves de la critica como lo dice la lectura haciendo diferencias entre el derecho correcto y el incorrecto, tanto es asi que surgió un criterio de justicia como forma o medida para valorar el derecho.

  48. STEFFANY DÍAZ 5C UL Says:

    STEFFANY DIAZ P. UL 5C
    Al concluir esta lectura lo que nos queda claro es que hablar de filosofía es un tema muy amplio ya que esta abarca varios aspectos sociales,culturales y que además esta se encuentra en los principios de varias grandes ciencias que hoy en día son de gran importancia para la sociedad.
    la Filosofía ha alimentado durante siglos la curiosidad de los hombres y mujeres, lo que les ha llevado a analizar y reflexionar sobre el mundo que les rodea, llegando a profundizar en el conocimiento desde un punto de vista objetivo. En consecuencia, la Filosofía se puede considerar como la madre del pensamiento científico, mediante el que se llega a conclusiones a través de la creación de hipótesis que respondan a las preguntas; ¿qué es?, ¿cómo?, ¿por qué?.

    Estas son las preguntas gracias a las que podremos entender la realidad, o al menos, si no fuera posible, acercarnos a ella, siempre gracias a la Filosofía. Porque nos enseña el pensamiento crítico, estudiando el razonamiento lógico, y estableciendo las principales diferencias entre la teoría y la puesta en práctica de la misma. Con todo esto podemos concluir que La Filosofía, incorporada al Derecho, será la ciencia que dé a conocer la causa eficiente, el fin, los principios de conocimientos invariables, racionales y reguladores de la vida en todas sus manifestaciones, y en todos los medios de dar unidad a esas relaciones que busca armonizar en virtud de principios éticos y valores comunes para realizar los fines del hombre.

    Solo manteniendo la vocación filosófica los abogados podremos valorar, comprender y apreciar críticamente, no solamente el valor de los actos, sino la importancia y justicia de las leyes y del propio derecho positivo.
    Por que la Filosofía nos lleva a cuestionarnos el mundo, para entenderlo, para establecer nuevos objetivos, con el propósito de mejorarlo.

  49. Jorge Luis Urieta Says:

    Luego de realizar la lectura, podemos determinar la importancia de la filosofía en las ciencias sociales,como gracias a su amor por el conocimiento y mediante la búsqueda de este, se busca explicar muchos interrogantes de los cuales parte el conocimiento como pueden ser: ¿porque? ¿Para que? Y ¿cómo surgió?. Es por ello que en busca dar respuesta a estos interrogantes, la filosofía se encuentra integrada o es aplicada junto a otras ciencias como por ejemplo el derecho, pues mediante de integración ambas ciencias se puede hacer un análisis profundo respecto a la norma como lo son su fin, su objeto y los sujetos que en esta intervienen.

  50. Linda Vargas 5C Says:

    Muy acertada y reflexiva la frase que encontramos en el transcurso de la lectura de Kauffman en la cual plantea que… “al jurista le corresponde plantear las preguntas y al filósofo las respuestas” puesto que nos lleva a incursionar en nuestras mentes y entender que la filosofía del derecho como rama de la filosofía, como bien lo afirman en el texto, nos guía a innumerables respuestas, a encontrar el porqué de los hechos que a diario nos rodean y a entender más allá de lo que nos dictan o de lo que la realidad en la cotidianidad nos muestra como un dogma. El derecho como ciencia jurídica es cambiante y se adapta a la sociedad, a los tiempos y a los mismos seres humanos, lo que hace que los interrogantes que de ella se deriven sean cada vez más complejos y mayores; considero, a raíz de la lectura, que aquellos abogados que dominen mucho más a fondo esta rama del saber tendrán la posibilidad de encontrar respuestas a sus mismos interrogantes, pero además de esto, a entender y ver con transparencia la otra cara de la realidad que a simple vista no logramos captar, a conocer la esencia misma de las cosas, su verdadero significado y no solo la verdad absoluta que muchas otras ciencias quieren adoptar y dar por sentado.
    Desde un punto de vista más crítico, podría decir que un buen abogado debería tratar de ser también un buen filósofo, no solo basta con cuestionarse, con querer saber el porqué de las cosas; pienso que tiene más trascendencia saber darle respuesta a esos interrogantes, a aventurarse en el mundo de las cosas y tratar de determinar cuál es su razón de ser, a entender más el trasfondo del fenómeno jurídico.
    Muy acertada la introducción y creo que bastante suspicaz el autor, siendo estudiante de Derecho creo que tanto a mi como a muchos más que tengan la oportunidad de leer el texto verán en el estudio de la filosofía una entrada a un nuevo plan de estudio y a una aventura mucho más amplia al mundo de las respuestas y al de las explicaciones que como jóvenes, estudiantes y futuros abogados nos plantearemos o más acertadamente, que la misma sociedad nos formulará.

  51. Daniela Llanos Rada Says:

    Daniela Llanos Rada 5 año B

    Teniendo en cuenta el documento anteriormente leído cabe resaltar la importancia de la filosofía en la vida del hombre, La filosofía ha creado la cultura que son los ojos mediante los que la sociedad comprende el mundo que le rodea, ya que esta lo ha impulsado en la búsqueda del conocimiento.

    E de allí porque la filosofía del derecho es tan importante, porque el objeto de esta es el conocimiento total del fenómeno jurídico cuáles son sus perspectivas y que fines se buscan con las medidas adoptadas, ya que esta es amplia de pensamiento para así permitirse ver los sucesos desde diferentes perspectivas, para poder apreciar la esencia de estas y comprender por qué y el para que de las cosas.

    Por ultimo para concluir la filosofía a mostrado una visión más amplia del derecho, ya que los juristas a través de la interpretación Yendo más allá de lo que la ciencia del derecho señala que es algo abstracto, estos van criticando, especulando, recolectando diferentes puntos de vista, para así ir formando su propio criterio, ampliando y creando nuevos conocimiento, llegar a la verdad y explicar por qué de los sucesos que acontecen en la vida jurídica y la esencia de esta misma y así el abogado puede valorar, comprender y apreciar críticamente, no solamente el valor de los actos, sino la importancia y justicia de las leyes y del propio derecho positivo.

  52. DINA LUZ PERALTA MUÑOZ 5C UL Says:

    Después de un transcurrido estudio del derecho, donde se ahondaba como una ciencia y se buscaba explicar como tal, basándose en métodos, sistemas y ciertas cualidades que brindaban conocimiento pero no lograban desentrañar el génesis del derecho. Por lo general dicha metodología produce ciertos vacíos, ausencia de respuestas delante diversas situaciones, conductas, juicios morales entre otros; para entonces llega como eje fundamental para el derecho la filosofía, que aunque su objetivo no es demostrar (papel de la ciencia), lo que sí se puede categorizar como uno de sus principales fines en la intención de mostrar.
    La filosofía del derecho quiere promover una vista panorámica respecto a los hechos sociales, económicos, culturales que se encuentran normativizados, de tal manera que pueda realizar una completa recolección de información, de la cual es muy posible no comprender pero de igual forma lo que se quiere con esto es abrirse a una producción de ideas, no solidificarse en el hecho o evento, sino concebirlo como una semilla en crecimiento de la que cada día se puede aprender algo y de la misma forma volverlo obsoleto al siguiente día, porque no es más que un constante y evolucionado cambio de pensamientos, la filosofía dicta pautas como:

    – Observación desde diversas perspectivas

    – Cuestionamientos, criticas

    – No estudiar eventos y personas de forma independiente, sino captar ese conjunto como el todo y el único capacitado para arrojar un resultado serio proveniente de un análisis en conjunto de los factores determinantes para la creación de leyes y posterior aplicación de estas.

    El estudio de la filosofía del derecho es solo una oportunidad más de descifrar la materia prima del derecho, pero desde un ángulo menos superficial, bajo una concentración profunda y sin ataduras dogmáticas, porque en el arte de filosofar predomina la libertad y el constante e inevitable juego de teorías.

  53. Angélica Castañeda Gil. 5B UL Says:

    Según el documento leído es netamente importante la filosofía en la vida cotidiana del hombre, y más aún en alguien que se está formando para ser jurista ya que por medio de ella se desarrollan, robustecen y perfeccionan las facultades del hombre, y principalmente las intelectuales, por razón de las cuales el hombre se distingue y se eleva sobre todos los demás seres del mundo, lo cual vale tanto como decir que la filosofía constituye la perfección más noble y característica del hombre como ser inteligente en el orden natural. La Filosofía del derecho explica una de las cuestiones más apasionantes en la historia del pensamiento del hombre: la concepción de la ley, de la justicia, de la ley, del derecho y sus consecuencias.
    Tanto la ciencia como la filosofía intentan contestar preguntas suscitadas por la realidad. En la actualidad, las ciencias pretenden explicar cómo están hechas las cosas y cómo funcionan, mientras que la filosofía se centra más bien en lo que significan para nosotros; la ciencia aspira a conocer lo que hay y lo que sucede; la filosofía se pone a reflexionar sobre cómo cuenta para nosotros lo que sabemos que sucede y lo que hay. La ciencia multiplica las perspectivas y las áreas de conocimiento, es decir, fragmenta y especializa el saber; la filosofía se empeña en relacionarlo todo con todo lo demás, intentando enmarcar los saberes en un panorama teórico que sobrevuele la diversidad desde esa aventura unitaria que es pensar, o sea ser humanos. Es importante distinguir entonces que la filosofía del derecho es rama de la filosofía y no de la ciencia jurídica; en el derecho la parte científica está formada por el estudio sistemático de las categorías abstractas que se le ha denominado también dogmática jurídica, que parte de supuestos dados y aceptados.

  54. Andrea Margarita Daza Orozco 5c UL Says:

    El ejercicio de filosofar es una tarea del día a día. Se hace filosofía incluso sin saberlo, es una actividad casi mecánica del ser humano, y solo las almas más sensatas reconocen dicho ejercicio. El derecho, la manera como a través de la historia se han arbitrado los conflictos que surgen de las prácticas sociales y la organización que se le ha dado a la vida pública, no puede estar lejos de esta realidad; es a demás mucho más importante, por tratarse de asuntos directamente ligados con la existencia humana, con aquellas facultades o derechos inherentes al ser. Bien señalo Aristóteles que todo hombre por naturaleza desea saber, es justo romper los esquemas procedimentales que encierran al derecho y detenerse en la profundidad de su contenido.

  55. Kersty Salas Sierra UL 5B Says:

    En el desarrollo de la vida estudiantil, la filosofía no está presente como objeto de aprendizaje más de 2 o 3 años cuando hablamos de la secundaria y al inicio de la vida universitaria solo algunas facultades deciden introducirla como objeto de estudio. En el estudio de las ciencias sociales es de vital importancia y eso solo se percibe a llegar a este punto en el que se analiza que relación tiene con el derecho, porque si bien anteriormente se han tratado distintas corrientes del pensamiento que han incidido en el desarrollo del derecho, no se ha estudiado a profundidad cual es el objeto de la filosofía del derecho dejando a un lado la perspectiva del derecho como ciencia, viéndolo desde un punto más analítico siendo crítico y racional. Con respecto a todo el contenido de la materia el documento que nos ha dado la introducción a lo que es la filosofía del derecho en su breve pero muy completa descripción de lo que será el estudio y desarrollo del curso presenta información tan contundente como para comprender que la filosofía del derecho nos dará respuesta a muchos cuestionamientos que aún no hemos resuelto en el estudio del derecho como ciencia
    Si se le da un enfoque filosófico a el derecho su objeto central parte de la análisis convirtiendo en problema u objeto de estudio lo que aparentemente estaba claro pues la filosofía busca el fin último, encuentra el principio y procura llegar a un conocimiento primario y universal de lo jurídico, es decir, a un saber jurídico que no se apoye en ningún otro anterior y que sirva de fundamento a todas las ciencias del derecho. Por esto la filosofía del derecho nos dará un visión optima y más amplia ubicándonos en el devenir de las cosas, dándole solides al conocimiento de las ciencias sociales; no puede haber una concepción de derecho sin el complemento que le ofrece la filosofía le faltaría sentido, profundidad y así mismo no cabe la posibilidad de un abogado que no conozca la esencia de la filosofía del derecho su finalidad y cuan útil le será en la argumentación jurídica, por esto es importante dar inicio a este el estudio de esta.

  56. laura melissa fontalvo 5 C Says:

    Este texto de introducción de la Filosofía del Derecho denota la importancia que tiene esta en las ciencias sociales, para el entendimiento cabal de hechos de la sociedad relacionados con las normas, las conductas, los valores y sus consecuencias, pero la filosofía del derecho en la historia ha venido explicando de manera “apasionante” como lo describe el autor de este documento puesto que en el pensamiento del hombre como describe el autor del documento “la concepción de la ley, de la justicia, de la ley, del derecho y sus consecuencias. Se trata de un conocimiento más allá de la ciencia y de la técnica, es la esencia de lo jurídico, de lo justo y lo legal”. En pocas palabras el concepto de La filosofía del Derecho es que esta es una rama de la filosofía y ética que estudia los fundamentos filosóficos que rigen la creación y aplicación del Derecho. La filosofía del Derecho trata de las cuestiones filosóficas planteadas por el hecho jurídico, por la existencia y la práctica de las normas.

    La descripción que se hace en el texto sobre que esta es una gama de conocimiento “El estudio de la filosofía es un vuelo sobre el conocimiento con su gran diversidad vital, que además, está dotado de herramientas para ver el subsuelo en donde crece. En este vuelo podemos ver el conjunto, la superficie y las entrañas del saber, de donde saldrán ideas respecto a su origen y fin, su papel en el conjunto racional, y dejaremos a la ciencia que nos explique la vida de cada una de sus partes demostrando en cada paso la realidad”. En el sentido que la ciencia es demostrativa y la filosofía especulativa una busca demostrar la verdad, mientras que la filosofía explica la verdad. Entonces es cuando en el texto encontramos la afirmación de que la filosofía del derecho “es rama de la filosofía y no de la ciencia jurídica. Esta distinción es punto de partida en el estudio del tema ya que se trata de un conocimiento general y trascendente, y no solamente de información especializada sobre un objeto determinado del saber”. El cual nos orienta como estudiar la filosofía del derecho pero por otra parte encontramos “que la filosofía abre el paso a la teoría del derecho, disciplina que desarrolla temas de la filosofía del derecho en puntos específicos como los sistemas, la interpretación, la lógica y muchos más. La teoría del derecho es el último y más abstracto escalón de la ciencia jurídica según Peces Barba.” Porque si bien ella estudia el derecho desde cada punto también debos incluir el critico porque a lo largo del tiempo la filosofía del derecho ha distinguido, es decir ha criticado al derecho “estableciendo diferencias entre el derecho correcto del incorrecto, juzgando a las normas”. Por lo tanto aunque esta no sea una ciencia se plantea interrogantes acerca de todo lo que nos rodea, como la ontologismo jurídico, la etimologista jurídica, la axiología jurídica y la filosofía jurídica existencial los cuales ayudan a hacerla más crítica y analítica no solo los comportamientos y orígenes del hombre sino también todo lo que nos rodea planteándose interrogantes.

  57. Arturo Alzamora Rivera Says:

    Posterior al análisis de la lectura, considero que actualmente se ha hecho evidente la necesidad de estudiar el derecho desde un punto de vista filosófico, pues solo a través de este ejercicio se puede lograr una concepción más acertada de lo que constituye la esencia del derecho como ciencia jurídica, gracias a la filosofía del derecho podemos ir más allá de la sustancia y procesal de la norma, debido a que es posible comprender las razones y fines que tiene la ley.
    El derecho es una ciencia social y por ende es importante estudiarlo desde una perspectiva filosófica que permita no sólo la mera regulación si no además logre transcender en la realidad de la sociedad en la cual convivimos.
    En relación con lo planteado anteriormente, a manera de conclusión puedo afirmar que la filosofía del derecho es de vital importancia en nuestro que hacer como futuros abogados, básicamente por dos razones fundamentales: en primer lugar porque la filosofía del de es quien nos brinda muchas de las herramientas a la hora de darle solución a los diferentes casos a los cuales nos vemos enfrentados y por otro lado es un complemento que hace permite derecho comprender en definitiva la realidad desde todos los ámbitos.

  58. Arturo Andres Alzamora Rivera Says:

    Posterior al análisis de la lectura, considero que actualmente se ha hecho evidente la necesidad de estudiar el derecho desde un punto de vista filosófico, pues solo a través de este ejercicio se puede lograr una concepción más acertada de lo que constituye la esencia del derecho como ciencia jurídica, gracias a la filosofía del derecho podemos ir más allá de la sustancia y procesal de la norma, debido a que es posible comprender las razones y fines que tiene la ley.
    El derecho es una ciencia social y por ende es importante estudiarlo desde una perspectiva filosófica que permita no sólo la mera regulación si no además logre transcender en la realidad de la sociedad en la cual convivimos.
    En relación con lo planteado anteriormente, a manera de conclusión puedo afirmar que la filosofía del derecho es de vital importancia en nuestro que hacer como futuros abogados, básicamente por dos razones fundamentales: en primer lugar porque la filosofía del de es quien nos brinda muchas de las herramientas a la hora de darle solución a los diferentes casos a los cuales nos vemos enfrentados y por otro lado es un complemento que hace permite derecho comprender en definitiva la realidad desde todos los ámbitos.

  59. Carla henriquez Says:

    CARLA HENRIQUEZ MARTINEZ (5 B)

    Luego de hacer el análisis del texto anterior el cual hace énfasis en la forma en que la filosofía influye directamente a la formación de cualquier profesión porque es aquella que te hace conocer y llegar al trasfondo de todas las situaciones y poder así comprender el porqué de las cosas y adquirir conocimientos
    Es importante distinguir la estrecha relación que tiene la filosofía y el derecho ya que esta es una de las más importante herramientas para la comprensión del derecho por el simple hecho que esta ayuda al estudio del fenómeno jurídico así mismo como sus perspectivas y el fin que tiene. Es por esto que se habla de una filosofía del derecho que se conoce como aquella que nos lleva hacer críticas y análisis de las normas y leyes, como así mismo ayuda con la creación de algunos conceptos jurídicos y con la interpretación de estos mismo por que como se sabe la filosofía te hacer cuestionar de todos aquellos conceptos que se tenga para que así no se tenga un pensamiento único de la cosas. Para concluir la filosofía del derecho trata de las cuestiones filosóficas planteadas por el hecho jurídico, por la existencia y la práctica de las normas y leyes.

  60. ALBERTO MARIO VANEGAS WILCHES Says:

    La filosofía del derecho radica su importancia en buscarle un sentido a la letra muerta de la ley, teniendo en cuenta la universalidad de sucesos que intervienen en el proceso de creación, interpretación y la correcta utilización de las normas como mecanismo controlador de la civilización actual. por ende surge la necesidad de utilizar esta herramienta fundamental como una alternativa eficaz, rama de la filosofía que estudia el saber jurídico y todo lo que esto conlleva. a lo largo de nuestra existencia el hombre ha pasado por diferentes etapas, en cada una de estas siempre se ha buscado solución a los problemas que aquejan a la sociedad en general, y es en ese punto en donde surge un sinfín de pensamientos y estrategias que propenden por sanear esas necesidades y el hombre como ser pensante debe ilustrar todas las posibilidades que la creación de una norma puede acarrear en el mundo jurídico, para no romper el esquema legal y los lineamientos fundamentales de la organización del estado y es ahí donde la filosofía del Derecho encuentra su estrecha relación con el Derecho para resolver incógnitas de interpretación y vacíos normativos.

  61. CRISTIAN CAMILO ALVAREZ ORTIZ 5B Says:

    Al leer y analizar el texto ¨La filosofía del derecho¨, evidenciamos y alcanzamos a distinguir claramente la relación así como las diferencias que presenta la filosofía como tal con el derecho y la dogmática jurídica.
    La filosofía del derecho tiene su punto de incidencia en buscar las razones, los fundamentos y la esencia misma contenidas en la norma jurídica. Con esto, podemos tener un punto de partida y aclarar que la filosofía del derecho como rama de la filosofía y no de la ciencia jurídica, nos sirve de soporte en el entendido que ésta reflexiona acerca del fundamento último y trascendental del mundo de jurídico, específicamente la norma.
    La filosofía del derecho nos permite responder a todos esos interrogantes que surgen al momento de querer aplicar el derecho y las normas, ofreciéndonos respuesta que van mas allá de un simple saber jurídico, buscando los orígenes y los fundamentos al objeto en estudio para tener una visión mas clara y por ende tener una mejor aplicación en el ejercicio.
    Por ultimo, la filosofía del derecho es una disciplina de vital importancia para el desarrollo de la actividad jurídica de nuestro país, de esta se deriva la interpretación efectiva y correcta de la ley, buscando orientar nuestro ordenamiento jurídico sobre los rieles de la razón y el pensamiento del deber ser, entendiendo que sus fines son de extrema importancia para el derecho y la vida en sociedad.

  62. Carolina Sofia Rondon Machado Says:

    Con respecto a la lectura realizada es claro que se hace una diferencia entre la ciencia jurídica y la filosofía del derecho o la filosofía como tal.
    Según lo explicado en el texto la filosofía del derecho se trata del conocimiento que va más allá de la ciencia, ya que busca explicar la verdad mas no demostrarla como se hace en las ciencias naturales que no son ciencias exactas a diferencia de las ciencias sociales que a pesar de ser exactas utilizan un método sistemático para ser estudiadas y es aquí donde la filosofía entra a hacer su trabajo, la filosofía estudia el todo, inclusive cuestiona el método sistemático que es utilizado para estudiar las ciencias jurídicas, cuestiona las normas, leyes, conductas, valores y demás elementos que forman parte del objeto de estudio.
    La filosofía nos permite saber por qué y para qué de las cosas su objeto es cuestionar lo que se estudia e incluso la forma como se estudia, busca darles respuesta a interrogantes que un jurista se pueda llegar a plantear; toda persona debe aprender a filosofar, para conocer realmente el derecho en sí.
    Para concluir de acuerdo al texto la filosofía es la base del conocimiento ya que permite estudiar un objeto holísticamente, y no como en el ámbito científico respecto al derecho que distingue entre lo material y lo formal.

  63. Michael Rafael Castañeda Garcia Says:

    La filosofía del derecho introducción
    El texto la filosofía del derecho el cual nos fue puesto en conocimiento la semana pasada nos muestra una visión panorámica de los dogmas filosóficos del derecho es decir nos pone de manifiesto una serie razonamientos acerca de lo que es el derecho, su génesis su ontología el por qué se estudia, lo apasionante del mundo jurídico sino que el autor quiso hacer una perspectiva de lo que es la norma jurídica (LA LEY) para que sirve campos de estudio y aplicabilidad el estudio del derecho como ciencia social para la solución de controversias lo negativo y positivo como un conjunto de saberes filosóficos que nos brindan una perspectiva para comprender por qué y para que de las normas jurídicas y del derecho la relación causal que existe entre la norma ( lo legal y lo justo), muy importante la afirmación de Kauffman: “Al jurista le corresponde plantear las preguntas y al filósofo las respuestas” esta afirmación nos muestra un conflicto interpretativo y tenemos que tener en cuenta el buen jurista debe por regla ser un excelente filosofo ya que de lo contrario no le sería posible plantear un respuesta a los problemas sociales que se encuentran en el derecho.
    Por otra parte el objeto de estudio de la filosofía del derecho que es el conocimiento Taltal de los fenómenos jurídicos, fundamentos fines y perspectivas, Es decir el orden sistemático y pormenorizado (el orden sistemático de datos, información y conocimiento sujeto a demostración).
    También nos hable que la filosofía del derecho critica constantemente al derecho. Lo que mencione con anterioridad que es establecer la diferencia entre lo correcto de lo incorrecto, lo que para mí sería lo legal y lo justo.

  64. Maria Isabel Orozco (@Mary_isabel28) Says:

    Con base en la lectura anterior, es importante destacar que la filosofía del derecho como ciencia social nos permite reflexionar y transcender en la realidad, debido a que son múltiples los aportes que esta ha realizado a lo largo de los años al derecho permitiendo entender desde una concepción diferente aspectos fundamentales del derecho.
    Debido a la practicidad del derecho, es necesario utilizar la filosofía como un medio que facilite la solución de problemáticas sociales y solo a través de la filosofía del derecho podemos lograr comprender muchos de los fenómenos que están presentes en nuestra comunidad, consiguiendo de esta manera dar soluciones de fondo que realmente aporten al mejoramiento de la condiciones de la sociedad actual.
    Gracias a la filosofía del derecho podemos aprender a pensar, es decir, desarrollar capacidades cognoscitiva como la reflexión, la crítica, la objetividad y el análisis sobre lo que sucede a nuestro alrededor, esto debe ser un objetivo fundamental del derecho como ciencia social que se considera.

  65. Maria Isabel Orozco Solano Says:

    Con base en la lectura anterior, es importante destacar que la filosofía del derecho como ciencia social nos permite reflexionar y transcender en la realidad, debido a que son múltiples los aportes que esta ha realizado a lo largo de los años al derecho permitiendo entender desde una concepción diferente aspectos fundamentales del derecho.
    Debido a la practicidad del derecho, es necesario utilizar la filosofía como un medio que facilite la solución de problemáticas sociales y solo a través de la filosofía del derecho podemos lograr comprender muchos de los fenómenos que están presentes en nuestra comunidad, consiguiendo de esta manera dar soluciones de fondo que realmente aporten al mejoramiento de la condiciones de la sociedad actual.
    Gracias a la filosofía del derecho podemos aprender a pensar, es decir, desarrollar capacidades cognoscitiva como la reflexión, la crítica, la objetividad y el análisis sobre lo que sucede a nuestro alrededor, esto debe ser un objetivo fundamental del derecho como ciencia social que se considera.

  66. GISSELLE VILLEGAS RACINES UL-5B Says:

    Seguido de haber leído el texto “La filosofía del derecho en la antigua Grecia “, me permite inferir que las ideas que giraban en torno a la vida, la belleza y la justicia se ve reflejados en nuestra cultura a nivel de distintos ámbitos como lo es la literatura y expresiones artísticas pues somos influenciados en gran parte por la riqueza y predominio de las artes de la región de Atena. Cuando en el texto nos señala que los griegos, a diferencia de otros pueblos de la antigüedad, no tuvieron un modelo social o político al que debieran o pudieran imitar resalta el nivel de civilización que era la antigua Grecia en relación a la forma como se materializaban sus relaciones en sociedad, regulación de las mismas, el comercio y en general todo lo que compone la estructura organizacional de tal.
    Entendemos entonces que éstos elaboraron su propio conocimiento con base a la sabiduría de los hombres que hacían parte de la cultura con un enfoque trascendentalmente espiritual, de ahí que la religión jugaba un papel determinante en el hallar del saber, el centro de atención giraba en torno a los dioses pero no eran un saber inventado por los altos sacerdotes, sino extraordinariamente y digno de admirar por poetas, filósofos y artistas que difundieron las ideas sagradas conforme a la vida de paz y libertad que éstos llevaban, dando un giro a la percepción de miedo a la divinidad que tenían los sumerios y egipcios.

    Vemos que tan desarrollado era éste pueblo cuando nos detenemos a analizar que muy a pesar de contar con sólo 300 mil habitantes y menos de 35 mil ciudadanos no necesitaron de una biblia o un Corán, valga decir un libro sagrado impuesto a todos sobre el cual deben regirse según las normas divinas que han sino IMPUESTAS, no, su textos estaban llenos de literatura y poesía que entendía el mundo terrenal y las relaciones entre dioses y seres humanos como un conjunto divergente y convergente al mismo tiempo, en la cual lo divino y lo terrenal conviven.

    Más adelante surge La themis o denominada también norma de voluntad divina que una vez interpretada, da lugar a la reflexión de lo que los dioses consideraban justo dentro de la naturaleza misma del hombre y la percepción de justicia de éste.

    Otro acontecimiento importante para resaltar, es el paso del pensamiento cosmológico de la filosofía griega y el inicio del antropológico el cual centra toda su atención en el hombre, entonces ya no se buscaba una explicación desde el punto de vista mítico sino en el hombre y surge relativismo de Protágoras que también da un paso trascendental a lo que hoy en día conocemos como democracia, donde la mayoría es la que decide y la idea de que las decisiones mayoritarias son fuente de legitimidad de las normas, pero Platón y Hegel contradicen el pensamiento de Protágoras al considerar que solo unos cuantos pueden conocer el bien común y son ellos los que deben dominar a los demás, ellos deben usar incluso la coacción siempre que no sea nunca en su perjuicio, es decir, un grupo selecto con superioridad dominando a los demás.

    Finalmente vale aclarar que Epicuro en su carta a Meneceo, como plantea el texto, expresa de forma excelente su doctrina en el entendido de que cuando se afirma que el placer es el objetivo final, no hace referencia a placeres carnales placeres sino al no sufrir dolor en el cuerpo ni estar perturbado en el alma porque si bien no es un secreto para ninguna persona que como hombres nunca estamos conformes por mas bienes, sexo, banquetes de manjares exóticos, viajes o poder que se posea, siempre estamos en busca de más, los deseos carnales son insaciables, es la paz interior lo que realmente destaca Epicuro y creo que es lo que más a despertado mi interés con respecto al texto.

  67. Jairo Barros Barceló Says:

    JAIRO BARROS BARCELO 5B
    Si bien con el documentos podemos concluir ¿ por qué la filosofía del derecho es importante en el aprendizaje de todo abogado ? partiendo que está en una rama de la filosofía y no de la ciencia jurídicas , y que con ella de alguna manera nos ocupamos del pensamiento que reflexiona sobre el fundamento último del mundo de la ley , así podemos decir que esta herramienta no podemos utilizarla como una simple critica al derecho vigente , ya que con ella podemos ir mas allá de la simple critica teniendo como objeto la busca del conocimiento total del fenómeno jurídico, sus perspectivas, fundamentos y fines abriendo una ventana amplia en el estudio de la asignatura como estudiantes de derecho ayudara a plantearnos grandes interrogantes al cual buscaremos respuestas en el ámbito jurídico , y en la vida cotidiana misma.

  68. Adrian Hernandez Chamorro 5B Says:

    El texto destaca en primera instancia la importancia de la filosofía a nivel general, describiéndola como un conocimiento esencial el cual tiene influencia primaria en cualquier campo del saber, es por esto que el estudio de la filosofía del derecho teniendo como objeto el conocimiento total del fenómeno jurídico, es una rama de la filosofía, no de las ciencias jurídicas.
    La filosofía del derecho cuestiona, critica, y valora el derecho desde varios puntos de vista con el fin de destacar su esencia, pero sobre todo de comprender cada aspecto de lo que el hombre denomino ley. Esto nos permitirá tener una capacidad critica y explicativa mucho mas amplia en la practica de la profesión, lo cual nos permitirá expresar un punto de vista mas amplio y concreto sobre una problemática determinada.

  69. Lilia Barbosa Pinzon 5B Says:

    La Filosofía del derecho, al ser una rama del derecho y no de las ciencias jurídicas, nos permite comprender el ámbito jurídico desde una perspectiva muy amplia, analítica y transcendental, la cual busca no solo dar explicación a las normas y leyes establecidas, si no ademas entablar una critica con el derecho en si, valorando el por que y para que de todos aquellos elementos que lo conforman.
    Al estar a filosofía siempre abierta a cuestionamiento, nunca se establecerá una posición definitiva, y es por esto que la filosofía del derecho debe tener una amplia perspectiva del tema, atenta en todo momento a la evolución del derecho.
    esta rama de la filosofía nos encamina en una búsqueda constante acerca del entendimiento total del ámbito jurídico, no deteniéndonos no solo en la critica al derecho y a las normas que existieron o que aun tienen vigencia, si no en el acercamiento a la esencia, a la comprensión del mismo.

  70. WILLIAM JOSE PARRA SOLANO. 5C-UL Says:

    FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ANTIGUA GRECIA

    La filosofía de la antigua Grecia fascinante vertiente de ideas respecto a la vida, la belleza y por supuesto la justicia que por supuesto han moldeado el pensamiento de la civilización occidental. Creciendo esta tierra en si con un modelo social y político diferente al de los pueblos vecinos ya que crearon el suyo propio ayudando esto de gran manera a crear categorías totalmente nuevas por las reflexiones hechas por los hombres de este pueblo analizando de esta manera que era un pueblo que actuaban con impavidez aun siendo un siendo una comunidad en relatividad muy pequeña.
    Algo notorio e interesante que trae a colación el texto sobre la Grecia antigua, siendo un poco distinta a los pueblos vecinos como lo es la religión, ya que manejaba un concepto comunitario y fue tan claro que incluso su religión era cívica. Lo que nos indica que esta comunidad maneja una increíble unión social haciendo valer de esta manera aquel refrán que dice “La unión hace la fuerza”
    Más adelante surge La themis o denominada también norma de voluntad divina que una vez interpretada, da lugar a la reflexión de lo que los dioses consideraban justo dentro de la naturaleza misma del hombre y la percepción de justicia de éste.
    Podemos gracias al amplio documento hablar de las prácticas sociales de la Grecia antigua como lo venimos haciendo, pero para hablar bien de la prestancia de la filosofía del derecho de la Grecia antigua tenemos que hablar de sus atildados e insignes pensadores que como estudiantes hemos tenido que leer, escuchar y discutir sobre sus pensamientos como por ejemplo:
    SOLON: quien planteo la idea de justicia como un poder divino y como un orden natural y autorregulado.
    HOMERO: quien fue el creador de aquellos libros de la mitología griega leídos por la mayoría de estudiantes (La Iliada, la Odisea), En este periodo los griegos generen un pensamiento filosófico general que intenta explicar la naturaleza del hombre y de las cosas. Encontrando gracias al mito el fundamento del poder y del derecho.
    Y demás pensadores que no cabe duda todos hemos oído como Aristoteles, Pitagoras, Socrates, Protagoras que regalaron grandes aportes a la filosofía.
    Entramos en nuestro estudio en el sistema EPICURO
    Un filósofo Nacido en Samos, hijo de padres atenienses, su vida (341-270 a.c) se desarrolló esencialmente en la propia Atenas, este filosofo como lo aclara el documento muchas veces fue mal interpretado en su pensamiento.
    Ya que este filósofo maneja una doctrina de El gusto para el epicureísmo no debía conformarse al cuerpo, como preconizaba el hedonismo cirenaico, sino que debía ser también intelectual. Además, para Epicuro la presencia del placer o felicidad era un sinónimo de la ausencia de dolor, o de cualquier tipo de aflicción: el hambre, la tensión sexual, el aburrimiento, etc. Era un equilibrio perfecto entre la mente y el cuerpo que proporcionaba la serenidad o ataraxia.
    Gracias a este pensamiento los que tienen un conocimiento superficial de la Historia de la Filosofía, lo ven de manera sensual y comodidad física, pero este filosofo lo que en realidad habla es del placer aunque el sentido más exacto sería gozo, su doctrina presenta unos elevados valores morales. (Como lo hace en su “Carta a Meneceo”)

    Siendo estos pensadores, objeto de estudio hoy en día de la filosofía del derecho, gracias a sus prestantes aportes.

  71. Dania Ortega Orozco 5C Says:

    Luego de haber leído el documento, pude observar la estrecha relación que tiene la Filosofía con todas las ciencias, pero una de las disciplinas con la que más guarda relación es la ciencias sociales y por ende con el derecho, como es de reconocer la filosofía tiene como por objeto de estudio la razón, la esencia el por qué y para que de todo lo que existe en el universo, en este caso por qué los problemas que existen en las sociedades, el para que el uso de normas , y la existencia del vínculo entro estos elementos.
    Uno de los más interesantes de la filosofía es la manera en como esta trabaja dentro de su objeto de estudio, explica el origen, la esencia utilizando un sinnúmeros de herramientas todo para encontrar cada parte de la verdad que hace parte de un conocimiento o concepto, como se plantea en el documento la filosofía del derecho es una disciplina que no se origina en la ciencia jurídica por el hecho de que la ciencia jurídica existe gracias a las explicaciones de la filosofía del derecho ya que esta le da origen a conceptos como SOCIEDAD,PUEBLO,JUSTICIA ,ORDEN ,LEY, IGUALDAD, entro otros conceptos igual de importante que le dan sentido y razón de ser a las ciencias jurídicas.
    En cuanto a la comparación que se le hace con la dogmática racional debo decir que ciertamente se puedo distinguir la manera en cómo se manejan estos conceptos la dogmática afirma la filosofía duda lo cual personalmente considero una mejor opción ya que toda la vida he pensado que es de sabios dudar, para mí la incredulidad es una virtud.
    Para finalizar mi aporte debo decir que la importancia que tiene la filosofía en la construcción del mismo derecho es vital ya que el derecho se alimenta del análisis y las interpretaciones que se realizan de , ya que es una ciencia que debería ser correcta y eficaz por eso se pone en critica cada aspecto porque debe estar compuestos por aspectos correctos.
    En cuanto a la comparación que se le hace con la dogmática racional debo decir que ciertamente se puedo distinguir la manera en cómo se manejan estos conceptos la dogmática afirma la filosofía duda lo cual personalmente considero una mejor opción ya que cuando se duda se puede ir más allá y así llevar a otro plano las situaciones.

  72. Angélica Ávila Cuisman 5C UL Says:

    FILOSOFÍA DEL DERECHO EN LA ANTIGUA GRECIA

    La filosofía del derecho en la antigua Grecia, como bien sabemos Grecia es tierra clásica de la Filosofía, en un comienzo la mente griega no se inclinó sobre los problemas jurídicos y mucho menos éticos, sino que se ocupó de los problemas de la naturaleza física.
    En Grecia se concentró una ola de creación espiritual y racional que vio florecer ideas respecto a la vida, la belleza y por supuesto la justicia que han moldeado el pensamiento de la civilización occidental. Pero lo que en realidad debemos saber de los griegos es que no debieron imitar un modelo social o político ya que construyeron el suyo propio, a partir de las reflexiones de lo que ellos consideraban sus mejores hombres, formaron una nueva concepción del mundo a partir de influencias del pensamiento enfocado en la espiritualidad. Esta espiritualidad se mezcló con la reflexión del pueblo, sobre la naturaleza misma, de los objetos y sobre todo del hombre.
    En la época arcaica de la filosofía de la antigua Grecia, los pensadores trataban de hacer un perfil ideal de la vida para determinar cuál era el papel del hombre en el universo. A finales de la época arcaica la norma fue interpretada por los hombres dando lugar a la reflexión sobre lo justo que los dioses querían, a lo que era natural al hombre y la justicia humana. En el periodo presocrático se decía que la realidad es vista en relación con lo opuesto. Distintos pensadores de esta época se expresaron sobre el tema; Anaximandro de Mileto, distinguió entre el ser y el orden, lo denominó “Kosmos”. Parménides de Elea, decía que la justicia es inerte, que implica que la diosa no permitirá que se rompa el equilibrio, que algo se disuelva o termine. Empédocles expresó que el amor y el odio son las fuerzas que hacen y deshacen las cosas singulares, según provoquen la convergencia o divergencia de sus elementos.
    Finalmente vale aclarar que Epicuro en su carta a Meneceo, como lo esboza la lectura, expresa de manera sublime su doctrina, en el entendido de que cuando se dice que el placer es el objetivo final, no se refiere a los placeres viciosos, sino al no sufrir dolor en el cuerpo ni estar perturbado en el alma.
    En conclusión hemos visto como el pensamiento y la razón humana fue evolucionando con el transcurrir de los años para llegar a un pensamiento crítico, reflexivo, con la duda como principio, la razón y los sentidos como pilares y la experiencia como insumo.

  73. JOSÉ RICARDO LÓPEZ VIZCAÍNO 5C - UL Says:

    De la lectura del documento denominado “Filosofía del derecho en la Grecia antigua”, se puede razonar acerca del notorio progreso de la sociedad de la antigua Grecia, particularmente en la región de Atenas, respecto al pensamiento e ideas que en ese momento histórico se tenían, resaltando la profundidad de cada uno de esos pensamientos, tanto así que a pesar de haber sido una sociedad que creó su propio modelo social y político, sus razonamientos se mantienen vigentes y aun sirven de base para las corrientes de pensamiento actuales.
    En esta época la iglesia tenía el poder absoluto sobre el saber, y unos pocos tenían acceso al conocimiento; en contraposición a esto la antigua Grecia logró que el conocimiento llegara a todos y cada uno de los ciudadanos, y con esto creó uno de los fundamentos de la democracia, que todavía en nuestros días tiene total vigencia, como es el principio de libertad de pensamiento.
    A través de los mitos, explican los fundamentos del poder y del derecho, y es así como se materializa el pensamiento filosófico del derecho en esta época, en un principio se decía que la justicia venía de los dioses, pero luego se fue evolucionando hasta llegar al punto de asimilar la justicia a los ideales de igualdad; a través de los años cada uno de los filósofos griegos y cada una de las corrientes de pensamiento fue pregonando sus ideales de justicia y sus pensamientos acerca de todo lo relacionado con el mundo del derecho, pensamientos de tanta profundidad que todavía sirven de base para las corrientes de pensamiento actual, ya que son reflexiones que se han mantenido en el tiempo y no pierden vigencia.
    Es desde esta época que comienza a diferenciarse ciertas corrientes, y es Aristóteles, quien fuese alumno de Platón quien comenzara a diferenciar entres Justicia natural y Justicia legal, y comienza a hacer reproches, ya que se dio cuenta de que existían leyes que eran injustas y por tanto debían corregirse.

  74. nelia perdomo cortes Says:

    de la lectura anteriormente realizada sobre lo que fue la filosofía en la antigua Grecia podemos observar que desde mucho tiempo atrás antes de cristo las culturas buscaban el estudio del arte de la poesía y de la cultura misma. llegando a Grecia ese estudio pero encontrando-ce con que ya se hallaba hai este gran arte como lo es el estudio del arte y el saber de lo nuevo, la búsqueda de la verdad es algo que trasciende con el paso de los años es algo que permanece y que lo único que se transforma es las versiones y la forma en como se ve el mundo. desde Grecia se determinan diferentes maneras de pensar como es el vivo ejemplo de los sacerdotes que estos creían solo en lo que ellos veían y en lo que para ellos era coherente; todo tubo que ir evolucionando poco a poco para de esa manera llegar a una justicia igualitaria en la que se expresaran los pensamientos unitarios de cada persona y desde entonces si analizamos los tiempos nos damos cuenta que en Grecia y desde esas creencias nacen las diferentes corrientes filosoficas.

  75. Kathy IsabelUrrea Baldovino - 5C Says:

    Luego de realizar cuidadosamente la lectura, se puede observar de manera inmediata como gracias al pueblo hebreo (región de Atenas) hoy en día nuestra sociedad cuenta con grandes aportes en la filosofía, el arte, la poesía, la vida y justicia.
    Me parece un gran logro ese que pudo realizar el pueblo hebreo a pesar de no contar con grandes herramientas o en su momento no tenían tantos estudios que le sirvieran de soporte para su modelo social y político, que si bien fuera utilizado actualmente en muchas sociedades; el mundo se moviera con otro ritmo y el porcentaje de problemas y conflictos sería muy bajo, ya que estos modelos fueron creados de las reflexiones de grandes hombres. Cabe destacar el papel importante que tenía la espiritualidad en este tiempo.
    Los griegos después de tantos obstáculos y también de avances crean un pensamiento filosófico general, donde su objetivo era realizar una explicación de la naturaleza del hombre y de las cosas. Como lo dice la lectura era el amor y el odio las fuerzas encargadas de hacer y deshacer las cosas singulares.
    No es el ser o el logos, el centro de las cosas, sino el hombre como ser fundamental en la sociedad y estoy de acuerdo en esa expresión que un día dijo Sócrates de que la justicia es innata al hombre. Cabe resaltar que a pesar de que cada filósofo tenía un criterio distinto, esto no lo apartaba de dar sus aportes e ideas, ya que lo que pretendían era expresar de manera espontánea su punto de vista sobre política, religión y todos aquellos temas donde estuvieran involucrados como personaje principal el hombre en busca de mejorar la sociedad.

  76. Nelis Redondo Moscote Says:

    NELIS REDONDO 5-C

    En todas las expresiones de la razón, podemos ver hoy en día reflejado, aquello que se produjo en las blancas tierras, como lo fue el arte, la poesía entre otros términos que se mantienen a pesar de haber pasado el tiempo, las grandes dudas y pensamientos de aquellos hombres que llegaron hoy en dia a hacer historia gracias a sus reflexiones, llevaron a los pueblos antiguos a construir su propio modelo social, y gracias a esto lograron concebir una nueva concepción del mundo basada en la espiritualidad y el pensamiento.
    La forma de vivir y el pensar de este pueblo respecto a otras civilizaciones conllevo a esta a concebir una reflexión la cual miraba al hombre como el centro del pensamiento clásico helenístico, viendo las acciones y lo que lo conllevaba a tener ciertas formas de actuar, más adelante con el transcurrir del tiempo, su fue avanzando y teniendo una concepción más clara y precisa sobre que sería más adelante la filosofía y los forma de crear nuevos conocimientos, lo cual fue de mucha importancia, y en la cual participaron muchos pensadores, que hoy en día han dejado huella en la historia. Así como se tomaron reflexiones con respecto al hombre, también al ver su comportamiento se fue estudiando lo que era la justicia y como se podría llegar a ella, tomando como punto de partida la llamada teoría de la igualdad.
    Es de gran importancia la historia de la filosofía de la Grecia antigua, ya que es en ella donde vemos realmente fundamenta, la historia de la filosofía propiamente dicha.

  77. Junior Pinto García 5B Says:

    En la decadencia de la humanidad muchos años antes de cristo hubo un pueblo griego mas específicamente atenas donde se centro la creación espiritual y racional de ideas respecto a la vida, la belleza y la justicia que han guiado el pensamiento de la civilización occidental. los griegos, a diferencia de otros pueblos de la antigüedad, no tuvieron un modelo social o político al que debieran o pudieran imitar. Ellos construyeron el suyo propio, a partir de reflexiones de sus mejores hombres. Es quizá este sentido de reflexión lo que les lleva a crear categorías totalmente nuevas, respecto a las que existieron en Sumeria, Mesopotamia o Egipto. El poder de los sacerdotes se basaba en el misterio y en la ignorancia. El pensamiento era absoluto, total y único, dado que pertenecía al mundo que solo los sacerdotes conocían. No es casual el papel tan importante que tuvo el juego en todos los aspectos de la vida y el afán de todos los artistas por hacer visible el mundo que en otros pueblos era invisible. La idea de que los dioses tomaban forma humana contribuyó a la reflexión sobre lo divino a partir de lo humano.
    Hay que destacar el carácter profundamente civil de la sociedad griega, su concepto comunitario fue tan claro que incluso su religión era cívica, es decir tenía carácter eminentemente público, abierto a la representación de las epopeyas de los dioses. Su mitología es tan amplia que les permitió concebir un mundo mítico y humano al mismo tiempo.
    Hubo grandes pensadores como socrates, platon, aristoteles, pitagoras entre otros que ayudaron el desenvolvimiento de esas ideas racionales sobre justicia, injusticia , la vida y plasmarlas en lo que somo hoy día en nuestra sociedad.

  78. Carlos Alejandro Alba Arteta 5C - UL Says:

    FILOSOFÍA EL DERECHO EN GRECIA

    La filosofía griega permitió la gran mayoría de avances en los modelos de pensamiento en su época, y que aún se mantienen vigentes, se dice que esto se debe a que los griego no tuvieron un modelo político que imitar seguir bajo algún mandato superior, ellos eran un pueblo libre que podían expresar sus concepciones del ser, la vida la belleza, la naturaleza, justicia y todo lo que les rodeaba a través de las distintas artes, no estaban sometidos a una religión como tal ni a un superior como sacerdotes que para la época decían tener la absoluta verdad de las cosas, eran rígidos y autoritarios y el pueblo griego apartado de estas presiones, tuvo lugar a los grandes pensadores de la filosofía y el derecho.
    En el periodo arcaico se centraron en encontrar el papel del hombre en el universo, con sus vicios y virtudes, en el periodo presocrático se tuvo la idea de mirar las cosas y su opuesto, lo bueno y lo malo, el amor y el odio, el día y la noche, dualidad que persiguen los pensadores contemporáneos, sobre asuntos como el derecho natural, el derecho divino y el derecho positivo. Se precisó que la justicia como orden natural de las cosas impuesto por los números y se tuvo a la mujer en cuenta como sabia de la familia

    Con Protágoras y su aporte sobre el derecho y las normas el pudor y la justicia y que todos podían ser partícipes de la vida pública, con Sócrates que cree que la naturaleza del derecho y de la justicia es inherente al hombre, y que la obediencia a la ley, como sinónimo de justicia, y por otro lado Platón contradictor de Protágoras creyó que el poder debía estar en unos pocos, y finalmente Aristóteles sostuvo que podían existir leyes injustas que podían ser corregidas con equidad, con ello encontramos que estos pensamientos enmarcan casi todos los modelos políticos y de derecho que conocemos actualmente y que surgieron en la antigua Grecia.

  79. MARIO MULFORD SAADE 5-C UL Says:

    Sin duda alguna la historia de los griegos durante siglos ha sostenido un valor trascendental que por eso se ha convertido eterna en el tiempo; No ha existido en la historia de la humanidad pensamientos y corrientes filosóficas con mas trascendencia en el mundo occidental que la que fue creada en Atenas; y este postulado el que hace particular y único lo que en Grecia se vivió hace miles de años, que pensadores que provenían del mundo Oriental hayan dejado una huella indeleble en Occidente. De la grandes cosas que el mundo entero admira de la historia griega, es la forma como entre personas del común pero con una capacidad intelectual inigualable le dieron una forma y una esencia a lo que hoy llamamos religión, creencia y fe.

    El mundo entero desde el hemisferio que se mire durante largos siglos ha pasado en una lucha por una creencia en algo y en alguien, tan es que miles de muertos y guerras interminables subsisten a raíz de esta problemática, mas sin embargo sin explicación ni preocupación alguna, los griegos decidieron darle una concepción a sus creencias y a su religión; y es así por medio del arte y de la literatura es que pintores le dieron las formas de divinidad a Zeus entre otros de los Dioses existentes en aquella época; la mitología griega escrita por Homero, la forma en como la imaginación convertía lo invisible en visible, lo incompresible en pensamientos que resultaron siendo paradigmas y que por su forma de creación han penetrado el mundo entero. Los conceptos de la Justicia de Protagoras a partir de mirar al hombre como un ser inherente a la sociedad, que tiene pudor igual que los demás y que Socrates plantee la forma mas fácil de entender la verdadera Justicia es con el orden y esto solo podía ser concebido con la obediencia a la ley. Ojala y aquel postulado llamado justicia distributiva que heredo el mundo occidental de los griegos no solo se mantenga vigente en codificaciones sino que también se aplique como un esquema que pueda regir una sociedad civilizada y en igualdad.

  80. Rafael Pernett 5C UL Says:

    La historia de la antigua Grecia ha sido de ejemplo para muchas civilizaciones en el mundo, puesto que ella se construyo a base de la reflexión de sus filósofos, artistas y poetas, que vieron florecer sus ideas de la vida, belleza y de la justicia, a través de la espiritualidad y el pensamiento racional. Ademas, difundieron su religión a través de grandes obras como fue la de Homero, las esculturas que hicieron de Zeus y trasmitieron ese pensamiento por toda Grecia con el fin de definir el papel del hombre en el universo.

    Los griegos, con pensamientos filosóficos buscaban la explicación de las cosas y de la naturaleza del hombre, encontraron en el mito el fundamento del poder y del derecho como hizo Protagoras que paso de pensar que el centro del derecho era lo divino a pensar en la importancia del hombre en su creación, diciendo que la verdad era subjetiva que todo lo que se podía captar a través de los sentidos era la verdad; los griegos creyeron en la participación publica en la política pero que solo aquellos educados podían ser los dirigentes, se organizaron y de manera colectiva contribuyeron a la creación de una sociedad organizada.

  81. DANIEL OVIEDO CONSUEGRA - 5 C. U.L. Says:

    COMENTARIO DEL TEXTO “FILOSOFÍA DEL DERECHO EN GRECIA”

    Con la lectura podemos analizar la gran importancia que tuvo la filosofía en Grecia para el desarrollo del pensamiento a través de la historia, las distintas posturas de sus pensadores crearon razonamientos, los cuales unos de gran validez fueron adoptados por la comunidad para lograr un estado de bienestar, basándose en lo que ellos consideraban lo justo; cada corriente del pensamiento,cada etapa, cada momento histórico adoptaba un concepto de justicia distinto. los pitagóricos definieron a la justicia como una relación aritmética de igualdad entre dos términos, de manera que la armonía de la sociedad correspondería a la armonía que impera en el universo.

    Todos estos aportes de cada corriente filosófica conllevaron a la creación de una estructura de poder para poder sobrellevar a las sociedades, aunque muchas veces no se tenia la verdad, si alguna medida era justa o no, puesto que la verdad, como lo plantea Protagoras “que la verdad es solo lo que el hombre percibe con sus sentidos; así la verdad es perceptiva y se trasforma en algo relativo. Hay pues una contraposición entre el Nomos y el Phycis. El derecho son normas impuestas de hecho por un acuerdo humano” y lo justo es lo que convenga a la sociedad en cada momento, es por esto que se legisla a partir de un elemento material para regularlo mediante un elemento formal positivo y cuando el hecho se deja de presentar por razones de lugar, modo y tiempo el texto positivo (lo que se denominaba la themis) deja de tener vida.

    bajo la división de la justicia entre las cuales encontramos la justicia conmutativa y la distributiva, podemos concluir manifestando que en la actualidad se aplica la conmutativa la cual se trata a todos por igual mediante la ley aunque en la realidad no todos seamos iguales, “ya que la justicia conmutativa del derecho privado presupone un acto de autoridad previo de justicia distributiva”

  82. AMER BAYUELO GARCIA Says:

    FILOSOFIA DEL DERECHO EN GRACIA. 5C UN. LIBRE.

    Al realizar la lectura se puede comprender como el hombre desde sus inicios ha buscado resolver los interrogantes que el mundo presenta, mediante mitos o pensamientos más racionales. Se observa como cada época del hombre trae consigo pensadores capaces de ir mas allá, planteando pensamientos sobre enigmas e interrogantes.

    Desde Anaximandro de mileto, se genera la primera concepción jurídica de occidente, que en la actualidad seria ” el ser y el deber ser” . estos primeros pasos para el desarrollo jurídico dentro de la sociedad llevaron al hombre a cuestionar las leyes divinas de las racionales, se expande el pensamiento que se tenia enfocado al cosmos, el universo y el equilibrio para centrarse en el hombre, siendo este el centro y esencia de un todo.

    la sociedad concibe entonces que las leyes son acuerdos plurales en donde se encuadran las conductas aceptadas ética y moralmente por la mayoría, Así el derecho es impuesto por acuerdo de la mayoría, quien determina lo que es igual y distinto. Pero debe haber un criterio bajo el cual la mayoría decide sin caer en la arbitrariedad, ahí está la cuestión fundamental de la Filosofía del Derecho que aparece ya en la antigüedad griega.

    La relación del derecho y la moral se ven evidenciados de manera puntual en el pensamiento de socrates, quien por no contrariar ni oponerse a la ley, prefiere de manera obediente dar su vida y llevar acabo la sentencia de tomar cicuta. Socrates es un verdadero monumento a la obediencia de la ley, pues le manifiesta unos argumentos sólidos a Criton por los cuales no se escapa de la cárcel ..“¿Te parece posible –responde a Critón- que un estado pueda subsistir y no sucumbir a la destrucción total si en el no tienen ninguna fuerza las sentencias de los jueces, sino que los particulares pueden declararlas inválidas y atentar contra ellas?”.

    Observando la justicia como eje principal de la ley, pues es esta quien debe encargarse que las normas sean cumplidas y determinar quien las ha violado, toca mencionar a aristóteles quien en su carta a Nicomaco hace una reflexion profunda sobre la justicia manejando la teoría de la igualdad.. “Lo igual, dice, es el justo medio entre lo demasiado y lo demasiado poco…Pero puesto que lo igual es un justo medio, también el derecho es el justo medio… El derecho, por tanto, es algo proporcional…Puesto que lo proporcional es el medio, y lo justo es lo proporcional”.

    Es evidente la evolución de la sociedad, y que esta con el trascurrir del tiempo va desarrollando los diferentes interrogantes y buscando sus posibles respuestas, siendo estas teorías desestimadas unas por otras hasta llegar a una que se considera como universal. principalmente podemos observar el desarrollo jurídico que ha tenido la sociedad, al debatir y cuestionar de manera incansable temas tan importantes como la justicia, la ley, la igualdad, el derecho. Discusiones que han tenido gran impacto e importancia en nuestros días, puesto que gracias a todos esos planteamientos el derecho actual es tan nutrido y tan amplio en corrientes filosóficas.

  83. Maria Auxiliadora Amell Menco 5C UL Says:

    Luego de haber leído el documento y detallar claramente como grandes civilizaciones fueron decayendo poco a poco, pero en si esa región del sur de Europa, como lo menciona el documento ya estaba sembrando ese germen que lo catalogan como maravilloso, y que por tanto le da un giro filosófico y un cambio al pensamiento, costumbre, al arte, poesía de los hombres occidentales.

    Tenemos que tener en cuenta que los griegos a diferencias de otros pueblos de la antigüedad, no tuvieron ese modelo social y político que podían diferenciar o imitar, ellos construyeron el suyo sin importar que en otros pueblos manejar costumbres distintas eran auténticos en lo que les pertenecían, pero con la ayuda de sus mejores hombres, a ellos no les importo crear esa nueva concepción del mundo influenciados por el pensamiento de los orientales, llevando así primero que todo lo espiritual y el pensamiento, pero para llegar a ese punto y de señalar esa diferencias de esa forma de vivir y pensar de esos pueblos respecto a las civilizaciones, es importante ubicarnos que el conociendo que poseía esa vida intelectual que desarrollaron los sumerios, Egipto esa pertenecía a los sacerdotes; ya que ellos tenían el saber, cuidaban de que solo unos cuantos pudieran tener acceso a él, hay que tener en cuenta que los griegos contaron con una religión compleja que dieron lugar a muchas interpretación, ya que su religión no fue hecha por grupos de sabios sacerdotes al igual no se siguieron de ningún escrito sagrado y ninguna ley ortodoxa o rigor alguno , su mayor interpretación y creación fue por poetas y filósofos artistas, que fueron creciendo en ese ambiente libre en donde se difundieron esas ideas sagradas y la la voluntad de dar a conocer los conceptos de divinidad entre los hombres, que los asumían con alegría vital, cambiando el miedo irracional a la furia de los dioses, por un temor razonado. En todos los casos los dioses se molestaban por una razón que podía ser expuesta.

    Por lo cual hay que destacar ese carácter profundamente civil de la sociedad griega, su concepto comunitario fue tan claro que incluso su religión era cívica, es decir tenía carácter eminentemente público, abierto a la representación de las epopeyas de los dioses. Su mitología es tan amplia que les permitió concebir un mundo mítico y humano al mismo tiempo.

  84. Danila Argote Daza 5C UL Says:

    Filosofía del Derecho en la Grecia Antigua

    En la Antigua Grecia, podemos encontrar lo que el Hombre a lo largo de los siglos ha estado buscando con gran interés; La libertad para pensar. Fue en Grecia el lugar en donde muchos pensadores y grandes filósofos en primera medida expusieron sus ideales desde su perspectiva, sin miedo a no estar sumergidos en los parámetros de la época. Encontrando el sentido de la vida en la espiritualidad y el pensamiento.

    Iniciando principalmente desde una concepción de justicia no tan positivista, como se ha tenido con el pasar del tiempo, sino una basada en la divinidad, según las concepciones plasmadas en varias obras, como es el caso de Homero, Hesíodo, Parménides, entre otros. Los cuales personifican la justicia en dioses, haciéndola así estática, pero al mismo tiempo pretendiendo la comunicación entre el mundo sobrenatural y la naturaleza humana, y así con esto lograr que el hombre pudiera interpretar la voluntad divina, dando lugar a la reflexión sobre lo justo que los dioses querían.

    Pero fue en el siglo v antes de Cristo, en donde los griegos dieron un cambio fundamental en su pensamiento, el cual estaba basado en un orden vertical (dioses, cosmos, universo) e inician una filosofía antropológica, colocando al hombre como centro de estudio, despertando así en la comunidad una inquietud horizontal, tomando la concepción de justicia como aquello que convenga a la sociedad en cada momento. Dejando como resultado una nutrida base de conocimientos como son los expuestos por Sócrates, Platón y Aristóteles, los cuales hoy son supremamente valorados por la humanidad.

  85. cristian david arregoces sarmiento Says:

    A diferencia de las sociedades surgidas en Asia, que explicaban el origen y naturaleza de la vida a través de la religión, los griegos desarrollaron la filosofía, una disciplina encargada de reflexionar sobre el hombre y su existencia. En el surgimiento de la filosofía en Grecia, han sido reconocidas tres etapas de desarrollo: el periodo presocrático; el periodo socrático, y el periodo pos socrático.
    Es importante destacar que en un inicio el conocimiento acerca de la existencia del hombre era controlado por los sacerdotes quienes eran encargados de difundir desde una perspectiva divina que el origen del ser humano se debía a los dioses y que el hombre debía temer a ese ser superior con poderes sobrenaturales.
    La sociedad griega compuesta por grandes pensadores artistas siguió en esa lucha o bien decir en esa evolución en donde a pesar de no poseer ningún libro divino ya sea la biblia entre otros, pudo progresar en gracias a esos artistas o pensadores en donde el libre pensamiento fue la base fundamental para darle solides a esa filosofía que venía en desarrollo y que hoy en la base fundamental para el estudio del hombre ya que toca todos los aspectos del hombre como la religión tema en importante ya que este siempre ha buscado respuestas acerca de su procedencia, y principalmente acerca de ese ser supremo al cual le debían benevolencia los hombre.

  86. Martin Gonzalez Colpas 5C UL Says:

    La filosofía del derecho en la antigua Grecia ha sido un de gran importancia en el trascurso y evolución de las sociedades futuras a esta, en cuando a que muchos obras, estudios, teorías e hipótesis se basan o se guían de la filosofía del derecho en la antigua Grecia; toda esta influencia se debe a que los griegos fueron pioneros en sus modelos políticos y sociales dado a que como no tuvieron o no tenían a quien imitar ellos mismos armaron un modelo social y político adecuado a las necesidades de su comunidad y basado en las reflexiones de aquellos líderes y personas mejor preparadas y sabias de la comunidad griega.
    la filosofía del derecho griego siembra sus raíces enfocado en la espiritualidad, porque si bien esta fuerza espiritual se combina con la vitalidad de toda la sociedad que reflexiono acerca de la naturaleza de la misma comunidad griega, cabe destacar que el carácter civil de la sociedad griega que tenían su propia religión dado que crearon un mundo mitológico y un mundo humano, siendo en esa época una población pequeña y no tenían ningún “texto sagrado” como la biblia u otros textos que han existido a lo largo de la humanidad; los griegos generan un pensamiento filosófico general que busca explicar la naturaleza del hombre y la naturaleza de las cosas, tales y como lo habían hecho otros pueblos crearon el fundamento del poder y el fundamento del derecho, siendo que estos transformaron a personas mortales a una divinidad con varios dioses encaminados a la justicia, siendo tales que han inspirado grandes obras como la “Ilíada” o la “odisea”, grandes como platón que coloca el derecho natural el derecho de la persona, antes que la ley misma, siendo un punto que plantea el origen del derecho natural y de lo justo; también Aristóteles desarrolla la idea de este naturalismo del derecho que heredo de platón.
    Aristóteles hace una distinción entre la justicia natural y la justicia legal en lo tanto que muestra y habla de la perfección de la ley dado a que reconoce que así como hay leyes injustas, estas deben ser corregidas por la equidad, y pues dice que el “derecho de la polis se divide en derecho natural y derecho legal, en cuanto a que uno tiene una validez universal independiente al parecer de los hombres; y el segundo, el derecho legal es aquella ley que tiene un determinado contenido”.

  87. MARÍA JOSÉ MARTINEZ ARROYO Says:

    Luego de la lectura realizada, se puede apreciar que desde la antigüedad siempre han existido sectores de la humanidad que se encuentran por debajo de otras en todos los aspectos, pero que gracias a la civilización han salido adelante con ganas de explotar todo el conocimiento racional para así poder tener un mayor desarrollo, hoy en día gracias a esta lluvia de ideas que ha florecido y enriquecido el pensamiento de muchos seres humano como es el caso de Grecia, la cual ha dejado marcado en la historia sus importantes avances especialmente en el campo filosófico y religioso los cuales ha trascendido de generación en generación y han tenido un gran impacto social por las diferentes formas de pensar y actuar.

  88. Jose Daniel Mazeneth Ramirez 5C. UL Says:

    Después de realizar la lectura del documento llamado “Filosofía Del Derecho En La Antigua Grecia” Cabe resaltar que los griegos a diferencia de los otros pueblos de la antigüedad, no tuvieron un modelo social o político al que deberían o pudieran imitar, ellos por el contrario crearon el suyo propio, a partir de las reflexiones sociales y políticas que hacían sus mejores hombres. Los griegos formaron un nueva concepción a partir de las influencias del sentido de la vida y esto lo que ocasiono fue una reflexión entre la espiritualidad y el pensamiento helenístico.

    En los textos la Ilíada y la Odisea, la justicia se aplicaba por medio de regulaciones llamadas themistes, así mismo la themis o norma de voluntad divina fue interpretada de buena manera por los hombres dando lugar a una gran reflexión sobre lo justo y lo injusto, a lo que era natural el hombre y a la justicia humana. Este hecho en particular produjo el paso del mito al logos, el tránsito de la magia a la razón, así como el de los sentimientos a la reflexión.

    Aristóteles desarrolla en plenitud la justicia natural y legal, pero así mismo realiza una distinción entre estas, reconociendo que pueden existir leyes injustas que son simplemente injustas y exige que este injusto legal sea corregido única y exclusivamente con la equidad. El mismo brinda la primera definición del derecho positivo diciendo que este una vez establecido por la ley ya tiene un contenido determinado. Aristóteles desarrolla su teoría de la justicia y esta fue entorno a la igualdad, esta igualdad concebida en un sentido proporcional más no literal. Existen dos formas de justicia, una Conmutativa y la otra Distributiva; la primera es la justicia que se da entre los que son desiguales por naturaleza pero son iguales ante la ley, a esta justicia Aristóteles le llama Correctiva y significa la absoluta igualdad de prestación y contraprestación entre los situados igualmente ante la ley, también era llamada justicia de intercambio. A diferencia de la justicia Distributiva que establece la igualdad entre las relaciones de una pluralidad de personas, se asignan derechos y deberes de acuerdo a una medida de dignidad, capacidad o necesidad.

    Es muy importante que tanto en el derecho antiguo como en el derecho actual exista la igualdad, ya que esta permitirá el mejoramiento de relaciones entre el estado y los pertenecientes a este; entonces es indispensable que esta esté presente en cualquier forma de gobierno existente. Ya que el estado debe velar por los intereses de cada uno de los ciudadanos, sin ningún tipo de discriminación.

  89. Gisella Rangel Fiorillo UL 5C Says:

    La filosofía en la antigua Grecia
    Es importante tener en cuenta que los griegos desarrollaron la filosofía como medio para aportar ideas acerca de los diferentes ámbitos de la vida cotidiana como es la justicia, la sociedad, la belleza, etc. Y es sorprenderte ver como la filosofía aún sigue presente en nuestra cotidianidad, en todo momento hacemos uso de la filosofía y en la mayoría de los casos no nos damos cuenta que estamos haciendo gran uso de ella.
    Es también de admirar que aquellos pueblos griegos fueron capaces de crear su propio modelo social o político y todo con base a reflexiones de muchos de grandes pensadores que en aquella época habitaban, gracias a éste gran logro de los griegos podemos entender que mediante la reflexión podemos adquirir ideas que permitan la creación de nuevos conocimientos o aportes para nuestra sociedad. Gracias a la reflexión pudieron llegar al punto de tomar al hombre como centro de conocimiento mientras que para otras civilizaciones el conocimiento era netamente religioso y solo algunas personas podían acceder a él, fue así como los griegos lograron que el conocimiento hiciera parte de la sociedad ya que para ellos debía existir una libertad para pensar. A su vez que para ellos la religión no era creada por los sacerdotes como era común en las otras civilizaciones si no que para ellos la religión provenía de aquellos poetas, artistas y filósofos que tenían derecho al libre pensamiento. Fue un gran aporte de aquellos griegos hacer el mundo visible, aquel mundo que para las otras civilizaciones era totalmente invisible y gobernado por la furia de dichos dioses y los cuales eran rodeados de misterios y no permitían al pueblo tener una libertad para pensar.
    Pero los griegos nunca se rindieron en cuanto a encontrar el conocimiento se trata, por el contrario por medio de la filosofía buscaron explicar de forma general al mundo y al hombre. Su inquietud por el conocimiento era cada vez mayor y por ello trataron de buscar explicación entre el ser y el deber ser, es ahí donde surge el pensamiento bipolar. Aportes del odio y el amor como fuerzas que hacen y deshacen el mundo son otro de la infinidad de aportes y diferentes pensadores de la Grecia que ha sido la cuna de la filosofía y que también se preocupó por explicar los problemas del individuo con la sociedad y dicen que la justicia está basada en los números y que el número es la esencia de las cosas.
    Mientras en otras corrientes y civilizaciones no se tenía en cuenta a la mujer Pitágoras le dieron un papel de madre y esposa y a su vez le dieron la posibilidad de la sabiduría fundada en el conocimiento del hombre y la familia.
    Finalmente se plantea una concepción del Estado, mientras unos pensaban que el dominio de todos debía recaer sobre aquellos que pueden conocer el bien común, mientras que para otros es mejor ser dominados por lo divino, Platón no estaba de acuerdo con la democracia pero si proponía la coacción como medio para lograr un fin.

  90. Arturo Jose Lopez Navarro. 5C UL Says:

    En cuanto reflexión de la filosofía del derecho en la Grecia antigua, vemos como se fueron formando conceptos humanistas que se ocuparon de temas jurídicos donde se inició el giro antropológico
    y, por consiguiente, jurídico de la especulación filosófica; que intentaban explicar la naturaleza del hombre y de las cosas dándose los nociones de orden y justicia, en cuanto a lo que se refiere la expresión Filosofía del Derecho se nota que es
    una expresión nueva para un objeto de estudio muy antiguo que inserto en una concepción amplia de filosofía política y moral que tal vez no había tenido oportunidad. Para los pensadores de la época es entonces la nomenclatura correcta para denominar este saber específico y peculiar de Filosofía política, la cual estaba incluida dentro de la Ética en su concepción más amplia, que se tornaría importante para el resto del mundo en cuanto se tomaron lo pensamientos para entrar en la búsqueda de verdades y justica que en esa época eran tratadas de formas incongruentes por los personajes de la mitología griega.

  91. nina mejia Says:

    Nina Mejia Pertuz 5c
    Grecia es sin duda la gran cuna de pensadores de la antigüedad, de ella ha salido muchísimas doctrinas y pensamientos que no han sido superados y que en el presente siguen influyendo; el derecho no está excluido de tal manera se nota que las grande corrientes y doctrinas filosóficas que han sido bases a las actividades y más recientes con excepciones de uno de los temas más sobresalientes en el derecho Cómo lo es la justicia y la injusticia puntos claves como se ha dicho en la filosofía del derecho.
    gran parte de los pensadores de la antigua Grecia, tomaron y abordaron en el de la justicia, ya que para ellos era una de las virtudes que no podían faltar en los habitantes; contextualizemonos que Grecia tenía 300 mil habitantes, por esto se nota la influencia de los pensadores en las polis o regiones gran concurrencia, estos pensadores buscaban el pensamiento de las cosas y las leyes no faltaron en sus discursos por esto hubo diálogos y confrontaciones entre ellos, por llegar a conclusiones verases. citemos a platón y so crátes, lo mas relevantes en el tema de la justicía, ya que con su reconocido método “mayeutica” buscaba en el interior de las personas de conocimiento verdadero de estos, con relación a la justicia para socrates era la virtud mayor a las otras virtudes y en ella se basaba toda la ética moral que el predicaba, es tanta así, que por no violar las leyes y ser injusto con la decisión que fue tomada en su condena por unos delitos que no fueron cometidos por el, tuvo que morir dejando así la idea de la justicia hace parte de lo legal, y que para él y en sus mismas apología recalca que es mejor sufrir la justicia que concretarla; dando entonces
    a explicación que el él ser justo debe prevalecer, aún cuando se nos trate injustamente. Por eso la justicia siempre es un punto relevante en la filosofía del derecho y más en grecia antigua acompañada de la obediencia, estas hacía un hombre virtuoso y recto.

  92. DIANA MUÑOZ ORTIZ Says:

    FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ANTIGUA GRECIA- DIANA MUÑOZ ORTIZ 5C.

    Cabe resaltar a lo largo de la lectura principalmente la importancia de la comunidad griega para el mundo en general, los modelos de sociedad, de política y convivencia de estos son gran fuente para todos, ya que esta cultura nació por sí sola, sin ningún modelo o ejemplo a seguir, creado en base de las necesidades de la población, teniendo como referencia a los líderes de ese entonces, los cuales se encargaron de difundir el conocimiento, creando una noción de libertad, que es fundamento de la democracia como tal; no dejando a un lado el carácter cívico de la religión, el cual era eminentemente público, donde se combinaba un mundo mágico con un mundo real cuyo mundo mágico encerraba normas y supuestos de convivencia, es decir, ciertas reglamentaciones de la mitología griega se veían plasmada en la realidad, y sobre todo en el derecho.
    Para hablar de la filosofía del derecho en la antigua Grecia debemos tener en cuenta que la relación del hombre con la espiritual era primordial, ya que, el hombre se regía por un sentido más humanista, combinando vitalidad con espiritualidad, sin dejar a un lado las reflexiones e interpretaciones y tomando a la naturaleza como el principal objeto de cuestionamiento y hallándole respuestas a los mismos. A lo largo de la lectura encontramos diferentes conceptualizaciones de pensamientos de los antiguos filósofos acerca de la filosofía del derecho, o del derecho y la justicia como tal, lo que nos lleva a establecer que la filosofía del derecho no es más que los cuestionamientos, los valores, estipulaciones y críticas de los objetos de derecho, de las herramientas que emplea el derecho desde su esencia para ser esa ciencia de gran importancia e inevitable para todos.

  93. Paula Andrea Barros Gomez Says:

    FILOSOFÍA EN LA ANTIGUA GRECIA
    paula Andrea Barros Gomez 5B

    La filosofía remonta sus inicios a muchos años antes de cristo, existió una preparación de muchas manifestaciones etimológicas envuelta en mitos, leyendas, y corrientes ético-política, allí surgen y se presentan las primeras inquietudes de la humanidad y se muestran posibles enfoques de respuestas que buscaban una explicación del mundo en términos físicos y quienes subrayaban la importancia de las formas inmateriales o ideas.

    Para los primeros filósofos de la Grecia antigua, la sabiduría era una virtud, una búsqueda del conocimiento genuino, y una superación de las opiniones falsas Formaron una nueva concepción del mundo a partir de las influencias del pensamiento oriental enfocado a la espiritualidad, que fue conocida por las comunidades griegas más remotas. Para los orientales ese mundo interior fue el único sentido de la vida provocando una reflexión respecto a la relación entre la espiritualidad y el pensamiento.

    El pensamiento griego se inaugura la razón como un instrumento para la búsqueda de la verdad, se inició la búsqueda del fundamento de las cosas desde una perspectiva más centrada en la vida del hombre que en el mito tradicional para dar argumento acerca de su naturaleza (el porqué de las cosas) y misterioso que caracterizó al mundo de la antigüedad, sembrando los principios de la ciencia moderna tal cual la conocemos hoy día, con sus respectivos avances al trascurrir los años y hacer nuevos descubrimientos

  94. Oscar Alfonso Caballero Gutierrez. 5C UL Says:

    En toda la filosofía del derecho de la Antigua Grecia desarrollan un pensamiento amplio que intenta exponer la naturaleza de la cosas y del hombre en su defecto, pero a diferencias de otras comunidades, pueblos, es que la estructura de pensamiento Griega va sujeta directamente a la condición humana, adoptando sus vicios y virtudes, aceptándolas como tal.
    En esta sociedad Griega donde las personas mortales conviven con lo divino,nos lleva a crear un universo humanista, en este orden de ideas el hombre esta solo ante la voluntad de un ente supremo, que es el mismo hombre, quien le da formas humanas y crean medios de comunicación entre el mundo superior y la naturaleza humana. Esta percepción de inferioridad del hombre frente a lo sobrenatural que es una esencial característica de ese tiempo de importantes cambios y avances en la humanidad, es donde se pudo cambiar un poco el estilo de pensamiento ya que muchas figuras mitológicas y costumbres infundadas por antepasados, fueron víctimas de cuestionamientos debido a que se quería tener explicaciones más racionales y mas lógicas.

  95. Lilia Barbosa Pinzon 5B Says:

    Filosofía del Derecho en la Grecia antigua

    El hombre en civilizaciones anteriores a la griega, siempre estuvo limitado a nivel espiritual e intelectual, dado que el desarrollo de estos, estuvo controlado por los sacerdotes. El pueblo griego se encargo de que cada uno de sus habitantes dejara fluir de una manera libre y completa sus pensamientos, ideales y forma de percibir el mundo, esto dio lugar al surgimiento de muchos pensadores los cuales a través de la percepción y del cuestionamiento del mundo que los rodeaba dieron lugar a teorías y disciplinas ineditas hasta esa época.
    La formación de una sociedad organizada y participativa en la cual el carácter publico incluso en la religión, dio lugar al rompimiento de muchas barreras que habían sido impuestas durante siglos anteriores acerca de lo que el pensamiento del hombre común podía desarrollar, limitantes las cuales evitaban la integración y aporte del ciudadano del común en temas que lo afectaban de manera directa.
    Socrates, por citar alguno de muchos de los filósofos que coparon esta época, inicio la corriente que cree que la naturaleza del derecho y de la justicia es innata al hombre, asi como ahondo en la relación entre el derecho y moral, pensamientos que seguirían cicerón y platon su discipulo. Estas corrientes como muchas lograron que Grecia ocupara un lugar privilegiado en la historia, ya que, se convirtió en la cuna de muchas disciplinas que el hombre jamas había explorado. El merito es mayor si se tiene en cuenta que Grecia no tuvo un modelo social o político el cual imitar, ellos a partir de su propio pensamiento lograron desarrollar no solo aportes significativos, si no una nueva concepción del mundo.

  96. Carlos velasquez Says:

    CARLOS ARTURO VELASQUEZ BRITO 5C UL..

    FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ANTIGUA GRECIA

    Después de analizar el documento, podemos decir que la antigua Grecia ha sido la responsable del desarrollo de muchas civilizaciones gracias a sus grandes pensadores que han sido utilizados como modelos para la evolución de diversas culturas en todo el mundo, y a su vez crear su propio pensamiento. Es impresionante la fuerza y la trayectoria que ha tenido la filosofía a través de los siglos, manteniendo aun su esencia, su núcleo, su fundamento, que son la vida, la belleza y la justicia, es maravilloso el pensar que estos grandes pensadores de Grecia han compactado sus ideas para que así sean su religión y su forma de vida, y mas impresionante aun vemos como a través de obras y esculturas que nos han dejado, también han sido participes para el cambio y reestructura en el pensamiento humano.

    De acuerdo con el concepto de pitagoras, que define la justicia como un equilibrio en dos términos. como lo son el orden natural de la cosas y la voluntad humana. De manera a que la armonía de la sociedad correspondiera con la armonía universal.
    En parte tiene razón debido a que la voluntad del hombre es importante para el comportamiento del mismo, pero no podemos olvidar que es el mismo ser hombre que se encarga de violar normas de convivencia que alteran el equilibrio de la sociedad.

    Concluyo con el pensamiento de socrates que nos plantea que el problema de ético de la moral, la cuestión de lo justo, lo bueno y lo virtuoso, crean el pilar de la filosofía del derecho. entonces es así como existe una relación entre el derecho y la moral.
    Dicha relación puede conllevar a una obediencia a la ley, como primer signo de justicia. Gracias a todos los eruditos y estudiosos de la filosofía es que tenemos la virtud y la libertad de tener pensamientos a través de sus conocimientos trayendo a la sociedad la democracia

  97. WALTER JOSE MORALES GONZALEZ 5C Ul Says:

    La filosofía le ha dado un gran aporte a la humanidad desde que nace en la antigüedad en el siglo quinientos hasta la actualidad, la filosofía siempre ha buscado explicar el porqué de las cosas, explicándolas primera mente como la manifestación de la voluntad divida y su ira ante los actos humanos que eran ofensas para estos dioses encabezados por Zeus (Júpiter) en un mundo mitológico lleno de criaturas carentes de civilización donde la barbarie predomina.
    en esta civilización donde se carecía de textos divinos que explicaran todas estas hazañas milagrosas o iracundas de los dioses se transmitían atravesó de obras como son “la Ilíada” y “la odisea” en estas obras muestran el hombre está en desamparo ante la voluntad de seres superiores o fuerzas naturales, que sin embrago adquieren formas humanas que abren la comunicación entre los mundos sobrenaturales y la naturaleza humana que participa del todo divino.
    Después de en el año 700 se busca la explicación del papel del hombre en una forma más racional como lo expresa Heráclito con su pensamiento “que todo fluye” explicando que el mundo así como las leyes están en un completo flujo de cambio.
    Aristóteles y platón perfeccionaron el concepto de derecho en el mundo.
    Platón coloca el derecho natural y el derecho de la persona, antes que la ley misma, siendo un punto que plantea el origen del derecho natural y de lo justo, Aristóteles fue quien explico mejor el concepto de derecho poniendo como núcleo a la familia, su pensamiento fue tan avanzado para su época que aún existe en el derecho y las leyes actuales.
    Aristóteles también desarrolla la idea del naturalismo del derecho que percibió de su maestro platón, donde hace una distinción entre la justicia natural y la justicia legal, por lo tanto nos muestra y habla del perfeccionamiento de la ley, dado a que reconoce que así como hay leyes injustas, estas deben ser corregidas por la equidad.

  98. ANDRES MARIN GARCES 5C DERECHO UNILIBRE Says:

    al leer el documento de la filosofía del derecho en Grecia, es de gran importancia ver como esta ha influido hoy en la actualidad, ya que los griegos fueron unos grandes pensadores que creaban su propio mundo entorno a lo político y a lo social, los griegos lograron que el conocimiento fluyera cada día mas entre los ciudadanos, basándose en una palabra muy importante que usamos en el derecho que es la libertad, la libre forma de pensar, de actuar, la posibilidad de tener una opinión razonada y libre.
    me llamo mucho la atención que en Grecia su religión no fue hecha por un grupo de sacerdotes, ni con un libro guía que fuera una revelación divina, ni con profetas ni con santos, sino que esta fue creada por poetas y filósofos que vivieron en un mundo libre en que difundían ideas, opiniones, libres formas de pensar que fueran sagradas.
    en la filosofía griega, el cosmos que produce admiración en el griego , lo impulsa a descubrir el origen de la naturaleza y el hombre, como también a desentrañar la ley universal que rige el devenir regulando sus movimientos y otorgándoles su finalidad. Esta búsqueda de leyes universales es propia del pueblo griego, pues todo los pueblos tienen sus leyes, pero los griegos buscaban la ley del todo.

  99. Arturo Andres Alzamora Rivera Says:

    FILOSOFIA DEL DERECGO EN LA GRECIA ANTIGUA

    Una vez realizada la lectura correspondiente, podemos conocer la influencia que tuvo la antigua Grecia, específicamente Atenas, gracias al pensamiento racional y espiritual por medio del cual nacieron o tuvieron lugar la belleza, la vida y la justicia, que más tarde iban influir en el pensamiento de la vida occidental, esos pensamientos fueron tan acertados y relevantes, ya que podemos ver como se han mantenido plenamente vigentes hasta la época contemporánea. Esta civilización griega logro tener estos pensamientos tan profundos por el hecho de no tener un modelo social y de estado implantado por otra civilización, es decir, ellos cimentaron su propio modelo social y estatal basado en los pensamientos de sus mejores hombres, a los cuales les confiaron esta gran responsabilidad. Por otro lado en el aspecto religioso, a diferencia de otras civilizaciones, los griegos no le generaron a sus ciudadanos un miedo irracional frente a los dioses, por el contrario estos permitieron el libre pensamiento amparado bajo un respeto frente a dichos dioses, su principio fundamental de democracia se materializaba con la posibilidad de tener opinión libre y razonada.
    Atenas fue una comunidad de muy pocos habitantes y no tuvo la influencia de libros sagrados como el Corán o la Biblia, tampoco tuvo mucha influencia de sacerdotes ni de la religión católica, esta tal vez fue una de las razones por las cuales estos grandes personajes lograron tener en ese entonces una de las civilizaciones más avanzadas, ya que para muchos autores las religiones y específicamente la católica han generado atraso para la humanidad. Hubo un gran periodo en esta civilización que fue el presocrático, aquí tuvo un gran auge el amor por el conocimiento. Otro punto relevante de la lectura lo plantea Sócrates con lo que el llamo la Filosofía Ática que según él debía entenderse como la evolución y plenitud de la sofistica.
    A título de conclusión, podemos decir que la antigua Atenas fue una cuna para filósofos del Derecho, ya que gracias a sus pensamientos progresistas y fundamentados en las libertades humanas, lograron cimentar un ideal de modelo de estado que aún se encuentra vigente en nuestros días.

  100. STEFFANY DIAZ P. UL 5C Says:

    Steffany Diaz ul 5C
    La filosofía en Grecia
    Con la lectura podemos ver y resaltar la importancia que tubo Grecia para la filosofía siendo esta una gran ayuda y guía las culturas modernas de gracias nace esta corriente atraves de sus pensadores que no tuvieron a nadie de guía y fundaron sus ideas en sus mitos, creencias, pensamientos y que esas ideas han sido fundamento para el pensamiento actual. Esta constituyó el fundamento de toda la especulación filosófica en el mundo occidental. Las hipótesis intuitivas de los antiguos griegos presagiaron diversas teorías de la ciencia moderna, incluso muchas de las ideas morales elaboradas por los filósofos griegos han sido incorporadas a la doctrina moral cristiana. Las ideas políticas desarrolladas por los pensadores griegos han influenciado a muchos líderes políticos a lo largo de la historia.Hemos observado entonces como el pensamiento y la razón humana fue evolucionando con el correr de los años para llegar a un pensamiento crítico, reflexivo, con la duda como principio, la razón y los sentidos como pilares, la experiencia como insumo.

    Los filósofos han sabido integrar el pensamiento de sus antecesores, editarlo y resignificarlo a veces también para darle sentido a la época en que vivimos.

    Es así como la educación acompaña el proceso de transformación de la sociedad y la filosofia hasta llegar a ser la esencia fundamental del ser humano.

  101. Dina Luz ortega gonzalez Says:

    Dina luz ortega gonzalez 5c

    partiendo de la idea general que tanto la filosofia y el derecho son ciencias originadas en grecia me resulta muy curioso el hecho de que historicamente los griegos regian su
    vida por corrientes creyentes es decir por creencia divina puesto que ellos adjudicaban a los dioses cada uno de los acontecimientos que sucedian en el mundo , posteriormente comenzaron a utilizar pensamientos racionales estableciendo asi una diversidad de corrientes intelectuales como la sabiduria del hombre la logica y el razonamiento puro como tal es ahi donde se comienza a ver las vertientes filosoficas que posteriormente se unen con lo que el hombre consideraba coml justo y es asi como el derecho crea un lugar muy importante en el desarrollo de grecia muchos pensadores establecia mas que todo que la mente humana era tan amplia que era capaz de producir muchas ideas y que asi mismo producir sensaciones fisicas que ponian al cuerpo en equilibro con el cuerpo, poniendo en perspectiva la ley y la justicia

  102. LINA SANTIS JOIRO 5C UL Says:

    FILOSOFÍA DEL DERECHO EN LA ANTIGUA GRECIA.

    Para comenzar, Cabe resaltar que los griegos fueron grandes impulsores de la filosofía actual, debido a que, fueron más allá de los esquemas planteados en la antigüedad , ellos se organizaron de forma social y política de manera autónoma e independiente; su pensamiento iba encaminado, , a la espiritualidad, la naturaleza, el ser humano, la vida . Así mismo, los griegos crearon el concepto de libertad de pensamiento, que era contrario a los pensamientos de las demás civilizaciones, que se basaban en el misterio, lo oscuro y sólo los sacerdotes tenían acceso al conocimiento. Este significó un gran avance para ya que los griegos lograron que el pensamiento fluyera en los ciudadanos para que estos pudieran tener una opinión libre y razonada.
    Los griegos comenzaron a preguntarse cuál era el origen de la naturaleza y las cosas, que ha sido uno de los mayores interrogantes que ha tenido la humanidad y que aún persiste en nuestros días, pero éstos buscaron una respuesta más racional, diferente a la mitología que habían desarrollado otras culturas, dónde la justicia no provenía directamente de los dioses, sino que se presentaba como una medida o proporción.
    Debido a lo anterior, fueron desarrollándose diversas teorías acerca de la concepción del mundo, lo cosmológico fue desapareciendo a medida que van apareciendo distintas vertientes filosóficas, así como teorías basadas en la importancia del hombre , la justicia , el derecho, las cuales buscaban responder a los interrogantes del hombre, contribuir a la creación o mejora de un sistema social, económico , político que sea de beneficio para la comunidad, porque de esto se trata la filosofía, de procurar la mejora de las condiciones del ser humano en todos los aspectos de su vida cotidiana.

  103. Fernando Jose Arroyo Correa 5C. UL Says:

    Sin duda alguna Grecia es la cuna de la civilización y del pensamiento filosófico; los griegos fueron los primeros en tratar de resolver las preguntas que el hombre se planteaba, e allí donde a través de mitos empezaron a plantear sus creencias en cuanto al origen del mundo.

    La lectura nos presenta un resumen detallado de la historia de la filosofía, mostrándonos a pensadores como Protágoras, Sócrates, Platón, Aristóteles, entre otros. Podemos resaltar a Sócrates, quien implementó el método de la mayéutica, el cual consistía en hacer sacar las ideas a través de un proceso de cuestionamientos ayudados con la razón.Por otra parte cabe resaltar teniendo en cuenta nuestro tema de estudio, que es la filosofía del derecho, Sócrates defendía la tesis de que la ley por muy injusta que sea debe ser obedecida y acatada; tanto así que prefirió morir cuando fue sentenciado a la cicuta por haber expresado sus ideas en contra de la creencia de los dioses. Aristóteles, discípulo de Platón por el contrario pensaba que hay leyes injustas y que por ende deben ser replanteadas y no ser obedecidas

  104. LINA FERNANDA OTERO BARRIOS, 5 AÑO B Says:

    Filosofía del derecho en la antigua Grecia

    La lectura tiene como fin destacar cada aporte de los Griegos los cuales sin imitar, lograron construir un modelo social y político, el cual lo permitió la reflexión es allí donde se destaca la importancia de reflexionar, hacerlo permite que se cree lo nuevo.

    Los griegos definieron la libertad para pensar, opinión razonada y libre; alrededor del año 700 antes de Cristo vieron que la ley y la Justicia el centro de la cultura humana, los Griegos en este tiempo se enfocaban principalmente por dar respuesta a la naturaleza de todas las cosas en especial del hombre.

    Los Pitagóricos le dieron un papel a la mujer como esposa y madre, a diferencia de otras corrientes que no la tuvieron en cuenta establecieron la posibilidad de la sabiduría a la mujer fundada en el conocimiento del hombre y de la familia.Por otro lado Protágoras aporta que cualquiera que tenga virtudes sociales y justicia puede participar en lo público, destacando la igualdad en participación política, recalca que el bien se mide por la utilidad social que resulte, lo justo vendría siendo lo que favorezca a la sociedad en cada ocasión.

  105. César Antonio Peñaranda Meza 5C UL Says:

    El derecho en Grecia fue objeto de un proceso de evolución, que pasa de una etapa a otra lentamente como resultado de los análisis de cada pensador en cada momento y espacio determinado; a mi parecer personal no podríamos hablar de una corriente o de una idea de justicia en especial, esto debido a que la compilación que aquí realizamos es en un espacio cronológico de muchos siglos, pero si sería posible determinar algunas nociones básicas de los griegos y su percepción del derecho.
    Lo primero es la equivalencia de justicia y civilización y cuando hablamos de civilización en ese contexto no podemos de ninguna manera ser anacrónicos puesto que la civilización para el griego era línea divisoria entre un ser humano normal y un bárbaro, que era mas o menos como un semihombre o poco más que un animal, por tanto su cultura se basaba y se basó siempre en la justicia como tal, como bien supremo de la Grecia antigua. Lo que varió fue la relación del hombre con la justicia; en una sociedad dirigida por filósofos es obvio que ellos eran determinantes en esta relación, pero ellos por su misma naturaleza nunca entraron en total consenso ni aún los contemporáneo, máxime si fueron de distintas épocas.
    También vemos el avance del derecho y la justicia con respecto de lo espiritual, en un principio la justicia venía de los dioses y después se fue terrenalizando más hasta llegar a apartarse grandemente; esto sería comparable con lo que vivió nuestra cultura hace poco la separación iglesia (espiritual) estado (terrenal) con la diferencia de que en Grecia no hubo una institución que se considerara depositaria de la verdad divina.

  106. Andres Gonzalez Rubio Gutierrez UL 5C Says:

    Se puede ver que la filosofía del derecho de las antigua Grecia a tenido suma importancia en la parte jurídica, puesto que Grecia estaba mas evolucionado ya que ellos no imitaron ningún modelo político o social debido a que construye el suyo propio gracias a los grandes avances y pensamientos de esa época.
    Las religión a jugado un papel importante a través de la historia como lo fue en algunas civilizaciones como la egipcia y sumerios, en el sentido en que los sacerdote en esa época eran los que tenían el poder y el conocimiento, cuidaban el poder que solo tal unos cuantos pudieran acceder a el, ellos se aprovechaban de la ignorancia del pueblo para que lo que ellos dijesen fuera absoluto.

    En la antigua Grecia logro que los pensamientos y conocimientos fluyeran mas entre del pueblo esto tuvo como consecuencia que hubiera diversidad de opiniones en frente a esta, en Grecia la religión no tenia profeta ni sacerdotes fue creada por los mismo artistas, filosóficos y poetas que en esa época que le daban una respuesta razonable en cuanto al por que la furia de los dioses. En esta época los griegos narraban travesías hechas por el hombre con criaturas míticas en donde difundía su religión con esta travesias que entran en la naturaleza humana, haciendo convivir con los dioses con los hombres, poniendo de relieve los valores y las naturaleza humanas

  107. Maria Isabel Orozco Solano Says:

    La Filosofía del Derecho en la antigua Grecia
    La antigua Grecia, más específicamente Atenas, fue la capital para grandes filósofos que crearon los ideales de modelos de civilizaciones, en ese entonces muy avanzados y profundos, los cuales siguen tiendo importancia en estos tiempos. Podemos observar la relevancia que aún tiene el pensamiento filosófico que se dio en  Atenas, cuyas ideas más importantes fueron: la vida, la belleza y la justicia, y bajo estos preceptos se dio la organización social y estatal de dicha civilización, estos pensamientos han tenido tanto auge que han sido influencia para modelos de estados en la actualidad. Esta civilización logro tener razonamiento gracias a que a ellos implantaron su propio modelo de estado, es decir, crearon su organización estatal con la cual se rigieron, esta responsabilidad se le delego a los filósofos más brillantes de Atenas. Otra razón por la cual los griegos desarrollaron tanto fue por la libertad de pensamiento, la posibilidad de opinión libre y razonada, por otro lado esta ciudad estado no tuvo tanta influencia de los sacerdotes, los cuales mantenían el conocimiento para sí mismos y solo lo socializaban con muy pocas personas, lo cual sin lugar a dudas contribuía a generar más oscuridad, misterio e ignorancia en las civilizaciones que tenían  mayor influencia de estos, tampoco le dieron tanta importancia a libros que para muchos estados más atrasadas eran sagrados como: El Corán, la Sata Biblia, entre otros, que gran cantidad de autores mencionan como responsables del atraso de civilizaciones y de la humanidad en su totalidad.
    Es de admirar que Atenas haya sido una civilización con tan pocos habitantes y sea tan influyente en occidente, sobre todo en la actualidad, no en vano son la cuna de grandes filósofos, artistas y poetas de la talla de: Sócrates, Platón, epicúreo, entre otros.

  108. Sara Esther Rodelo Ruiz Says:

    El derecho en la Grecia antigua fue una figura que trasciende lo que hoy es el derecho, porque fue objeto de raciocinios que se extienden mas allá de la solución de un conflicto o la implemetación de una conducta, era un verdadero debate filosófico e idealista que sobrepasaba las esferas estatales y llegaba a las divinas, pero aún así y con todos los aportes de Grecia debemos resaltar que muchas veces los conceptos democráticos que nacieron ahí en la práctica no eran más que eso meros conceptos puesto que sólo poco más del 10% de la población eran sujetos plenos de derecho es decir ciudadanos, el resto eran plebeyos o esclavos hay que resaltar que Atenas la cuna del sufragio tenía al rededor de un 25% de su población en el yugo de la esclavitud, lo que los convertía en meros bienes de otros. si vemos eso desde esa óptica la justicia no era sino un privilegio al que sólo accedían unos pocos quedando el grueso por fuera de cualquier consideración jurídica favorable ¿será que podríamos llamar demócratas a los atenienses esclavistas? ¿serán compatibles ambos títulos o será que se repelen uno al otro? Aún así no los podemos medir con el mismo rasero de hoy sino en su propio contexto.
    No podemos tampoco desconocer que los griegos sacaron ese concepto de un juez divino e iracundo, de un señor temporal haciendo arbitrariedades en nombre de la deidad, sino que fueron más altruistas y racionalizaron el ejercicio del derecho, comenzó a ser mas antropocéntrico y encaminado a los seres humanos, a ser más científico y menos mitológico. aunque después en el oscurantismo medieval para muchos hubo retroceso en este aspecto de la justicia.
    Cabe resaltar que cada corriente filosófica tuvo su propio estilo de hacer justicia y cada gobernante en cada época lo hizo de menra distinta y dependiendo de su alineación en cada escuela del pensamiento.

  109. maria fernanda cordoba Says:

    FILOSOFÍA DEL DERECHO EN LA ANTIGUA GRECIA

    la filosofía del derecho, tuvo sus orígenes en Atenas , esta población se caracterizaba por ser rica de espíritu y sobre todo en lo racional, los griegos no tuvieron un modelo social y político al cual imitar este pueblo con el poder racional que tenía pudieron crear sus propios modelos. Esta lectura nos hace un recorrido de lo que fue y lo que desarrollo al pasar de los tiempo la antigua Grecia no podemos olvidar que Grecia es la cuna de la civilización occidental, muchas de las cosas que tenemos se la debemos a ellos como por ejemplo la democracia.
    debemos resaltar que es una de las culturas más grandes a lo largo de la humanidad,.
    La sociedad griega presentaba características peculiares. Una estructura política basada en la polis, una religión politeísta carente de jerarquía y ortodoxia, una clase social emprendedora, dedicada actividades de comercio y al ocio y con amplios contactos con otras culturas del Mediterráneo, así como una amplia curiosidad. La unión de estos elementos, junto a un supuesto genio griego propició la aparición de nuevas explicaciones sobre la naturaleza y el ser humano, hasta entonces solamente aclaradas por los mitos y las tradiciones. La expansión de la cultura griega durante el helenismo, su absorción por el Imperio romano, la posterior relación con el cristianismo y su definitiva recuperación en el siglo XIII gracias a traductores como Averroes, así como el interés que durante el Renacimiento se profesó a este conjunto de pensadores, contribuyeron a que la Filosofía griega se continuara estudiando, y a que se convirtiera en uno de los pilares de la cultura occidental.

  110. MARIANGELICA VASQUEZ ANAYA 5C Says:

    Actualmente existen cinco civilizaciones; la islámica, la rusa. La hindú, la del lejano oriente y la occidental. Grecia es conocida como la cuna de la civilización Occidental. Toda civilización esta constituida por un conjunto mas o menos característico de relaciones culturales. Estas relaciones abarcan todo el campo de la actividad humana, desde la religión hasta la política, desde la manera de saludar hasta la manera de vestir. Sin entrar en largas discusiones sobre el concepto de civilización y de cultura, podemos partir del hecho de que entre un francés o español y un chino o hindú hay ciertas diferencias importantes, no solo en los comportamientos mas externos, como el saludo, el vestido o la comida, sino también en la manera de ver la vida, de solucionar ciertos tipos de problemas humanos, etc. Se trata de dos estilos de vida y consiguientemente de pensamientos. Es entonces cuando me surge un cuestionamiento ¿Por qué comenzamos a estudiar los primeros pensadores griegos y no los pensadores de las culturas anteriores? Por la sencilla razón de que se trata de una introducción al pensamiento filosófico occidental, que es nuestro estilo de pensamiento y de que el pensamiento occidental es filial al pensamiento griego, y no del pensamiento chino o japonés. No se puede comprender el presente si no se comprende de alguna manera el pasado. No se puede comprender nuestro estilo de pensamiento, si no se comprende el estilo de pensamiento de los griegos. Grecia es la cuna de la civilización occidental, como siria es la cuna del Islan, o el Indo y el Ganges, la cuna de la civilización Hindu.

  111. Yuliana Negrete Says:

    La antigua mitología griega ha caracterizado una etapa incomparable de la humanidad, es la época de la libertad social mas épica del pensamiento humano.
    De la lectura del texto se alimenta el conocimiento mismo y sobre este podrían elucubrarse muchas expectativas y conclusiones, lo cierto es que el hombre ha necesitado siempre creer en algo, algo que lo lleve al máximo nivel de felicidad y bienestar, personalmente creo que nuestras almas están condicionadas siempre a las circunstancias, y es a través del pensamiento trafugo y divergente de los filósofos reconocidos en el texto, como la filosofía del derecho nos enseña una vez mas, que hay tantas maneras de vivir y de pensar el mundo como personas en el.
    Si me propusiera una identificación con algún filosofo, temería de la relación sujeto-objeto, pues de todos estos sujetos soy yo ser humano un objeto, objeto de estudio en constante evolución y como una mariposa en vuelo, difícil de atrapar.
    La justicia como orden social y expresión máxima de la civilización conquisto Grecia, como hoy nuestras vidas; se interprete esta como igualdad, como equidad o como eje universal del desarrollo social, esta idea con diferente concepción ha persistido en la palestra de lo publico y lo privado demostrando su necesidad de existencia, sea cual sea el momento histórico al que corresponda.
    Es entonces el deber en nuestro ejercicio profesional el descubrimiento de este concepto en cada caso concreto, en tal forma que responda en armonía a nuestro cliente, a nuestro deber con la sociedad y a la filosofía del derecho mismo.

  112. Eliana Margarita Redondo Pereira Says:

    De antemano me gustaría empezar diciendo que me parece singularmente interesante el leer este tipo de documentos , ya que ayudan a tener una visión muchísimo más clara al rededor de la temática analizada, puntualizando un poco en lo que nos es de interés podría suscitar que la filosofía del derecho a lo largo del tiempo nos ha sido de mucha ayuda para resolver distintos puntos de convergencia que ha tenido el hombre a través del tiempo y que aun sigue teniendo, más aún, me parece interesante tener en cuenta que la filosofía del derecho nos es de gran ayuda para tratar de explicar lo referente a la concepción de la ley, del derecho y hasta de las consecuencias que estas pueden acarrear , no obstante, hay que tener presentes que el objeto principal de estudio de esta es el conocimiento total del fenómeno juridico y todo lo que conlleva esta temática, lo cual a nosotros como futuros abogados nos es una herramienta esencial para guiarnos y saber como analizar las situaciones que se nos presenten en ese mundo de normas que tenemos que enfrentar, no obstante, ya en última instancia puedo enfatizar en que la filosofía del derecho está integrada principalmente y por si sola de conjuntos de estudios relevantes del ser humano como lo son ciertamente el conocimiento, la moral, la mente, y al mismo hombre en esencia; como lo referencia el documento analizado, la filosofía es fundamental para las ciencias sociales y el derecho en si, ya que a partir de este se van desencadenando interrogantes e incertidumbres que la filosofía y su gran conglomerado de conocimientos buscan dar respuesta.

  113. Andrea Margarita Daza Orozco 5c UL Says:

    Todo hombre por naturaleza desea saber. Esa frase proviene de Aristóteles, en la Metafísica; y a mi parecer viene al caso luego de pasar por este recuento del surgimiento de la concepción antropocéntrica del mundo que como ya es claro se dio en la Grecia antigua. Esa tendencia al conocimiento, a encontrar una explicación a las cosas e implementar pautas sociales es apenas el principio del aporte de esta cultura, que le dio la vuelta al mundo y que fueron lo suficientemente trascendentales como para que llamaran la atención en nuestra época. Todos estos pensadores: sofistas, poetas y filósofos demostraron que el hombre ocupaba un lugar sumamente importante en el espacio, ya sea desde la mitología, la filosofía o consejos para una vida buena y feliz -lo que encierra aquellos aportes de los helenistas-, y además que el ser humano siempre estará en el trascurso de la historia en su búsqueda incesante por fundamentos y razones que sustenten o soporten los sucesos que ocurren en su día a día.

  114. Eliana Redondo Pereira 5B Says:

    De antemano me gustaría empezar diciendo que me parece singularmente interesante el leer este tipo de documentos , ya que ayudan a tener una visión muchísimo más clara al rededor de la temática analizada, puntualizando un poco en lo que nos es de interés podría suscitar que la filosofía del derecho a lo largo del tiempo nos ha sido de mucha ayuda para resolver distintos puntos de convergencia que ha tenido el hombre a través del tiempo y que aun sigue teniendo, más aún, me parece interesante tener en cuenta que la filosofía del derecho nos es de gran ayuda para tratar de explicar lo referente a la concepción de la ley, del derecho y hasta de las consecuencias que estas pueden acarrear , no obstante, hay que tener presentes que el objeto principal de estudio de esta es el conocimiento total del fenómeno juridico y todo lo que conlleva esta temática, lo cual a nosotros como futuros abogados nos es una herramienta esencial para guiarnos y saber como analizar las situaciones que se nos presenten en ese mundo de normas que tenemos que enfrentar, no obstante, ya en última instancia puedo enfatizar en que la filosofía del derecho está integrada principalmente y por si sola de conjuntos de estudios relevantes del ser humano como lo son ciertamente el conocimiento, la moral, la mente, y al mismo hombre en esencia; como lo referencia el documento analizado, la filosofía es fundamental para las ciencias sociales y el derecho en si, ya que a partir de este se van desencadenando interrogantes e incertidumbres que la filosofía y su gran conglomerado de conocimientos buscan dar respuesta.

  115. Kersty Salas Sierra UL 5B Says:

    Filosofía del derecho en Grecia

    al hacer un recorrido por la historia de la filosofía del derecho es de gran relevancia estudiar la antigua Grecia, resulta atrayente que temas religiosos, míticos y literarios dentro de ellos la poesía hayan contribuido al desarrollo de lo jurídico, es de gran interés ver como el autoritarismo que reinaba en otras civilizaciones no fue ajeno a Grecia pero tampoco fue dominada, alterno a esta civilización otras se veían golpeadas por los estudiosos de la religión quienes imponían un ideal y no le permitían al pueblo tener conocimiento y sacar sus propias conclusiones, se vivía bajo la opresión de la divinidad, pero bajo el dominio de la humanidad.
    Para darnos cuenta de la importancia del mundo griego, antes de entrar a comentar cada aspecto del tema, conviene resaltar que, junto con el derecho latino y el pensamiento semi-cristiano (judíos, musulmanes y cristianos), supone una de las bases fundamentales del pensamiento y la cultura occidental. La aparición de la filosofía en Grecia en esta época, entre los siglos séptimo y sexto antes de Cristo, así como el resto de creaciones de la cultura griega, representa un acontecimiento de vital importancia en la historia de la humanidad. En ese tiempo, concentrados en un área relativamente pequeña -que abarca Grecia, algunas zonas de Turquía y el Sur de Italia-, surgieron las más variadas posibilidades para una explicación racional del mundo, se desarrolló el arte, el teatro, la escultura, la historia y se inventó la democracia. Volver la mirada al mundo griego nos revela a un pueblo aventurero e imaginativo, lleno de curiosidad y de alegría vital que causó, y sigue causando, fascinación.
    Grecia es sinónimo de liberación, de libre expresión, de seres que ven más allá del autoritarismo y consideran que es mejor un pueblo libre, instruido que la ignorancia no era su propósito para dominar, ni una buena arma, al contrario su finalidad era un cambio de perspectiva; la divinidad en esta civilización consistía en algo totalmente distinto no era algo netamente religioso si no mítico, colocando al hombre en el eje del pensamiento creando mitos de plena naturaleza humana, haciendo esto buscaban una opinión razonable y libre que es la base fundamental de la democracia, entonces Grecia es una de las primera muestras históricas de liberación y equidad, dándole paso a la vida comunitaria y primacía a lo público, no siendo este ideal el único manejado por los griegos. Conceptos tan complejos hoy en día como lo son el ideal de justicia en Grecia ya hacían parte de la mitología y no solo con el ideal de lo injusto si no con la concepción de que merecía un castigo, además en el momento en que surge la realidad vista en relación con lo puesto donde se contrapone el ser con el deber ser indiscutiblemente es el reconocimiento a la individualidad y el reconocimiento del derecho de ser. Entonces pues la antigua Grecia fija con ideales literarios y míticos nuevas perspectivas, lineamientos para la visión del mundo y da el paso más grande a la mayor liberación que puede tener un hombre y es su mente.

  116. Janio David Pacheco Correa 5C Says:

    Filosofía del derecho en la antigua Grecia

    Parte de lo que podemos comprender en esta lectura es la importancia que tuvo Grecia para la filosofía dando esta un gran aporte para la cultura moderna gracias a que sus pensadores tenían una identidad única basandose en mitos, creencias y sus propios pensamientos, estos gracias a su identidad lograron construir un modelo social y político único, podemos ver que Grecia es una de las madres de la Filosofía, la cual obtiene en ella un desarrollo propio, en sus comienzos la mente griega no se fijaba en los problemas éticos y mucho menos en los jurídicos, sino que se ocupo de los problemas de la naturaleza física. debemos saber que la filosofía del derecho en la antigua Grecia tenia en cuenta que la relación del hombre con lo espiritual era primordial, vemos que el hombre se guiaba por un sentido más humanista, entrelazando la fuerza con la espiritualidad sin olvidarse de las reflexiones e interpretaciones y tomando a la naturaleza como el principal objeto de cuestionamiento para darse respuestas así mismo.

  117. Yanelis Mengual Mejia UL 5C Says:

    Filosofía del Derecho en la Grecia Antigua

    Luego de analizar el tema y apreciar los matices que ha tenido el proceso, el como la incidencia de los distintos pensadores permitieron los cambios que a través de los tiempos se dieron.
    Muchos fueron los destellos que en aquella pequeña región del Sur de Europa se vislumbraba en donde no había cabida para la imitación sino de la imaginación con la que se construían grandes reflexiones en cabeza de grandes hombres en donde ese mismo ser termina siendo por decirlo de alguna manera el eje central de ese pensamiento clásico.
    Primeramente se debe agotar ese periodo o lapso en el que con algún grado de imprecisión al denotar que la división que se tenía entre un hombre del común y otro con dotes divinos en los cuales la religión jugaba un papel sumamente preponderante sobre un pueblo que desconocía por cierta tosquedad la profundidad de esto por la compleja interpretación que podía tener. La divinidad que provenía de los distintos dioses a los que les atribuían algunos fenómenos que se presentaban y que el hombres querían para resolver las inquietudes que se planteaban en aquella época. Advirtiendo así la naturaleza del hombre y de todas las cosas que lo rodeaban.
    En cuanto a la justicia que iba muy arraigado con el concepto de civilización ya que una sociedad dirigida por filósofos en donde se dan los primeros pasos para apartarse del salvajismo para racionalizar un poco estableciendo una serie de codificaciones de las costumbres en donde se entrevé una clara división entre el ser y el orden por decirlo de otra forma entre el ser y el deber ser, lo que se es y lo que se espera que sea, según las normas de esa sociedad, o leyes humanas. Que en cierta medida tenían una directriz divina, necesarios para solucionar algunos problemas del individuo como tal y de la sociedad.

    Muchos otros aportes dejo la Filosofía del Derecho en la Grecia Antigua como la Justicia conmutativa y justicia distributiva; de igual forma la justicia legal, todos estos conceptos que son de mucha utilidad hasta el de hoy es por eso que es tan importante porque esta evolución ha sentado una serie de precedentes de gran importancia.

  118. Richard Diaz Niño 5-C Says:

    Después de realizar la lectura correspondiente debemos hacer un profundo análisis de como estos grandes pensadores han contribuido en gran medida al desarrollo de la humanidad. Grecia vivió un gran momento en cuanto a aportes filosóficos se refiere, todo esto en gran medida gracias a las libertades de las que gozaban sus ciudadanos y al hecho de que estos no tenían ningún mandato o autoridad que los limitará.
    En el campo de lo religioso los griegos tenían una ventaja y era que su religión no estaba diseñada por un selecto grupo de sabios sacerdotes, aquí por el contrario eran los poetas, los filósofos y los artistas, quienes en un ambiente libre desarrollaban sus ideas sagradas, causa que los llevo a construir un mundo mítico tan grande como el real, un mundo en donde siempre buscaron tratar de visualizar lo que para otras religiones era invisible. En esa medida fueron progresando todos sus aspectos de sociedad, que mas adelante pasarían a exteriorizarse alrededor del mundo. No solo en lo religioso los griegos hicieron aportes significativos, esto solo fue un punto de partida para extender sus pensamientos al sentir de justicia y civilización. Lo anterior llego a transformar poco a poco aquel sentido de justicia que primeramente provenía de los Dioses y que después pasarán a humanizarla.

  119. Jaddys Movil Says:

    INTRODUCCION DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO (1)
    En toda aproximación a la filosofía parece obligado señalar razones de su importancia, pero se convierte en algo reiterativo debido a que nunca tenemos una comprensión suficientemente acabada de los problemas que se plantea, es lo que hago aquí aunque sea de manera escueta por expresarse a los meros efectos de evidenciar su relevancia para el estudio del derecho, de por qué la filosofía es importante, razones que casi nunca convencen pero parten siempre de un profundo convencimiento.

    Partiendo de la premisa que La Filosofía tiene una multiplicidad de objetivos entre ellos el estudio de materias tan fundamentales como la existencia, el conocimiento o la verdad. Cuestiones universales tan primordiales que atañen al ser humano desde su base como ser con conciencia de su propia existencia en el mundo. Este amor por la sabiduría fue el primer peldaño que aportó las primeras nociones de conocimiento para el mundo Occidental y que hoy suponen la base de la Ciencia, tal y como hoy en día la conocemos.

    Por eso podemos encontrar la importancia de la Filosofía en su propia existencia como disciplina que ha servido como constituyente sobre el que se han construido el resto de Ciencias de estudio. La filosofía ha creado la cultura, que son los ojos mediante los que la sociedad occidental comprende el mundo que le rodea, y por eso no sólo es importante, sino que constituye la piedra angular sobre la que se cierne la existencia de los valores actuales que manejamos a diario, sin que seamos conscientes de ello.

    JADDYS MOVIL
    (5 AÑO C)

  120. Jaddys Movil Says:

    FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA GRECIA ANTIGUA
    La filosofía del derecho nació en la Grecia Antigua y se desarrolló durante las épocas medieval y moderna bajo otro nombre: Derecho Natural. En los dos últimos siglos la Filosofía del Derecho se consolida como teoría general y reflexión sobre los fundamentos, estructura y dinámica de los sistemas jurídicos. En este documento se exponen conceptos principales que fueron hito durante los albores de la filosofia, sus albores y desarrollo; como bien lo son del mitos al logos.

    En Grecia, en el siglo VI antes de Cristo, unos hombres emprendedores,los primeros filósofos, empezaron a cuestionarse tanto las explicaciones que daban los mitos como las pautas de conducta que ofrecían. Eran unos hombres a quien los atraía hacerse preguntas, que notaban incoherencias en los relatos míticos de su entorno, que constataban relatos diferentes en pueblos diferentes. Estos hombres, dominados por una plural curiosidad y por una actitud crítica, son los que protagonizaron lo que se conoce como milagro griego: el paso del mito al logos. Para ellos, este paso significaba desconfiar de las imaginativas narraciones o explicaciones populares y, con una mirada nueva, observar y analizar la naturaleza, intentando descubrir en ella las causas de los acontecimientos; por ello, en vez de hablar de divinidades empezaron a en inventar conceptos. Con los mitos, el mundo era caótico y arbitrario: nada estaba sometido a leyes naturales fijas; con la visión racional del mundo, éste deviene ordenado y regido por unas leyes estables y fijas que se pueden descubrir.
    Este paso fundacional de la filosofía, acontecido en Grecia y explicable por una confluencia de factores, no es algo «natural» y definitivamente adquirido, es un paso que tiene que realizar toda persona que quiera mantener una actitud despierta e investigadora.

  121. Carolina Sofia Rondon Machado Says:

    Filosofía del Derecho en la Grecia Antigua
    Considero este texto realmente interesante en el sentido que muestra cómo se va desarrollando un cambio de pensamiento en la Grecia Antigua, dilucidando como el pensamiento del hombre va cambiando de acuerdo a como va evolucionando, muestra como el pensamiento se basaba en el misterio que se convirtió en la base de la organización social de la antigüedad permitiendo que los dioses fuesen el centro de atención y con ellos su voluntad.
    El pensamiento pertenecía al mundo que solo conocían los sacerdotes, sin embargo el conocimiento fluía entre los ciudadanos creando en estos una libertad de pensamiento.
    Los Griegos quisieron hacer visible lo imposible cuando comenzaron a cuestionar el papel de los dioses, reflexionando sobre lo divino a partir de los humano, fue asi como se coloca al hombre en el eje mismo del pensamiento y los mitos que se crean pasan a ser de naturaleza humana; comenzaron a buscar el papel del hombre en el universo y vieron en la ley y la justicia el centro de la cultura humana y la clave para dar cuenta del lugar del hombre en el cosmos.
    La norma de voluntad divina fue interpretada por los hombres dando lugar a la reflexión sobre los justo que los dioses querían, a lo que era natural al hombre y a la justicia divina, dando este hecho paso del mito al logos. El pensamiento Griego busca otras bases distintas al misterio que una vez lo caracterizó.
    En el periodo presocrático Anaximandro de Mileto distingue entre el ser y el deber ser, permitiendo por primera vez al pensamiento una concepción del derecho del otro a ser de determinada manera. Luego con Pitagoras se identifica un equilibrio con los números que definieron la justicia como una relación de igualdad entre dos términos. Mas tarde aún con Socrates nace la Mayeutica, donde a través del cuestionamiento busca tener una visión hacia el interior del hombre y llegamos a la teoría de la justicia de Aristóteles que se desarrolla en torno a la igualdad, concebida en sentido proporcional, concebida entre lo demasiado y demasiado poco.
    Ahora teniendo una visión más amplia de la evolución del pensamiento Griego podemos ver que se pasa de todo misterioso a una justicia que busca darle a cada quien lo suyo de acuerdo a la magnitud de un hecho cometido y esto es de vital importancia para el desarrollo de nuestra sociedad actual ya que nos sirve como precedente para ir avanzando y no volver a el ojo por ojo.

  122. JAIR BROCHERO BARROS 5C UL Says:

    posteriormente a la lectura podemos analizar los cambios que se dieron, teniendo en cuenta que los griegos no tuvieron un modelo social o politico a seguir para la formacion de su pensamiento se basaba en la reflexion utilizando eso sus hombres como su mayor fortaleza, ya que muchas reflexiones de hombres briillante proveniente de esa tierra han resuelto muchas dudas al ser humano de hoy en dia.
    cabe resaltar que dejaron a un lado las religiones creadas por sacerdotes creyentes de santos y cosas mas e hicieron ellos mismos su propia religion donde sus creadores eran `poetas filosofos y artistas que crecieron libres en sus pensamientos sin una guia que los obligara a pensar de tal forma, el hombre era el eje del pensamiento por eso de ahi salieron muchos mitos no existia la biblia para ellos i textos escritos que le hablara de su religion
    se puede decir que la justicia y la civilizacion van complementandose ya haciendo una division el hombre y queriendose apartar de lo cotidiano del ser siendo mas racional y menos salvaje
    en realidad fue muy util lo que hicieron los griegos y su pensamiento hicieron que todo avanzara hasta el punto que hoy en dia nos respondemos muchas preguntas que el mundo nos insita

  123. Adrian Hernandez Chamorro 5B Says:

    Filosofía del Derecho en la Grecia antigua

    Grecia es la cuna del pensamiento libre, partiendo de esta afirmación, se desprenden muchos elementos los cuales enaltecieron la cultura griega hasta hacerla una parte fundamental de la historia.
    Todas las grandes civilizaciones que precedieron a esta, tuvieron un limitante en cuanto a poder explotar el conocimiento de su pueblo, ya que el desarrollo de estos campos estaba reservado a los sacerdotes, eran ellos los cuales servían como guía espiritual e intelectual de toda una sociedad.
    A pesar de ser relativamente pequeña la civilización griega es conocida por crear una nueva concepción del mundo,partiendo solo del pensamiento, las ideas y la critica de sus principales hombres, sin embargo no solo tuvo un gran auge a nivel intelectual, para los griegos el carácter comunitario de su sociedad era fundamental, no solo su religión la cual era cívica, si no a nivel político también permitía la participación del pueblo.
    Su concepción de la justicia fue uno de los temas mas abordados por los grandes pensadores y fue cuando se le empezó a dar un carácter mas humano a esta, la búsqueda de lo justo, del fundamento de las cosas, para poder iniciar un transito del sentimiento a la razón, sin dejar de lado la importancia y el carácter divino que siempre se ligo a la justicia. Simplemente se busco hacer menos abstracta esta figura, logrando establecer una perspectiva mas centrada en la vida del hombre.
    Protagoras, Socrates, Ciceron y Platon solo por citar algunos de los pensadores que hicieron énfasis en el derecho, en las normas. El primero reflexiono ampliamente sobre la creencia que el centro de todo el derecho surgía de la voluntad divina, criticando esto y dando al hombre una vital importancia en su creación. Por otro lado Socrates ahondo en un tópico que tuvo transcendencia e influencia en pensamientos posteriores como lo fue la relación entre derecho y moral.
    Estos filósofos como muchos otros expusieron a lo largo de la existencia de esta civilización, conocimientos, los cuales influenciaron a pensadores de épocas posteriores, así como también crearon o dieron pie a la formación de nuevas disciplinas que no habían sido exploradas hasta ese momento.

  124. MAURICIO DURAN OSPINO Says:

    INTRODUCCION A LA FILOSOFIA DEL DERECHO
    La filosofía del derecho es una meditación y especulación concreta sobre fenómenos que tocan una amplia problemática de la vida social, tales como lo justo y lo injusto, lo legal y lo ilegal, lo legítimo y lo ilegítimo entre otros. Según Julo Fernández Bulté, la filosofía del derecho constituye una esfera especulativa concreta, que trata de elucidar las leyes y regularidades del fenómeno jurídico entendido en su dimensión más general y abstracta. Se trata de una rama aplicada de la filosofía, al estilo de la filosofía de la ética o de la estética.
    Claro que existe una amplia gama de definiciones (concepciones) de lo que es la filosofía del derecho. E. Ahrens la define como la ciencia que elucida los principios generales del derecho, que resultan de la razón y son consustanciales con la naturaleza humana, considerado tanto intrínsecamente, cuanto en sus relaciones al orden natural de las cosas. Giorgio de Vecchio la define como la disciplina que define el derecho y su universalidad lógica, investiga los fundamentos y los caracteres generales de su desarrollo histórico, y lo valora según el ideal de justicia trazado por la razón pura. Según Rafael Preciado Hernández es todo el derecho, lo mismo el derecho positivo que el natural, el estatal y el social, y su objeto formal es la investigación de las causas últimas, de las razones más elevadas, de los primeros principios del derecho
    Notemos que cualquiera que sea la concepción que se tenga sobre la esencia de la filosofía del derecho (lo que depende en gran medida de la corriente filosófica que se sustantiva) está será siempre una filosofía sobre lo jurídico, es decir, lo justo y lo injusto, lo legal y lo ilegal, lo legítimo y lo ilegítimo, etc.
    Es curioso el hecho de que no exista un término específico para designar esta rama de la filosofía. En ocasiones se utiliza el término “ontología”, haciendo honor al hecho de que esta rama de la filosofía investiga los principios más generales del ser de lo jurídico. Pero aquel término (lo ontológico) ya tiene un sentido más amplio en el cuerpo de la filosofía: la ontología es la teoría del ser (Al menos es el sentido que preferimos darle). De aquí que no sea válido designar la filosofía del derecho como ontología. En la investigación de la filosofía del derecho hay que investigar lo jurídico desde la perspectiva ontológica, pero también desde la perspectiva lógico-gnoseológica, así como desde los planos deontológico y teleológico.

  125. MAURICIO DURAN OSPINO Says:

    LO QUE DICE LA PSICOLOGIA DE LA ADOPCION SOBRE PAREJAS DEL MISMO SEXO EN COLOMBIA

  126. MAURICIO DURAN OSPINO Says:

    En un fallo histórico, la Corte Constitucional aprobó que las parejas homosexuales en Colombia puedan adoptar niños, siempre y cuando estos sean hijos biológicos de uno de los miembros de la pareja y cumplieran con todos los tramites ante el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, ICBF.

    La orientación sexual, de acuerdo al fallo de la Corte, no puede ser un obstáculo para adoptar un niño. A esto se le suma la sentencia C-577/11 que consideró que las parejas del mismo sexo sí constituyen una familia.

    Es una realidad que la constitución de las familias ha cambiado a lo largo del tiempo, hoy encontramos las familias tradicionales, pero también encontramos familias donde solo está la madre o donde solo está el padre, familias donde los encargados de la crianza son abuelos o tíos, entre otros.

    Ahora que las parejas del mismo sexo pueden adoptar, de acuerdo a las condiciones mencionadas, los colombianos se cuestionan sobre las implicaciones que esto tiene en el bienestar físico y mental de los niños.

    El psicólogo clínico Adolfo Castilla, explica que con los niños criados por parejas homosexuales se deben trabajar desde pequeños y no esperar hasta la adolescencia: “estamos en un entorno social que no ha asimilado todavía la condición de sus padres, esto puede provocar que sufran señalamientos, estigmatización o discriminación”, y resalta que siempre hay que hablarles con la verdad.

    Castilla hace énfasis en que la familia es el primer ambiente de aprendizaje y desarrollo de la personalidad y que en el caso de las parejas del mismo sexo, puede resultar confuso para los niños el tema de identificación con los roles masculinos y femeninos.

    “Cuando los niños están en una pareja heterosexual comienzan a identificar roles, la figura masculina y femenina, los niños aprenden más por modelos que por lo que se les dice. En parejas del mismo sexo, hay una identificación hacia la figura del mismo sexo, relacionándose con ellos y tratando de imitar su comportamiento. En parejas homosexuales, se va a generar una confusión en los niños sobre con cuál de las dos personas el niño se va a identificar y puede generar confusiones en su mismo rol de identidad y en el mismo entorno”, explica Castilla.

    Es vital que la familias sean equilibradas “hay relaciones heterosexuales en las que el padre es un drogadicto o un maltratador, lo que puede crear una secuela psicológica en el niño. Una pareja homosexual le puede ofrecer mejores condiciones de apoyo, de afecto, de amor, de buenos modales y educación”, comenta Castilla.

    Lo importante es que desde pequeños se les explique a los niños el tipo de relación en la que está su familia, para que identifiquen claramente los roles y puedan desarrollar una personalidad sana en un ambiente equilibrado

  127. GISSELLE VILLEGAS UL 5B Says:

    Sobre el pensamiento ESTOICO, Inicialmente cabe destacar, que la ética para el estoicismo, fue el núcleo fundamental de su doctrina, ya que la ética estoica se concibe como una didáctica para vivir en armonía con la naturaleza. El principal exponente del estoicismo, Zenón, quien entra a oponerse a los conceptos de Epicuro donde ya la naturaleza no es significativa y se entra a resaltar o ponderar el placer humano el cual tiene su génesis de la satisfacción que puede llegar a sentir una persona siempre que consigue algún aspecto anhelado.
    Por otra parte, me surge un cuestionamiento ¿Para alcanzar plenamente tan anhelada felicidad estoica, es suficiente encuadrarlos en una teoría?, ¿será suficiente generalizar y crear un marco modelo que describa qué constituye felicidad? ¡Claro que no! Para ello, se es necesario un una instrumentos, técnicas y procesos determinados que hace cada individuo interiormente, todo de acuerdo a su forma de ver la vida, es algo supremamente subjetivo; en razón de lo anterior, se puede afirmar que la naturaleza de la ética estoica es más práctica que teórica, en el entendido de que cada quien según sus aspiraciones, hace lo necesario para lograrlos. Por lo tanto, todo su andamiaje didáctico se centra en dotar a las personas de recursos y herramientas para enfrentarse con probable éxito a sus conflictos y problemas.
    Para Zenón, “la vida es un escenario continuo de aprendizaje y los seres siempre seremos aprendices en el tránsito por ella”, una frase bastante inspiradora y que comparto en un 100% nada pasa por nuestras vidas sin dejar una moraleja, a diario aprendemos un sin número de cosas nuevas que a la larga serán lo que en unos años constituirán lo que denominamos sabiduría, que no es más que eso, la acumulación de experiencias vividas.
    Luego surgen los nomos, que no es más que una ley divina que rigiera y regula a todos, la cual fue creada por los estoicos y se concebía como una ley superior que debía administrar el hombre, de allí surge lo que conocemos como derecho natural, Cicerón , su máximo exponente, decía que la función de la ley, es hacer cumplir el deber de cada quien y mediante las prohibiciones apartar del mal.
    Sócrates afirmaba que “la idea de que el derecho divino es innato al hombre y lo denomina lex indita” mientras que Séneca 1-65 D de C. afirma que todos tenemos un parentesco en común por el simple hecho de ser hombres y partiendo del amor al prójimo, concibe el derecho de una forma fraternal donde el hombre es bueno por naturaleza y por lo tanto respeta a sus congéneres y así se vive en paz.
    Con los pensadores estoicos nacen los principios inspirados en los conceptos de justicia, como lo es el ius gentuim, el cual es un derecho universal aplicable a todos por igual, y es interesante resaltar, que las instituciones que conocemos hoy en día, son producto de la reflexión que tiene como núcleo el hombre concebida por los griegos que hoy en día son normas escritas aplicables a todo el mundo.

  128. DANIELA ALEJANDRA ARIZA DE LA HOZ Says:

    Dentro del análisis acerca de la filósofa del derecho se puede sostener que esta hace parte fundamental a las ciencias sociales puesto que nos ayuda a la introducción de aquellos hechos que se encuentran presentes en nuestra sociedad como las normas, las conductas, los valores, las consecuencias que estas generan dentro de nuestra órbita. por otro lado la filosofía del derecho es un pilar para el estudio del hombre acerca de aquellas concepciones como la ley, la justicia, y del derecho logrando así mirar sus amplias consecuencias generadoras de conductas irregulares al ser estas inconducentes por alguna falta hecha por el hombre en su vida en sociedad.
    Un amplio números de conocimientos acerca de la filosofía brinda un perspectiva del por qué? Y el para qué? de las cosas cuestionamientos que te harán resolver dichas preguntas.
    De allí se puede concluir que se hace conveniente afirmar que la filosofía del derecho es un rama de filosofía mas no de la ciencia jurídica esta distinción se hace menester puesto que se trata de un conocimiento general y trascendente y den una información proporcionada sobre un objeto determinado del saber cómo también del pensamiento que reflexiona del pensamiento último de la ley. Como lo afirma kauffman: “Al jurista le corresponde plantear las preguntas y al filósofo las respuestas” de los problemas fundamentales del derecho. Siendo así la filosofía un reflexión respecto a lo esencial y por ende está abierta a un permanente cuestionamiento que no admite las categorías absolutas o inmutables. Por último el derecho en el ámbito de lo científico está formado por un estudio sistemático de grandes categorías abstractas que se le conoce como dogmática jurídica, partiendo esta de supuestos dados y aceptados. Verdaderos axiomas que están por fuera del estudio filosófico.

  129. DANIELA ALEJANDRA ARIZA DE LA HOZ Says:

    Filosofía del derecho en Grecia
    Se dice que Grecia es tierra clásica de la filosofía por naturaleza, en la cual obtiene en ella un desarrollo propio. En sus comienzos la mente no se vertió sobre los problemas éticos y mucho menos sobre lo jurídico, si no sobre cuestiones de la naturaleza .En el pueblo griego, y más concretamente en la región de Atenas se concentró una ola de creación espiritual y racional que vio florecer ideas respecto a la vida, la belleza y por supuesto la justicia que han moldeado el pensamiento de la civilización occidental. Lo que se produjo en aquellas blancas tierras en materia de filosofía, arte, poesía no ha sido superado y está presente en prácticamente todas las expresiones de la razón y los sentimientos de nuestra cultura
    Es importante mencionar que los griegos, a diferencia de otros pueblos de la antigüedad, se dice que no tuvieron un modelo social o político al que debieran o pudieran imitar. Ellos construyeron el suyo propio, a partir de reflexiones de sus mejores hombres es decir un modelo único y autónomo. En este sentido es quizá donde cabe la reflexión lo que les lleva a crear categorías totalmente nuevas, respecto a las que existieron en Sumeria, Mesopotamia o Egipto. Estos Formaron una nueva concepción del mundo a partir de las influencias del pensamiento oriental enfocado a la espiritualidad, que fue conocida por las comunidades griegas más remotas. Como para los orientales ese mundo interior fue el único sentido de la vida provocando una reflexión respecto a la relación entre la espiritualidad y el pensamiento, que nutre a los más antiguos precursores del helenismo.
    Por otro lado se dice que la religión tuvo gran influencia ya que el poder de los sacerdotes se basaba en el misterio y en la ignorancia. Aquí el pensamiento era absoluto, total y único, dado que pertenecía al mundo que solo los sacerdotes conocían. Pero los griegos lograron que el conocimiento fluyera entre los ciudadanos, creando el concepto de libertad para pensar, uno de los fundamentos de la democracia: la posibilidad de tener una opinión razonada y libre.
    Como también que los griegos generaron en esa época un pensamiento filosófico general que intenta explicar la naturaleza del hombre y de las cosas. Como lo habían hecho otros pueblos, encontraron en el mito el fundamento del poder y del derecho. Materia clave para la diferencia acerca de los mitos griegos están pletóricos de la condición humana, con sus vicios y virtudes; en ellos conviven las personas mortales con lo divino, formando un universo humanista. Todo ellos se evidencia en los textos de la Ilíada y la Odisea, la justicia se aplicaba por medio de regulaciones llamadas themistes, que recibían los reyes al asumir sus tronos y cetros de los mismos dioses que dotaban al mundo material de lineamientos morales encaminados a la justicia.

  130. Jennifer Paola Ibarra Correa 5C UL Says:

    Al realizar un análisis de la lectura de la filosofía del derecho en Grecia pude comprender como los antiguos Griegos -quienes construyeron una cultura jamás superada por ninguna otra-, del cual a través de sus más grandes pensadores pudieron crear un modelo social y político propio muy diferentes a los otros pueblos de la antigüedad y que aún hoy día tiene gran relevancia en el mundo dicho pensamiento.

    Este cambio de pensamiento del “mito al logos”, solo pudo ser posible con la relación con la espiritualidad y teniendo como centro de su pensamiento la reflexión del hombre. Comparado con otras civilizaciones de la época, cuyo pensamiento era sectario y estaba basado en la ignorancia al pueblo, pues solo los sacerdotes tenían un conocimiento único se observa la gran diferencia de pensamiento, donde los griegos concibieron un pensamiento libre donde el conocimiento no era egoísta y fluía para todos, convirtieron este pensamiento su religión que no tenía textos como guía, y la cual fue desarrollándose y determinando el papel del hombre en el universo, dejando de lado el misticismo y lo divino para centrarse en la condición humana.

    De ese salto de pensamiento, cada uno de los filósofos griegos fueron dando paso a la transformación social y política de la época de donde hoy día encontramos verdaderos concepciones jurídicas que nos rigen -como la de Anaximandro de Mileto que establece la relación entre el ser y el Kosmos, lo que conocemos hoy día como la relación entre el ser y el deber ser- y la justicia y el derecho fue desarrollándose poco a poco por medio de los filósofos de la antigua Grecia.

  131. Angelica Castañeda Gil Says:

    Con relación a el documento de los inicios de la filosofía del derecho en Grecia debemos entender que la Filosofía del derecho debe entenderse como la plenitud y evolución de la sofística inicia con Sócrates (446- 399 AC), cuyas ideas nos trasmite su discípulo Platón en su mayor parte y también en otra medida Jenofonte.
    Sócrates realiza un verdadero cambio en la dirección del pensamiento; aunque muchos lo consideran sofista, fue el principal adversario de este grupo de pensadores; él es quién pone la primera piedra del pensamiento antropológico que surgirá siglos después. Sócrates no participa de la creencia de una razón moral universal con lo que sigue a los sofistas, pero intenta ir más allá del relativismo de estos. Su filosofía es una de las más influyentes de la humanidad, aunque no escribió ni una sola página, sino que su pensamiento fue recogido por sus discípulos se basó en el aforismo “conócete a ti mismo” que está inscrito en el frontispicio del templo de Delfos.
    como es conocido Grecia es la cuna de la filosofía.
    Es Sócrates quién plantea con toda claridad el problema ético de la moral: la cuestión del contenido de lo justo, de lo bueno y lo virtuoso, construye con esto las bases de otra de las cuestiones esenciales de la filosofía del derecho: la relación entre derecho y moral. Por si fuera poco él mismo da testimonio de su pensamiento con su propia vida: defiende la idea de la obediencia debida a la ley, como primer signo de la justicia, por eso en la apología de su propio proceso legal prefiere morir a evadir el cumplimiento de la ley, y es condenado a la cicuta.
    Al considerar lo legal como parte de lo justo, hace de la obediencia a la ley un deber inexcusable, aun cuando se trate de un error.

  132. DINA LUZ PERALTA MUÑOZ 5C UL Says:

    La filosofía del derecho manejada desde muchos siglos antes de Cristo ha sido la herramienta para la brusquedad de la verdad, para el entendimiento de los eventos naturales y el hombre siempre ha estado presente en esa labor, porque fue de su parte que nació el interés en ver más allá de lo que se le proporcionaba; inicialmente filósofos antiguos como Heráclito, Anaximandro etc., direccionaban la verdad al cómo, creando términos como dike, logo (algunos de ellos aun presentes en la actualidad) y su creencia estaba en los dioses; siglos después, pasados innumerables análisis y estudios focalizaron la verdad en el hombre, aplicando el antropocentrismo, en estas circunstancias aquellos estudios solo eran conocidos y tenían la participación de un círculo cerrado de personas. Posteriormente se conoce en Grecia la cuna de oro del conocimiento, Atenas, que puede considerarse como una de las más grandes demostraciones de evolución del hombre a través del tiempo, partiendo desde el pensamiento, del hecho de filosofar, de donde históricamente se ha podido observar que es el centro de donde se subdividen los demás aspectos sociales, religiosos, económicos, políticos entre otros, que son de gran influencia para la humanidad. Como bien nos mostraba la lectura ese sitio no tuvo unos modelos para su regimiento, sino que se dieron en el explosiones de conocimiento, ansias de verdad y de explorar la realidad de la naturaleza, así que crearon y modificaron muchos de sus modelos sociales, surgieron disputas entre el derecho natural y el positivo, como único fin de tener una verdad absoluta en este caso de la justicia, surgieron corrientes, convicciones e ideales, porque Atina a pesar de ciertas restricciones como la sufrida por Sócrates, si contaba con un ambiente de libertad de pensamiento, habían constantes cuestionamientos y el mundo se percibía como un cumulo de elementos por conocer y hacer encajar; en estas situaciones en donde florecen los primero pasos de la democracia porque una de las ventajas en Atenas es que los temas se debatían en plaza pública, pero solo era permitido para personas que consideraban tener capacidad de oradores.
    Finalmente dentro de la inalcanzable indagación de la vedad dentro de mis conclusiones el derecho natural y positivo no pueden sobrevivir uno sin el otro debido a que naturalmente hay reglas que cumplir, pero en la sociedad a veces se es necesario un poco más de lineamientos y condiciones en determinados eventos; sin desmeritar los avances propios de la contemporaneidad, es un clásico en el entendimiento y la directrices de este tema el siguiente realizado por Aristóteles:
    “el derecho de la polis se divide en derecho natural y derecho legal. El primero es aquel que tiene validez universal, independientemente del parecer de los hombres; el segundo es aquel cuyo contenido es, en principio, indiferente, pero que una vez que ha sido establecido por la ley tiene determinado contenido”

  133. Daniela Llanos Rada Says:

    Filofia en Grecia Daniela Llanos Rada 5 B

    Después de realizar la lectura a cerca de la filosofía en la antigua Grecia se puede apreciar como todos sus conocimientos fueron una base para lo que es la humanidad hoy en día.
    En Grecia y más específicamente en Atenas se vio el nacimiento de del crecimiento d lo espiritual, debido a que en el pueblo griego en comparación con los otros que el conociendo solo lo poseían los sacerdotes, en este era de conocimiento general y esto permitió florecer ideas respecto a la vida, la belleza y por supuesto la justicia que han moldeado el pensamiento de la civilización occidental.
    ya que estos no contaban con un libro religioso como la biblia y el Corán, estos traban de explicar los sucesos que ocurrían alrededor por medio de los textos de los poetas de sus tiempos como por ejemplo la Ilíada, basando que lo que ocurría era por la ira de los dioses. Existían diferentes tipos de dioses que se encargaba de diferentes asuntos como por ejemplo la justicia y la sabiduría, que es algo muy importante para el tema de derecho, como ellos a través de la mitología traban de explicar términos que utilizamos hoy en dia no con el mismo término pero si la misma esencia.
    Atenas fue una poderosa ciudad estado que tuvo un papel fundamental en el desarrollo de la democracia. También fue un centro cultural donde vivieron muchos de los grandes artistas, escritores y filósofos de la Antigüedad y de ahí va que su protectora fuera Atenea esla cual es la diosa de la guerra, civilización, sabiduría, estrategia, de las artes, de la justicia y de la habilidad. Una de las principales divinidades del panteón griego y una de los doce dioses olímpicos. Estas contribuciones de Atenas al pensamiento de su época tuvieron una gran influencia en el desarrollo de Grecia, de Roma y de la cultura occidental.

  134. Dania Ortega Orozco 5C Says:

    Lo leído en el documento quise trasladarlo de cierta manera a nuestra actualidad, y es ahí donde se confirma una vez más que la iglesia es la mayor opositora al desarrollo de una comunidad; el poder que tuvo la iglesia estaba basado en el misterio y la ignorancia, ya que, solo se conocía lo que los sacerdotes querían compartir con el pueblo; hoy en día es igual, no solo la iglesia, sino también los políticos se aprovecha de la ignorancia del pueblo para mantener el poder.
    Colombia es un país pobre, no pobre de recursos si no de mente, de ideas, de pensamiento. Una muestra clara es que nuestro plan de gobierno, salud, educación y demás son una copia exacta de los planes de otros países; Grecia, consiguió su desarrollo gracias a que a diferencia de los demás pueblos no imitó ningún modelo político, ni social; ellos desarrollaron el propio. No se dejaron influenciar por lo que la iglesia decía, su religión no fue hecha por los sacerdotes aprovechados, fue hecha por grandes filósofos que iban más allá de las vanas explicaciones que daban “las sagradas escrituras” que al final no es más que un libro escrito para aprovecharse de la ignorancia de algunos. Los griegos lograron que el conocimiento fuera universal, que cada uno de los ciudadanos sin importar quien fuera pudiera tener una opinión propia; libertad para pensar, le llaman.
    En el texto también nos hablan del concepto de justicia, como comenzó a surgir este; fue la asociación de la palabra justicia con igualdad, estaba quien tenía una connotación más racional asociada a la proporcionalidad y que, “cuando se generaliza la idea de que la justicia se debe expresar racionalmente, las costumbres de las comunidades se codifican, creando el nomos que era la descripción de las normas que el pueblo tenía, es decir, la ley humana” era algo así como una constitución.
    “La justicia como la expresión más clara de la civilización” es lo más polémico y cierto que vi en todo el texto, analicemos a nuestra querida patria…Colombia.

  135. JOSÉ RICARDO LÓPEZ VIZCAÍNO 5C - UL Says:

    La escuela del pensamiento ESTOICO difiere filosóficamente de los planteamientos hechos por la filosofía de Epicuro, que fue una de las principales corrientes de pensamiento del mundo helénico, un aspecto muy importante en el estudio de esta escuela de pensamiento es que se desarrolla en un punto geográfico diferente, ya que las escuelas estudiadas anteriormente se desarrollaron en la Antigua Grecia, mientras que la Escuela de pensamiento estoico tiene como principal escenario el imperio romano; ésta escuela de pensamiento fue fundada por Zenón de Citio, y tiene como principales exponentes a los filósofos Cicerón, Séneca, Marco Tulio, Epicteto y Marco Aurelio; En el estudio de la filosofía del derecho se pasa del pensamiento Aristotélico a la escuela de pensamiento estoico, ya que las escuelas intermedias no desarrollaron con profundidad cuestiones morales acerca de la justicia y la ley, y es así como se establece una conexión entre el concepto de derecho natural antiguo y el derecho natural cristiano característico de la edad media.
    Los estoicos tuvieron como base de su pensar filosófico una institución denominada “nomos” que es una ley divina que rige de forma universal válida para todos los hombres; esta norma superior de origen divino se concebía como fruto de la legitimidad de la naturaleza del hombre.
    Cicerón hace la definición de lo que es derecho natural según la escuela estoica, esbozando que la verdadera ley está en consonancia con la naturaleza, y le da características de universalidad, inmutabilidad, permanencia entre otras. Por su parte Séneca y Epicteto hablan de la solidaridad y el amor al prójimo, lo cual da como resultado el mandamiento del amor al prójimo nacido de un origen común.
    De manera general, con los estoicos nacen ciertos principios que aún son estudiados e inspiradores de todos los ordenamientos jurídicos contemporáneos, como son el principio del Ius Gentium y el concepto de igualdad, siendo ambos base para la construcción de instituciones jurídico- políticas en la antigua Roma y que siguen vigentes por nuestros días.

  136. DAIRANYS ESTRADA AHUMADA 5B Says:

    DAIRANYS ESTRADA AHUMADA 5B

    Filosofia en Grecia

    El objetivo del análisis de la lectura anteriormente realizada, es comprender y construir una idea propia de cómo se fue desarrollando la Filosofía en Grecia; El problema fundamental del pensamiento griego es el estudio de la naturaleza, Pero posteriormente cambiará su orientación, centrando su interés en el tema del hombre y la sociedad, al tomar conciencia del lugar fundamental, muchos Padres de la Iglesia, y generalmente entre los antiguos cristianos, que el movimiento inicial de la Filosofía griega, y no pocos de sus elementos, debieron su origen a las religiones y literaturas de otros pueblos más antiguos, y principalmente a las que florecieron en la India y Egipto. Algunos de aquellos exageraron sin duda la influencia ejercida en la Filosofía griega por las religiones asiáticas, y también las relaciones de afinidad entre el pensamiento griego y el pensamiento oriental, La vida griega contó un religión compleja que ha dado lugar a muchas interpretaciones, pero que al fin de cuentas logró una elevación del espíritu del hombre que aun admiramos.
    Hay que destacar el carácter de la sociedad griega, su concepto comunitario fue tan claro que incluso su religión era cívica, es decir tenía carácter eminentemente La vida griega contó con una religión compleja que ha dado lugar a muchas interpretaciones y que marco la diferencia ya que encontraron la liberación del conocimiento por medio de la mitología, logrando una elevación del espíritu del hombre que aun admiramos.

  137. Martín Salcedo Mendoza Says:

    Introducción a la filosofía del Derecho
    Tener la capacidad de poder observar las cosas en su esencia y poder emitir juicios con respecto a ellas, es una facultad que libera del fundado conocimiento, permite avanzar a la par con la dinámica vital en que surten efectos los comportamientos humanos y hace inmune de sufrir la estática dogmática epidémica que sufren muchos seres humanos; padecida por aceptación o imposición lo cierto es que está presente en una gran multiplicidad de ciencias, creencias y opiniones que se dicen abiertas a la crítica, pero que en la más automática e inconsciente actitud se oponen y movilizan en contra de procesos de transformación y/o innovación. La filosofía es la llamada a sanar esta enfermedad, la capaz de mirar más allá de las cosas sin corresponder a un lente especifico, sin demostrarlas, sin configurarse por la ciencia que verifica su existencia, procurando percibirlas en su esencia sin impurezas y verosimilitudes que adecuen según intereses su realidad.
    En tanto, la filosofía del Derecho lleva a cabo la misma función de observar en esencia y cuestionar la totalidad del ordenamiento jurídico y en especial sus axiomas básicos con miras a ofrecer siempre las respuestas a nuestras dudas y de facultarnos para realizar los cambios que se deban realizar en beneficio de la más trascendente idea: la vida humana. A mi parecer, poder adquirir la aptitud para ir constantemente en la búsqueda del correcto camino de nuestra vida sin perder de vista la totalidad y la relación entre la partes, es una habilidad que vale la pena aprender si es que así lo deseamos, si decido rechazar esta oportunidad aun tendré otra opción seguir siendo reo de lo que me transfiguren los demás. Elijo la filosofía.

  138. DAIRANYS ESTRADA AHUMADA 5B Says:

    DAIRANYES ESTRADA AHUMADA 5B
    El Pensamiento Estoico en la Filosofía del Derecho
    Analizando de forma detallada, lo anteriormente leído; desarrollamos como ha surgido la filosofía del derecho y principalmente como se dio el pensamiento estoico. Nos trasladamos comprendiendo de cómo la iglesia desde su inicio manejo de forma clara el buen puesto en una sociedad y así mismo dentro del desarrollo que ha tiene el hombre, el poder que representa la iglesia en la lectura anteriormente realizada muestra como esta se encontraba asentada dentro de un misterio y una ignorancia.
    En el imperio romano se comienza el desarrollo de de los estoicos, donde el hombre muestra y expresa su pensamiento propio, donde el hombre construye una sociedad de libertad y de nuevos apoyos morales que llevaran a un gran conocimiento de los derechos que les corresponden, es así donde surge el interrogante del lazo que tiene el hombre con un Dios que ha creado la vida del mundo. El hombre desde su primicia se ha consolidado con su capacidad racional el cual lo ha llevado a grandes conocimientos que le han aportado a su crecimiento, Grecia conoció su evolución gracias a la libertad del pensamiento a la generadora de nuevas ideas, recursos y así mismo voluntades que no se aquietaron en seguir viviendo una historia que ya estaba plasmada sino buscando el aparecimiento de cosas nuevas a una sociedad, que nos habla de un concepto de justicia que nos llevaría a una equidad que construiría una nueva visión.

  139. Amer Bayuelo Garcia. UL 5C Says:

    FILOSOFÍA EN GRECIA, COMENTARIO II AMER BAYUELO 5C UNILIBRE

    Siguiendo con la lectura de la filosofía en Grecia, vamos a hablar un poco del papel que llegaron a tener algunos filósofos dentro de la historia, iniciando con Sócrates quien da el primer paso para los pensamientos antropológicos que serán desarrollados siglos después, su filosofía es una de las más importantes e influyentes de la humanidad, aunque cabe resaltar que él jamás escribió ni una sola página, su pensamiento y legado fue recogido por sus discípulos quienes se encargaron de mantener sus pensamientos en la historia. Él para encontrar la verdad usa como mecanismo la mayéutica; busca conocerse, tener una visión más amplia hacia el interior del hombre.
    Con Sócrates inicia una corriente de pensamiento que considera que la naturaleza del derecho y la justicia provienen y es innata del hombre, es él quien plantea también el problema de ético de la moral; lo que es justo, bueno y lo virtuoso. Con esto construye otra cuestión importante de la filosofía del derecho, que es la relación entre derecho y moral, y como si fuera poco el mismo da testimonio a costa de su propia vida; defendiendo la idea de obediencia a la ley, que es el primer signo de justicia, es por eso que prefiere morir a evadir el cumplimiento de la ley.
    Ahora siguiendo con su discípulo platón, quien seguía buscando la verdad que se había propuesto encontrar su maestro Sócrates y su respuesta la encuentra en las ideas. Deja a un lado el indagar en el alma, para centrarse en concluir que las ideas absolutas están situadas antes de todo hecho material. Platón fue el iniciador del idealismo.
    Para platón la democracia no es el mejor tipo de gobierno, sino la aristocracia y la monarquía, puesto que considera que solo unos pocos deben conocer el bien común y estos deben dominar a los demás, y si para esto debe usarse la coerción, pues en este caso estaría justificada. Platón considera que el poder no debe estar en las leyes que nos rigen, si no en el hombre que gobierna con inteligencia, en la realeza como tal, pues son los que tienen la facultad legislativa. Coloca al derecho natural antes que a la ley.

    Siguiendo con el discípulo de platón encontramos a Aristóteles, quien desarrollaría el derecho natural a plenitud, plantea un nuevo sistema de pensamiento, para él hay una identidad entre la idea y la naturaleza, sostiene la forma y la materia en cualquier ente. Para Aristóteles siempre la forma perfecta de un objeto es su naturaleza, por ende lo natural siempre es el mejor estado de una cosa. Entiende la idea de naturaleza como valor y no como hecho.

    Aristóteles tiene una distinción entre justicia natural y justicia lega, reconoce que pueden haber leyes injustas, y considera que es deben ser resueltas con equidad. El también es el primero en dar una definición de derecho natural y derecho positivo, entendiendo al primero como una ley universal sin importar el parecer de los hombres, y el segundo es aquel que solo posee contenido al momento de ser establecido por el hombre. Plantea que el problema de la justicia de basa en la igualdad y manifiesta “Lo igual, dice, es el justo medio entre lo demasiado y lo demasiado poco…Pero puesto que lo igual es un justo medio, también el derecho es el justo medio… El derecho, por tanto, es algo proporcional…Puesto que lo proporcional es el medio, y lo justo es lo proporcional.” Esta proporción la denomina DIGNIDAD.

    Ahora llegamos a Epicuro, un filoso que ha sido malinterpretado por muchos, asociándolo con los placeres sensuales. El planteaba la filosofía como un modo o estilo de vida, la filosofía debía servir para acercar al hombre a la felicidad, quitándose el temor y los miedos, llevándolo a encontrar el placer (gozo).
    Epicuro en su planteamiento filosófico busca el gozo o el placer, distinguiendo e primer lugar los placeres naturales y necesarios, los naturales y no necesarios, y los placeres ni naturales ni necesarios. El verdadero gozo solo proviene de los primeros, y el hombre prudente debe huir de los demás placeres, pero estos placeres se deben dar de manera natural, moderada y en calma para llegar a alcanzar la felicidad pues estos son del cuerpo o la carne, y de igual manera se deben dar los placeres del alma, como son la amistad y los recuerdos placenteros. Epicuro sostiene que los placeres del alma son superiores a los del cuerpo, pues los del alma no se limitan al presente como los del cuerpo, si no que llegan al pasado mediante los recuerdos y al futuro mediante los pensamientos deseosos.

  140. Martín Salcedo Mendoza 5C Says:

    Filosofía del Derecho en Grecia Antigua
    La filosofía floreció en la Grecia Antiguo aunque no haya tenido sus orígenes allí, pero fue en su seno donde surgieron los más grandes pensadores para Occidente , en lo que respecta a nuestra tradición Jurídico política, de manera que hoy en día nos incumbe su estudio. Entender las ideas de Justicia y Ley hace imperativo el estudiar su desarrollo histórico partiendo de Grecia Antigua, de los distintos pensadores que se dedicaron a reflexionar sobre ellas y que culminaron sentando las bases para crear sistemas de ordenamiento Jurídico, Político y Social que permanecen hasta nuestros días. Las primeras reflexiones y explicaciones que se daban de la realidad se caracterizaban por ser fundadas en la idea de que los Dioses eran quienes regían la vida de los seres humanos, eran estos quienes creaban mandatos que debían obedecerse fielmente so pena de sufrir un castigo, quienes gobernaban el destino, asistían, problematizaban o finalizaban la vida humana. Todo era adjudicadle a la voluntad de los Dioses, lo que en parte era debido a las pocas explicaciones racionales y razonables que podían llegar a comprenderse con el acervo científico propio de la época. No tardó mucho para que surgieran explicaciones racionales para los múltiples fenómenos de la vida que se antes se argumentaban en la idea de Dioses auspiciado por la propia libertad de las creencias religiosas ante la falta de versiones oficialistas de lo que era verdad y de lo que no era verdad, a manera de dogmas. Otra de las razones por la que la filosofía afloraba en Grecia tiene que ver con su ubicación geográfica en el Mar Mediterráneo en el camino de rutas comerciales económicas.

    Dentro de las reflexiones realizadas existen aquellas que hoy en día se reconocen como fundantes de la esencia del Derecho que regula nuestra vida; de hecho una vez superada la etapa mítica los griegos iniciaron a centrar sus ideas (Ley y Justicia, en especial) en la idea de que es el hombre quien ocupa la posición más elevada, que es de este de donde devienen todas las cosas que no pertenecen propiamente a la naturaleza y por tanto es este quien es la medida de todas ellas. Inicialmente con respecto a la justicia se planteaba que lo Justo era lo Justo porque así lo mandaban los Dioses así como las leyes eran justas por ser tales, posteriormente. Las primeras concepciones antropocéntricas de Justicia bien podrían confundirse con igualdad, sucesivamente con Hesiodo se le agrega la proporcionalidad que le caracteriza y con fundamento en ella surge la necesidad de expresarlas racionalmente haciendo que nazcan las primeras codificaciones legales. Protágoras fue quien más avanzó hacia el antropocentrismo y en lo sucesivo niega la verdad absoluta, aspecto que comparto. El plantear la verdad como subjetiva dio paso a hacer lo mismo con la idea de Justicia, y de igual manera estoy en acuerdo en que lo Justo es aquello que más beneficia a la Sociedad aunque no suela coincidir con el querer de la misma y esto porque no es imposible movilizar a una mayoría en una dirección o en otra, idea esta última proveniente de Platon. En lo que a mí respecta, sobre el origen de la Justicia considero que es resultado de la actividad humana y que es ella donde encuentra su origen y razón de ser y no en una ley divina o supraterrenal.
    Desde Sócrates hasta nuestros días la idea de que la naturaleza del derecho y de la justicia es propia del hombre no ha sido constante y mucho menos pacifica. En mi tosquedad elogio el que la sociedad civil después de haber confundido su camino durante la edad media retome idea tan antiquísima. Es el Hombre desde cada hombre quien defina su propio mundo.

  141. Angélica Castañeda Gil Says:

    “El pensamiento Estoico en la filosofía del derecho”
    Luego de analizar a Aristóteles pasamos a analizar la Stoa que tal como se dice en la lectura representa un puente entre la concepción del derecho natural antiguo y el derecho natural cristiano propio de la edad media.
    Después de analizar pensamientos como los de: Marco Tulio Cicerón, Séneca, Epicteto, Marco Aurelio, comprendó que según ellos su conocimiento se basaba en el obrar bien. Ellos concluían en su principio más importante el vivir de acuerdo a la naturaleza, este realmente era el objetivo de vivir bien mediante la reflexión y la investigación de la verdad. Según los estoicos la naturaleza-razón dependían del concepto de felicidad en un estado de autodominio del ser y desentendimiento, desapego, desinterés y alejamiento de las cosas materiales; vida, salud, honor, posesión, placer y los bienes.
    Los estoicos proclamaron que se puede alcanzar la libertad y la tranquilidad tan sólo siendo ajeno a las comodidades materiales, la fortuna externa, y dedicándose a una vida guiada por los principios de la razón y la virtud. Asumiendo una concepción materialista de la naturaleza, siguieron a Heráclito en la creencia de que la sustancia primera se halla en el fuego y en la veneración del logos, que identificaban con la energía, la ley, la razón y la providencia encontradas en la naturaleza.
    Basándonos en estas posiciones nos damos cuenta que es por esto que el estoicismo posteriormente influye en las corrientes filosóficas, desde los primeros padres de la Iglesia, hasta Descartes, y Kant. Hoy en día se utiliza cotidianamente el término “estoicismo” para referirse a la actitud de tomarse las adversidades de la vida con fortaleza y aceptación y es por ello que el concepto de igualdad que es la piedra clave de la construcción de las instituciones jurídico-políticas de Roma que aún perduran hasta nuestros días.

  142. ALBERTO MARIO VANEGAS WILCHES 5-B Says:

    La filosofía en Grecia y su estrecha relación con la filosofía del derecho.
    La filosofía como arte de pensar ha acompañado al hombre desde épocas de antaño, ayudándolo a descifrar el funcionamiento de las cosas que lo rodean y encontrando respuestas a las incógnitas del ser, por tanto no podía escatimarse a Grecia, ciudad con una organización social autónoma e innovadora en el campo del pensamiento, de la política, y del sentido espiritual del hombre, es así como surge de una manera sorprendente una estructura libre en cuanto a pensamiento se refiere, emancipada de las grandes civilizaciones ya establecidas para la época, y totalmente futurista.
    Grecia en la antigüedad estuvo inundada de personajes ilustres tales como filósofos, artistas entre otros que contribuyeron en la búsqueda de explicaciones a los fenómenos sociales, culturales, naturales etc.. su aporte ha trascendido en el tiempo tanto es así que actualmente utilizamos muchos de los paradigmas establecidos por ellos en diversos campos de la sociedad.
    la filosofía en Grecia guarda una estrecha relación con la filosofía del derecho puesto que logra dar los primeros pasos para la verdadera democracia, apartada del autoritarismo y la opresión. es sorprendente que para esa época se tuviera un pensamiento tan adelantado y que los griegos hayan estudiado el mundo y la sociedad de tal manera que se rompieran los lineamientos establecidos por las grandes mayorías en cuando a la organización política y social de los pueblos se refiere, dejando a un lado lo espiritual y buscando soluciones basadas en la razón…

  143. Kersty Salas Sierra UL 5B Says:

    El pensamiento estoico en la filosofía del derecho
    Haciendo un recorrido por la historia de la filosofía de derecho, en sus inicios encontramos varia aportes representados en ideales que serían los pilares de muchas de las concepciones jurídicas aún vigentes, sin la asignación de un término pero con el mismo sentido, cuando se llega a este punto en que se hace un análisis del pensamiento estoico se logra ver un estudio bastante detallado del hombre y de su naturaleza deja de ser tan ideal como lo hacía la mitología y se mira al ser humano como ser consiente al punto de tener lo que llamaban recta razón que no es más que la conciencia misma del hombre que le dicta que es lo bueno y lo malo, a este punto encontramos que naturalmente el ser humano posee la capacidad de discernir entre que es conveniente y que no, de la mismo forma todos porque debe ser común el ideal, cuando hablan de percepciones comunes le dan una estrecha relación con la fraternidad y que va a tener como fin el ideal de igualdad términos de especial relevancia en la filosofía del derecho.
    Dado su peso histórico en ese momento tan crucial para Occidente, es interesante tener una idea sencilla pero firme de quiénes eran estos estoicos y qué podemos extraer de sus enseñanzas. Los estoicos consideraban al ser humano como parte de un Gran Ser o cosmos, con el que colabora. De ahí que cada ser humano se convierta en un microcosmos como un reflejo del gran macrocosmos. Por todo ello, consideran que hay un derecho o ley que debía ser igual para todo el cosmos, para todos los hombres. Exponen que todos hemos de acatar las leyes de la Naturaleza, iguales para todos los seres. Y aceptar nuestro destino, ya que formamos parte del cosmos.
    Sus mensajes contenían algunos conceptos interesantes, como pueden ser: orientar al hombre hacia la autarquía o autosuficiencia, para que fuese independiente y libre. Para conseguir esta meta, es imprescindible desarrollar una fortaleza interior y exterior a través de una disciplina de mente y cuerpo, que nos ayude a tener cada ver más desapego de las cosas que nos rodean, y ante las circunstancias de nuestra vida para no salir de nuestro centro, que en definitiva, nos proporciona nuestra libertad y sabiduría
    Así como proporcionaron ideas de seres humanos autosuficientes, también desarrollaron un concepto de universalidad y resulta bastante interesante lo manifestare el hecho de cuestionar si somos hijos de Dios y hacemos parte de un todo como seres creados por el por qué hacer distinciones del lugar de nacimiento y detonar nuestra ciudadanía cuando hacemos parte de un todo somos como lo llamaron ciudadanos del universo, esta idea de universalidad siendo desarrollada es uno de los principios básico del derecho internacional entonces pues luego lee el aporte de los estoicos a este punto es donde va tomando cuerpo la filosofía del derecho donde se tiene en cuenta al ser humanos y sus costumbre más que un ideal de divinidad.

  144. ALBERTO MARIO VANEGAS WILCHES 5-B Says:

    El pensamiento estoico y su regeneración de pensamiento constituyen una de los cambios mas significativos en cuanto a modelo de sociedad se refiere, los estoicos centraron su desarrollo intelectual en roma, fortaleciendo las ciudades estado que para la época era el modelo que predominaba en Grecia. lograron adecuarlo a roma provocando unas convergencias dentro de la estructura básica del modus vivendi de entonces. es por esto que la transformación no solo podía ser política, también tenia que manejar el aspecto del derecho natural, apartarse un poco de la concepción del derecho divino para centrarse mas en la lógica y la razón del ser humano como ser pensante. el derecho natural desde el punto de vista de los estoicos manifestaba que el hombre debía crear sus propias leyes en consonancia con el orden natural de las cosas y la cadena organización dentro de una comunidad, de ahí la importancia del ius gentium como mecanismo generador de igualdad entre los integrantes de la comunidad y que hoy se traduce como precedente del derecho internacional para procurar establecer los lineamientos principales de equidad social para que los distintos países puedan coexistir independientemente de las necesidades e intereses de cada uno de ellos…

  145. William Jose Parra Solano Says:

    EL PENSAMIENTO ESTOICO EN LA FILOSOFIA DEL DERECHO.

    En el análisis del documento sobre el pensamiento estoico en la filosofía del derecho encontramos peripatéticos, hedonistas, epicúreos, cínicos que aportan cuestiones morales que tienen que ver con la justicia y la ley pero no con la trascendencia con que lo hicieron los estoicos estos que se desarrollaron en el imperio romano; estos proclamaron entre otras cosas que se puede alcanzar la libertad y la tranquilidad tan sólo siendo ajeno a las comodidades materiales, la fortuna externa, y dedicándose a una vida guiada por los principios de la razón y la virtud.
    Otro aporte de los estoicos fue a lo que ellos le llamaron nomos que es una norma superior de origen divino imperativa para el hombre y gracias a esto nacen los conceptos de derecho natural y universal. (Cicerón quien es el pensador que mejor define el concepto de derecho natural estoico cuando afirma: “La verdadera ley se expresa en la recta razón, lo cual está en consonancia con la naturaleza;)
    Ésta concepción de Derecho Natural que forjaron con anticipación los estoicos, terminó por poseer una influencia primordial en el desarrollo ulterior del Derecho, sirviendo como una plataforma para el perfeccionamiento de la filosofía jurídica de los Padres de la Iglesia y demás pensadores medievales, pero influyendo incluso antes en la morigeración de ciertas instituciones jurídicas severas del Derecho romano.
    Fases de los estoicos:
    Estoicismo antiguo (siglos III–II a. C.):Zenón de Citio, Cleantes, Crisipo
    Estoicismo medio (siglos II–I a. C.):Panecio ,Posidonio (155–51 a. C.)
    Estoicismo nuevo o romano (siglos I d. C.-III d. C.): Séneca, Musonio Rufo, Epicteto, Marco Aurelio
    Gracias a estos pensadores estoicos se también se crea aquellos principios inspirados del concepto de justicia como por ejemplo uno tan reconocido como: ius gentuim, que hoy es asumido como precedente del derecho internacional y otros que aún perduran en nuestros días.

  146. DARWIN ROJAS FRANCO Says:

    El pensamiento estoico como sabemos fue fundada por Zenón con una fuerte controversia a la filosofía de Epicuro pues este considera la naturaleza como criterio único, como vimos en el escrito la máxima moral de esta escuela es vivir de acuerdo con la naturaleza.
    Teniendo en cuenta lo leído una de las reflexiones es que hoy en día se reconoce como una de las filosofas fundantes y más importantes del Derecho, en el centro romano es donde se desarrolló los estoicos y esto domino la cultura ya como una visión universales y hace que los romanos aplique este pensamiento en todo lugar y en cada pensamiento.
    Todo los pensamientos lo tenía por algo superior a la cual ley divina que regía en carácter general, los cuales se les dominaron nomos que todo lo entendía como una ley divina como norma general y el cual tenía un poder muy limitado al frente al concepto universal.
    En mi punto de vista el hombre siempre se consolido o se planteó con una capacidad racional lo cual siempre ha hecho que el hombre siempre llegue a grandes cosas, como por ejemplo roma y Grecia conocieron su evolución gracias a sus pensamientos y a la busca de nuevas cosas y nuevas ideas todo esto lo llevaron a tener una nueva visón.

  147. MARIO MULFORD SAADE 5-C UL Says:

    Prefiero sufrir la injusticia antes de cometerla; esa fue la frase que socrates le expreso a criton cuando lo cuestiono por que no se defendia. El aporte que deja socrates a la filosofía del derecho es mas de lo que creyo el que pudo pensar o hacer, el ejercicio de la mayéutica como método a llegar a la verdad y a cuestionamientos constantes y partir que la concepción de la justicia parte de la mera obediencia a la ley, cosa que no esta alejada de la realidad aunque en su momento olvidando el filosofo griego que cuestionar a la justicia también era filosofía y se convertia en parte de lo que hoy conocemos como derecho sin que esto signifique inseguridad jurídica en la ciudadanía. Platon deja un pensamiento arraigado para la filosofía del derecho y el planteamiento de la concepción autoritaria del Estado pero no como se entiende hoy sino que platon dejaba claro que un Estado debe ser manejado por unos pocos que saben como hacerlo pero nunca que nunca sus actos vayan en perjuicio de los demás. Aristoteles en cambio se aparta mas del idealismo y se refiera mas al materialismo-objetivo y dice que la perfeccion de la ley es una mentira que no crees en ella porque pueden existir leyes injustas y ende este injusto legal debe ser solucionada con la equidad.

  148. ANDRES MARIN GARCES 5C DERECHO UNILIBRE Says:

    haciendo un énfasis a la filosofía del derecho en el pensamiento estoico, esta claro que esta fue fundada por Zenon de Citio.
    Este representa una restauración del punto de vista socratico a ejemplo del maestro de platon, el filosofo de Cittium y su escuela cultivan y desenvuelven el elemento ético como preferencia de los demás. uno de las cosas mas importantes y trascendentales del estoicismo consiste en haber separado la moral de la política.

    En los sistemas filosóficos anteriores, sin excluir a Platón y Aristóteles, vemos que la ética se halla en cierto modo confundida e identificada con la política, ligada íntimamente y como absorbida por ésta, resultando de aquí que el hombre como individuo, la personalidad humana, no vive ni obra sino por la comunidad y para la comunidad. Con el estoicismo, desaparece la confusión antigua de la moral con la política, la cual la moral adquiere cierto carácter individualista e independiente.

    Aparece en el estoicismo y con el estoicismo el sabio, el hombre de la virtud, que se concentra y se basa en si mismo que sobrepone a todo lo que no es su propia razón, su personalidad.

    Con los pensadores estoicos, nacen principios inspirados en los conceptos de justicia que Ciseron aprende de los Griegos entre los que se destaca el ius gentium, que hoy es asumido como precedente del derecho internacional, pero que en su esencia debe ser entendido como derecho universal., derecho natural.

  149. SARA RODELO RUIZ. 5C UL Says:

    EL PENSAMIENTO ESTOICO EN LA FILOSOFIA DEL DERECHO

    El estoicismo, considerado por Zenón y por sus inmediatos sucesores, sin duda alguna esta representado como aquella importante restauración del punto de vista socrático de la filosofia.

    uno los caracteres más salientes y trascendentales del estoicismo consiste en haber separado la moral de la política, y en haber comunicado a la primera una dirección esencialmente subjetiva, independiente e individualista. Con el estoicismo desaparece esa confusión antigua de la moral con la política, y la primera adquiere cierto carácter individualista e independiente. En lugar de esta comunidad absorbente, ante la cual desaparecía la vida moral y la acción propia del individuo, aparece en el estoicismo y con el estoicismo el sabio, el hombre de la virtud, que se concentra en sí mismo; que se basta a sí mismo; que se sobrepone a todo lo que no es su propia razón, su personalidad; que se declara, en fin, independiente y superior a la naturaleza, a la sociedad, a la divinidad misma, a todo lo que no es él mismo.

    sin duda alguna los estoicos sentaron un precedente de gran importancia para el derecho actual, pues trascendieron conceptos como lo es el ius gentium pues lo miraron mas que como el derecho de “gente” reconocido por los romanos, como un principio de igualdad universal pues su pensamiento estaba ligado a la naturaleza del hombre, guiado por una correcta conciencia que le otorgaría el don de ser justo inducido por el carácter divino.

  150. CESAR PEÑARANDA MEZA 5C- UL Says:

    los estoicos con su profundidad de conocimientos acerca de lo que concernía al hombre como un ser integrado por una conciencia que le servia de guía hacia una vida de principios y virtudes que culminarían con la sabiduría alcanzaron a desarrollar las primeras bases conceptuales de derecho Natural el cual terminó por poseer una influencia primordial en el desarrollo ulterior del Derecho, sirviendo como una plataforma para el perfeccionamiento de la filosofía jurídica de los Padres de la Iglesia y demás pensadores medievales, pero influyendo incluso antes en la moderación de ciertas instituciones jurídicas severas del Derecho romano.

    dentro de los autores de mayor relevancia en esta corriente filosófica podemos encontrar a Cicerón, que como por ejemplo, explicaba que el verdadero Derecho no era una cosa en Atenas y otra distinta en Roma, sino que es de aplicación universal, inmutable y eterna, obligatorio para todos los pueblos. El derecho civil, por lo tanto, no es otra cosa que la manifestación humana de ese Derecho natural diciendo:. “Una ley de Derecho civil no es justa porque haya sido promulgada por el Estado, porque si allí se buscara el fundamento de su justicia, una ley arbitraria dictada por un tirano, igualmente sería justa; una ley justa, por el contrario, debe estar de acuerdo con los postulados morales cardinales del Derecho natural”.

  151. Angélica Ávila Cuisman 5C UL Says:

    Sócrates fue uno de los filósofos griegos más grandes tanto d la filosofía occidental como de la universal. Su punto de partida fue el propio ser humano, ya que el hombre debe reconocer su propia ignorancia. Sócrates decía que el más sabio es quien sabe que no sabe. Su más grande mérito fue crear la mayéutica, que permitía resolver los problemas que se planteaban por medio de peguntas.
    Platón sus aportes a la historia han sido incalculable, de la que se ha dicho que alcanzó identidad como disciplina gracias a sus trabajos. Fue fundador de la Academia de Atenas, donde estudió Aristóteles, participó activamente en la enseñanza de la academia y escribió sobre diversos temas filosóficos, especialmente los que trataban de la política, ética, metafísica y epistemología.
    Para Aristóteles la filosofía es la ciencia teórica de los primeros principios y de las primeras causas, porque una de las causas es el bien. Con Aristóteles la filosofía griega llega a su culminación y se ponen las bases del realismo filosófico. Algunas de sus contribuciones fueron que formuló la teoría de la generación espontánea, el principio de no contradicción, las nociones de categoría sustancia, acto, potencia, etc.
    La filosofía de Epicuro afirma que debe ser un instrumento al servicio de la vida de los hombres y que el conocimiento por sí mismo no tiene ninguna utilidad si no se emplea en la búsqueda de la felicidad.

  152. Danila Argote Daza 5C UL Says:

    Aporte de filósofos en la Grecia Antigua

    Sin duda alguna Sócrates, fue uno de los filósofos más importantes de la filosofía universal, caracterizado por hacer un verdadero cambio de dirección del pensamiento humano; enfocado en el interior del hombre, en que este reconociera la ignorancia que tenía sobre muchas cosas. Con relación a la filosofía del derecho, es Sócrates quien plantea la relación entre derecho y moral, defendiendo la obediencia a la ley y sosteniendo que la justicia es innata al hombre, dando ejemplo en todo momento de su pensamiento con su propia vida.
    En uno de sus discípulos, como lo fue Platón, Sócrates, dejo impregnado, la búsqueda de la verdad, y fue así como Platón concluyó que las respuestas de la verdad se pueden encontrar en las ideas. También inicia un análisis de planteamientos sobre el Estado, los cuales han permanecido hasta el momento; para él este tiene un aspecto autoritario y solo unos cuantos conocen el bien común y son los que deben dominar a los demás. Concluyendo que el mejor tipo de gobierno es la aristocracia y la monarquía.
    Dejando ver en sí mismo una de las grandes enseñanzas que podemos obtener de la filosofía griega, aparece Aristóteles, quien a pesar de ser discípulo de Platón, toma una postura independiente, dejando aflorar en la filosofía sus propias ideas. Reconoce en cuanto a la ley, que pueden existir leyes realmente injustas, exigiendo que esto sea corregido con la equidad, concepción con la cual estoy de acuerdo, ya que en la equidad se puede encontrar la realización suprema de la justicia.
    Epicuro por su parte, enfocó su filosofía, en lo que para él el hombre encontraría su sentido, la búsqueda de la felicidad, sin temor al miedo o al dolor, de una manera integral, fundamentada en los placeres del alma, los placeres del cuerpo, e incluso en la amistad. Dejando por sentado que “la filosofía debe ser un instrumento al servicio de la vida de los hombres”, pensamiento que en su momento dejo impregnado en su escuela, ya que se consideraba una con gran ambiente fraternal.

  153. Jairo Barros Barceló Says:

    JAIRO BARROS BARCELO 5-B

    COMENTARIO DEL TEXTO “FILOSOFÍA DEL DERECHO EN GRECIA”

    El origen de la filosofía ha sido una cuestión controvertida a lo largo de la historia del pensamiento.
    Pero sin duda alguna La Filosofía antigua y en especial la griega es la Base y los Cimientos del Gran Cimiento del Edificio Moderno de la Filosofía. Gracias a Grandes Pensadores de la Antigüedad perdura la Mente Humana en su camino para lograr el Entendimiento de las Cosas. Sus Ideas fueron tan fuertemente Elaboradas que aún siguen siendo parte cotidiana en nuestros días.

    Los que hizo diferente a Grecia y en su desarrollo intelectual, fue que estas tierras no se dejó influenciar fuertemente por la iglesia , y los problemas simplemente eran solucionados con pensar , pensadores como pintores , artistas , filósofos, escritores , poetas , resolvían todas esas incógnitas que se le planteaban en el diario vivir , mirando la perspectiva de la vida desde un enfoque diferente , basado en la belleza y en lo dioses.
    Por ejemplo Homero, el “gran educador de Grecia”, “Poeta de Poetas” o “primer gran trágico” es uno de las personalidades más importantes de todos los tiempos, pues en sus obras maestras Ilíada y Odisea refleja una de las mejores o la mejor expresión literaria de todos los tiempos, Su importancia radica en que sus obras sirvieron como bases y pilares de la civilización griega, pues a partir de ellas se legó el conocimiento a las escuelas que lo tomaron como un maestro ejemplar, además de que se rigieron por los principios morales de éstas.

    Como se pudo apreciar la filosofía antigua griega tuvo una evolución positiva, pasó a abordar el conocimiento de manera racional, sobrepasando la explicación mítica y religiosa. Nace por el deseo del hombre de conocer, no se deja influenciar de otras necesidades humanas, más que la necesidad de conocer.

  154. Gisella Rangel Fiorillo UL 5C Says:

    Aportes de los grandes filósofos a la filosofía del derecho en la antigua Grecia.
    Teniendo en cuenta lo importante que ha sido la filosofía para los diferentes ámbitos de la vida cotidiana, es importante que tengamos conocimiento de que en aquella antigua Grecia existieron hombres que con sus pensamientos brillantes dieron grandes aportes a lo que hoy conocemos como filosofía del derecho y que nos ayuda a complementar los conocimientos que tenemos en materia jurídica, de la justicia, la democracia y demás componentes en el campo del derecho.
    Fueron 4 los filósofos que dieron mayores aportes a la filosofía del derecho, ésta filosofía se cuestiona acerca de cuál es la naturaleza del hombre y cuál es la naturaleza de las cosas y esto fue lo que ellos pretendieron explicar, los aportes empezaron con Sócrates quien se basó en el conocerse a sí mismo, ya que el busca llegar a una verdad objetiva que según su planteamiento sólo se conseguía con la Mayéutica que se basaba en el cuestionamiento y busca conocerse, que el hombre se conozca en su interior y que ella reguarda la ley en la esencia del hombre y en el alma se encuentra su moral. Sócrates desarrolla una corriente conocida como corriente del pensamiento y que cree que la naturaleza del derecho y la justicia vienen adherida al hombre con el nacimiento, también plantea el problema ético de la moral, es decir, lo bueno, lo justo y lo virtuoso, relacionando a su vez el derecho con la moral y defiende la obediencia debida a la ley siendo éste el primer signo de justicia considerando lo legal como parte de lo justo.
    Es así como Platón continúa en la búsqueda de la verdad y la encuentra en las ideas y se aparta de la reflexión individual y de buscar en su interior para afirmar que las ideas se encuentran en cualquier hecho material, posteriormente es Platón quien presenta una concepción autoritaria del Estado diciendo que son pocos los que pueden conocer el bien común y que son ellos los pocos que pueden gobernar a los demás así sea usando la coacción como medio para hacer cumplir las leyes, para Platón la coacción está moralmente justificada ya que permite lograr un bien, es por ello que Platón se encuentra en desacuerdo con la democracia ya que no representa el mejor tipo de gobierno ya que para él las leyes no deben tener el poder si no aquel hombre que pueda reinar con inteligencia y conocimiento, y es gracias a él que tiene origen el derecho natural y lo justo al cuestionar “ si los dioses quieren lo justo porque es justo, o si lo justo es justo porque lo plantean los dioses”.
    Gracias al origen de éste derecho natural es donde entra Aristóteles quien diferencia a las ideas con la naturaleza afirmando que la naturaleza constituye siempre la forma perfecta de la realidad de un objeto, es ahí donde Aristóteles distingue a la justicia natural de la justicia legal ya que existen leyes injustas y que exige que este injusto legal tenga como forma de corrección la equidad; Gracias a esta distinción es que hoy entendemos que existen dos tipos de derecho, el derecho natural y el derecho positivo o legal, el natural es aquel que tiene una validez universal sin importar la opinión de los hombres y el derecho legal lo define como aquel que es indiferente pero una vez establecido en la ley debe tener un contenido ya determinado. Todas estas distinciones le permiten a Aristóteles consolidar una teoría acerca de lo que para él es la justicia que define como la igualdad.
    Por otra parte Epicuro entendía la filosofía como un estilo de vida y no solo como un conjunto de conocimientos como lo es para otros filósofos, y era partidario de que la filosofía debía servir para acercar la felicidad al hombre por medio de la liberación de los miedos y el dolor logrando así el placer, existen según Epicuro diferentes tipos de placer como los naturales necesarios, naturales no necesarios y ni naturales ni necesarios y que mediante todos estos tipos de placer se alcanza la felicidad, aunque también existen los placeres del alma y los describe como superiores a los del cuerpo, ya que ellos prevalecen por el presente y el futuro y también vuelven al pasado; Epicuro también hace referencia al ordenamiento jurídico y lo define como un acuerdo de voluntades que evita que exista un perjuicio mutuo y es de ahí dónde se encuentra un precedente en lo que ahora conocemos como contractualismo.

  155. NINA MEJIA PERTUZ Says:

    El pensamiento estoico en la filosofía del derecho
    Los estoicos consideraban al ser humano como parte de un gran ser o cosmos, con el que colabora.
    Estoicismo, escuela de filosofía occidental, fundada en la antigua Grecia, opuesta al epicureísmo en su modo de considerar la vida y el deber. La filosofía estoica se desarrolló a partir de la de los cínicos, cuyo fundador griego, Antístenes, fue discípulo de Sócrates.
    Ésta concepción de derecho Natural que forjaron con anticipación los estoicos, terminó por poseer una influencia primordial en el desarrollo ulterior del derecho, sirviendo como una plataforma para el perfeccionamiento de la filosofía jurídica de los padres de la iglesia y demás pensadores medievales, pero influyendo incluso antes en la morigeración de ciertas instituciones jurídicas severas del derecho romano.
    Con el estoicismo desaparece esa confusión antigua de la moral con la política, y la primera adquiere cierto carácter individualista e independiente.

  156. Jose Alberto Mendoza 5B Says:

    Introducción a la Filosofía del Derecho.
    “El conocimiento filosófico brinda la perspectiva para comprender el por qué y para que de las cosas”
    Con esta máxima podemos vislumbrar la importancia de la filosofía en el desarrollo del hombre en sociedad, ese incesante querer por descubrir todos los acontecimientos que influyen en la existencia del hombre ha sido la clave para la evolución humana.
    Ahora aplicando la filosofía al Derecho como instrumento explicativo y hermenéutico de la normas jurídicas, mas no como una disciplina jurídica, podemos decir que la filosofía del derecho es una teoría de la teoría de la norma jurídica, es una reflexión de esta, que busca indagar, tener certeza de la finalidad para la cual fue creada, y concluir que las cosas no están preestablecidas, por estar la sociedad en constante cambio y que mejor que aplicar filosofía al derecho para ver si un ordenamiento jurídico es válido o eficaz. Hoy día vemos más que nunca la necesidad de usar esta herramienta para cuestionar las normas jurídicas que nos regulan para que estas al momento de su producción sean realmente eficientes y justas.

  157. Oscar Alfonso Caballero Gutierrez. 5C UL Says:

    Pensamiento estoico en la filosofía del derecho
    Con esta corriente de pensamiento nacen unos precedentes que hoy por hoy se asume como el precedente del derecho internacional, pero que en su aspecto esencial debe ser visto como un derecho que es universal, es decir igual para todo los hombres. Este concepto de universalidad toma una trascendencia importante ya que se logran entender como ejemplos claros del desarrollo institucional de un pueblo, el que se adopte la forma de pensamiento del hombre y se convierte en normas escritas y aplicables para la población en general.
    En este orden de ideas, esa forma de pensamiento es lo que nos lleva a criticar de una manera más reflexiva el derecho que se está aplicando a los hombres dentro de la sociedad y por ello se descubre cual es derecho correcto, aquí en este punto esencial es donde los estoicos toman la conciencia individual, basándose en la naturaleza de la persona. En este punto de vista que mira aspecto de fondo del sujeto nos lleva directamente a todos los ingredientes subjetivos que se puedan encontrar ya que se estaría fundando única y exclusivamente en la conciencia, en otras palabras el derecho se puede juzgar dentro de la justicia de cada una de las personas que son buenas por naturaleza, aun sabiendo que el derecho natural en esencia humana contiene fallas, y hace parte de nuestra naturaleza encontrarlas.

  158. Paula Andrea Herrera Fernández Says:

    Paula Andrea Herrera Fernandez – 5C

    Los grandes pensadores manifestaban partiendo de la filosofia estoica donde denominaron la frase “vivir dentro de la naturaleza” que requiere que las personas desarrollen plenamente sus capacidades corporales, afectivas, intelectuales y morales, con la concepcion que el individuo generaba su pensamiento frente a lo que concebía de su propia naturaleza.

    Cicerón, fue el pensador que mejor definio el concepto de derecho natural estoico cuando afirma: “La verdadera ley se expresa en la recta razón, lo cual está en consonancia con la naturaleza; es común para todos los hombres, tiene una existencia permanente e inmutable.

    Este mismo espíritu de solidaridad surge en la enseñanzas en donde las ideas de el amor humano hacen surgir una suerte de ciudadanía universal basada en la razón que consolida con los asuntos religiosos según Epiceto . Así el hombre es bueno por naturaleza, con plena capacidad racional; no solo es un animal político, como lo afirmó Platón, sino un ser social caritativo.

    Las disquisiciones sobre la naturaleza del hombre son características de algunas de las obras de esta escuela grecolatina, que toma de Sócrates la idea de que el derecho divino es innato al hombre y lo denomina lex indita. Afirma que todos los hombres están emparentados debido a su naturaleza común y de ello extrae el mandamiento del amor al prójimo surgido de un origen común.

    La esencia de este pensamiento es conectar o entrelazar la conducta del individuo con su naturaleza desarrollando su adecuado comportamiento.

  159. Daniel Oviedo Consuegra 5C U.L. Says:

    teniendo en cuenta el pensamiento de Epicuro, el cual consideraba que el hombre debía buscar la felicidad mediante la sensación de placer, pero no un placer relacionado con vicios, si no un estado de placer en el cual el hombre sintiera gozo, donde no existiera nada que le perturbara el alma, donde consideraba que los placeres del alma eran superiores a los del cuerpo ya que estos eran efímeros mientras que aquellos podían perdurar desde el pasado, pasando por el presente hasta el futuro.
    Estos ideales de Epicuro fueron contrastados por el pensamiento Estoico, pensamiento creado por zenon de citio, el cual difiere con Epicuro ya que considera que el placer sería solo un efecto que aparece cuando los seres vivos consiguen algo ventajoso para su propia naturaleza y no como aquella búsqueda incesante para mantenerse en un estado de gozo ya que se requiere que las personas desarrollen plenamente sus capacidades corporales, afectivas, intelectuales y morales.

    con el pensamiento estoico nace el concepto de derecho natural universal fundamentado en lo humano, hablaban de la nomos, la cual era una ley divina que rigiera para todas las personas, donde esta le pertenecía al hombre por su propia naturaleza y no debía ser vista como una recopilación de costumbres jurídicas.

    Cicerón el cual hizo parte del pensamiento estoico, en cuanto al derecho natural puntualizó que la verdadera ley es aquella que es general, para todos los hombres y que no puede ser trasgredida ni derogada en razón del lugar donde se implante, tampoco puede ser limitada en su aplicación por un lapso de tiempo, si no que la verdadera ley natural era la que tenia a Dios como orientación la cual debía respetarse por el hecho de tener un origen divino.

    podemos concluir diciendo que con los pensamientos estoicos de los cuales hicieron parte zenon, Ciceron, Seneca, Epiceto, Marco Aurelio, como los mas destacados, nacen los principios inspirados en el concepto de justicia. como lo es el ius gentium el cual es el derecho aplicado a todos los hombres.

  160. Natalia Sierra Borja 5C UL Says:

    Luego de un detenido análisis a la lectura que nos plantea como se dio el desarrollo de la filosofía del derecho en la antigua Grecia, me parece de gran importancia destacar la idea de una civilización que logra cambiar de manera periódica y radical tantos pensamientos e ideologías hasta ese entonces arraigados en el pensamiento de toda la humanidad. Es este el mayor aporte que me ha brindado estudiar la filosofía del derecho desde la historia de Grecia, como podemos ver que el hombre antiguo anterior a la Filosofía es un hombre religioso, “re-ligado” con el mundo, con mucho menos intensidad en la pregunta. En ese momento el hombre comenzó a construir, al principio muy temerosamente, la pregunta filosófica. Luego los planteamientos crecieron en tal magnitud que Grecia fue marco de una de las grandes horas estelares de la Filosofía de todos los tiempos.

    La Filosofía del Derecho antigua hizo importantes aportes al conocimiento de otros valores, como la justicia, es en general -en concordancia con la realidad histórica- una Filosofía del orden. Se abordó el orden natural, el orden humano y el orden divino; antes de esto la espiritualidad se basaba en la oscuridad y la ignorancia de la población con la finalidad de que se siguieran solo las directrices dictadas por un sacerdote que era quien se decía conocía la verdad. Con el desarrollo de la filosofía griega vemos como la libertad al pensar pasa a ser parte de la vida de todos los ciudadanos, como el hombre logra una elevación espiritual que aún hoy admiramos.
    El hombre griego se refirió a la verdad con tanta intensidad que se formó la Filosofía. Quizás haya sido un aporte significativo para la formación de la pregunta filosófica la duda sofista, que de alguna manera, al conmover la “re-ligiosidad”, acentuó el planteo de
    los otros pensadores presocráticos y abrió el camino para el primer filósofo plenamente tal, que fue Sócrates, es y será siempre importante para la historia de la filosofía su tremendo amor a la sabiduría al decir “sé que no sé”.

  161. LINA SANTIS JOIRO 5C UL - III Says:

    Pensadores de la antigua Grecia y su relación con la filosofía del derecho.

    Es de gran importancia resaltar el papel fundamental que ocuparon los grandes pensadores de la antigua Grecia, los cuales, se puede decir, que fueron revolucionaros del conocimiento, ya que se atrevieron a cambiar la perspectiva que se tenía sobre el mundo circundante, así como también contribuyeron en el área del Derecho en mira de que existiera una sociedad cada vez más justa y equilibrada en todos los aspectos.

    De acuerdo con lo anterior, comenzaremos a hablar del aporte de Sócrates a la filosofía del derecho, el cual fue uno de los pensadores más influyentes en ésta área. Como primera medida, busca llegar la verdad objetiva a través de la mayéutica, tratando de mirar al hombre de manera introspectiva en cuanto a su esencia y alma, lo cual da a conocer la MORAL. Así como también, cree que la naturaleza del derecho y de la justicia es inherente al ser humano. Sócrates plantea uno de los temas más controversiales de la filosofía del derecho: la relación que existe entre el derecho y la moral. Además, considera lo legal como parte de lo justo, defendiendo la idea de que el hombre no tiene excusa para obedecer la ley.

    Por otro lado, entre las ideas que Platón desarrolla hace alusión a la forma de gobierno y sostiene que la forma de gobierno que debe imperar es la monarquía, no se encuentra de acuerdo con la democracia, debido a que plantea, que la persona apta para gobernar es aquella que conoce cual es bien común, aún es justificando moralmente la coacción para llegar a éste. Del mismo modo, Platón coloca el derecho natural antes que la ley.
    Del mismo modo, Aristóteles desarrolla planteamientos conforme al derecho y resalta que hay una notable diferencia entre la justicia legal y la natural. Admite que existen leyes que son injustas, debido a que éstas no son perfectas, pero la solución se encuentra en la equidad. Más adelante este filósofo, hace una determina una diferencia entre el derecho legal y el positivo. Simultáneamente,

    Aristóteles desarrolla la teoría de la Justicia que se desarrolló en base a la igualdad, pero concebida en una medida proporcional; como consecuencia distingue que dos tipos de justicias en los que se ve reflejado la igualdad de dos maneras: la justicia conmutativa, que se da entre los que son desiguales por naturaleza pero iguales ante la ley y la justicia distributiva, que es totalmente distinta ya que establece la igualdad entre las relaciones de una pluralidad de personas, es por ello que Se asignan derechos y deberes de acuerdo a una medida de dignidad, capacidad, o necesidad.

    Por último, se encuentra el pensador Epicuro, quien aporta la idea de que el ordenamiento jurídico debe ser un acuerdo de voluntades para que impida el perjuicio mutuo , ya que lo buscaba era que le hombre encontrara su felicidad, estando libre de dolores del cuerpo y del alma.

  162. Jose Daniel Mazeneth Ramirez 5C. UL Says:

    Cada uno de los pensadores mencionados en la lectura hace aportes importantes y realizan grandes referencias a ciertos términos que son de gran valor para el desarrollo del derecho tanto en la antigüedad como en el derecho actual; la forma como se legisla y se gobierna un país

    Particularmente el pensador que más me llamo la atención de acuerdo a sus términos e influencias fue Aristóteles; ya que este reconoce que existen muchas leyes injustas y que estas solo dejarían de ser así si se pone en práctica la equidad e igualdad. Este mismo destaca 2 tipos de justicia; una conmutativa y la otra distributiva; la conmutativa es la justicia que se da entre los que son desiguales por naturaleza pero iguales ante la ley, a esta justicia Aristóteles le llama correctiva y significa la absoluta igualdad de prestación y contraprestación, entre los situados igualmente ante la ley. La justicia distributiva, en cambio, establece la igualdad entre las relaciones de una pluralidad de personas. Se asignan derechos y deberes de acuerdo a una medida de dignidad, capacidad, o necesidad.

    Sócrates quién plantea con toda claridad el problema ético de la moral: la cuestión del contenido de lo justo, de lo bueno y lo virtuoso, construye con esto las bases de otra de las cuestiones esenciales de la filosofía del derecho: la relación entre derecho y moral. Por si fuera poco él mismo da testimonio de su pensamiento con su propia vida: defiende la idea de la obediencia debida a la ley, como primer signo de la justicia.

    Platón considera que solo unos cuantos pueden conocer el bien común y son ellos los que deben dominar a los demás; Para Platón la democracia no es el mejor tipo de gobierno, sino la aristocracia y la monarquía. En cuanto al derecho su pensamiento es equivalente: hay un ser del derecho que puede ser conocido plenamente y es inalterable.

    Para Epicuro la única virtud que reconoce es la sensatez, pues la condición de la vida placentera y las pasiones y los vicios son enfermedades del alma. El ordenamiento jurídico es para Epicuro un acuerdo de voluntades que evita perjudicarse mutuamente; sentando un claro precedente al contractualismo que luego surgiría en la modernidad

  163. Natalia Sierra Borja 5C UL Says:

    El pensamiento de Los estoicos nos plantea una ley que es la necesidad universal de la naturaleza, prescrita por la divinidad a la cual, con sentido panteísta, consideran inmanente al mundo. Esta ley señala a cada cosa, con carácter necesario, su propia finalidad y perfección. De este modo, todo es bueno, bello y armonioso y lo que sucede es siempre lo mejor; el mal es aparente y sólo existe en lo particular. La ley de la naturaleza es una prescripción que coincide con lo que realmente sucede y de aquí la costumbre de designar con el mismo término “ley” tanto la jurídica como la natural.

    Los estoicos afirman también la libertad del hombre. El sumo bien
    consiste en vivir en conformidad con la naturaleza, que es vivir según la virtud. El hombre debe ajustar su comportamiento al orden universal que determina al mundo. Sin embargo, vivir conforme a la naturaleza es ahora, a diferencia de lo que habían llegado a sostener los cínicos, vivir conforme a la razón. Se trata de la naturaleza común y propia de los hombres, o sea de la razón. La felicidad está unida a la virtud, es la práctica de la virtud, o sea el silenciar todo impulso de los sentidos y de las pasiones. Para los estoicos, las pasiones son movimientos excesivos de la parte sensitiva del hombre que hay que dominar y extirpar. El único bien
    es la virtud, el único mal es el vicio. Los estoicos hallaron la noción de valor, que es toda contribución a una vida conforme a razón. Para los estoicos, el bien particular de cada uno está integrado
    dentro del bien total del universo; el hombre debe vivir racionalmente, sometiéndose a la razón universal. De este modo, logra su armonía con la naturaleza. El carácter de la ley natural, referida a todos los hombres y anterior y superior a todas las leyes positivas, nutre la idea estoica de la fraternidad universal, su cosmopolitismo y su condena de la esclavitud.A nivel general el hombre es considerado un ser social.

  164. Jennifer Paola Ibarra Correa. UL 5 C Says:

    Siguiendo con la lectura de la filosofía en Grecia se puede visualizar que:

    Socrates es una de las mas grandes personalidades de la antigua Atenas, quien coloco la primera piedra para el establecimiento del pensamiento antropológico siglos mas tarde. Supremamente admirable por lo que se conoce de el por boca de Platón y jenofonte, pues como bien es sabido no se tienen escritos en los que se asegure la redacción de algunos de sus pensamientos por parte de el mismo. Sócrates marco a Grecia y al concepto de justicia desde su propia historia, pues sus ideas con respecto a ello le costaron la vida. pues este en vez de evadir la responsabilidad en su juicio defendió sus ideas y aseguro que con su método de la Mayeutico no hacia mas que brotar ideas de todos los jóvenes con los que tuvo conversaciones y su conciencia estuvo tranquila hasta el día de su muerte quien en sus ultimas palabras fue recordarles a sus amigos el pago de deudas. Sócrates estableció que el derecho y la justicia es innata al hombre y las bases de la relacion entre el derecho y la moral y dio fe con su vivencia la obediencia a la ley

    Platon quien fue un admirador de la conducta de Sócrates y que en la historia de la filosofía hay una confusión en las frases que se le pueden atribuir a uno u otro, este quien controvierte a Protagoras el cual considera que solo las personas virtuosas y quien tenia el adecuado ejercicio del alma y el cuerpo debían ser los guardianes del estado, pues por su superioridad debían dominar a los demás y establecer las leyes para el adecuado desarrollo de la polis. Platon siguio a socrates en la busqueda de la verdad el cual afirma que este se encuentra en las ideas

    Aristóteles establece que el hombre era un zoon politikon es decir animal político, que la vida del hombre en la sociedad no podía desligarse de la política. Establece la diferencia del derecho natural -y la desarrolla siguiendo los pasos de Platón- y el derecho legal y ademas su aporte de la teoría de la justicia, que trascendió lo que se consideraba en la época que era la ley del Talión, ojo por ojo y diente por diente, hablando de la proporcionalidad.

    Epicúreo el cual estableció la búsqueda del placer para alcanzar la felicidad y que ha sido mal interpretado, pues no se trata de la búsqueda del placer del cuerpo como tal sino a los placeres del alma, y plantea la concepción de una vida plena alejado del sufrimiento y el dolor que no son mas que pasajeras y limitan el desarrollo ético del ser pues para el la filosofía es una liberación y en cuanto a la ética y el derecho dice que lo único merecedor de esfuerzo es el placer ligado siempre a la prudencia la cual considera que es la mayor de las virtudes

  165. Carlos velasquez Says:

    CARLOS VELASQUEZ BRITO 5C UL

    Posteriormente a la lectura del documento, podemos observar que los grandes pensadores y filosofos de la antigua grecia, jugaron un papel muy importante en la sociedad, debido a que cada uno de ellos utilizando sus distintos aportes o corrientes filosoficas, ayudaron a la reestructuracion del pensamiento del hombre.
    Luego de analizar los pensamientos de varios filosofos como lo son Marco Tulio Cicerón, Séneca, Epicteto, Marco Aurelio, llego a la conclusion que su conocimiento tenia como pilar el obrar bien. Ellos concluían en unos de sus principios con mayor importancia que era el vivir de acuerdo a la naturaleza.

    Pero encontramos tambien a socrates quien inicia una corriente de pensamiento que considera que la naturaleza del derecho y la justicia son innatas del hombre, tambien nos hace un planteamiento sobre el problema de ético de la moral; lo que es justo, bueno y lo virtuoso, y es asi como nace la relacion que existe entre el derecho y la moral.

    Platón considera que solo unos cuantos pueden conocer el bien común y son ellos los que deben dominar a los demás; Para Platón la democracia no es el mejor tipo de gobierno, sino la aristocracia y la monarquía, desde mi punto de vista es un pensamiento que va en contra de la finalidad del derecho a la igualdad y equidad entre todos.

    Ahora bien, podemos decir que los estoicos dejaron una huella un un precedente de gran trascendencia e importancia para el derecho, pues marcaron conceptos como lo es el ius gentium, reconocido por los romanos, como un principio de igualdad universal.

  166. CRISTIAN CAMILO ALVAREZ ORTIZ 5B Says:

    FILOSOFÍA DEL DERECHO EN LA ANTIGUA GRECIA.

    Al realizar la lectura y el análisis del texto arriba mencionado, nos damos cuenta que el hombre, en su afán de buscar respuestas y de ir más allá en su manera de pensar, siempre ha estado acompañado de la filosofía. Y esto se evidencia hace miles de años, cuando luego del final de grandes civilizaciones, en Grecia se desarrolló una manera de pensar y una visión trascendental, única e iluminada que marcó el mundo y la manera de ver las cosas hasta nuestros días.
    Grecia, a diferencia de muchas civilizaciones que existieron con anterioridad, desarrolló una manera de pensar y de ver el mundo de una forma liberal, encaminada no sólo a satisfacer las necesidades de un grupo limitado de la población, sino un saber que llegara a todas las esferas de la sociedad respetando las diversas posiciones.
    Los Griegos se centraron mas que todo en el desarrollo de la filosofía, las artes y la cultura, dejando a un lado las imposiciones y el absolutismo vivido en otras civilizaciones y épocas, dando paso al acceso al conocimiento de una manera libre y responsable creando igualdad y oportunidades para todos.
    El pensamiento teológico de este pueblo se desarrollo a través de una gran riqueza mitológica y la perspectiva de unos dioses que se destacaron por resaltar una faceta más humana y la importancia del ser, creando una visión más antropológica que a su ves dió paso para buscar la necesidad de pensar en el hombre como tal y velar por un sostenimiento y una organización; y es en este punto donde se empieza a relacionar la filosofía con el derecho, ya que empiezan a surgir ideas de democracia y de justicia como pilares para regir una sociedad.
    Aparece de esta manera, entre los grandes aportes de los filósofos plasmados en el documento, los ideales de Protágoras y Sócrates. El primero, que realiza una interesante reflexión entre el derecho y las normas y el segundo que “plantea con toda claridad el problema ético de la moral: la cuestión del contenido de lo justo, de lo bueno y lo virtuoso”, sentando así bases para lo que hoy es la organización Estatal y los modelos organizacionales, resultando interesante que fue una civilización que no copió ni se acopló a ningún sistema antes establecido, sino que creó uno nuevo y quizá de los más relevantes para la historia y el desarrollo del mundo.
    A manera de conclusión, se puede decir que los aportes de la sociedad Griega resultaron relevantes en el desarrollo de la política, la democracia y el Estado de derecho.

  167. laura melissa fontalvo 5 C UL Says:

    La antigua Grecia fue la cuna del pensamiento, si se le puede llamar así, puesto que muchos filósofos salieron de allí, Grecia fue pionero en el cuestionamiento, fueron los emprendedores en el camino del conocimiento, ellos necesitaban respuesta y decidieron buscarlas por medio del estudio de los mitos, costumbres, dioses, fueron los primeros en formularse preguntas sobre la naturaleza, narraciones, ellos en su necesidad indagaron, observaron, analizaron comportamientos del hombre y de su alrededor, fueron los pioneros en la organización, en ámbitos como el comercio, la convivencia, la religiones, que más adelantes se convertirían en normas, leyes antiguas que tomamos como base, el comienzo, como historia del Derecho actualmente.
    Es muy interesante como al estudiar la antigua Grecia, vemos la evolución del hombre en sociedad, como el pensamiento y el cuestionamiento pueden lograr grandes cambios en una persona incitándola al buscar respuestas, pensamientos que han servido de base a la organización social tanto actual como en la antigüedad. Es como poder ver de una manera más amplia los grandes aportes de la antigua Grecia, porque si bien hoy en día hay muchos cuestionamientos, a título personal creo que es ver como un pensamiento puede transformar y organizar una sociedad, porque aun razonamientos “como darle a cada quien lo suyo” es un precedente si se puede llamar de esa manera que nos ayuda, nos encamina, a unas normas, leyes y derechos más igualitarios más justo, más humanos cada día.

  168. laura melissa fontalvo 5 C UL Says:

    Es interesante ver cómo surge el concepto de ius-naturalismo o derecho natural, universal, fundamentado en la esencia de lo humano, pero lo más importante que me gustaría resaltar del documento pues fue lo que más me llamo la atención fue es la relación que hay entre la filosofía del derecho y la corriente o pensamiento estoico puesto que también se puede tomar como un precedente importante del derecho en el ámbito internacional, pero más que universal puede ser llamado como un derecho universal puesto que sería visto como un derecho más igualitario, en pocas palabras para todos, es una gran apreciación cuando el pensamiento estoico toma en cuenta la naturaleza del hombre de manera individual tomando conciencia de ella, que han sido precedentes cuando hablamos de lo subjetivo puesto que el este se funda únicamente en su conciencia. De esta manera es donde podemos hablar de un gran pensador que en ese tiempo se refirió a este punto Cicerón al dar frases como “la verdadera ley se expresa en la razón, lo cual está en consonancia con la naturaleza”.
    Fue el que de manera más cerca describió el concepto del derecho natural fundamentado en los humano, la ley divina que regía para todas las personas era la nomos, donde esta le pertenecía al hombre por su misma naturaleza y no se veía ni debía verse como una recopilación de costumbres jurídicas, para finalizar podemos hablar que a partir de los estoicos nacen los principios inspirados en el concepto de justicia como el ius gentium el cual era basado de manera total a los hombres.

  169. Yanelis Mengual Mejia UL 5C Says:

    El Pensamiento Estoico en la Filosofía del Derecho

    Partiendo de la premisa que abanderaban por decirlo de algún modo, los estoicos de “vivir de acuerdo a la naturaleza” en el entendido de que se puedan desarrollar cabalmente las capacidades de toda índole que alberga el ser humano. Esto agota un primer planteamiento o aspecto importante para resaltar porque a diferencia de otras corrientes o movimientos no se limita a lo externo y a lo corporal o material sino que abiertamente abarca lo intelectual moral y afectivo es aquí donde se puede claramente vislumbrar dos componentes que son la libertad y la tranquilidad del ser.
    La evidente concepción que tenía esta corriente filosófica dentro de una cultura con visión universal en donde se tiene a cada persona como una parte de esa sociedad es esto lo que aporta para eliminar esos muros sociales y regionales que se enfrascaba en una vida con valores universales.
    Lo cual se ve reflejado con la noción de una ley divina que presidiera de forma general, el derecho natural cristiano característico de la edad media en donde Dios el maestro y señor común; y negarse a esto es negarse a la naturaleza humana, como lo asevera Cicerón.
    El aporte que han realizado los estoicos al derecho que hoy en día se presenta es preciso como lo es el Ius Gentium, que puede tomarse como derecho natural que no le es indistinto a una persona frente a otra sin importar las condiciones o diferencias entre sí. El termino igualdad y lo que este acarrea en un plano interno y externo de una sociedad.
    El subjetivismo es otro aspecto que llama la atención puesto el sentido de lo justo estaría sustentado solo en la conciencia.

  170. Jaddys Movil Says:

    Sin duda alguna Fue el movimiento más importante de la filosofía helenística. Cicerón, Séneca, y Marco Aurelio, divulgaron los principios básicos entre clérigos,estudiosos y políticos.
    El estoicismo era pagano, inclinación que el cristianismo aborrecía, sin embargo era muy fácil abstraer aquellos preceptos sobre el deber y la humanidad que el cristianismo estaba lejos de querer negar.
    En el siglo XVIII, en el naturalismo y el deísmo, el estoicismo tuvo mucha aceptación. Ya que su Sistema filosófico afirmaba que el universo puede ser reducido a una explicación racional, éste es una estructura racional organizada. La facultad que habilita al hombre para pensar, hablar. (Logos), está incorporado en el universo. Sucesos cósmicos y acciones humanas son consecuencias del logos. La Naturaleza cósmica o Dios y el hombre se relacionan en lo intimo de su ser como agentes racionales; si el hombre obra de acuerdo a su racionalidad mas pura (garantizada por su voluntaria conformidad con la naturaleza), se podrá considerar que es un sabio. El fin de la existencia humana es la armonía entre acciones y actitudes del hombre y el curso de los acontecimientos. Para vivir de acuerdo con la naturaleza, un hombre debe saber que hechos son verdad, en que consiste esta verdad y como una proposición verdadera se relaciona con otra. La coherencia estoica se base en la creencia de que los sucesos naturales están relacionados unos con otros y es posible establecer proposiciones que digan como unirse a la Naturaleza.

  171. Hugues Eugenio Quintero Pelaez Says:

    PENSAMIENTO ESTOICO EN LA FILLOSOFIA DEL DERECHO

    De acuerdo con lo leído, podemos manifestar que el pensamiento estoico tiene como principal característica que consiste en haber separado la moral de la política, y en haber comunicado a la primera una dirección esencialmente subjetiva, independiente e individualista, esto quiere decir que en algunos pensamientos filosóficos vemos que la ética se halla en cierto modo confundida e identificada con la política y que además esta ligada íntimamente y como absorbida por ésta, resultando de aquí que el hombre como individuo, la personalidad humana, no vive ni obra sino por la comunidad y para la comunidad, la cual para los estoicos viene a ser la fuente y como la norma principal de la moralidad de los actos humanos.
    otras de las características de este pensamiento, es que se consideraba al ser humano como parte de un Gran Ser o cosmos, con el que colabora. De ahí que cada ser humano se convierta en un microcosmos como un reflejo del gran macrocosmos. De acuerdo a esto, consideran que hay un derecho o ley que debía ser igual para todo el cosmos, que para mi es muy importante porque ya comenzábamos a reconocer, que los seres humanos en general todos somos iguales, que para la ley tenemos derechos y que además son inherentes, irrenunciables. pero además, este pensamiento aclara que todos hemos de acatar las leyes de la Naturaleza y aceptar nuestro destino, ya que formamos parte del cosmos.

  172. Linda Vargas Ojeda 5C Says:

    Para iniciar debo resaltar que la filosofia estoica, fundada por zenon de citio, es una ferrea o dura oposición a la filosofia de epicuro, pues considera a la naturaleza como criterio ultimo, cuando por otro lado dice que el placer de los seres vivos consiguen algo ventajoso, para su propia naturaleza.

    Para la filosofia de estoico radica en “vivir de acuerdo a la naturaleza” que busca o requiere que el hombre desarrolle plenamente sus capacidades corporales, afectivas, intelectuales y morales.

    Los estoicos se desarrollan en el imperio romano, los estoicos llamaron “nomos” a los pensamientos de la ciudad estado, de los griegos que se fue ampliando hacia los conceptos universales,con la concepción de una ley divina que rigiera de forma genera. Esta busca distinguir de las leyes humanas, que solo valen en espacios limitados, de la que es superior a la anterior, como son las leyes universales validas para todos los hombres. Estas nomos de los estoicos era una norma que le correspondia al hombre por naturaleza; esta ley era producto de la naturaleza del hombre y no por mandato real. Surge el concepto de derecho natural, universal, fundamentado en la ensencia de lo humano.

    Los estoicos hablan sobre la conciencia del hombre, como medio subjetivo de medir lo justo y bueno de la naturaleza de cada individuo, esto da como resultado el subjetivismo, esto es el resultado de la busquedad de los estoicos del derecho correcto que debe ser aplicado por el hombre , si el divino o las generadas por el hombre, bajo el criterio de que se puede juzgar al derecho aplicando el sentido de justicia y buena fe del interior del hombre, que es bueno por naturaleza.

  173. Mary Colon Blanco 5C UL Says:

    Con habitualidad entendemos el término “estoicismo” como fortaleza o dominio sobre la propia sensibilidad, firmeza o resistencia frente a la desgracia, y de tal modo lo empleamos, afirmando cosas como “soportó la adversidad estoicamente”. Sin embargo, no siempre se posee noción sobre las principales características del pensamiento estoico. Zenón colocaba junto a sus discípulos el concepto de “naturaleza” en el centro del sistema filosófico que sostenían, entendiendo por naturaleza el principio rector que rige todo el universo, e identificándolo con Dios, pero concibiendo a la razón como fuerza universal que penetra todo el Cosmos, pues el hombre, en cuanto parte componente de la naturaleza cósmica, es un ser dotado esencialmente de razón, y que siguiendo los dictados de ésta, conduce su vida conforme las leyes de su propia naturaleza. En síntesis, para Zenón, el Derecho natural por ser igual a la ley de la razón, es un Derecho universal, válido para ser aplicado en cualquier punto del planeta, y por ende, sus postulados son obligatorios para todos los hombres.
    De esto se desprende que los estoicos enseñaran que no debían existir estados-ciudades diferentes, cada uno de los cuales se rigiera por sistemas de justicia heterogéneos. Partiendo del principio de igualdad de todos los hombres, delinearon el ideal absoluto del Estado universal en el que las personas convivieran armónicamente guiadas por la luz de la razón, desarrollando por vez primera una filosofía notoriamente cosmopolita.

  174. Eliana Margarita Redondo Pereira Says:

    Como primera instancia me gustaría señalar que al realizar esta interesante lectura pude palpar como como se fue desarrollando a medida que transcurrían los años el pensamiento del hombre en Grecia, ya que sin lugar a dudas y a diferencia de otras civilizaciones en gracia se dio un fenómenos singular, lleno de luz y un tanto liberal y que a diferencia de otros lugares donde habían libros sagrados o documentos en los cuales se podían basar para desarrollarse, aquí les basto con tenerte presentes su forma de ver al mundo y así desbordar sus pensamientos.

    También me pareció interesante el hecho en como fueron relacionando la idea de Dioses con los hombres alejados de toda oscuridad y sombras lo que hacían relacionarlos con la idea que tenían de justicia de equilibrio y de esta forma idealizarlos, a medida que fue pasando el tiempo estas ideas se fueron concretando hasta llegar al punto en como las conocemos hoy en día.

    No obstante, por otra parte también quisiera enfatizar este pequeño comentario en una parte que logró captar particularmente mi atención, y es que al analizar los distintos filósofos y pensadores de aquella época pude darme cuenta que el pensamiento griego inició la búsqueda del fundamento de las cosas desde una perspectiva mas centrada en la vida del hombre, como anteriormente lo había señalado, más aún, en el mito tradicional, invisible y misterioso que caracterizó al mundo de la antigüedad.

    Por otra parte, un dato que también llegó a captar mi atención fue que gracias a Pitágoras fue que a la mujer se le asignó un papel preponderante como esposa y madre, a diferencia de otras corrientes que prácticamente no la tuvieron en cuenta. En esta idea le concedieron a la mujer “la posibilidad de la sabiduría fundada en el conocimiento del hombre y de la familia, que les dotaba de una alta dignidad”.

    Ya para finalizar, puedo resaltar que el pensamiento teológico de Grecia básicamente se desarrollo a través de una gran riqueza mitológica ciertamente y de la perspectiva de dioses que se destacaron por resaltar una faceta más humana y la importancia del ser.

  175. Nelis Redondo Moscote Says:

    Es importante resaltar que a lo largo de la historia de la filosofía se han presentado muchas planteamientos y preguntas, en busca de resolver ciertos interrogantes, pero ante todo buscar la verdad en torno al hombre y a su comportamiento en la sociedad, siendo este el centro del derecho como tal. Algunos pensadores importantes de la filosofía griega, como lo fueron: epicuro, Socrates, Aristoteles y Platon, estudiaron al hombre de formas totalmente distintas, pero nunca apartándose de lo que seria el objeto del derecho que conocemos hoy en día tomando como centro la justicia, vista por unos como algo utópico, y por otros como algo eminentemente real, que estaba basado en el comportamiento del ser humano ante las circunstancias que se presentan en su vida, y tomando como punto de partida las costumbres de la comunidad que lo rodea.

    Es importante hacerse el siguiente interrogante ¿ hoy en día existe la equidad?, y si realmente al existir esta directamente diríamos que habría o no justicia, tomando el concepto de la misma que era “dar a cada quien lo que le corresponde”, teniendo entonces este concepto se puede inferir que en nuestro actual derecho colombiano no existe aquella justicia como la que anteriormente se pregonaba; Ya que como lo decía un filosofo “el hombre es malo por naturaleza”, por lo tanto esta propenso a delinquir, o en aquellos tiempos a romper ciertas reglas que la misma comunidad había fijado.

  176. Kathy IsabelUrrea Baldovino - 5C Says:

    A partir de la lectura se observa el papel fundamental que cumple la naturaleza en la filosofía estoica, teniendo en cuenta la moral que nos permite desarrollar un análisis de las capacidades de las personas.
    Roma tiene un lugar fundamental en la formación de las distintas instituciones donde actuaban los estoicos, la cultura de las diferentes ciudades nos permiten apreciar la visión universal de la filosofía. Las normas jurídicas día a día van evolucionando y con el pasar del tiempo van cobrando vida, el derecho natural y el derecho universal nos arrojan lo que se conoce como filosofía cristiana.
    El hombre como ser racional sabe que cuando realiza una conducta esta genera una consecuencia que puede ser negativa o positiva; esto es determinado por sus convicciones y por todas las actuaciones que ha venido realizando en la sociedad. El derecho lo encontramos en todas partes si lo miramos detenida, y como ya lo hemos venido estudiando es algo que va ligado con el hombre.
    Si hacemos una trayectoria de la filosofía vemos claramente como la religión o la iglesia influye en la razón de las personas, el mundo gira entorno a las manifestaciones o a aquellas actividades que usualmente se realizan, es decir, el hombre repite o se acostumbra a las tareas que más realiza la sociedad.
    El concepto de justicia se viene manejando desde tiempos memorables sin perder su gran valor, lo que a veces sucede en nuestra sociedad es que la mayoría de los hombres no saben utilizar este concepto y por lo tanto le dan un mal uso, que en muchas ocasiones nos generan molestias con nuestro prójimo; y si nos vamos a los mandamientos de la ley de Dios o la ley divina, el amor es un factor de gran magnitud en la vida de las personas, permitiendo su adecuado desarrollo en todas sus acciones con la colectividad que lo rodea.

  177. GISSELLE VILLEGAS R UL 5B Says:

    En la edad antigua, encontramos que se distingue principalmente por su estudio de la Naturaleza, ésta escuela trata principalmente de conocer y determinar la materia, la esencia, la realidad que constituye el ser o substancia de las cosas particulares, y, por consiguiente, del Universo y el mundo en general.
    Se considera que el ser substancial, es la esencia de todas las cosas que nos rodean y éstas a su vez, está conformada por una materia primera, que son el, agua, el aire, el fuego y la tierra.
    Por otra parte, los sofistas eran individualistas y subjetivistas, nos enseñaban que “cada hombre tiene un medio propio de ver y de conocer las cosas, esto es, que cada persona a través de sus sentidos percibe las cosas, formas y sentimientos de distinto modo, y cada quien hace su juicio interior de lo que percibe, por lo cual no podemos hablar de una ciencia objetiva o universal, porque jamás podrá existir un acuerdo total en la opinión de algo frente a la infinita diversidad de concepciones que hay en los seres humanos.
    Más adelante Nicolás Maquiavelo, quien se concibe como uno de los más valiosos y originales pensadores sobre política e historia de la edad moderna, Maquiavelo describió el funcionamiento de la sociedad en relación con el Gobierno o el Estado.
    A partir de sus postulados, permitió que lo que hoy en día conocemos como Derecho y a su vez la concepción del mundo fuera apreciada de forma más cruda y también más reales, donde se establecía una clara distancia entre la ética y la política, en lo que se fundamenta la corriente del liberalismo, es por esto que para Maquiavelo, “el Derecho es un hecho resultante de la mecánica del juego de fuerzas políticas”.

  178. orlando sierra Says:

    La Filosofía es aquella que se ocupa de responder los grandes interrogantes que preocupan al hombre como ser del universo, el sentido de la vida, con el fin de alcanzar el conocimiento y todo esto se logrará a través de la puesta en marcha de un análisis coherente y racional que consistirá en el planteamiento y la respuesta de cuanta cuestión se nos ocurra, por ejemplo, qué es el hombre, qué el mundo, qué puedo conocer, qué puedo esperar de tal cosa. Mientras que la ciencia como anteriormente encontramos es aquella que explica desde los hechos particulares concretos, sistemáticos. La ciencia es demostrativa
    Me llama mucho la atención las diferencias que existen entre la filosofía del de derecho y la ciencia del derecho como tal. Por un lado la filosofía del derecho busca el saber absoluto sobre el pensamiento del hombre en el ámbito jurídico, su génesis, como llega el hombre a través del comportamiento del mismo a un criterio de justicia y por otro la encontramos a la ciencia de derecho la cual explica metódicamente y sistemáticamente la norma en el sentido material y el alcance de la misma, la filosofía del derecho va más allá de la letra muerta estudia el pensamiento del jurista e intenta resolver sus dudas, busca la verdad.

  179. maria fernanda cordoba 5c Says:

    EL PENSAMIENTO ESTOICO EN LA FILOSOFIA DEL DERECHO
    Con esta lectura evidenciado el fundamental papel que tiene la naturaleza para los estoicos, con los estoicos es bueno precisar que para los estoicos nada ocurre sin explicación. Hay una razón para todo en la naturaleza. Los estoicos creyeron en la existencia de una “fuerza” activa que está por todas partes, coexistiendo con la materia. Los estoicos creyeron que había algo actuando dentro de ellos -como así indicaron- “un espíritu profundamente infuso, germinando y desarrollando como una semilla en el corazón de cada cosa que existe.”

    Otro de los caracteres más salientes y trascendentales del estoicismo consiste en haber separado la moral de la política, y en haber comunicado a la primera una dirección esencialmente subjetiva, independiente e individualista. En los sistemas filosóficos anteriores, sin excluir a Platón y Aristóteles, vemos que la ética se halla en cierto modo confundida e identificada con la política, ligada íntimamente y como absorbida por ésta, resultando de aquí que el hombre como individuo, la personalidad humana, no vive ni obra sino por la comunidad y para la comunidad, la cual viene a ser la fuente y como la norma principal de la moralidad de los actos humanos. Con el estoicismo desaparece esa confusión antigua de la moral con la política, y la primera adquiere cierto carácter individualista e independiente. En lugar de esta comunidad absorbente, ante la cual desaparecía la vida moral y la acción propia del individuo, aparece en el estoicismo y con el estoicismo el sabio, el hombre de la virtud, que se concentra en sí mismo; que se basta a sí mismo; que se sobrepone a todo lo que no es su propia razón, su personalidad; que se declara, en fin, independiente y superior a la naturaleza, a la sociedad, a la divinidad misma, a todo lo que no es él mismo. El fondo y como la substancia de la lógica de los estoicos, en la cual comprendían generalmente la retórica y poética, es la teoría del conocimiento; pues, en cuanto a lo demás, coincide generalmente con la lógica aristotélica
    La teoría estoica del conocimiento reconoce las sensaciones como fuente común de todas las ideas intelectuales, las cuales se reducen a cuatro categorías, que son: substancia,modalidad o modo de ser, cualidad y relación. Nuestra alma es una tabla rasa en la que nada hay escrito, y sus concepciones o ideas, lejos de ser innatas, como pretende Platón, traen su origen de la sensación y deben su ser a la acción misma del entendimiento. La impresión sensible que da origen a la sensación es una impresión material, como la que produce el sello sobre la cera. Las Ideas universales y subsistentes de Platón son un absurdo y una quimera: las naturalezas representadas en los conceptos universales no tienen realidad, ni en las Ideas de Platón, ni en los singulares, como supone Aristóteles, sino que son meros conceptos subjetivos y abstracciones del entendimiento (nominalismo), a las cuales no corresponde realidad alguna objetiva. En otros términos: el universal, objeto de la ciencia, no existe ni fuera de las cosas, según quiere Platón, ni en las cosas, según quiere Aristóteles, sino como abstracción del pensamiento.

  180. Carolina Rondon Machado 5B Says:

    propia naturaleza.
    Los estoicos fueron ampliando su pensamiento y fue el pensamiento propio de la ciudad estado de los griegos lo que los lleva a conceptos universales con la concepción de una ley divina que rige un todo a la que llamaron nomos. Esta ley era fruto de la naturaleza del hombre y no de la legitimidad de los reyes y es aquí donde su esencia pasa de lo humano a la filosofía cristiana.
    Y es asi como Ciceron expresa “La verdadera ley se expresa en la recta razón, lo cual está en consonancia con la naturaleza; es común para todos los hombres, tiene una existencia permanente e inmutable… Quien no obedece dicha ley huye de sí mismo, pues con ello niega la naturaleza humana, por lo que sufrirá la más dura de las sanciones.
    Esto nos muestra un cambio en el pensamiento estoico, donde se ve reflejado el derecho aplicado por los hombres en la sociedad, donde el derecho natural tiene carácter divino y el derecho material esencia humana, ambos se deben complementar y descubrir sus fallas en la misma naturaleza interior.

  181. Carolina Sofia Rondon Machado 5b Says:

    Filosofía del derecho en la edad media.

    Cuando la filosofía estudia al derecho o cuando desde esta se estudia el derecho, lo que hace es abarcar todo el derecho, no solo punto específicos sino que pretende hacerlo de manera holística, universal. Con el paso del tiempo la filosofía en la historia ha pasado por muchos cambios que permiten ver de igual manera como evoluciona el hombre y su pensamiento. se observa como el hombre en la antigüedad basaba su pensamiento en la naturaleza y luego como va buscando divinidades que le permitieran ampliar su conocimiento.
    A medida que avanza la edad media y comienzan a surgir y a aparecer nuevos pensadores, nuevos filósofos la manera de pensar cambia, cambian las bases en las cuales fundamentan su pensamiento, por ejemplo cuando Pitagoras nos dice que la base todo son los números y así mismo ve la justicia, como un trato igualitario para todos; luego ya no son los números a través de lo cual se conocen las cosas sino que con los sofistas se manifiesta que cada persona tiene una manera distinta de ver las cosas, y es por estos cambios a través del tiempo que se llega a la edad media y es donde existe un cambio radical, ya no es el hombre el dueño de todo sino que ahora existe un pensamiento basado en Dios, los escolásticos que aparecen en esta época buscaron modificar los dogmas existentes y ponerlos de acuerdo a los principios religiosos que primaban en la época y los tomistas nos dicen que el hombre no es del todo libre porque vive bajo los preceptos que imponen las autoridadades ya sean civiles o eclesiasticas, vive subordinado ante el poder público.

  182. Dina Luz Ortega 5c UL Says:

    Hemos dejado de analizar las escuelas posteriores a Aristóteles como los peripatéticos, hedonistas, epicúreos, cínicos y otros más porque, aunque desarrollaron sin dudas cuestiones morales que tienen que ver con la justicia y la ley, no enfocaron estos temas con la profundidad y la trascendencia que consiguieron los estoicos; por eso, para los efectos de esta visión general de la Filosofía del Derecho pasaremos directamente de Aristóteles a la stoa, El imperio romano es el escenario en donde se desarrollan los estoicos, el crecimiento de las instituciones en un mundo dominado por una cultura con visión universal, hace que los ciudadanos romanos requirieran de conceptos generales aplicables a todas las regiones y todos los momentos.
    La nomos de los estoicos ya no era la recopilación de las costumbres jurídicas de la polis griega, sino una norma superior de origen divino. Era una norma que le correspondía al hombre por naturaleza; así esta ley no era más fruto de la legitimidad de los reyes, sino de la naturaleza del hombre. Con estos principios surge el concepto del derecho natural, universal, fundamentado en la esencia de lo humano que luego sería tomado por la filosofía cristiana.
    Séneca 1-65 D de C. afirma que todos los hombres están emparentados debido a su naturaleza común y de ello extrae el mandamiento del amor al prójimo surgido de un origen común el hombre es bueno por naturaleza, con plena capacidad racional; no solo es un animal político, como lo afirmó Platón, sino un ser social caritativo. Merece la pena cita textual de las Disertaciones de Epiceto: “Si es verdad que hay un parentesco entre Dios y los Hombres, Así pues, si uno ha acertado a captar la organización del universo, si uno ha comprendido que <de entre todas las cosas, la principal, la más importante, las más universal, es el sistema compuesto por Dios y el hombre
    Por cuanto a la reflexión que nos lleve a juzgar el derecho aplicado por los hombres en la sociedad, para saber cuál es el derecho correcto, los estoicos envían la cuestión a la conciencia individual, apelando a la naturaleza buena y justa de la persona, El derecho natural tiene carácter divino y el derecho material esencia humano. El primero perfecto el segundo falible, y para descubrir sus fallas hay que buscar en nuestra misma naturaleza interior.

  183. Dina Luz Ortega 5c UL Says:

    La filosofía del derecho en la edad media
    Puede definirse también la Filosofía en general como el estudio de los primeros principios, porque a estos, precisamente, corresponde el carácter de universalidad. Los primeros principios pueden referirse ya al ser y al conocer, ya al obrar; de aquí la división de la Filosofía en práctica y teorética, El estudio del derecho en sus ingredientes universales constituye el objeto de la filosofía jurídica. Pero el Derecho puede ser estudiado en sus aspectos particulares: en este caso es el objeto de la ciencia jurídica o jurisprudencia en sentido estricto, En todo tiempo y en todos los pueblos se da un sistema positivo de derecho. Se da así una serie múltiple de sistemas, a tenor de los diversos pueblos y tiempos.
    La ciencia del Derecho tiene por objeto los sistemas particulares considerados singularmente para cada pueblo en una época determinada. Pero además, una ciencia jurídica no suele comprender propiamente todo un sistema, sino que procede con ulteriores especificaciones y distinciones, considerando una parte singular del sistema en cuestión (derecho público o derecho privado).
    Edad antigua
    Los inicios. Grecia es tierra clásica de la Filosofía, la cual obtiene en ella un desarrollo propio. En sus comienzos la mente griega no se vertió sobre los problemas éticos y mucho menos sobre los jurídicos, sino que se ocupó de los problemas de la naturaleza física, Así la escuela jónica, la mas antigua (siglo VI a.C.), trato de explicar los fenómenos de mundo sensible mediante la reducción de todos ellos a ciertos tipos. Esta escuela a la que pertenecieron Otra escuela casi contemporánea a la jónica, fue la eleata (representada por Jenofanes, Parmenides, Zenon de Elea y Meliso de Samo), la cual enfoco el mismo problema de un modo mas profundo, en cuanto que, elevándose a un concepto metafísico, sostuvo que el ser es uno, inmutable y eterno. Para ella se da solo una distinción: lo que es y lo que no es. De aquí la negación de los conceptos de movimiento y devenir, el cual seria una ilusión de los sentidos. No cabe un nacer ni un perecer.
    La afirmación del cristianismo en el imperio: La doctrina alcanzo efectos e influencia notables sobre la política y sobre la jurisprudencia. Un primer efecto, de índole metodologica, es la aproximación del Derecho a la Teología Puesto que un Dios personal gobierna el mundo, el derecho se considera como fundado sobre la voluntad y sobre la sabiduría divina; del mismo modo el poder del Estado se considera derivado de Dios.

  184. DINA LUZ PERALTA MUÑOZ UL 5C Says:

    A lo largo de la historia el debate sobre lo justo o lo que es correcto ante la sociedad, lleva un tiempo de discernimiento desde los siglos antes de Cristo, con el fin de llegar a una verdad unánime. En Grecia se puede decir que fue la cuna de oro de pensadores y nuevos conocimientos, pero nos quedaríamos cortos al decir que quizás su máxima labor fue impulsar otros movimientos, tal vez no con la misma ideología, pero si bajo una racionalización y fundamentos que respaldan ese conjunto de ideas dentro de los variables conocimientos u corrientes filosóficas.
    Respecto al pensamiento del estoicismo, ubicándolo cronológicamente antes del epicureísmo (considera la naturaleza como criterio último, mientras que el placer sería solo un efecto que aparece cuando los seres vivos consiguen algo ventajoso para su propia naturaleza.)
    Teniendo en cuenta que el estoicismo llego en una época donde las influencias e ideales de Epicuro estaban sobre la mesa, este expresa una concepción del derecho natural que mantiene una firme relación del hombre y la naturaleza, enunciado bajo la esencia humana que posteriormente sintió la necesidad de ir más allá de encontrar algo supremo; pero dentro de estas innumerables dudas y confusiones los estoicos se guían de forma más rígida y relacionan una creencia permanente inmutable que no está destinada a cambiar bajo los preceptos que ellos querían manejar, y tampoco iba ser variante como lo eran las leyes, este derecho estableció unos principios o reglas que básicamente implicaban el no ir en contra de la condición humana , más adelante aparece el cristianismo unificando ese derecho natural como un derecho natural divino.
    En conclusión el hombre se encuentra en el continuo estudio de que es lo justo, de cómo discernir correctamente las situaciones y eventos, es decir en pocas palabras busca sabiduría, y es de resaltar que muchos de los criterios discutidos y planteados en aquellas épocas aún siguen vigentes.

  185. orlando sierra Says:

    FILOSIFIA DEL DERECHO EN GRECIA
    La lectura realidad sobre como evoluciono el pensamiento y como nace la filosofía es muy interesante ya que nos muestra como nació una de la civilizaciones más importantes de nuestra historia en este caso los griegos y para ser más específico en el pueblo de Atenas , vemos como estas persona le dieron vida a la filosofía cuando el mundo estaba en decadencia, ellos se atrevieron avanzar y no quedarse en el pensamiento retrogrado creando así un mundo nuevo y sentando las bases de los que conocemos ahora .
    El máximo exponente de esta evolución filosófica fue Sócrates quien es muy famoso por que nunca escribió nada ya que su conocimiento fue recaudado a través de conversaciones con sus discípulos como Platón quien también fue uno de los mayores exponentes de la filosofía. Ellos cambiaron el pensamiento pasando del (mito al logos) llevando al razón a un estado de critica la cual está en constante movimiento ya que busca la verdad y el porqué de las cosas.
    En cuanto a la ley la verdad y la justicia ellos nos dieron sus significados en un sentido práctico no enseñaron la esencia de lo que es cumplir la ley por ejemplo cuando a Sócrates en su proceso legal lo condenan a muerte , él pudo escapar pero su concepto de ley era muy claro y para el representaba que lo que la ley dictaba era lo bueno.
    También cambio el pensamiento sobre la iglesia los cuales creían tener el conocimiento de todo y que los ellos decía estaba bien.
    La Ley se convierte, de esta manera, en el estadio más importante en el camino que lleva a la formación de la educación griega y realización del más alto ideal griego, siendo ésta, incluso, antecedente de la filosofía (véase por ejemplo el Critón) como también de la idea de hombre formulada por los filósofos (Ídem, pág 112). La frase la fija Píndaro, señalando que el estado se expresa objetivamente en la ley, y la ley se convierte en rey. Y luego Heráclito nos reafirma semejante creencia al decir que, “el pueblo debe luchar por su ley como por sus murallas”.

  186. orlando sierra Says:

    EL PENSAMIENTO ESTOICO EN LA FILOSOFIA DEL DERECHO
    El pensamiento estoico personalmente fue quien sentó las bases y aclaro las grandes diferencias de lo que es derecho natural y derecho material dando al primero la categoría de derecho divino y segundo un derecho creado por el pensamiento del hombre.
    Me llamo mucho la atención y que creo que el pensamiento mas acertado sobre el derecho natural fue Marco Tulio Ciceron quien afirma que “La verdadera ley se expresa en la recta razón, lo cual está en consonancia con la naturaleza; es común para todos los hombres, tiene una existencia permanente e inmutable, con sus mandatos impele a cumplir el deber y con sus prohibiciones aparta del mal…Limitar su alcance atenta contra el derecho divino; no es lícito derogarla parcialmente ni tampoco es posible su supresión. No podemos desvincularnos de ella por mandato del pueblo o del senado…No es una en Roma y otra en Atenas, una hoy y otra mañana, sino que impera en su generalidad y en todos los tiempos con carácter eterno e inmutable, siendo Dios el maestro y señor común… Quien no obedece dicha ley huye de sí mismo, pues con ello niega la naturaleza humana, por lo que sufrirá la más dura de las sanciones.
    Por el contrario el derecho material dicen los estoico que es creación humana por cual es falible y que el sentido de justicia está en el pensamiento de cada persona, por lo cual no es confiable porque todas las persona son distintas y su pensamiento igual siempre abra cierto grado de subjetividad en la decisiones tomadas por nuestros gobernantes.
    En conclusión es muy importante resaltar que el derecho natural lo abarca todo nunca se equivoca es algo inherente al hombre y que siempre estará presente en nuestras vida y que por el contrario el derecho marial y el sentido de justicia y verdad recae sobre el grado de conciencia y razón justa de cada persona.

  187. Angélica Ávila Cuisman 5C UL Says:

    EL PENSAMIENTO ESTOICO EN LA FILOSOFÍA DEL DERECHO

    La filosofía estoica considera la naturaleza como criterio último, mientras que el placer es solo un efecto de la naturaleza propia del hombre, la grandeza de esta escuela, tanto por la cantidad, calidad y variedad de sus representantes, ha llevado a los investigadores a dividirla la filosofía estoica en tres: Estoa Antigua que se caracteriza por el cultivo de la virtud, rechaza la metafísica ocupándose de la física, postula como actitud la imperturbabilidad; Estoa Media aquí el estoicismo deja de ser una escuela sólo griega, se mezcla con otras filosofías; y Estoa Nueva situada en la era cristiana, aquí la doctrina se convierte en una meditación moral y asume tonalidades religiosas, el nuevo estoicismo es más ético y didáctico.

    Los estoicos redujeron las cuatro causas aristotélicas a dos únicos principios; el primero que era un principio pasivo (la materia); y un segundo, llamado principio activo (el logos universal). Algunos aspectos fundamentales de los estoicos puede responder al desafío de la salvación de forma muy distinta a las religiones, utilizando únicamente la razón, aportando soluciones ante la necesidad de vencer el miedo a la muerte.

    En el imperio romano es el escenario en donde se desarrollan los estoicos, el pensamiento propio de la ciudad de estado de los griegos se fue ampliando hacia conceptos universales con la concepción de una ley divina que rigiera de forma universal, la cual denominaron nomos, que no era solo una acumulación de costumbres jurídicas sino una norma superior de origen divino; de esto surge el concepto de derecho natural, fundamentado en la esencia de lo humano que luego sería tomado por la filosofía cristiana.

    Algunos pensadores estoicos se pronunciaron sobre el derecho natural, uno de ellos fue Cicerón quien fue el que mejor definió el derecho natural estoico cuando afirma que “la verdadera ley se expresa en la recta razón, lo cual está en consonancia con la naturaleza”. Otro de los pensadores fue Séneca quien afirmó que todos los hombres están emparentados debido a su naturaleza común y de ello extrae el mandamiento del amor al prójimo surgido de un origen común. Con los pensadores estoicos nacen los principios inspirados en los conceptos de justicia que Cicerón aprende de los griegos entre los que se destaca el ius gentuim que es asumido actualmente como precedente del derecho internacional, pero su esencia debe ser entendida como derecho universal y natural, que es igual para todos los hombres, igualdad que deriva de su naturaleza.

  188. Maria Auxiliadora Amell Menco 5C UL Says:

    El Pensamiento Estoico en la Filosofía del Derecho.

    “vivir de acuerdo a la naturaleza”

    Apoyándose en el pensamiento filosófico de los estoicos solo buscaban esa respuesta que se refería a esas formas correctas de vivir y cómo encontrar la felicidad. Esta forma de pensar para ellos tiene sus antecesores principalmente “los cínicos” que los llamaban así porque no tenían pudor de ciertas conductas morales que hacían en público, ellos predicaban esa verdadera felicidad no consiste en depender de las cosas materiales que son fortuitas y que en realidad no valía la pena preocuparse por nada ni siquiera el sufrimiento y la muerte.

    En la actualidad cuando hablamos de alguien “estoico” nos referimos a una persona capaz de soportar el dolor físico o mental de una forma serena e imperturbable.

    Los estoicos proclamaron que se puede alcanzar la libertad y la tranquilidad tan sólo siendo ajeno a las comodidades materiales, la fortuna externa, y dedicándose a una vida guiada por los principios de la razón y la virtud, asumiendo esa concepción materialista de la naturaleza, por lo tanto la razón de los hombres se consideraba también parte integrante del logos divino e inmortal, esa doctrina estoica que consideraba esencial cada persona como miembro de una familia universal ayudó a romper barreras regionales, sociales y raciales, y preparar el camino para la propagación de una religión universal. La doctrina estoica de la ley natural, que convierte la naturaleza humana en norma para evaluar las leyes e instituciones sociales, tuvo mucha influencia en Roma y en las legislaciones posteriores de Occidente.

    Entonces los estoicismo era ese movimiento filosófico fundado en la antigua Grecia por Zenón de Citio, quién después de tomar contacto con la filosofía socrática, creó esa escuela estoica, en donde se dividió la filosofía en esas tres partes que fue la lógica que es donde se basa el conocimiento y la ciencia, por otra parte la física que explica esa ciencia sobre el mundo y las cosa, sin dejar atrás la principal la moral que se basa de ese comportamiento y esas conductas de los hombres, en lo cual los estoicismo tiene una característica muy significativa esa la idea “todo cuanto sucede, lo hace de acuerdo a una profunda necesidad y una inevitable finalidad” que impide otro rumbo.

    La influencia del estoicismo, por su carácter práctico y alejado de fantasías, por su dignidad y transparencia, ha sido extensa y persistente, sobre todo a partir de la época renacentista.

  189. MARÍA JOSÉ MARTINEZ ARROYO Says:

    Vivir de acuerdo a la naturaleza, luego de la lectura realizada se puede comprender que dentro del periodo helenístico, la filosofía estoica adquiere una mayor importancia y difusión por todo el mundo grecoromano ya que para los estoicos nada ocurre sin explicación. Hay una razón para todo en la naturaleza. En esta filosofía se desarrolla una ley la cual ellos denominan “nomos” la cual consideraban que eran una norma de origen divino y que todos los seres humanos la tenían por naturaleza y que esta no provenía de ninguna otra parte.

    Los estoicos consideraban que la filosofía debía dividirse en 3 en tres partes: la lógica (teoría del conocimiento y de la ciencia), la física (ciencia sobre el mundo y sobre las cosas) y la moral (ciencia de la conducta).

    Una de las características más significativas del estoicismo es la idea de que todo cuanto sucede, lo hace de acuerdo a una profunda necesidad y una inevitable finalidad que impide otro rumbo.

    La influencia del estoicismo, por su carácter práctico y alejado de fantasías, por su dignidad y transparencia, ha sido extensa y persistente, sobre todo a partir de la época renacentista.

  190. Martin Fernandez Says:

    En la edad media si bien se sabe no existía una teoría independiente sobre la idea de la justicia, pero cabe resaltar que el derecho concierne a varias ramas cómo por ejemplo la filosofía, que es el estudio de los primeros principios que como dice el texto corresponde al carácter de la universalidad. El estudio del derecho toma como objeto a la filosofía jurídica, pero el derecho puede ser estudiado en cualquier ámbito y es importante saber que la ciencia jurídica en en sentido estricto puede explicar la universalidad del derecho como tal. Grecia da inicio a grandes historias, en este caso a comienzo de la filosofía, la cual obtiene en ella un desarrollo propio, donde encontramos a grandes pensadores de nuestra historia cultural, me resulta interesante como cada uno de estos filósofos creaban y adoptaban sus doctrinas, en este escenario encontramos a filósofos cosmologistas, sofistas, socraticos etc cada unos de ellos tenia un pensamiento diferente y creían fielmente en si mismo, cada uno creía o adoptaba leyes. Socrates decía que el buen ciudadano debe obedecer aun las malas leyes, para no estimular al mal ciudadano a violar las buenas. Otro tema de suma importancia fue el cristianismo que fue una doctrina que alcanzó efectos e influencia notables sobre la política y sobre la jurisprudencia, existía su estado con sus propias leyes, santo Tomás fue otro filósofo que distinguió tres ordenes de leyes, esto nos quiere decir que desde tiempo remotos las leyes son de suma importancia y para finalizar quiero mencionar a Nicolás Maquiavelo que fue uno de los primeros filósofos que toco temas tales como la ciencia política.

  191. Jose Daniel Mazeneth Ramirez 5C. UL Says:

    Después de realizar la correspondiente lectura, nos damos cuenta que el escenario donde se desarrollaban y desenvolvían los Estoicos era en el imperio romano, existió una ley divina a la que los estoicos llamaron “nomos” la cual era una ley universal válida para todos los hombres, colocada en un ámbito superior, la cual pueda distinguirse de las leyes humanas en general.

    Con los pensadores Estoticos es que nacen los conceptos de justicia, donde se destaca el “Ius Gentium” que hoy es asumido como precedente del Derecho Internacional, pero que debe ser entendido como derecho natural y universal para todos los hombres; y un concepto de igualdad que es la pieza clave para la construcción de instituciones jurídico-políticas que han perdurado hasta el día de hoy. Ya que personalmente yo pienso que un estado sin igualdad no es estado.

    Debemos analizar cuál es el derecho aplicado por los hombres en la sociedad para así mismo tener claro cuál es el derecho correcto y si este no será reprochable por la sociedad ya sea por cualquier tipo de conducta desviada. El derecho natural tiene un carácter divino y es perfecto a diferencia del derecho material que es esencia humana y también es falible, para encontrarle las fallas a este derecho hay que buscar en nuestra misma naturaleza interior.

  192. Jose Mendoza 5B Says:

    FILOSOFÍA DEL DERECHO EN LA ANTIGUA GRECIA.
    “Grecia cuna de la civilización antigua” no en vano se conoce esa expresión, allí fluía el conocimiento entre sus ciudadanos, no se reservaba a determinados sujetos o tenían destinatarios exclusivos, eran una sociedad de mente abierta y por lo tanto tenían claro que las instituciones que surgieron de su conocimiento era en busca de tener una organización social, política y económica que le permitiera evolucionar. Sobresalió esta civilización ya que cambiaron de paradigma en cuanto al modo de ver las cosas, contrario a otras civilizaciones que desarrollaron su conocimiento en torno al misterio.
    De tal modo vemos el auge de esta cultura en tiempos tan remotos y su evolución ,su significancia y aportes al mundo como son las bases de la organización política, social y cultural que hoy día están presentes, pienso que la humanidad no ha evolucionado al grado que iba la cultura griega, en la actualidad hay retrocesos en cuanto a la consolidación de derechos, pensamiento y restricción de libertades pero si nos detenemos a ver se puede deducir que los griegos gozaban de autonomía y mayor libertad, que hoy día se nos ve coartada por sistemas o modos de producción que hacen modelos de personas de acuerdo a las necesidades que estos sistemas implantan y no dejan que el ser humano se desarrolle sin ninguna clase de prejuicios, por eso en nuestros días la mayoría de edad se va haciendo día a día un sofisma.

  193. Carlos velasquez Says:

    CARLOS ARTURO VELASQUEZ BRITO 5C UL

    Podemos decir que los estoicos dejaron una huella un precedente de gran trascendencia e importancia para el derecho, pues marcaron conceptos como lo es el ius gentium, reconocido por los romanos, como un principio de igualdad universal .era en el imperio romano, donde nacieron y se desarrollaron ideas por estos grandes pensadores entre ellas una de las mas importante que fue llamada por los estoicos NOMOS que era considerada una ley divina, ya que era una ley universal la cual era valida para el hombre, colocada en un ámbito superior, la cual pueda distinguirse de las leyes humanas en general. En este movimiento estoico vemos que se divida la filosofía en esas tres partes que fue la lógica que es donde se basa el conocimiento la fisica, que es aquella que hace referencia sobre la ciencia sobre el mundo y sobre las cosas y la moral que es la ciencia de la conducta.

    Grandes pensadores estoicos hicieron pronunciamiento sobre el derecho natural, para mi fue Cicerón quien fue mejor definió y argumento el derecho natural estoico cuando nos hace alusion que “la verdadera ley se expresa en la recta razón, lo cual está en consonancia con la naturaleza”. Sin embargo no podemos dejar por fuera a Séneca quien afirmó que todos los hombres están emparentados debido a su naturaleza común y de ello extrae el mandamiento del amor al prójimo surgido de un origen común.

    Para culminar es asi, como tambien podemos ver que los estoicos se pronunciaban con diversos tipos de derechos. En estos encontramos el derecho natural tiene un carácter divino y el derecho material que es esencia humana.

  194. Amer Bayuelo Garcia. UL 5C Says:

    AMER BAYUELO GARCIA. 5c unilibre
    Pensamiento estoico

    Este pensamiento naturalista, donde el ser encuentra las respuestas en la misma naturaleza, tiene sus inicios en roma antes de Cristo. se dan reglas y pensamientos universales. dando a estos un carácter divino, lo que se conocería como la ley “nomos”, la cual seria la ley que regiría a los hombres e ir encontrar de ella generaba consecuencias catastróficas ya que esta es una norma superior.

    se puede observar como se comienza a generar una coerción social mediante directrices no solo legales si no también religiosas, ya que estos conceptos de la naturaleza del hombre, serian usado por el cristianismos para alcanzar un estatus mas elevado y obtener mas poder de parte del imperio.

    Estas leyes universales y provenientes de la naturaleza del hombre, generaron que en el derecho se diera un efecto radical dentro de la justicia, pues este concepto de justicia seria dado por las perspectivas personales, es decir provenientes de la subjetividad y de la concepción de justicia individual. para concluir me permito citar un fragmento del texto “El derecho natural tiene carácter divino y el derecho material esencia humana. El primero perfecto el segundo falible, y para descubrir sus fallas hay que buscar en nuestra misma naturaleza interior”.

  195. RICHARD DIAZ NIÑO 5C Says:

    La filosofía estoica nace en el imperio romano, un imperio en donde los habitantes estaban siendo preparados por la sociedad misma para pensar de manera general, para pensar en cosas universales y ver más allá de lo que ven y perciben los sentidos; de la misma manera vemos como desde muchos años atrás, estos filósofos y ciudadanos griegos manejaban el concepto de ley divina, una ley que trasciende más allá del pensamiento y del alcance del hombre; ley que aun en nuestros días persiste.
    Vemos que tan importante pudo resultar la filosofía estoica incluso para el derecho que desde hace tantos años plantearon lineamientos que aún perduran con el paso de los años, tomándolos de filósofos como Sócrates y replanteándolos de acuerdo a sus ideales.
    Es tan trascendental y relevante la filosofía estoica, tanto como cualquiera de los demás pensamientos que se plantearon en la antigüedad, la edad media, la edad moderna y la contemporaneidad porque fueron estos pensadores quienes defendieron la existencia de una ley innata al hombre; que nace con él y supera las fronteras del mismo hombre como ser de sociedad, fue de este concepto de donde nació el concepto de lex indita, ley innata al hombre que lo hace revelar hasta sus más ocultos sentimientos y lleva a florecer el amor propio como instrumento de la sociedad en donde desempeña sus roles, haciéndolo un ser social y caritativo por naturaleza.
    Con los pensadores estoicos nacen muchos de los conceptos que aún se utilizan en el derecho internacional como el IUS GENTIUM, derecho propio de la naturaleza del hombre y que ubica en la moral los fundamentos para que este mismo se desenvuelva en la sociedad como ser social y cohabite con todos aquellos que desempeñarán roles iguales o similares.

  196. STEFFANY DÍAZ 5C UL Says:

    El estoicismo es uno de los movimientos filosóficos que, dentro del periodo helenístico, adquirió mayor importancia y difusión. Fundado por Zenón de Citio en el 301 a. C., adquirió gran difusión por todo el mundo grecorromano, gozando de especial popularidad entre las élites romanas.Este pensamiento fundado por Los estoicos antiguos dividieron la filosofía en tres partes: la lógica (teoría del conocimiento y de la ciencia), la física (ciencia sobre el mundo y sobre las cosas) y la ética (ciencia de la conducta). Todas ellas se refieren a aspectos de una misma realidad: el universo en su conjunto y el conocimiento sobre él. Este puede ser explicado y comprendido globalmente porque es una estructura organizada racionalmente de la que el hombre mismo es parte integrante, siendo la faceta más importante la ética.

  197. César Antonio Peñaranda Meza 5C UL Says:

    Los estoicos son determinantes para lo que sería la filosofía del derecho en los mil años de la edad media. a pesar de que en su momento no tenían la noción de cristianismo, una religión monoteísta y fundamentalista, dogmática y jerárquicamente organizada, pero ya se veía lo que es un sentimiento de un derecho universal que va más allá de las instituciones del estado, de los caprichos arbitrarios de los gobernantes; ya es un derecho que emana de un orden natural establecido por la misma naturaleza, que es producto de los principios mas básicos del ser humano, este ordenamiento debe ser cumplido por todos y debe estar establecido en todo el orbe, simplemente porque es meta-cultural.
    También se entiende ese cambio de concepto de derecho, puesto que esta corriente se dio en medio de un imperio multicultural y de expansión constante y por tanto la noción de derecho de las reducidas ciudades estado griegas estaba totalmente desvirtuado; se necesitaba una idea de derecho que abarcara todo, que fuera muy básica y aplicable a todos. A partir de allí se comenzó a ver a las personas como iguales miembros de una misma raza humana y proveídos de unos mismo derechos que por el solo hecho de ser humanos poseemos.
    Esta idealización de la naturaleza fue desplazada por la persona de Dios posteriormente, pero basándose en los estoicos y perduraría hasta el S XVIII con la revolución francesa. De hecho el concepto de igualdad de los hombres a mi parecer tiene orígenes remotos en esta escuela.

  198. Gisella Rangel Fiorillo UL 5C Says:

    EL PENSAMIENTO ESTOICO EN LA FILOSOFÍA DEL DERECHO
    El pensamiento Estoico se basa en la naturaleza y tiene como filosofía “vivir de acuerdo a la naturaleza” esto busca que las personas desarrollen sus capacidades, ya sean morales, afectivas, corporales, entre otras que permiten que los seres humanos se desarrollen mejor en el entorno social, éste pensamiento de los estoicos es plenamente la oposición a lo que Epicuro planteaba en cuanto al placer, ya que los Estoicos afirman que el placer solo se encuentra cuando los seres vivos encuentran algo ventajoso para la naturaleza.
    Para los Estoicos la vida estaba basada en valores universales, al igual que su conocimiento que estaba guiado por una cultura universal, al ser ellos una cultura Romana sus fundamentos se alejaron mucho de lo que los griegos pensaban y es por eso que ellos crean una ley general conocida como nomos que no es la recopilación que todas aquellas costumbres jurídicas de la polis griegas, sino que es una norma superior de origen divino, es decir que no era una ley establecida por legitimidad de los dioses sino que era una ley proveniente de la naturaleza de los hombres, es así como surge el derecho natural que se fundamenta en lo humano y expone que la ley debe ser común para todos los hombres y que con sus mandatos busca que se cumpla el deber y con sus prohibiciones busca apartar del mal, cabe resaltar que ésta ley no puede ser derogada, es decir su alcance no puede ser limitado, no es posible negar esta ley y debe ser de carácter general y cumplida de forma universal.
    Es importante aclarar que esta escuela tiene aportes griegos y romanos es por ello que toman de Sócrates el sentido de que el derecho divino es innato a los hombres, aportes como el de Seneca que se enfoca en el amor al prójimo y se crea una idea fraternal y no sólo se da éste pensamiento por el aporte de éstos hombres sino que también se crea ésta idea debido a una orden de Dios.
    Con los pensadores Estoicos y sus aportes surgen los principios que están basados en los conceptos de justicia, es allí como se da a conocer el concepto de igualdad que en nuestra época actual es considerado como precedente en el derecho internacional y que busca que exista una sociedad más justa y propende por darle a cada ciudadano la importancia que todos merecemos, todos somos importantes, todos somos iguales sin importar nuestro sexo, raza, cultura, etc.

  199. cristian david arregoces sarmiento Says:

    Partiendo de la lectura de los estoicos podemos decir de estos grandes pensadores que:
    Los estoicos enseñaran que no debían existir estados-ciudades diferentes, cada uno de los cuales se rigiera por sistemas de justicia heterogéneos. Partiendo del principio de igualdad de todos los hombres, delinearon el ideal absoluto del Estado universal en el que las personas convivieran armónicamente guiadas por la luz de la razón, desarrollando por vez primera una filosofía notoriamente cosmopolita. Afirmaban asimismo que tal situación de no segmentación había existido en un estadio muy primitivo de la historia humana, cuando las personas no se dividían ni en clases ni en nacionalidades, y no imperaba ninguna variedad de dominación de hombre alguno sobre sus semejantes, dado que todos gozaban en común de los bienes a su alcance, conformando una comunidad libre e igual de hermanos, que sólo fue desmoronada cuando hicieron su aparición la ambición y el egoísmo. Una vez que dicha “época de oro” quedó en el olvido, la razón se vio obligada, en la necesidad de hacer frente al nuevo escenario de degeneración, a concebir medios e instituciones prácticas como la propiedad privada, el gobierno y el matrimonio, entre otras. Por lo tanto, el Derecho natural perfecto y absoluto hubo de ser sustituido por otro relativo, que tiene en cuenta la naturaleza imperfecta del ser humano y las condiciones reales de la nueva situación, pero que inexorablemente debe evitar discriminaciones sustentadas en razones de sexo o raza, tendiendo a impulsar, por medio de sus preceptos, la libertad e igualdad de todos los hombres.

    Ésta concepción de Derecho Natural que forjaron con anticipación los estoicos, terminó por poseer una influencia primordial en el desarrollo ulterior del Derecho, sirviendo como una plataforma para el perfeccionamiento de la filosofía jurídica de los Padres de la Iglesia y demás pensadores medievales, pero influyendo incluso antes en la morigeración de ciertas instituciones jurídicas severas del Derecho romano.
    Cicerón, por ejemplo, explicaba que el verdadero Derecho no era una cosa en Atenas y otra distinta en Roma, sino que es de aplicación universal, inmutable y eterna, obligatorio para todos los pueblos. El Derecho civil, por lo tanto, no es otra cosa que la manifestación humana de ese Derecho natural sempiterno. Una ley de Derecho civil no es justa porque haya sido promulgada por el Estado, porque si allí se buscara el fundamento de su justicia, una ley arbitraria dictada por un tirano, igualmente sería justa; una ley justa, por el contrario, debe estar de acuerdo con los postulados morales cardinales del Derecho natural.

  200. DAIRANYS ESTRADA AHUMADA 5B Says:

    DAIRANYS ESTRADA AHUMADA 5B
    Filosofía del derecho en la Edad media

    Luego de analizar la lectura realizada, hacemos un recorrido de cómo ha surgido la filosofía dentro del derecho, es de gran importancia descubrir como con el paso de los años esta idea de grandes conocimientos se ha incorporado como un desarrollo fundamental en el avance humano; encontrando los grandes aportes de los más antiguos filósofos, analizamos como en la antigüedad el hombre basaba su pensamiento en la naturaleza y como se inicia el descubrimiento y el estudio de los primeros principios el cual harían parte de un gran desarrollo universal.

    El hombre comienza a diferenciar desde un punto teórico a un punto mucho más real, lo práctico. El estudio de las nuevas ideas planteadas en la edad media genera un gran objeto dentro de la filosofía jurídica desarrollándose de forma amplia por los pueblos, creando una conciencia de justicia y equidad dentro de una sociedad, en Grecia se libera el pensamiento y se estudia de fondo los interrogantes y las inconformidades del hombre frente a ella, lo cual da gran brinda un gran avance.

    En la época moderna el pensamiento ya es reconocido como todo aquello que se puede, quiere y logra descubrir el hombre, se reconoce de una mejor forma la importancia de la ética, la moral, la justicia y todas aquellas bases que forman parte de un comportamiento adecuado del ser para un mejor desarrollo.

  201. Sara Rodelos Ruiz 5C UL Says:

    En está época de la filosofía se rompe el molde de la Grecia polista y ahora se enmarca el derecho en un universo de culturas y de lenguas, todas regidas por una ciudad italiana, Roma, vemos que el estricto derecho basado en la voluntad de unos pocos, de los mas aptos y se comienza a ver despuntar por primera vez el concepto de derecho natural; que es derecho más universal e inamovible, que se amolda a todas las culturas y que no es susceptible de modificación, brindando así una gran seguridad jurídica y nos da la idea de que somos y nacemos por virtud de la naturaleza con un grupo de derechos.
    Es también el derecho divino en el cual encontrarían asiento los cristianos en los siglos posteriores cuando ellos tuvieron la oportunidad de legislar, recordemos que los cristianos tuvieron libertad de religión en el años 312 gracias al emperador Constantino y fueron la religión oficial gracias al emperador Teodosio, de ahí en adelante tuvieron el poder o al menos estuvieron en el poder, el estoicismo les quedaba como anillo al dedo una escuela que hablaba de derecho divino y que también era de visión universal expansionista tal como lo era y es aún la fe cristiana. En virtud de esto creo que ha sido la filosofía jurídica que más ha perdurado en el tiempo llegando casi hasta nuestros días.

  202. Arturo Jose Lopez Navarro. 5C UL Says:

    El pensamiento estoico tuvo gran importancia para la filosofía del derecho debido a que a través de sus opiniones se nota que sus pensamientos sostenían que los seres humanos formaban parte dela misma razón y que cada ser humano era como un mundo en miniatura y esto condujo a la idea del derecho universal o el llamado derecho natural. Y Debido a que el derecho natural se basa en la eterna razón del ser humano y del universo, no cambia
    según el lugar o el tiempo.
    Es posible señalar que el estoicismo y el epicureísmo trataban de darle al hombre una base segura que orientara su vida como individuo, unos apoyándose en la ética y otros en la religión.
    Tanto el estoicismo como el epicureísmo coinciden en una cosa: el ente es cuerpo, aunque para estas doctrinas este concepto tenga un significado diferente. Porque para el estoicismo el materialismo es sólo una apariencia y afirmaban que más allá de ese algo que es cuerpo hay algo que no es cuerpo.
    El pensamiento estoico era contrario a la posición de Platón, y le otorgaba suficiente importancia a la percepción sensible, estos mismos fueron considerados empiristas por darle criterio de verdad a la percepción clara. Aspiraban a orientar la existencia humana hacia la evolución moral del individuo, la cual era considerada la salvación.

  203. Paula Andrea Barros Gomez Says:

    PAULA ANDREA BARROS GOMEZ
    Filosofía Del Derecho En La Edad Media

    Al entender detalladamente la lectura sobre el surgimiento de la filosofía del derecho es preciso anotar que esta hace parte de una filosofía práctica que junto con la moral se encargan de estudiar cada una de las conductas del hombre buscándole una razón más allá de lo visible a cada una de las actividades que este realiza.

    La filosofía es el estudio del pensamiento universal basado en entendido del ser y el hacer, al incluir el derecho como estudio filosófico nos referimos básicamente a este en un amplio sentido general es decir universal diferenciándolo de los estudios científicos que se basan en acontecimientos particulares, la jurisprudencia en su sentido estricto.

    Al crearse los pueblos, se crea el estudio de sus costumbre y con este surge la necesidad de integrar sistemas que profundizaran en lo que es y lo que no es, motivado por movimientos que al ser conocidos en la actualidad se entienden como jurídicos con bases en los estamentos que comandaban las comunidades de la época.

    Pitágoras define la justicia como una ecuación de igualdad la cual se deduce la retribución, el contracambio, la correspondencia entre el hecho y el tratamiento de que este ha de ser objeto, de lo anterior es preciso anotar a través de los años y con los estudios realizados se ha perfeccionado los conceptos impartidos a una sociedad en constante cambio porque al hablar de justicia actualmente es manifestar, darle a cada quien lo que le corresponde a partir de prospectos sociales y morales.

    El hombre siendo un ser libre tiene la facultad de ver y conocer las cosas propiamente de una manera objetiva o subjetiva que lo limitan o lo trasportan a la universalidad, pero siempre bajo la subordinación de un poder público es decir aquellos estamentos legales que manifiestan el que hacer o el deshacer por tal motivo se crean dos caminos el del justo y el delincuente estudiados por un derecho como ciencia y otro filosófico.

  204. Arturo Alzamora Says:

    Dentro de los grandes eje temáticos que estudia la filosofía derecho se encuentran la ley, el estado, la libertad, la justicia, la igualdad, entre otros, enmarcados cada uno dentro los diferentes componentes o ramas de la filosofía tal como son la ontologia o metafísica denominadas también la filosofía de la religión, por otro lado la gnoseología o teoría del conocimiento, lógica, psicología situadas dentro de la filosofía de la estética y finalmente la filosofía práctica que estudia en principio el obrar y se clasifica en filosofía moral y filosofía del derecho, es esta última el objeto de estudio del presente artículo pues es la rama de la filosofía que estudia y explica todo lo que hace referencia a lo jurídico pero de manera trascendental, es decir estudiar desde un orden normativo e institucional la conducta humana en sociedad.Sin embargo este concepto de filosofía del derecho no ha sido estático y por el contrario a través de la historia se ha ido trasformando pues no sólo se ha encargado del análisis de la norma jurídica positiva, sino además de todas las corrientes de pensamiento que sirven de fundamento al propio derecho durante cada etapa histórica.
    En esta ocasión se abordara la filosofía del derecho en época medieval cuya principal influencia fue el cristianismo y por consiguiente en el pensamiento de ese periodo histórico predomino un concepto de derecho de índole teológico debido a que se tenía la concepción de que un Dios personal era quien gobernaba el mundo y el derecho tenía como fundamento la voluntad y la sabiduría divina y de igual manera la soberanía del estado se consideraba derivado de Dios, por estas razones la influencia de la iglesia en esta época fue muy relevante hasta el punto de lograr un cambio en la concepción que se había establecido en la edad antigua sobre la cual el individuo tenia la suprema misión de ser buen ciudadano y de darse enteramente al Estado por una idea que propone al individuo un fin religioso.

  205. DIANA MUÑOZ ORTIZ UL 5C Says:

    Lo que más me llama la atención de los estoicos es la concepción del derecho que ellos tenían, que era teológica y pregonaba la igualdad de las personas ante la ley, cosa que no se materializará sino hasta 1789 en Francia, pero lo de derecho divino si entró en vigencia rápido y perduró.
    llama la atención que los estoicos no eran griegos como tal totalmente de hecho los más representativos era de origen romano como Cicerón, esto ocurre porque los romanos admiraban tanto a los griegos que adoptaron parte de su cultura y conocimiento, cabe destacar que los romanos consideraban bárbaros a todos los pueblos excepto a si mismo y a los helenos. en esa medida los estoicos plantearon un derecho para todos, para todo un imperio; los griegos desde hacía años pertenecía al imperio y desde allí era donde se exportaba conocimiento, es más para perfeccionar sus estudios Marco Tulio Cicerón fue a Grecia y llevo sus planteamientos a su ciudad natal.
    Ellos pensaron que por ser seres del mundo ya somos importantes y que no era necesario ser ciudadano de cualquier nación.

  206. Maria Isabel Orozco Solano Says:

    LA FILOSOFÍA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA

    Históricamente cada época de la filosofía ha estado marcada por diferentes postulados con relación a la filosofía del derecho y es innegable que los cambios en los puntos de vista han sido constantes, pues en un principio la filosofía clásica se ocupo de los problemas de la naturaleza física pero con el pasar de los tiempos la primera escuela que se decidió a afrontar los problemas del conocimiento y éticos fue la de los sofista, la cual se desarrollo durante la filosofía griega, época de grandes personajes y exponentes que hasta nuestros días siguen cuestionándonos sobre la manera de entender la realidad, un poco más adelante la humanidad entra en una etapa medieval y por ende el pensamiento filosófico también se ve influenciado por las doctrinas de esa época en las cuales imperaba el cristianismo, razón por la cual se presenta un acercamiento ente el derecho y la teología, estableciendo que existe un Dios que es centro del mundo y el derecho se considera fundado en la voluntad y la sabiduría divina; del mismo modo que el poder del Estado se considera derivado de Dios.
    En esta época la iglesia juega un papel fundamental pues gracias a ella se produjo la reelaboración de los dogmas y se logro armonía con la filosofía clásica. El principal exponente de esta edad media fue Santo Tomas y sus aportes invitan a la reflexión sobre la procedencia que tiene la autoridad frente a la libertad, es decir, para Santo Tomas el individuo, aun siendo libre, es considerado como subordinado enteramente al poder público, eclesiástico o civil; no es el centro, ni el autor de las leyes, sino su súbdito: no le es reconocida plenamente su autonomía, ni en el orden teórico, ni en el práctico; con este postulado se evidencia que el Estado como institución garantiza la armonía y la preservación de unos derechos fundamentales pero para alcanzar estos fines debe regular las conductas de los administrados y es aquí donde comienzan las restricciones y limitaciones frente a los derechos individuales, debate jurídico que actualmente se presenta cuando se trata de establecer una posición sobre la prevalencia del interés general sobre el interés particulares y frente a este problemática se puede ser radical pues dentro de un Estado Social de Derecho ambos derechos deben ser protegidos, sin embargo es necesario estudiar cada caso en particular y siempre aplicar las normas ajustándose a los principios rectores que nos rigen como Estado.

  207. LINA FERNANDA OTERO BARRIOS, 5 AÑO B Says:

    FILOSOFÍA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA

    La filosofía estudia todo lo universal, la ciencia concibe al derecho en particular mientras que la filosofía lo estudia y lo analiza en lo universal; es por eso que la ciencia del derecho tiene como objeto los sistemas particulares por cada pueblo en una época determinada, las divisiones que se dan en esta no deben considerarse como absolutas ya que esta tiene diversas conexiones.

    Teniendo como conocimiento que Grecia es tierra de filosofía, ya que en esta se dio un desarrollo importante hay que resaltar que esta se ocupó solo de los problemas de la naturaleza física primeramente.

    Lo más interesante de considerar aportado por la escuela Estoica que es Postaristotélica es que el precepto que imparte esta de la Ética es ¨VIVIR CONFORME A LA NATURALEZA¨ mientras que Epicure contradice a esta escuela aportando que ¨EL UNICO BIEN ES EL PLACER¨ los fundamentos de la vida según esto eran en torno a las condiciones o fines que conducía el placer y nada mas.

  208. JAIR BROCHERO BARROS 5C UL Says:

    JAIR BROCHERO 5C
    el pensamieto estoico es naturalista el hombre se enmarca buscabdo las repuestas de sus preguntas en la misma naturaleza de una forma sostificada y admirable , siendo este un pensamiento que tenia ideales contrarios a la de varios filosofos como platon, pues se dice que este pensamiento hace al hombre libre y su consentimiento tansparente
    Ahora bien preguntemonos que tan libre es el hombre en la justicia actual? se aplica pensamiento naturalista actual¿ me parece una lectura muy interesante por que las virtudes de este pensamiento es la explicacion de la falta de libertad de consentimiento ya sea por conceptos politicos religiosos hasta doctrinales muchas veces no estan de acuerdo con un pensamiento pero se someten asi no sea de su agrado y no manifiestan la incoformidad esto es en base de como se puede aplicar el pensamiento estoico en l siglo xxi

  209. Jorge Luis Urieta Says:

    En los años de la edad media, los estoicos tendrían un papel fundamental, a pesar de que en ese determinado momento no tenían dogas del cristianismo, o alguna otra religión históricamente organizado, pero se denotaba un marcado rasgo de un derecho que mas adelante seria universal.

    Derecho que surge de la naturaleza y principios básicos de los seres humanos, pues gracias a este surge un orden básico para la sociedad, de allí que se diera una expansión constante ampliando la noción de derecho de las reducidas ciudades estado griegas estaba totalmente desvirtuado; se necesitaba una idea de derecho que abarcara todo, que fuera muy básica y aplicable a todos. A partir de allí se comenzó a ver a las personas como iguales miembros de una misma raza humana.

  210. DINA LUZ PERALTA MUÑOZ UL 5C Says:

    FILOSOFIA EN LA EDAD MEDIA

    El documento presenta un recorrido de los pensamientos y concepciones filosóficas que se han creado o surgido y además sostenido en cada época, nos explica claramente como fue la transición de una idea a otra, como iban agarradas de la mano y como muchas conclusiones a las que se llegaron fueron el resultado de saberes previos; someramente podemos decir que los estudios que fueron conocidos empezaron con la investigación de la naturaleza, lo cual en mi consideración es lógico, en ese entonces se buscaban respuestas a muchos fenómenos que ocurrían alrededor del hombre (debates entre el movimiento o devenir y la permanencia o inmutabilidad), , posteriormente la filosofía desarrolla la tesis en que cada hombre percibe y ve el mundo de forma diferente, en donde ya hay todo un sistema de leyes y un Estado al cual se le debe subordinación, pero fue con Sócrates que empieza la búsqueda de lo moral, de lo ético, de principios no susceptibles de cambios y aunque poco se tiene directamente de la filosofía socrática puesto que el transmitía oralmente sus conocimientos, tenemos a Platón fiel discípulo de él, quien narra por medio de diálogos mucho sobre su maestro, sus cuestionamientos y posturas, que muchas han sido tomada como bases para la creación en la actualidad de normas, acuerdos entre otros; la raíz que produce más adelante los diversos y contrarios puntos, termina con Aristóteles, se puede decir que estos tres filósofos plantaron la semilla de la incertidumbre respecto a la moralidad del hombre, se tocan con el estoicismo y epicureísmo (corrientes contrarias) términos más profundos y complejos como:
    – La felicidad
    – La virtud
    – Sabiduría
    – Justicia
    Pero es en la edad media donde aparecen mentes organizadoras de todos esos antecedentes, y guían al hombre a un sentido religioso (cristianismo), a un solo Dios que no cambia, que va más allá del estado por la supremacía de su sabiduría y por tanto el hombre se debe a él, en concurrencia con estos eventos Santo Tomas de Aquino plantea lo que se podría decir es el primer sistema y lo explica a través de tres elementos: Ley eterna, ley natural y ley humana, de donde finalmente evidenciamos como cada uno de los pasos dados se encuentra presente, es posible establecer en este caso relaciones como lo natural con los estoicos ( vivir conforme a la naturaleza) y la parte humana con los sofistas.
    De este sistema inferimos la filosofía práctica la cual queremos lograr desentrañar, de donde pertenece la filosofía del derecho, porque busca un conocimiento universal y constante, que además tiene como fin la evaluación de todos los aspectos en conjunto.

  211. WALTER JOSE MORALES GONZALEZ 5C Ul Says:

    la lectura nos muestra una evolución histórica de la filosofía desde sus orígenes hasta los inicios del modernismo, mostrándonos los diferentes puntos de vista que se han dado en las historia de la filosofía, pero antes de hablar de la cronología historia de esta hay que recalcar los diferentes puntos de vista en que se ha mirado la filosofía del derecho dividiéndola en 2 perspectivas que son la práctica y la teórica; siendo la parte teórica el estudio del ser y del conocer (gnoseología) y la parte práctica estudia los primero principios del obra, he aquí que nace la filosofía del derecho y la filosofía moral, aquí se crea la necesidad de distinguir la ciencia del derecho y la filosofía del derecho; la primera habla de los componentes particulares del derecho y la segunda la universalidad de este, dando a entender que sin ellas no existirá el derecho como tal.
    en el sentido cronológico podemos hablar del comienzo de la filosofía como el estudio de la naturales física dando explicación a los fenómenos que sucedían en la época, pero sin importancia para el derecho.
    luego surgen las escualos jónica y elata, la primera trata de reducir los fenómenos que sucedían en algunos poco y la segunda dio un concepto más profundo y metafísica que la jónica diciendo que el ser es uno, inmutable y eterno.

    luego con la aparición de Pitágoras se comienza a mirar al derecho aunque en una medida muy escasa poniendo a los numero como principal punto de partida (la esencia de todo), y mirando al derecho desde el punto de vista de una ecuación matemática para poder impartir justicia (este punto de vista es base fundamental del sistema de derecho aristotélico).

    después aparecen los sofistas, los cuales fueron las primeras escualos en afrontar los problemas de conocimiento y ético, era un grupo de pensadores y oradores que, aun enseñando doctrinas a veces diversas, tenían muchos caracteres comunes. La fuente del conocimiento no es directa, sino a través de escritos de adversarios tales como Platón que transcribe los diálogos de los sofistas con Sócrates.
    Los sofistas eran individualistas y subjetivistas. Enseñaban que cada hombre tiene un medio propio de ver y de conocer las cosas; de lo cual se sigue que no puede existir una verdadera ciencia objetiva y universalmente valida. Es celebre la frase de Protágoras: el hombre es la medida de todas las cosas: esto es, cada individuo tiene una visión de la realidad.
    al contrario de los sofistas, Sócrates argumentaba que no sabía nada lo cual era opuesto a los sofistas que decían que lo sabían todo, y Sócrates mediante preguntas que parecían señillas pero profundas lo hacía darse cuenta de su erro, Sócrates pensaba que el ciudadano debía seguí tanto las buenas como las malas leyes porque si no incitaría al mal ciudadano a incumplir las buenas leyes, Sócrates dio camino a la especulación.
    lo que conocemos de Sócrates es atraes de los escritos o diálogos escritos por su discípulo platón, pero socarte no creo un sistema en si así que el Sócrates de los escritos de platón se considera que es el mismo platón.
    Aristóteles planteo que la felicidad estaba en la virtud y que el estado era una necesidad: no por una simple avanza, sino que constituye una unión orgánica perfecta que tiene por fin la virtud universal.

    luego aparecen los sofistas que hablan del ser humano como se cosmopolita, donde los preceptos de la ética era vivir de la naturaleza, así superando la barrera política.
    en su contrariedad a los sofistas aparece Epicuro que contradice la teoría del ser cosmopolita y dice no existen más fundamentos de obligación que aquellos que derivan de los fines del placer (escuela picurean), Epicuro Partió del mismo concepto fundamental que los cirenaicos, pero tuvo el mérito de dar un desarrollo más amplio y más racional a la doctrina hedonista. Para Epicuro la virtud no es el fin supremo, como para los estoicos, sino un medio para llegar a la felicidad.

    la filosofía en la edad media a mi parecer fue un retroceso en el crecimiento del conocimiento al apartarse del estado y el bien común de este, y darle chance a la teología (religión) de modificar completamente el pensamiento antiguo adaptándolo a la teología en vez de reformarlo y fortalecerlo en sus debilidades.

    en la edad moderna prácticamente los pensadores se apartan de la religión y vuelven a centrarse en el estado.

  212. Danila Argote Daza 5C UL Says:

    El pensamiento estoico a la luz de la Filosofía del Derecho

    El pensamiento estoico fue bastante trascendental, ya que sostenían que las personas debían desarrollarse y actuar de acuerdo a su naturaleza, resumiendo los valores y la moral como un todo, para todos los seres humanos, enfocando al hombre a una cultura con visión universal. Para estos, todo tenía una razón de ser y las normas que deberían regir al hombre provenían de una fuerza mayor que el hombre, tenían un origen divino, provenían de Dios.
    Así en primera medida, con estos basamentos, surge el concepto de derecho natural, trascendental hasta estos días. Concepto que sostiene la inmutabilidad de las leyes innatas al hombre, imperante, beneficiosa y común para todos los hombres, que en su desobedecimiento es contraria a la propia naturaleza del hombre, pues el hombre no solo es un animal político como lo afirmó Platón, sino un ser lleno de virtudes, con las capacidades necesarias como para ser un ser social, generoso y caritativo.
    Este tipo de planteamientos fue la antesala para la predominante llegada del cristianismo romano y que primeramente se veía reflejado en las ideas socráticas de que el derecho divino es innato al hombre.
    La doctrina estoica descansa en el bien provechoso que puede obtener el hombre, uniéndose en obediencia a la justicia y a la moral, impulsando al individuo a encontrarlo en su interior, no en los placeres del cuerpo como en su momento lo planteo Epicuro, sino dominando sus propios placeres, en el sentido justo que este encontraría en la conciencia; estando esta alineada a la fuerza superior, pues estas leyes ciertamente determinarían su vida, ya que para ellos nada ocurre por casualidad.

  213. Mario Mulford Saade 5C UL Says:

    Los estoicos consideraban al ser humano como parte de un Gran Ser o cosmos, con el que colabora. De ahí que cada ser humano se convierta en un microcosmos como un reflejo de él. Por todo ello, consideran que hay un derecho o ley que debía ser igual para todo el cosmos, para todos los hombres. Exponen que todos hemos de acatar las leyes de la Naturaleza, iguales para todos los seres. Y aceptar nuestro destino, ya que formamos parte del cosmos.

    Sus mensajes contenían algunos conceptos interesantes, como pueden ser: orientar al hombre hacia la autosuficiencia, para que fuese independiente y libre. Para conseguir esta meta, es imprescindible desarrollar una fortaleza interior y exterior a través de una disciplina de mente y cuerpo, que nos ayude a tener cada ver más desapego de las cosas que nos rodean, y ante las circunstancias de nuestra vida para no salir de nuestro centro, que en definitiva, nos proporciona nuestra libertad y sabiduría. Esta fortaleza se plasma en la conducta valerosa de los héroes, que les capacita para enfrentar cualquier adversidad, así como de cualquier circunstancia demasiado favorable que pueda desviar la conducta de su centro.

    Otro concepto que aparece en los estoicos es la idea de que es importante vivir con las pasiones. Asumir con equilibrio las dificultades para que no alteren el espíritu y el cuerpo. Es decir, conseguir un equilibrio emocional y espiritual para incrementar nuestra tranquilidad interior.
    Esta fortaleza interior se traducirá en un comportamiento con los demás y en una vida sana y digna. Consideran importante aprender a vivir en un mundo agitado sin que les altere, ya que esto les conducirá a la libertad y a la seguridad. Podríamos traducirlo como el sosiego que surge en el hombre cuando domina sus emociones. Y esto lo encamina a la sabiduría, y en definitiva, a la verdadera felicidad. Esta ha de convertirse en una energía vital que nos permita transmitir esa semilla, esa esperanza de una vida en equilibrio encaminada a la sabiduría.

  214. Jennifer Paola Ibarra Correa. UL 5 C Says:

    La época de los estoicos viene después de una época que estudia la moral inclinado a la justicia pero que estos no lo hacen con la misma intensidad que los estoicos. Esta época comienza con Zenon de Citio quien hace una crítica a los epicureistas que consideran el placer como el fin último, Zenon considera la naturaleza como criterio único y no el placer.
    Hay que relacionar el pensamiento de los estoicos con su historia, ya que estos son filósofos romanos los cuales estaban en pos de la conquista del mundo, por lo cual estos querían establecer conceptos universales que aplicará a todo el mundo.
    Los estoicos, presentan el nomos, que es la ley divina general que hace parte integra del hombre y hablando del hombre de todo el mundo, no a aquel hombre de espacios limitados.
    Con estos principios aparece lo que conocemos como el derecho natural, universal que sirve de base a lo que es hoy día el derecho internacional. El estoicismo presenta al cristianismo elementos que le sirven, pero en realidad estos no toman del cristianismos sus conceptos. Cuando los estoicos toman la naturaleza como la base de todo, hacen de la ley innata para el hombre y por lo tanto universal y perdurable en el tiempo e inmutable.
    Seneca afirma que todos los hombres están emparentados, ya que hay un origen común, establece una idea fraternal que no se refiere a algo religioso.
    Epiceto habla de un ciudadano universal tomando de los conceptos de Seneca, es decir un ciudadano para el mundo y no limitado a un espacio territorial, haciendo Epiceto una crítica -trasladándome a la época- a la determinacion del nombre de las personas por el lugar de nacimiento, por ello el establece el concepto de ciudadano del mundo.

    De los estoicos nacen los principios del derecho internacional actual, el ius gentium que significa igualdad para todos los seres humanos, y trasladan ellos el derecho correcto a la conciencia individual, la cual a mi concepto es un error, pues el derecho en mi visión esta circunscrito a la moral de los pueblos, pero no como pueblo individual, sino circunscrito a la parte territorial a las condiciones socio afectivas, de allí nace el subjetivismo pues para el derecho de los estoicos nace de la conciencia individual del hombre y todo esto nace por la concepción de los estoicos que el hombre es bueno y esa es su esencia.

  215. Martín Elías Salcedo 5C Says:

    Filosofía del derecho en la Grecia Antigua 2

    Dentro de los aportes que hacen los filósofos griegos de la época pretendo destacar el de Protágoras de Abdera en cuanto a la reflexión sobre el derecho y las normas, y en lo sucesivo la idea de Platón respecto a la Democracia, así: Protágoras inicia ha fundamentar las ideas de ley y justicia en el hombre. Puesto que es el hombre quien define lo que son y lo que no, es este quien las configura conforme a sus necesidades e intereses, y en este sentido dejan de ser perfectas, inmutables y unísonas para convertirse en imperfectas, dinámicas y diferentes.

    Protágoras reconoce y acoge el relativismo en la obtención del conocimiento y en la posibilidad de obtener válidamente varias alternativas sobre un punto al respecto. En consecuencia, el que cada hombre define lo que es, no es, deba ser y no ser ley y justicia terminaría siendo causa de conflictos en la sociedad en tanto convergen todas estas configuraciones personales que en últimas harían imposible la vida en sociedad. A raíz, de esto Protágoras plantea la necesidad de tomar como justo y legal aquello con lo cual la mayoría de las personas de la sociedad están de acuerdo en un tiempo y espacio determinado. Es de notar que la idea de democracia es antiquísima y tiene su fundamento en la idea de que todas decidamos que es y no es ley y que justicia, pero a la vez prevé la necesidad de educar a un grupo de personas que puedan hacer esta configuración con conocimiento de causa y lo más cercana posible a lo que haría el pueblo en tanto le sea beneficiosa.

    Platón, quien es posterior en vida ha Protágoras amplia en este aspecto planteando que sea la aristocracia quien configure las ideas de ley y justicia por cuanto son estas las personas más sabias de la sociedad y quienes saben que es y no es más beneficioso para el pueblo; más aun considerando la falla de que al pueblo le pasa desapercibido lo que le es mejor debido a su ignorancia y es de fácil convencer y engañar para que actué conforme a intereses particulares que desconoce. En este aspecto, considero que es así como debe definirse estas ideas y no a través de una democracia representativa que ha visto nacer en su seno fenómenos como la corrupción y el olvido de los electores que se sumen cada día más en la indigencia y la pobreza mientras se amplía la brecha con los elegidos. En síntesis la democracia falla sin educación y sin las demás condiciones socioeconómicas que permiten elegir realmente con libertad y conocimiento (libertad promocional). De manera, que la definición de lo que hoy es legal y justo en los distintos aspectos de la vida a regular bien podría no ser la más correcta y beneficiosa para la mayoría.

  216. Martín Elías Salcedo 5C Says:

    El Pensamiento Estoico en la Filosofía del Derecho
    Las ideas fundantes de esta corriente filosófica es el sentir de la existencia de una ley universal, inmutable, permanente, válida para todos los hombres, que los supera y encuentra su devenir en lo divino como oposición a lo humano. Esta idea surgió en el Imperio Romano siéndole de utilidad para llevar ley y justicia a la multiplicidad de comunidades que había conquistado en la medida que era él quien la administraba o interpretaba de manera que pudiera ajustarse a los hombres.
    Los pensadores de esta corriente también proponían la necesidad de vivir conforme a la naturaleza y es esto quizás justificado por ellos en el supuesto de que el hombre es un ser social caritativo, caracterizado por sentimientos de fraternidad hacia los demás y su pertenencia a la “aldea global”. Tal idea no es compartida por mí, debido a que el comportamiento del hombre ha demostrado y sigue demostrando que no es un ser caritativo y fraterno únicamente y mucho menos esencialmente (De hecho parece ser lo opuesto: un ser egoísta y conflictual); en este sentido considero que la Justicia y la ley han sido erigidas por él como límites a su propia maldad.
    Consecuentemente, si la Justicia y la Ley han sido construcciones del ser humano no me es entendible pensar que estas no devienen del propio si no de lo divino (divino como oposición a lo humano, divino como equiparable a la naturaleza más esencial que se desarrolla por sí sola) pienso que son por él y para él, no se encuentran fuera de sí sino en él y en la necesidad de hacer pacificas las relaciones con los demás. Así mismo, creo que admitir la idea de una ley universal, inmutable, permanente y aplicable a todos los hombres sería desconocer la diversidad de alternativas culturales, sociales, ideológicas, políticas, económicas y demás posibilidades que posee el ser humano y a las que podría aplicar esta ley superior; Pensar su inmutabilidad y permanencia sería desconocer el proceso evolutivo que ha sufrido y vive días tras día el ser humano y la necesidad de que estas ideas deban adaptarse a ello. Lo Justo es Justo hoy, quizás ayer no fue lo mismo y mañana nadie podrá dar certeza de si sigue siendo lo mismo. Igualmente lo Justo en la medida en que cada hombre lo define, luego en sociedad, termina siendo relativo de una sociedad a otra, lo que no debería ser así si su fundamento fuera una ley que trasciende lo humano.
    Básicamente, creo que mi disertación en este comentario y en el anterior se fundamenta en mi idea de que la verdad absoluta es imposible, de que la verdad es relativa y es construcción de cada hombre. Y en últimas al ser su creador es este la medida de todas las cosas.

  217. carla henriquez martinez Says:

    CARLA HENRIQUEZ MARTINEZ 5 B

    LA FILOSOFÍA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA

    La edad media es aquella época donde el pensamiento de la iglesia (del cristianismo) es el centro de todo poder en el imperio, La doctrina alcanzo efectos e influencia notables sobre la política y sobre la jurisprudencia. Un primer efecto, de índole metodológica, es la aproximación del Derecho a la Teología Puesto que un Dios personal gobierna el mundo, el derecho se considera como fundado sobre la voluntad y sobre la sabiduría divina; del mismo modo el poder del Estado se considera derivado de Dios.

    Por otra parte se tiene el pensamiento de Maquiavelo que fue uno de los primeros filosos en hablar de la ciencia política con el espíritu de los nuevos tiempos. construyó la ciencia política con los materiales que le suministraron la observación del presente (experiencia de los asuntos públicos) y el estudio del pasado (historia de la antigüedad).

    Más que ningún otro pensador político fue Maquiavelo el creador del significado que se ha atribuido al Estado en el pensamiento político moderno. Considera que la única base del Estado, del poder político, es la fuerza y el consentimiento organizado.

  218. LINA FERNANDA OTERO BARRIOS, 5 AÑO B Says:

    Pensamiento Estoico en la filosofía del Derecho.

    Esta filosofía fue fundada por Zenón de Cilio, oposición con Epicure, ya que esta cita la naturaleza como un criterio ultimo y se considera el placer como efecto que se da cuando los seres vivos consiguen algo ventajoso para su propia naturaleza.

    La escuela Estoica se desarrolla en el Imperio Romano se expande una idea concepción de que una ley de vida rigiera de forma general estoicos llamaron Nomos. Se constituye ley universal para todos los hombres colocada en un ámbito superior.

    Los Nomos, una norma superior de origen divino que le correspondía al hombre por naturaleza, no era ley fruto de legitimidad de los reyes; sino simplemente de la naturaleza del hombre, de allí estos principios es que surge el concepto de Derecho Natural que más tarde es tomada por la filosofía Cristiana, Cicerón se dice que fue el pensador que mejor define el concepto de Derecho Natural Estoico cuando afirma: “La verdadera ley se expresa en la Recto Razón, lo cual está en consonancia con la naturaleza”. Con esto se decía que con sus mandatos aparta del mal, limitar su alcance atenta contra lo divino.

    Con los pensadores Estoicos nacen los principios inspirados en los conceptos de justicia.

  219. Jose David Vergara Vergara, 5 año, curso B Says:

    Filosofia del Derecho – Pensamiento Estoico

    Los estoicos tenían un pensamiento doctrinal filosófico acerca del comportamiento del humano como persona, ellos decían no hay actos malos en sí mismos, sino que el mar moral reside en una privación del recto orden en la voluntad humana. Los contrarios se implican: no puede entenderse la justicia sin la injusticia; aquí se enfocaron y tomaron como punto del problema que era la conducta .
    luego con el pasar del tiempo entran a diferenciar ciertas actitudes humanas acerca de la conducta, plantearon una idea la cual era que ninguna acción es de por sí buena o mala, el determinismo no deja lugar para esta diferenciación. Solo la virtud es el bien. Lo que no es virtud ni vicio no puede ser considerado bueno ni tampoco malo sino indiferente. Son para los estoicos virtudes cardinales:
    *prudencia * templanza *fortaleza *justicia
    Pero la conducta definitivamente virtuosa solo día ser alcanzada por el sabio, absolutamente libre de pasiones.

    Este idealismo moral caracterizo al primer pensamiento del estoicismo, mientras que más adelante se insistiría más en la noción de progreso, alentando al hombre a transitar la senda de la virtud para mantenerse en ella.

  220. Paula Andrea Barros Gomez Says:

    PENSAMINETO ESTOICO EN LA FILOSOFIA DEL DERECHO

    Paula Andrea Barros Gómez 5to B

    Al entrar a estudiar el pensamiento estoico es preciso decir que se desarrolla en el imperio romano fundada por Zenón de Citio, tuvieron como base de su pensar filosófico una institución denominada “nomos”, ellos para ellos su principio más importante era el vivir de acuerdo a la naturaleza, basados en una igualdad para todos los hombres.

    Según los estoicos la naturaleza y razón dependían del concepto de felicidad en un estado autodominio del ser y el desapego de las cosas materiales. Intenta mirar al hombre desde el punto de una conciencia con recta razón que distingue entre lo bueno y lo malo, teniendo la capacidad de discernir entre lo productivamente conveniente y lo que no con un carácter de individualista e independiente, buscando desaparecer con esta la confusión antigua de la moral con la política.

    Todo cuanto sucede, lo hace de acuerdo a una profunda necesidad y una inevitable finalidad se habla de una universalidad inspirando los conceptos de justicia y trayendo consigo hasta nuestros días bases para el derecho internacional foco de igualdad para la sociedad experimentando la concepción del poder natural que tiene el hombre para conocer lo justo e injusto a ser desarrollado sobre la comunidad.

  221. GISSELLE VILLEGAS RACINES UL-5B Says:

    El pensamiento político lascasiano se encuentra estrechamente asociado al proceso de la conquista española en América. Sin embargo, se basaba en el cuestionamiento de los resultados probables de la sociedad organizada por los vencedores, es decir, si desde el ángulo de la conquista ese pensamiento estaba inmerso en la problemática de ese proceso y en el debate general que ese evento promovió en el siglo XVI, desde la perspectiva de la sociedad que nacía, ese pensamiento aparece como primero y único.

    La originalidad de Las Casas consistía básicamente en tener en cuenta la sociedad que resulta de ese choque de culturas e intentar extraer de esa realidad trazos generales, las posibles tendencias que le permitieran prever el futuro de esa sociedad.

    Con esa finalidad, el dominico empleó un sin número de conceptos y teorías políticas existentes en su época. Las tesis acerca de la soberanía popular, consenso político-social, derechos y libertades individuales, pacto político, pluralidad de poderes, autodeterminación de los pueblos, imperio de la ley, constituyeron las bases de su visión sobre los destinos del continente americano.

  222. nelia lucia perdomo cortes 5-c Says:

    teniendo en cuenta el amplio resumen que se nos presento en la lectura anterior sobre lo que fue el pensamiento estoico y lo que ellos pensaban del hombre de la filosofía como tal, como primera instancia los estoicos tenían como eje principal la naturaleza, ya que se decía que la moral del hombre tenia mucho énfasis en lo que reflejaba la naturaleza en ese entonces. para ellos el hombre teniendo en cuenta en el ambiente donde se desarrollaba así mismo desarrollaba su sabiduría y entendimiento, la filosofía estoica iba o contrarrestaba lo que podemos hacer énfasis de otros pensadores como bien es epicuro ya que este pensaba que el hombre debía gozar en el mundo pero no era un goce de placer si no un goce de aprovechar su entorno disfrutarlo como tal.
    nos podemos hacer muchas preguntas al analizar esta síntesis de lo que es el pensamiento estoico tales como si el hombre nace bueno o malo? esto es algo trascendental ya que para mi concepto el hombre es una masa por decirlo así que nace en blanco ni bueno ni malo y que según su entorno se va moldeando hacia donde se quiere dirigir… y como bien se dice nadie nace sabiendo con el paso de los años esto se puede dar como cierto y desde la antigua Grecia podemos ver como se ha desarrollado el pensamiento de la humanidad.
    para estos pensadores la justicia era algo que se decretaba desde lo divino y para ellos la felicidad absoluta también radicaba hay en que hay un ser divino perfecto por lo cual hay que seguir sus mandatos y por lo cual para ellos lo socio-político era algo de segundo plano.

  223. Carlos Alejandro Alba Arteta 5C - UL Says:

    EL PENSAMIENTO ESTOICO EN LA FILOSOFIA DEL DERECHO.
    Con Zenón de Citio se funda el pensamiento estoico, que se desarrolló en el imperio romano, esta corriente o escuela filosófica concibe como máxima expresión del ser, vivir conforme a la naturaleza para desarrollarse plenamente en todos los aspectos, tenían unas normas superiores de origen divino y consideraron que las leyes humanas eran muy limitadas de acuerdo al territorio, y se necesitaba mucho más, es ahí donde sustentan su “nomos” como ley superior que sirviera de forma general; Sobre ello resulta notable el entender que establecer normas así con ese carácter generalizado resulta en la práctica erróneo, pues cada territorio (hoy países) debe estar regido por normas propias producto de condiciones políticas y culturales particulares, aunque cabe resaltar del estoicismo que catalogar a todos como iguales así solo fuera por razones naturales es importantísimo pues a mi parecer de cierto modo se relaciona con lo que hoy tenemos en nuestro mundo que son los derechos humanos que gozamos todos.
    Se pensaba también que había que actuar conforme a la razón y la naturaleza, además de que el derecho divino era innato al ser, por lo que se consideró al hombre bueno por naturaleza, lo que desconoce la maldad o lo malo que podrían tener los seres humanos, por otra parte aquello que llaman bueno los estoicos, es meramente subjetivo, pues es claro que no todos consideran lo mismo por lo que es bueno o por malo.

  224. Carlos Alejandro Alba Arteta 5C - UL Says:

    FILOSOFÍA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA.
    Cada filosofía es hija o producto de los acontecimientos acaecidos en un periodo determinado de nuestra historia. Ello es lo que hay que entender del texto, que nos traslada desde la filosofía clásica en Grecia y nos deja a portas del modernismo.
    En la edad media, la filosofía se acercó mucho a la teología con la adopción y expansión del cristianismo por gran parte de Europa, con ello nociones de Estado y Derecho se impregnan de divinidad.
    El entender el Derecho como voluntad y sabiduría divina y el Estado como poder que viene de un Dios, fueron en si afirmaciones del cristianismo que por medio de la escolástica y de filósofos religiosos como santo tomas se desarrollaron en este periodo de la historia universal pretendiendo acomodar los principios religiosos o dogmas a la filosofía. Básicamente pretendieron establecer justificadamente la relación entre fe y razón pero entendiendo a la razón como subordinada absoluta de la fe. Lo que sin duda alguna resulta siendo un freno al desarrollo libre de la ciencia.

  225. LINDA VARGAS OJEDA 5C Says:

    FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA.

    La filosofía en la edad media toma un vuelco trascendental puesto que gira su mirada ya no a los problemas de la sociedad ni a su origen, se olvida de las incógnitas de la naturaleza y se concentra en Dios como centro de la humanidad; el hombre pasa a un segundo plano y es la teología la cual comienza a tomar poder. Ya no es el hombre el centro del mundo y las preguntas no están hechas para satisfacer las necesidades que tenga en el mundo, en estos momentos las preguntas están dirigidas a que el hombre entienda que las reglas fueron hechas por una fuerza mucho mayor que él y que es esa fuerza a la que se debe obedecer pero sobre todo tener como centro de cada uno de nuestro actos.
    De esta misma manera, la iglesia comienza a tomar un puesto crucial y vital, además de adquirir un poder mucho mayor tanto económico como político, ya comienza a gobernar igual que los monarcas y a introducir su pensamiento a través de filósofos y sabios que se dedican a aprender y enseñar más sobre teología y sobre Dios como el centro del universo.
    Filósofos como Santo Tomas de Aquino incluyeron leyes como la ley Eterna, la ley natural y la ley humana para incorporar en la sociedad a partir del cristianismo nociones de leyes que van más allá de la conciencia humana. Vemos como en la edad antigua, en Grecia no vieron más allá de la polis y su filosofía giró en torno a los problemas del hombre en sociedad; esta filosofía además de ver los problemas del hombre como ser social, buscó darle un eje al ser humano. Un ejemplo de conducta y unas pautas para desenvolverse como miembro de una sociedad.
    Es importante el papel de la filosofía de la edad media y de la inclusión del cristianismo dentro de las etapas filosóficas que han tenido lugar a lo largo de la historia puesto que vemos que a medida que el tiempo avanza, el hombre ha tenido necesidad de responder y de hallar respuesta a los diferentes interrogantes que suelen planteársele mientras se encuentra en contacto directo con otros seres y con los problemas de la sociedad. Primero el hombre tuvo necesidad de saber de dónde venía, y así mismo trato de hallar respuesta en la naturaleza; luego trato de resolver los problemas políticos y de liderazgo que pregonaban en todas las agrupaciones de personas, bien sabemos que donde hay más de 3 hombres siempre será necesario un ordenamiento que de pautas para que puedan convivir como seres racionales; además de esto vemos como ya solucionado este problema, muchos hombres se plantearon la pregunta de que podría existir más allá de lo que conocen y ven, es ahí donde el cristianismo toma fuerza y nacen estos nuevos pensadores, para darle las respuesta que el hombre necesita, darle una explicación a aquello que no se ve pero que supera y trasciende el pensamiento humano.

  226. Steffany Diaz 5c ul Says:

    El texto reúne cinco conferencias pronunciadas por, el psicólogo, teórico social y filósofo francés, Michel Foucault en la Universidad Católica de Río de Janeiro en mayo de 1973.     “La verdad y las formas jurídicas” es un ejemplo de la forma en que Foucault entendía las relaciones entre formas de saber, construcción de la subjetividad y dispositivos de poder.
    En estas conferencias, se propone que en la historia de las prácticas jurídicas se puede encontrar la emergencia de distintas formas de subjetividad. El propósito que persigue es el de mostrar como ciertas prácticas jurídicas aparecidas al final de la Edad Media constituyen “nuevas formas de verdad” (y por consiguiente, de nuevas formas de perseguir la verdad sobre sí mismo).
    Foucault partiendo de una idea originariamente expuesta por nietzsche compone,la verdad en la Grecia clasica, la indagación del medioevo y la apropiación de la funcion judicial por el estado moderno una verdadera genealogía del poder como la imbricación intima, oscura y eficaz que ha modelado la totalidad de la relaciones sociales de nuestra época.

    En la primera y en la segunda conferencia, Foucault  exploró la teoría del conocimiento y manifestó que el mito de Edipo en la Grecia arcaica, es una metáfora de la relación entre el saber y el poder, los cuales son componentes correspondientes, correlativos y superpuestos. En la tercera conferencia, el autor muestra la evolución de la concepción griega a la noción feudal, además los mecanismos y efectos de la estatización del poder en el medioevo. En la cuarta , el filósofo se enfocó en el desarrollo de la ley penal en los siglos XVIII y XIX. Por último, expuso los rasgos del panoptismo y la consolidación de la sociedad moderna.

    El contexto histórico en el que sitúa la cuarta conferencia es a finales del siglo XVIII y principios del siglo XX. En ella se aborda el concepto de sociedad disciplinaria, la cual se forma a partir de dos hechos que son aparentemente contradictorios: la reforma y reorganización del sistema judicial y penal en los diferentes países. La anterior sociedad se analiza con el fin de  mostrar cuales son las formas de prácticas penales que la caracterizan, cuales son las relaciones de poder que subyacen a estas prácticas penales y cuáles son las formas  de saber  y los tipos de conocimiento que emergen a partir de esta.

  227. Steffany Diaz 5c ul Says:

    Filosofia en la edad media
    La Edad media es el  Periodo de la historia europea que transcurrió desde la desintegración del Imperio romano de Occidente, en el siglo V, hasta el siglo XV. No obstante, las fechas anteriores no han de ser tomadas como referencias fijas: nunca ha existido una brusca ruptura en el desarrollo cultural del continente, Durante los primeros siglos de la Edad Media, la filosofía se nutre de savia teológica. La pagana había venido a parar a la negación. La exageración de los principios platónicos había conducido a negar el conocimiento, sustituido por el éxtasis; el éxtasis arrastraba a la anulación de la individualidad, y la gran Unidad, Dios mismo, venia a ser implícitamente negado: porque la unidad simplicísima excluye hasta la existencia, que es ya una complicación. Los sistemas del lado opuesto habían engendrado el escepticismo y el materialismo. La negación circundaba el pensamiento por todas partes. En esta época existieron grandes pensadores como : Avicena Nació en la región de bokhara, el año 370 de la hégira. Aprendió todos los artículos del Corán y luego, en aquel rincón de Oriente, Avicena continuó sus estudios con la Lógica de Aristóteles, la Geometría de Euclides,San Agustín que Durante el transcurso de su vida pasó por varias religiones y corrientes filosóficas antes de convertirse al cristianismo,Tomás de Aquino,filósofo y teólogo italiano, en ocasiones llamado Doctor Angélico y El Príncipe de los Escolásticos, cuyas obras le han convertido en la figura más importante de la filosofía escolástica y uno de los teólogos más sobresalientes del catolicismo entre otros filósofos que plantearon grandes pensamientos que se han servido de guía a muchos en la sociedad actual.

  228. MARÍA JOSÉ MARTINEZ ARROYO Says:

    LA VERDAD Y LA FORMA JURIDICA, es un libro escrito por Michael Foucault el cual reúne cinco conferencias, que fueron desarrolladas en Rio de Janeiro en Mayo de 1973, a continuación daré mi punto de vista de la siguiente manera:

    Este libro es un ejemplo de la forma en que Foucault entendía las relaciones entre formas de saber, construcción de la subjetividad y dispositivos de poder, cuya principal características es la consolidación de una sociedad disciplinaria,

    El propósito de las conferencias, es demostrar que las condiciones políticas y económicas de existencia no son un obstáculo para el sujeto de conocimiento, sino aquello a través de lo cual se forman los sujetos de conocimiento y, por tanto, las relaciones de verdad. Por esta razón, Foucault manifiesta que está de acuerdo con Nietzsche en la teoría del conocimiento y toma la idea como búsqueda de la verdad.
    Lo que persigue es el de mostrar como ciertas prácticas jurídicas aparecidas al final de la Edad Media constituyen “nuevas formas de verdad” (y por
    Consiguiente, de nuevas formas de perseguir la verdad sobre sí mismo).

    Con respecto a Edipo y las relaciones de poder se puede apreciar como Edipo representa el poder de un tirano, es decir, solo importa tener el poder el mayor tiempo posible para seguir obteniendo beneficios del mismo, no importa la ley divina, no importan las leyes humanas, importa solo lo que el rey diga, porque solo él puede tener esa atribución
    Anteriormente, mencione una de las características principal de este libro la cual es la consolidación de una sociedad disciplinaria en la cual el estado se ocupa de crear figuras para el control social, político, cultural, etc. De la sociedad y algunos teóricos plantearon posibilidades para castigar a quien se atrevía a romper con ese contrato social: el destierro, la burla pública, la difamación, los trabajos forzados, la ley del Talión.

  229. Amer Bayuelo Garcia Says:

    LA VERDAD Y LAS FORMAS JURIDICAS

    AMER BAYUELO GARCIA 5C Unilibre.

    En este comentario seré un poco extenso al no verme limitado a explicar simplemente cada conferencia si no que también expresare aquellas cosas que más me llamaron la atención de todo el texto.

    Primera Conferencia

    Esta primera conferencia inicia dando tres ideas a desarrollar como primera medida, que serian en primer lugar el aspecto histórico de la formación de los dominios de saber a partir de las prácticas sociales, en segunda medida el análisis de los discursos y por último la teoría del sujeto. Foucault plantea que la tradición universitaria debe llevarse a cabo: la constitución histórica de un sujeto de conocimiento a través de un di curso tomado como un conjunto de estrategias que forman parte de las prácticas sociales.
    Se plantea que existen dos tipos de historias de la verdad, una interna que es regida por sus propios principios y una externa que deriva de diferentes tipos de saberes, esto como aspecto general, hiendo al derecho y en especial al derecho penal encontraremos diversidad de verdades que serán explicadas a través de la indagación; los problemas jurídicos, penales y judiciales que se presentaban en la sociedad generaron otro tipo de análisis como lo fueron a la Sociología, la Psicología, la Psicopatología, la Criminología, el Psicoanálisis. Foucault se refiere mucho a Nietzsche, en el entendido que para comprender mejor lo dicho por el debe mirarse a través de los ojos de las obras de Nietzsche ya que en ellas se encuentra un tipo de discurso en el que se hace el análisis histórico de la formación misma del sujeto.

    En esta conferencia hay algo que me llama mucho la atención, y es el cuestionamiento que se hace sobre si el conocimiento es producto de la naturaleza del hombre o es una invención. Nietzsche plante que el conocimiento proviene de la lucha que se genera entre los sentidos, pero que este no es igual a ellos, para clarificar mejor este planteamiento miremos con su frase “es el resultado del choque de dos espadas pero de un material diferente a estas”; Kant plantea que las condiciones de experiencia y del objeto de experiencia son idénticas, mientras que Nietzsche dice lo contrario, que no hay relación entre ambas, que al mundo no le interesa imitar al hombre, es este el que desea conocer al mundo, entonces el conocimiento no tiene origen de un objeto si no de la invención de una confrontación.

    Para terminar con esta conferencia cito algo del texto “Nietzsche quiere decir que no hay naturaleza, ni esencia ni condiciones universales para el conocimiento, sino que éste es cada vez el resultado histórico y puntual de condiciones que no son del orden del conocimiento. El conocimiento es un efecto o un acontecimiento que puede ser colocado bajo el signo del conocer, no es una facultad y tampoco una estructura universal”. Todo esto me permite estar de acuerdo con Foucault cuando dice que el conocimiento no proviene del hombre si no de el carácter polémico, que el conocimiento es el efecto de esta polémica.

    SEGUNDA CONFERENCIA

    En esta conferencia se habla y se trata la obra de “Edipo rey”, pero apartándose de los conceptos de moralidad en los cuales se tiende a desarrollar esta obra, mirando la obra desde otra perspectiva, donde el incesto y el asesinato de un familiar son el ingrediente principal y dejando esto a un segundo plano, enfocando entonces los aspectos de justicia y poder que se desarrollan dentro de la obra.

    Esta obra nos muestra la búsqueda de la verdad; nos presenta un sistema judicial antiguo, se da una relación entre saber y poder. Se divide o se clasifica en 3 el conocimiento, el divino que es obtenido mediante los mandatos de los dioses, el de la realeza y el común. Es el conocimiento de la realeza el conector entre los otros dos, pues es quien tiene la facultad y el poder de comprender los designios de los dioses, así posee un poder religioso y político, pues en el recae todo el saber y la potestad de decir que está bien y mal. Es entonces con la mirada de los dioses y de los súbditos el soberano encuadra y decide, pues aunque estos últimos no tienen poder son el reflejo del actuar de los dioses.

    La obra se desarrolla en torno al poder, pues desde el primer momento se ve como Edipo es agobiado por la creencia de que su poder está en peligro más que de estar sindicado de asesino, y es entonces donde se ve el trasfondo de la obra, apartando todos aquellos prejuicios morales que la rodean y enfocándose en la temática principal EL PODER.

    Es muy curioso como esta obra nos presenta a los tiranos de la época (la antigua Grecia) y como estos se hacían con el poder a través del saber, pues sobre ellos recaía no solo el conocimiento divino trasmitido por los dioses si no aquel conocimiento que habían adquirido ellos solos y que los había llevado a sobresalir y en algunos casos a salvar las ciudades estado. me causa gran intriga que aquellos que ostentaban el poder, en un caso muy particular Edipo, se preocupaban mas por seguir ostentándolo que por aquellas conductas que cometían y podían ser contrarias a las leyes del reino.

    Se puede decir que los tirados de la antigüedad se hacían ver como los lideres, los capitanes del barco, los únicos que podían ver entre tanta oscuridad y los que serian capaces de sacar a la nación o el reino hacia delante, pero en el momento que perdían credibilidad ni todo su saber y poderío aguantaba la venida a pique de su mandato; esto da nacimiento al mito de que “ la verdad jamás esta en el poder político”, algo que Nietzsche demolerá al argumentar que el poder político no está ausente del poder, por el contrario, está tramando con este.

    En el desarrollo de esta conferencia se ven dos tipos de sistemas judiciales, uno de juego y otro aplicado por la obra de Edipo, esta última nos muestra el sistema judicial griego antiguo y sus características: 1. Formas racionales de la prueba y la demostración, 2. Como persuadir y convencer y 3. El conocimiento por testimonio. Todo esto sin duda alguna es de gran impacto para el derecho, en especial el penal; se puede mirar como aun en la actualidad estos fundamentos aun se utilizan.

    TERCERA CONFERENCIA

    En esta conferencia podemos observar la evolución de la justicia y como se pasa de unos sistemas arcaicos, basados en la violencia y la fuerza a otros más racionales, en este orden de ideas se logra ver el sistema germánico en el que la justicia era resuelta por los afectados y los causantes, sin ninguna intervención de terceros, ni de entidades públicas o algún individuo revestido con autoridad, se generaba un derecho de venganza mas no de justicia. Este evoluciona a un sistema feudal, en el que aparte de poder vengarse mediante la fuerza, se podía hacer un pago que no sería el equivalente a la indemnización, si no al rescate de la paz y tranquilidad perturbada por el accionante del daño, pero aun así este sistema seguía manteniendo los aspectos barbaros y bélicos del anterior, con pocas variables.

    A partir del siglo Xll se ve un renacer del sistema de indagación, pues aunque se había visto en la Grecia antigua este había sido olvidado y dejado al lado por la humanidad, pero este sistema vuelve a la luz, por los cambios sociales que se estaban presentando, por el afán de riqueza y el monopolio que se quería tener sobre los bienes, es cuando surge la monarquía y con esta vuelve a adquirir sentido el sistema de indagación.

    Con este sistema el poder judicial deja de estar en manos de los ricos y poderosos, quienes tenían ventaja frente a los más pobres, para pasar a manos del monarca, quien usando la figura de las multas en este sistema, vería crecer su capital y sus bienes de forma drástica. El rey crea el cargo de procurador, quien será su representante en los casos en los cuales haya necesidad de dirimir conflictos, esto se hace no solo para velar por los derechos de los particulares sino también para proteger los intereses del soberano, pues ya se había cambiado del concepto de daño a el de infracción, ya que al afectar una ley se estaba afectando la soberanía y no solo los derechos de los particulares, lo cual generaba una sanción monetaria aparte de la que era impuesta por el daño causado a el otro individuo.

    Es curioso como el hombre evoluciona y cambia un sistema por las necesidades y por la ambición, en algunos casos por que la comunidad lo necesita, y en otros porque un sector ve la necesidad de hacerlo para poseer el control social. Es algo que aun en la actualidad se percibe, pues aunque estemos en un sistema político-económico denominado capitalismo, este se ve en constante cambio por la búsqueda de beneficios para determinados sectores, un claro ejemplo es el sistema jurídico colombiano, el cual es cambiado cada vez que un sector económico lo necesita.

    CUARTA CONFERENCIA

    El maestro Foucault en esta conferencia nos presenta la evolución el sistema judicial y penal en Europa en los siglos XVll, XVlll y XlX, lo que llevaría al nacimiento de la sociedad disciplinaria, la cual va a estar regida y controlada por los sistemas judiciales. Los cuales llegarían hacer vigilantes y represivos.

    Los cambios de sistema penal son de fácil observancia en países como Inglaterra y francia, donde el primero de estos tiene un cambio sustancial en su aspecto normativo, en el marco jurídico penal, pues poseía un sistema inquisidor, donde 315 conductas generaban la perdida de la vida por medio de la horca, hoguera, etc. En Francia por el contrario los cambios que se produjeron fueron en las instituciones como tal, dejando de manera intacta la normatividad.

    Los cambios sustanciales de sistema judicial se pueden observas claramente, uno de ellos fue el alejas a la infracción de cualquier carácter o aspecto moral y religioso, pasando a ser netamente positiva, la infracción es dada por la existencia de la norma; como segundo aspecto tenemos que la norma o la ley en su contenido debe estar exentó de poseer en su interior cualquier carácter moral o religioso y debe contener solo aquello que es positivo para lo sociedad y reprimir aquello que sea nocivo para la misma. Como tercer ítem tiene una definición clara y expresa de que es crimen y criminal, entendiendo por lo primero que es toda aquella acción que genera perturbación o daño a la sociedad y criminal es quien realiza dicho daño. Aquí llegamos al punto en que la ley penal debe reparar el daño causado o evitar que este se vuelva a cometer, de esta idea salen cuatro posibles castigos; la deportación, la exclusión, reparación del daño social (trabajo forzoso), evitar que la conducta vuelva a ser cometida ( ley del talio).

    Causa curiosidad como en el siglo XlX el sistema penal que se desarrolla es diferente al previsto por los teóricos y dogmaticos del siglo XVlll, un sistema carcelario, el cual se da por la misma necesidad , y donde se da un fenómeno ajeno al derecho penal conocido hasta ese entonces, y es los atenuantes de las conductas punibles. Este sistema tomaría fuerza en los siglos venideros, pero causa gran impacto el ver como el sistema penal se vuelve vigilante y represivo, donde genera sobre la sociedad un control y una represión.

    Cabe resaltar que el sistema carcelario en sus inicios no era considerado como una pena, ya que en aquel momento la pena era igual a muerte o multa. Y que las cárceles de ese entonces estaban llenas de personas pudientes que habían sido expuestas a la jurisdicción por algún familiar, algún integrante de la comunidad que se encontraba descontento y disgustado por la forma de actuar de dicho individuo, las penas carcelarias eran en su mayoría de 6 meses a un año, lo que refleja que estas penas en sus inicios no eran consideradas de gran importancia.

    Es indispensable resaltar que la evolución de todo este sistema penal, se ve drásticamente influenciado por los fenómenos sociales y culturales que se estaban viviendo, el crecimiento económico, las empresas industrializándose, los desplazamientos masivos, todo esto influencio en que los sistemas penales fuesen avanzando rápidamente para cubrir las necesidades de la sociedad. Ese poder que emana de las clases proletarias y de las clases industriales es tomado y convertido en un poder estatal autoritarita.
    Es factible afirmar entonces, que una de las principales características de nuestra sociedad es el panoptismo, comprendiendo sus tres aspectos que son: la vigilancia, control y corrección del individuo; lleva consigo el panoptismo un arraigue de poder, donde se demuestra el control social y político por parte del estado.

    QUINTA CONFERENCIA

    Causa curiosidad el ver como hay un cambio sustancial entre lo que era concebido como sistema penal antes y después del panoptismo, antes de este se miraba un sistema estricto, donde la penalidad y el castigo eran figuras importantes, se buscaba castigar y prevenir, desarrollando así una teoría legalista, totalmente contraria a el panoptismo. Sobre el sistema carcelario y de control social (panoptismo) no solo hablo Bentham, sino también varios personajes de la historia como Giulius en la “lección sobre las prisiones” y Treihard, este ultimo hace una reflexión donde expone que el procurador, no solo debe estar para perseguir al individuo autor de una infracción, sino también para prevenir la realización de este tipo de conductas lesivas para la sociedad.

    El panoptismo no solo se ve en el ámbito estatal de control social (penal), también se percibe en el sector económico e industrial, donde el nuevo sistema capitalista ve una forma de suprimir los derechos de los trabajadores para mejorar sus ingresos, volviendo a las empresas en prisiones-empresas, se logra la realización de una utopía patronal (estas son las únicas utopías que en ocasiones se realizan, pues las utopías de los trabajadores jamás son llevadas a cabo). Con el pasar de los años los empresarios perciben que l supresión total del tiempo del individuo genera gastos extras, lo que generaría la insostenibilidad del sistema, por lo que llega a desaparecer.

    Todas las instituciones de control social, político, económico etc., al encontrar un individuo que era ajeno a las normas, era encaminado a la exclusión de la sociedad, cosa diferente sucedió en la modernidad donde no se buscaba la exclusión de este individuo sino una normalización e inclusión a la sociedad, mediante la implementación de medidas carcelarias, hospitalarias etc.; bien ahora mirando a esas instituciones, se puede observar que eran de difícil distinción entre estatales y no estatales, pero esto no es lo importante a comprender, si no las funciones que estas instituciones realizaban, y así encontramos como primera función el control temporal de la vida de los individuos, esta función es comprendida de mejor manera al mirar al individuo como un objeto de comercialización, donde el tiempo de este es llevado al mercado y ofrecido al mejor postor, quien pagara ese tiempo laboral a cambio de un salario, se podría decir entonces que esta primera función es el control del tiempo de los individuos.

    Como segunda función tenemos el control de los cuerpos, ya no sería el tiempo de los individuos si no su cuerpo como tal, un ejemplo dejara este punto más claro “la moralidad, la sexualidad y la natalidad eran controladas por los empresarios”. Pero el control del cuerpo tiene otra implicación que va mas allá del ámbito laboral, esta se observa en el cambio sustancial entre el siglo XVlll y XlX , donde en el primer siglo se tiene al cuerpo como la superficie para llevar a cabo los suplicios y la penas, en el segundo siglo mencionado se tiene al cuerpo como un elemento a moldear, el cuerpo debe ser formado, reformado y corregido si es necesario.

    Para terminar esta conferencia voy a referirme a unas conclusiones dadas dentro del texto:
    Primero, las prisiones se impusieron porque eran la forma concentrada, ejemplar y simbólica de todas las instituciones, donde la prisión cumple un aspecto más simbólico que económico y penal. Segundo, el trabajo es la esencia del capitalismo, entre más tiempo se trabaje más ganancia se presentaran al sistema.

    En este libro, se nos presenta la evolución de los sistemas jurídicos en Europa, que indudablemente tendrían repercusión en nuestro sistema, más el francés del cual hemos copiado mucho. Se pasa por los ámbitos penales, laborales y administrativos, ¿porque se da el administrativo? , pues porque al referirse al poder, al control social se perciben las funciones del estado, y durante el desarrollo de todas las conferencias el poder estatal, del reino, del estado siempre se vio envuelto, en algunos casos de en primer plano, pero siempre tenia influencia en cualquier tema que se tratara. Es un libro interésate en especial las tres primeras conferencias que me causaron gran inquietud e interés. Pero en general, es un libro que nos ayuda a comprender la evolución histórica del sistema penal y laboral.

    • Amer Bayuelo Garcia Says:

      cabe aclarar que en ese comentario no se copio y pego, así que resulta interesante leerlo para comprender el libro de manera mas fácil.

  230. Angélica Ávila Cuisman 5C UL Says:

    LA VERDAD Y SUS FORMAS JURÍDICAS

    En la primera conferencia Foucault inicialmente trata de una investigación estrictamente histórica en la cual existe una tendencia que le denominó marxismo académico, que consistía en buscar como las condiciones económicas de la existencia encuentran en la conciencia de los hombres su expresión.
    En esta, Foucault hace una división por temas de investigación; el primer tema Michel trata de mostrar la manera en la que se pueden llegar a engendrar dominios a partir de prácticas sociales. El segundo tema de investigación lo llamó análisis de los discursos, el cual lo concibe como juegos estratégicos de acción y reacción, de preguntas y respuestas, de denominación y retracción y también de lucha. El tercer tema consistía en una reelaboración de la teoría del sujeto, esta teoría fue modificada por el psicoanálisis que se ubicó en un primer plano.
    Foucault advierte que la constitución histórica de un sujeto de conocimiento a través de un discurso tomado como un conjunto de estrategias que forman parte de las prácticas sociales, y que dentro de estas prácticas puede haber nuevas formas de subjetividad, que entre las más importantes están las prácticas judiciales. Establece que hay dos historias de la verdad, la primera es una especie de historia interna de la verdad y la segunda es que en las sociedades que vivimos hay otros sitios en los que se forma la verdad.
    Michel Foucault cita a Nietzsche, ya que, se encuentra un tipo de discurso en el que se hace el análisis histórico de la formación misma del sujeto. Foucault coincide con este filósofo al decir que el conocimiento fue inventado en un determinado momento, es decir que no tuvo origen, al igual que la religión, la poesía y el ideal.
    Nietzsche expresa que el conocimiento no está inscrito en lo absoluto en la naturaleza humana, este afirma que el conocimiento está de hecho relacionado con los instintos, que el conocimiento es simplemente el resultado del juego, el enfrentamiento, la confluencia, la lucha y el compromiso entre los instintos, es decir, que el conocimiento es el resultado de la confrontación de los instintos. Es enigmático como Nietzsche sin buscarlo, crea una teoría del conocimiento y puede dar pasos en la base de esta, al proporcionar una explicación absolutamente distinta a la concepción del conocimiento, que no es errónea, solo diferente.

    En la segunda conferencia, Foucault muestra que en la tragedia de Edipo existe una relación de poder y saber, por lo tanto, esta tragedia es la historia de una investigación de la verdad.
    En el Edipo existe una manera particular de establecer la verdad jurídica, que es que la práctica de la prueba de la verdad no se establece judicialmente por medio de una comprobación, un testigo, una indagación o una inquisición, sino por un juego de prueba. Toda la tragedia de Edipo está fundada, en verdad, en un mecanismo enteramente diferente. Este mecanismo de la verdad obedece inicialmente a una ley que se podría llamar ley de las mitades: Apolo/Tiresias, Maldición/Asesinato y Quien fue muerto/Quien mató.
    En el Edipo consta una técnica jurídica, religiosa y política, llamada el símbolo que consiste en un instrumento de poder que permite a alguien que guarda un secreto romper en dos partes un objeto cualquiera, guardar una de ellas y confiar la otra a alguien que debe dar prueba de su autenticidad. El símbolo no es una forma retórica, sino más bien religiosa, política, casi mágica del ejercicio del poder.
    En la obra de la tragedia de Edipo se ve una única verdad que se presenta y se formula de dos maneras diferentes, con otras palabras, en otro discurso. Aunque toda la obra, se puede decir, que es una manera de desplazar la enunciación de la verdad de un discurso profético y prescriptivo de otro retrospectivo. Existen dos rangos fundamentales que son la comunicación entre los pastores y los dioses, entre el recuerdo de los hombres y las profecías divinas, sin embargo, en el fondo, lo que los pastores dicen es aquello que los dioses ya habían dicho, sólo que lo hacen de otra forma.
    Es interesante en esta conferencia de que Edipo era un personaje marcado, catalogado, caracterizado, bien definido como tirano, al que solo le importaba tener poder el mayor tiempo posible para seguir recibiendo beneficios de ese poder, no le importaban las leyes divinas, ni las humanas solo importaba la voluntad de él mismo, porque solo el rey podía tener esa atribución y su voluntad era la ley de la ciudad.

    En la tercera conferencia Foucault afirma que el derecho de dar testimonio opone una verdad sin poder a un poder sin verdad que dio lugar a una serie de grades formas culturales que son características de la sociedad griega. Que se caracterizaba primeramente en las formas racionales de la prueba y la demostración como la filosofía y los sistemas racionales y científicos; segundo, el arte de persuadir que era convencer antes que mostrar la verdad (retórica); y tercero, el conocimiento por testimonio y recuerdos, que se trataba de naturalistas, historiadores, geógrafos, etc.
    El antiguo derecho germánico se asemejaba en muchos sentidos a las formas del Derecho Griego Arcaico, puesto que no existía el sistema de interrogatorio ya que los litigios entre los individuos se regían por el juego de la prueba. Existieron ciertas condiciones la primera era que sólo suponía la intervención de dos personajes, no de tres, el juez y la víctima o un familiar que representase a la víctima, es decir, no había acción pública solo en dos casos: la traición y la homosexualidad; la segunda condición era que el Derecho Germánico no opone la guerra a la justicia, no identifica justicia y paz, sino, que supone que el derecho es una forma singular de conducir la guerra entre los individuos y de encadenar los actos de venganza; la tercera condición es que en el Derecho Germánico siempre ofrece la posibilidad de llegar a un acuerdo a través de una serie de venganzas rituales y recíprocas.
    El núcleo central del Derecho Germánico es que el sistema que reglamenta los conflictos y litigios de las sociedades germánicas establece un procedimiento enteramente gobernado por la lucha y la transacción que no autoriza a colocar un tercer individuo sobre los dos adversarios, es decir, que nunca interviene en este tipo de sistema un procedimiento de indagación o una investigación de la verdad.
    Foucault hizo una evolución histórica del derecho donde la prueba judicial feudal era solo un operador de derecho, no de verdad; que la sentencia solo aparece a finales del siglo XII y comienzos del siglo XIII; la indagación aparece en Grecia y se oculta después del Imperio Romano, pero reaparece de manera diferente, en los siglos XII y XIII; que las sociedades feudales establecen una confusión entre derecho y guerra; el procurador es el representante del soberano lesionado por daño y solo aparece en el derecho romano; y que la infracción es la ofensa o lesión al orden, al Estado, la ley, a la sociedad, al soberano. Sustituye la noción de daño.
    En esta conferencia se muestra la evolución de la concepción griega a la noción feudal, además se muestra los mecanismos y efectos de la estatización del poder en el medioevo.

    En la cuarta conferencia Foucault se enfoca en el desarrollo de la ley penal entre los siglos XVIII y XIX que es el momento en que se constituye la sociedad contemporánea como una sociedad disciplinaria, que se puede caracterizar en un hecho que tiene dos aspectos, que son aparentemente contradictorios: la reforma y reorganización del sistema judicial y penal en los diferentes países de Europa y el mundo. En el siglo XVIII los códigos, el sistema penal y la ley penal de Inglaterra fueron los más salvajes y sangrientos que conoce la historia de la civilización. En el siglo XIX en Francia se produjeron modificaciones profundas en las instituciones penales, manteniendo intacta la ley penal, y en Inglaterra se cambió la ley penal sin que cambiaran las formas e instituciones jurídicas. Desde Beccaria, Bentham y Brissot la ley penal se concibe como pago, es decir, que el daño del individuo es pagado a la sociedad, se debe asegurar que un nuevo daño no sea causado, si es que no se puede pagar el anterior.
    El control de los individuos, esa suerte de control penal punitivo a nivel de sus virtualidades no puede ser efectuado por la justicia sino por una serie de poderes laterales, es así, que se desarrolla una red de un poder que no es judicial que debe desempeñar una de las funciones que se atribuye la justicia a sí misma en esta etapa (función que no es ya de castigar las infracciones de los individuos sino de corregir sus virtualidades). De esta manera se entra a una edad llamada ortopedia social, que se trata de una forma de poder, un tipo de sociedad que Foucault llamó sociedad disciplinaria, aquí se ejerce un control sobre los individuos, es conocida como la edad del control. En esta etapa Jeremías Bentham programó, definió y describió la manera de precisar las formas de poder en que vivimos, presentándolas en su célebre y maravilloso modelo de esta sociedad de ortopedia generalizada que es el famoso Panóptico. El Panóptico era una forma arquitectónica que permite un tipo de poder del espíritu sobre el espíritu, es la utopía de una sociedad y un tipo de poder que es, en el fondo la sociedad que actualmente conocemos.
    El panoptismo es una forma de saber que se apoya ya no sobre una indagación, sino, sobre algo totalmente diferente, un examen. El saber de indagación es organizado en la edad media y dado a partir de la confiscación estatal de la justicia, y el saber de vigilancia se da a base del poder, del saber de examen, ejerce control del comportamiento de los individuos que vigila, se establece un saber-poder que ha dado lugar las ciencias humanas tales como la psiquiatría, psicología y sociología. El saber de vigilancia se desarrolló en Inglaterra desde la segunda mitad del siglo XVIII la formación en niveles relativamente bajos de la escala social, surgen grupos que se atribuyen sin delegación mantener el orden y crear instrumentos para asegurarlo. En el siglo XVII, aparece la sociedad para la reforma de las maneras que consistía en impedir a los más pobres el juego, las borracheras, reprimir la prostitución, el adulterio, las imprecaciones y blasfemias. En el siglo XVIII aparecen grupos de autodefensa de carácter paramilitar, el proceso incluyó desde la autodefensa en el siglo XVII hasta los instrumentos de poder en el siglo XIX. Finalmente se introduce y desarrolla un sistema penal estatizado con una moral de origen religioso.
    El saber de vigilancia en Francia se da de manera diferente, debido a que es un país e monarquía absoluta, el aparato de Estado se apoyaba en Francia en un doble instrumento: un instrumento judicial clásico y un instrumento parajudicial, se introduce las lettre de cachet que son un instrumento de la arbitrariedad real investida con un contrapoder. Esta viene de abajo y permite a grupos, comunidades, familias e individuos ejercer poder sobre alguien.

    En la quinta conferencia Foucault da un concepto de panoptismo (sociedad programada por Jeremías Bentham), que para él es una forma que se ejerce sobre los individuos a la manera de vigilancia individual y continua, como control de castigo y recompensa y como corrección, es decir, como método de formación y transformación de los individuos en función de ciertas normas, Michel afirma que los tres aspectos del panoptismo vigilancia, control y corrección constituyen un rasgo característico de nuestra sociedad. Habla sobre la teoría legalista de Beccaria, que trata de que el castigo se subordina a una ley explícita y a una comprobación de la infracción.
    En el panoptismo existieron unas instituciones, la de la sociedad feudal que ejercía un control a partir de la inserción local y un control desde el lugar de pertenencia. Y la institución de la edad moderna que ejercía un control del tiempo de los hombres ajustado a un aparato de producción, cajas de ahorro y cooperativas, donde se controlaba la vida entera del obrero para el mejor uso por parte del aparato productivo. Las instituciones de secuestro controlaban el cuerpo (que es un juego de poder múltiple y de saber que interfiere y se ejerce) el siglo XVIII el cuerpo era una superficie de inscripción de los suplicios y de las penas; en el siglo XIX el cuerpo era algo que debe ser formado, reformado y corregido para trabajar. En la sociedad moderna se realiza un poder político, económico, judicial y epistemológico.

    A manera de conclusión, desde mi punto de vista, el propósito o el objetivo de las conferencias del filósofo Michel Foucault es tratar de demostrar que las condiciones políticas y económicas de existencia no son un obstáculo para el hombre, el cual, Foucault lo denominó sujeto de conocimiento. También pienso que se fundamenta en la consolidación de una sociedad disciplinaria, ya que es un sistema penal basado en la corrección de la conducta previa a la ejecución del delito.

  231. Marycarmen Colon Blanco Says:

    FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA.
    Para realizar un análisis correcto del desarrollo en el estudio de la filosofía del derecho tendríamos que buscarle justificación en aquellos autores que durante la historia han aportado al enriquecimiento de la misma caso puntual de kauffman quien colocaba a los juristas y a los filósofos en dos extremos diferentes pero al mismo tiempo los unia en pro del avance de la ciencia.
    La filosofía del derecho esta integrada o reúne en si diferentes estudios ejemplificados en la moral, el conocimiento, la mente, características propias del ser humano mismas que han conseguido la grandeza del derecho. Conforme avanzan los tiempos, diferentes sistemas particulares, propios de los diferentes pueblos han engrandecido la busca de la comprensión de la ciencia consiguiendo la conexion entre las diferentes ramas que la estudian y no excluyéndose de la creación de nuevas.
    Puedo afirmar que durante los tiempos y durante las eras estudios de la filosofía de la ciencia han sido establecidos, tratando de explicar los diferentes acontecimientos que expliquen el origen de la ciencia jurídica, surgiendo múltiples conceptos como sociedad, orden, igualdad palabras que en su momento no tenían un significado pero con el paso del tiempo adquirieron un gran significado que han pilares básicos en la historia de la humanidad.
    Muchas han sido las interrogantes que han surgido conforme la historia avanza y estos mismos que se realizan a diario han logrado ser resueltos por el correcto estudio y aplicación de la filosofía de manera objetiva siendo el derecho uno de los grandes beneficiados en dichas resoluciones.
    Para finalizar mi análisis sobre la filosofía del derecho es que la humanidad esta bien cimentada sobre bases firmes, fuertes y duraderas las cuales nos llevan a mejorar cada dia, aparte con nuestra critica diaria e interrogantes constantes llevamos todos estos conocimientos a un nuevo nivel y asi saber que todo lo que hacemos esta englobado en un simple atomo de conocimiento.
    El ser humano es un ser de saber y el mismo saber nos lleva a ser mejores.

  232. JOSÉ RICARDO LÓPEZ VIZCAÍNO 5C - UL Says:

    LA VERDAD Y SUS FORMAS JURÍDICAS (RESUMEN)

    Este es un libro en el cual se recogen cinco conferencias, que tienen como protagonista a Michel Foucault, donde desarrolla lo referente al establecimiento de la verdad a lo largo de la historia.

    PRIMERA CONFERENCIA
    En esta primera conferencia se plantea que existen dos historias de la verdad; una historia interna que se realiza a partir de la historia de las ciencias y una verdad externa o exterior a partir de ciertos tipos de saber, ciertas formas de subjetividad entre otras; entre las cuales se encuentran las prácticas judiciales, ya que según el sentir del autor a través de éstas se forman tipos de subjetividad y formas de saber.
    El autor plantea al derecho penal como una manera de plantear ciertos tipos de verdad, a través de una institución jurídica llamada indagación, que cobró vital importancia como forma de establecimiento de la verdad de los siglos XV al XVIII. La indagación surgió en la Edad Media como forma de investigar la verdad en el núcleo del orden jurídico, principalmente para conocer circunstancias de tiempo, modo, lugar y autor de ciertas conductas.

    SEGUNDA CONFERENCIA
    En la Segunda conferencia, Foucault utiliza unas historias narrativas para mostrar unas formas de establecimiento de la verdad, a través de ciertas prácticas judiciales en la sociedad Griega en la época Arcaica, las historias que utiliza para esto son La Ilíada y la historia de Edipo rey. En la Ilíada se presenta un caso donde en medio de una carrera se comete una irregularidad por uno de los participantes, cuando el otro participante manifiesta la irregularidad cometida por el adversario, la forma en que se llegó al establecimiento de la verdad en dicho caso fue a través de una prueba, un desafío lanzado por uno de los competidores al otro, consistente en jurar ante el dios Zeuz no haber cometido irregularidad, de suerte que si aquel aceptaba el reto y mentía, el establecimiento de la verdad quedaba en manos del dios; se utiliza dicho mecanismo para establecer la verdad muy a pesar de que se había colocado un testigo de carrera, ya que la forma de establecer la verdad en dicha época era a través de pruebas o desafíos.
    En la historia de Edipo rey aunque aparecen ciertos desafíos para establecer la verdad acerca de ciertas circunstancias, se implementa un mecanismo distinto para llegar a la verdad, dicho mecanismo es denominado ley de mitades, a través de dicho mecanismo se llega a la verdad por mitades que se ajustan y se acoplan. En este caso se presenta un asesinato, y para llegar a la verdad se utilizan unas mitades, que son: Una maldición, un asesinato, quién fue muerto, quién mató. Los dioses dicen que hubo un asesinato y por tanto pesa una maldición sobre dicho pueblo, dice quien fue muerto, pero no dice quién fue el que lo mató, motivo por el cual se utilizan unos testigos para esclarecer el autor de dicho asesinato.

    TERCERA CONFERENCIA
    En la tercera conferencia se plantea la gran importancia de Grecia en el desarrollo de un método para para el descubrimiento judicial, jurídico de la verdad y a partir de esto el desarrollo de otros saberes, tales como el filosófico, retóricos, etcétera. En el derecho feudal los litigios se resolvían igualmente por una serie de pruebas, que a la larga no establecía la verdad, sino la importancia de quien decía; en este sistema de derecho habían varios tipos de prueba: La prueba social, que más que todo hablaba era de la importancia del individuo, dice Foucault que una persona acusada de asesinato, demostraba su inocencia llevando doce testigos que juraran que era inocente, los cuales debían ser parientes del acusado, ya que esto hablaba de la importancia dentro del grupo al que pertenecía; igualmente existían pruebas de tipo verbal, que consistían en que quien era acusado de algo debían pronunciar cierto número de fórmulas gramaticales, con lo cual garantizaba su inocencia, y en algunos casos podía ser sustituido por otra persona, dicha persona era prácticamente un abogado y pronunciaba las fórmulas en lugar del acusado; por último estaba un tipo de pruebas conocidas como ordalías (pruebas corporales, físicas), que era una lucha entre la persona acusada y su propio cuerpo para ver si salía victorioso o perdía, y a partir de esto se calificaba de inocente o culpable.
    A mediados del siglo XIII aparece la figura de la indagación propiamente dicha, diferente al tipo de indagación que se daba en la Grecia Arcaica; igualmente aparece la figura del procurador, quien actuaba en nombre del Rey, del soberano para resolver delitos, pleitos entre individuos ya que supuestamente el soberano también resultaba lesionado por esa acción, lo cual solo fue un pretexto para que el poder político se apoderara de los procedimientos judiciales; y con esto aparece la denominada “infracción”, ya que con ese actuar se desobedecía una ley del estado, y con esto se sustituye la noción de crimen por esta nueva figura llamada infracción, a través de la cual el daño no solo debe repararse a la víctima, sino también al soberano.
    La indagación aparece en una nueva esfera, la esfera administrativa. Que consistía en que cuando los representantes del soberano debían resolver un conflicto de derecho, de impuestos, etc. Llamaban a personas consideradas capaces de conocer del asunto, los cuales debían tomar juramento de decir la verdad de lo que sabían y luego los dejaban que deliberaran para así dar la solución al problema planteado.

    CUARTA CONFERENCIA
    En la cuarta conferencia Foucault se sitúa alrededor de los siglos XVIII y comienzos del XIX, llamando a la sociedad de esa época sociedad disciplinaria. Es en este período, más exactamente a principios del siglo XIX que aparece el encarcelamiento como forma de pena. Igualmente aparece una nueva forma de saber distinta a la indagación, dicha forma de saber es conocida como examen y se da a través del panoptismo. La indagación buscaba averiguar qué había pasado, a través del testimonio de personas; mientras que en ésta nueva figura lo que hay es una vigilancia, un examen permanente y total por parte de ciertos individuos que detentan poder.

    QUINTA CONFERENCIA
    En la quinta conferencia, Foucault básicamente desarrolla o hace un recuento de la institucionalización del panoptismo y de la importancia que en esa época tomó dicho sistema.
    Mostrando diferencias tajantes entre el espíritu de la reclusión en el siglo XVIII y el espíritu que la misma tenía en el siglo XIX, esbozando que en el siglo XVIII tenía el ánimo de excluir a los individuos del círculo social, mientras que en el siglo XIX tenía el espíritu de incluir a los individuos, ligándolos a los aparatos de producción, a partir de la formación y la corrección.

  233. WILLIAM JOSE PARRA SOLANO. 5C-UL Says:

    La Verdad y sus Formas Jurídicas (Resumen).

    Introducción.
    Este texto Reúne cinco conferencias con el propósito de demostrar que las condiciones políticas y económicas de existencia no son un velo o un obstáculo para el sujeto de conocimiento, sino aquello a través de lo cual se forman los sujetos de conocimiento y, por tanto, las relaciones de verdad.

    Primera Conferencia.

    Esta conferencia se propone a demostrar cómo se formaron los dominios del saber atreves de las prácticas sociales, ya que estas logran hacer nacer nuevos sujetos y sujetos de conocimiento, este como primer tema.
    En segundo tema el autor habla sobre el análisis de los discursos y como tercer tema que es ya como la unión entre los dos primeros temas y consiste en si en la reelaboración de la teoría del sujeto.
    Ya analizando el primer tema el autor dice que podemos ver cómo cierta tradición universitaria o académica del marxismo, concepción tradicional del sujeto desde el punto de vista filosófico, aún continúa. Esto es, en mi opinión, lo que debe llevarse a cabo: la constitución histórica de un sujeto de conocimiento a través de un di curso tomado como un conjunto de estrategias que forman parte de las prácticas sociales.
    En esta investigación también el autor nos regala una explicación concreta sobre el aporte de Nietzsche en este tema y dice: en mi opinión, es el mejor, más eficaz y actual de los modelos que tenemos a mano para llevar a cabo las investigaciones que propongo.
    De este autor (Nietzsche) del se toma un texto como partida que dice:

    «En algún punto perdido del universo, cuyo resplandor se extiende a innumerables sistemas solares, hubo una vez un astro en el que unos animales inteligentes inventaron el conocimiento. Fue aquél el instante más mentiroso y arrogante de la historia universal.»
    Este autor dice que es una insolencia decir que el conocimiento fue un inventado por un astro en determinado momento, sino que se fue creando lentamente con el proceso del tiempo en el cual debido a que los instintos que chocan entre sí, se baten y llegan finalmente al término de sus batallas, que hay un compromiso y algo se produce. Este algo es el conocimiento.
    Esta conferencia Foucault propósito es demostrar en estas conferencias cómo, de hecho, las condiciones políticas y económicas de existencia no son un velo o un obstáculo para el sujeto de conocimiento sino aquello a través de lo cual se forman los sujetos de conocimiento y, en consecuencia, las relaciones de verdad.

    Segunda Conferencia.

    Ya en la segunda conferencia habla de la historia de Edipo, Foucault exploró la teoría del conocimiento y manifestó que el mito de Edipo en la Grecia arcaica, es una metáfora de la relación entre el saber y el poder, los cuales son componentes correspondientes, correlativos y superpuestos.
    En lo cual empieza diciendo que A partir de Freud la historia de Edipo se consideraba como la narración de la fábula más antigua de nuestro deseo y nuestro inconsciente. Sin embargo, a partir del libro de Deleuze y Guattari, Anti-Edipo, publicado el año pasado, la referencia a Edipo desempeña un papel enteramente diferente.
    Luego de este libro se confiere en que Edipo no sería una verdad de naturaleza sino un instrumento de limitación y coacción que los psicoanalistas; ya no es aquel secreto de nuestro inconsciente sino la forma de coacción que el psicoanálisis intenta imponer en la cura a nuestro deseo y a nuestro inconsciente.
    Hablando en el contexto de Edipo se llega en conclusión que:
    La tragedia de Edipo es, fundamentalmente, el primer testimonio que tenemos de las prácticas judiciales griegas. Esta tragedia de Edipo es, por lo tanto, la historia de una investigación de la verdad: es un procedimiento de investigación de la verdad que obedece exactamente a las prácticas judiciales griegas de esa época. Por esta razón, el primer problema que se nos plantea es el de saber en qué consistía la investigación judicial de la verdad en la Grecia arcaica.
    En la época se veía mucho el respeto y temor a los dioses por un castigo al mentirles o al no hacerles caso.
    En el caso de Edipo todo empieza siendo muy profético “aquello que llega de los dioses a él por ser su enviado (Apolo y Tiresia)” pero es ya por los testimonios que el se encuentra culpable de los asesinatos en cuestión.
    Con esta historia el autor de esta conferencia hace un análisis del poder del cual habla en los últimos párrafos de la segunda conferencia, los cuales traigo a colación.
    “Occidente será dominado por el gran mito de que la verdad nunca pertenece al poder político, de que el poder político es ciego, de que el verdadero saber es el que se posee cuando se está en contacto con los dioses o cuando recordamos las cosas, cuando miramos hacia el gran sol eterno o abrimos los ojos para observar lo que ha pasado. Con Platón se inicia un gran mito occidental: lo que de antinómico tiene la relación entre el poder y el saber, si se posee el saber es preciso renunciar al poder; allí donde están el saber y la ciencia en su pura verdad jamás puede haber poder político.
    ¡Hay que acabar con este gran mito! Un mito que Nietzsche comenzó a demoler al mostrar en los textos que hemos citado que por detrás de todo saber o conocimiento lo que está en juego es una lucha de poder. El poder político no está ausente del saber, por el contrario, está tramado con éste.”

    Tercera Conferencia.
    En la tercera conferencia se empieza con un recuento de las conferencias anteriores en lo cual habla de tipos de reglamento judicial, de litigio, querella o disputa que están presentes en la civilización griega. La primera de estas formas, bastante arcaica, ya que aquí es un dios quien lo resuelve, ya que un guerrero fue retado a jurar por un dios si no es culpable, este no jura y acepta su culpabilidad En este procedimiento no hay juez, ni sentencia, ni verdad, y tampoco indagación o testimonio que permita saber quién dice la verdad y en la segunda explica como poco a poco los testigos llegan a solucionar este problema.
    (Hablando así de la conquista de la democracia griega, el derecho de dar testimonio, de oponer la verdad al poder) logrando de esta manera la elaboración de lo que podríamos llamar formas racionales de la prueba y la demostración.
    Entrando en el contexto de esta conferencia, el autor muestra la evolución de la concepción griega a la noción feudal, además los mecanismos y efectos de la estatización del poder en el medioevo.
    En el medioevo europeo renace la indagación mucho más lento pero con mejores fundamentos que la indagación griega, en esta época no existía representación de la autoridad en los procesos penales o si pero en algunos casos concretos como el de homosexualidad y traición donde la comunidad actuaba en conjuntos por considerarse lesionada; en segundo aspecto se mira que la indemnización ganada por la víctima era una lucha con su agresor (venganza). El derecho es, pues, una manera reglamentada de hacer la guerra. Pero existía una forma de salvarse de esta venganza legal era con un rescate (indemnización monetaria).
    Hace un recuento de los diferentes modo de justicia por ejemplo uno en el cual será inocente si se pertenecía a una familia prestante y a tildada la cual atestiguaba, y se declaraba su inocencia por solo este hecho. Entre otras formas de justicia; Unas más ínfimas que otras.
    Ya a finales del siglo XII y comienzos del XIII. La sentencia consiste en la enunciación, por un tercero, de lo siguiente: cierta persona que ha dicho la verdad tiene razón; otra, que ha dicho una mentira, no tiene razón, esta dictada por un soberano que recibe el nombre de juez.
    Después aparece La indagación que resurge en los siglos XII y XIII es, sin embargo, de un tipo bastante diferente de aquél que vimos como ejemplo en Edipo. Luego Aparece una figura totalmente nueva, que no tiene precedentes en el Derecho Romano: el procurador. Este curioso personaje que surge en Europa hacia el siglo XII se presentará como representante del soberano, del rey o del señor.
    Todo sigue evolucionando en el tiempo el modelo judicial, cada cual con nueva estructuración que el anterior no agregaba. Esto llevo a la circunstancia común que se oponga el nuevo procedimiento racional de indagación a las viejas pruebas del derecho bárbaro. Porque antes era un dios o enviados de el quien regia y organizaba las reglas algo que se revoluciono con la indagación. Por eso el autor termina diciendo que La indagación es precisamente una forma política, de gestión, de ejercicio del poder que, por medio de la institución judicial pasó a ser, en la cultura occidental, una manera de autentificar la verdad, de adquirir cosas que habrán de ser consideradas como verdaderas y de transmitirlas. La indagación es una forma de saber-poder y es el análisis de este tipo de formas lo que nos conducirá al análisis más estricto de las relaciones que existen entre los conflictos de conocimiento y las determinaciones económico-políticas.

    Cuarta Conferencia.

    En esta conferencia se analiza o como el autor la llama a sociedad disciplinaria, en lo cual se enfocará este texto, el filósofo se enfocó en el desarrollo de la ley penal en los siglos XVIII y XIX.
    Se habla aquí de las modificaciones que sufrieron Inglaterra y Francia como ejemplo de este avance en la justicia penal, ya que aquí se reelaboran los principios estos acogiendo un mejor orden social y haciendo el derecho penal un protector de aquellos agresores de las normas sociales; la ley penal acoge esto como su orden: (La ley penal debe reparar el mal o impedir que se cometan males semejantes contra el cuerpo social).
    También idea nuevas formas de pagarle a la sociedad por el daño o agravio cometido como por ejemplo: la exclusión social, o hacer una actividad útil para la sociedad, aunque la pena consiste en hacer que el daño no pueda ser cometido nuevamente, que el individuo en cuestión no pueda volver a tener deseos de causar un daño a la sociedad semejante al que ha causado, en hacer que le repugne para siempre el crimen cometido. Y para obtener ese resultado la pena ideal, la que se ajusta en la medida exacta, es la pena del Talión. Se mata a quien mató, se confiscan los bienes de quien robó.
    Pero estos procesos fueron quedando sin validez social porque La deportación desapareció muy rápidamente, por ya no encontrarse consecuente socialmente; el trabajo forzado quedó en general como una pena puramente simbólica de reparación; los mecanismos de escándalo nunca llegaron a ponerse en práctica; la pena del Talión desapareció con la misma rapidez y fue denunciada como arcaica por una sociedad que creía haberse desarrollado suficientemente. Y quedan remplazadas por la pena de prisión.
    El autor en su explicación dice que esta Es la edad del control social y entre los teóricos que he citado hay uno que de algún modo previó y presentó un esquema de esta sociedad de vigilancia, de gran ortopedia social, me refiero a Jeremías Bentham. Este Pide disculpas a los historiadores de la filosofía por esta afirmación ya que él cree que Bentham es más importante, para nuestra sociedad, que Kant o Hegel.
    Después del progreso en la justicia penal por medio laicismo y orden social moralmente religioso, pero con menos opresión, pero cuando la riqueza comienza a acumularse en forma de stocks, mercadería almacenada y máquinas, la cuestión de su vigilancia y seguridad se transforma en un problema insoslayable; respondían por último, a una nueva situación política. Revueltas populares que fueron inicialmente campesinas en los siglos XVI y XVII se convierten ahora en grandes revueltas urbanas populares, y en seguida, proletarias.
    Después de una serie de acontecimientos paso lo esperado el control moral pasará a ser ejercido por las clases más altas, por los detentadores del poder, sobre las capas más bajas y pobres, los sectores populares. Se convierte así en un instrumento de poder de las clases ricas sobre las clases pobres, de quienes explotan sobre quienes son explotados, lo que confiere una nueva polaridad política y social a estas instancias de control.
    De esto se distingue este párrafo tan cierta socialmente “las leyes son buenas, buenas para los pobres; desgraciadamente los pobres escapan a las leyes, lo cual es realmente detestable. Los ricos también escapan a las leyes, aunque esto no tiene la menor importancia puesto que las leyes no fueron hechas para ellos”.
    Esta frase abarca el orden social porque estos acaparadores del dinero (la case alta, la burguesía) creando socialmente una protección para fines.
    Como la aparición de la policía en Inglaterra, ya que esta se crea para proteger a, los almacenes y los depósitos de Londres. (porque estos sufrían robos y saqueos) que se puede decir venían de aquellas personas que nunca encontraron su papel esta nueva sociedad capitalista.

    Quinta Conferencia.
    Por último en esta conferencia, el autor expone los rasgos del panoptismo y la consolidación de la sociedad moderna.
    Este panoptismo nacido por efectos de una fuerza de desplazamiento en el período comprendido entre el siglo XVII y el XIX, período en que se produce la apropiación por parte del poder central de los mecanismos populares de control que se dan en el siglo XVIII, inicia una era que habrá de ofuscar la práctica y la teoría del derecho penal.
    Aquí en esta conferencia el autor nos regala ejemplo de panoptismo en fábricas, donde todas las actividades eran reguladas por el empleador siendo esta forma de fábrica una utopía capitalista, de aquí el autor con su explicación llega a la comparación de la sociedad moderna y la sociedad feudal sobre lo cual dice que:
    En la sociedad feudal y en muchas de esas sociedades que los etnólogos llaman primitivas, el control de los individuos se realiza fundamentalmente a partir de la inserción local, por el hecho de que pertenecen a un determinado lugar. El poder feudal se ejerce sobre los hombres en la medida en que pertenecen a cierta tierra: la inscripción geográfica es un medio de ejercicio del poder. En efecto, la inscripción de los hombres equivale a una localización. Y que en la sociedad moderna que se forma a comienzos del siglo XIX es, en el fondo, indiferente o relativamente indiferente a la pertenencia espacial de los individuos, no se interesa en absoluto por el control espacial de éstos en el sentido de asignarles la pertenencia de una tierra, a un lugar, sino simplemente en tanto tiene necesidad de que los hombres coloquen su tiempo a disposición de ella. Es preciso que el tiempo de los hombres se ajuste al aparato de producción, que éste pueda utilizar el tiempo de vida, el tiempo de existencia de los hombres. Este es el sentido y la función del control que se ejerce.
    Encontramos también en esta conferencia las denominadas instituciones de secuestro como lo son las fábricas están hechas para producir; los hospitales, psiquiátricos o no, para curar; las escuelas para enseñar; las prisiones para castigar, las cuales tienen en si un funcionamiento distinto pero en análisis se trata además de una apropiación o una explotación de la máxima cantidad de tiempo, sino también de controlar, formar, valorizar, según un determinado sistema, el cuerpo del individuo.
    Hablando ya en concreto de la prisión el autor la divide o saca del rango de las demás instituciones la prisión se absuelve de ser tal porque se asemeja al resto y al mismo tiempo absuelve a las demás instituciones de ser prisiones porque se presenta como válida únicamente para quienes cometieron una falta.
    Y la tenencia del poder por parte de los capitalistas y dueños de fábricas conlleva a la creación de normas, leyes para que el hombre se convierta en tiempo de trabajo y fuerza de trabajo y pueden ser efectivamente utilizados para transformarse en ganancia. Y de esto también la creación de sub-poderes abajo del estado para cumplir el mismo fin la trasformación del hombre en este caso sub-ganancias.
    Y el autor también Llega a la conclusión de que la llamada ideología debe ser revisada. La indagación y el examen son precisamente formas de saber-poder que funcionan al nivel de la apropiación de bienes en la sociedad feudal y al nivel de la producción y la constitución del plus-ganancia capitalista. Este es el nivel fundamental en que se sitúan las formas de saber-poder tales como la indagación y el examen. Siendo el saber del individuo, de la normalización, saber correctivo que se multiplica este en el sud-poder.

  234. junior pinto garcia Says:

    Pensamiento Estoico

    ” vivir de acuerdo a la naturaleza”

    personas desarrollen plenamente sus capacidades corporales, afectivas, intelectuales y morales.
    Hemos dejado de analizar las escuelas posteriores a Aristóteles como los peripatéticos, hedonistas, epicúreos, cínicos y otros más porque, aunque desarrollaron sin dudas cuestiones morales que tienen que ver con la justicia y la ley, no enfocaron estos temas con la profundidad y la trascendencia que consiguieron los estoicos

    El imperio romano es el escenario en donde se desarrollan los estoicos, el crecimiento de las instituciones en un mundo dominado por una cultura con visión universal, hace que los ciudadanos romanos requirieran de conceptos generales aplicables a todas las regiones y todos los momentos
    Cicerón 106-43 A. de C. es el pensador que mejor define el concepto de derecho natural estoico cuando afirma: “La verdadera ley se expresa en la recta razón, lo cual está en consonancia con la naturaleza; es común para todos los hombres, tiene una existencia permanente e inmutable, con sus mandatos impele a cumplir el deber y con sus prohibiciones aparta del mal…Limitar su alcance atenta contra el derecho divino
    Las disquisiciones sobre la naturaleza del hombre son características de algunas de las obras de esta escuela grecolatina, que toma de Sócrates la idea de que el derecho divino es innato al hombre y lo denomina lex indita. Séneca 1-65 D de C

  235. Marycarmen Colon Blanco Says:

    LA VERDAD Y LAS FORMAS JURIDICAS

    Primera conferencia el autor trata una finalidad estrictamente marxista en sus investigaciones. Dividiéndola en diferentes investigaciones destacadas de practicas sociales. También se pueden observar que dentro de estos conjunto de estrategias que el autor define como acción y reacción todo esto formando un conjunto de nuevas normas subjetivas dado que dependen principalmente de la persona.
    Según otro autor pues cabe recordar que es uno de los mas importantes de su época Nietzsche puntualiza que la naturaleza humana esta íntimamente relacionada con los instintos que según la persona estos mismos reaccionaban de diferente forma para algunos seria equivocaciones pero en definitiva como ya se ha descrito es solo percepción de cada individuo.
    En la segunda conferencia se trata el tema de como el poder esta relacionado con el saber colocando como ejemplo a Edipo rey antigona. En el cual se atribuye la búsqueda de la verdad y el como para poder afirmarlo se debe tener medio para constatar lo afirmado.
    Llevando al principal personaje de la historia a ser categorizado como un tirano y objeto de una codicia que solo lo llevo a ignorar y no observar las leyes, en este caso leyes no de los hombres.
    En la tercera conferencia Foucault puntualiza que el otorgar facultades a quienes no estaban adecuados para poseer poder dio grandes rasgos de una de las sociedades mas importantes de la historia de la humanidad. Colocando ante todo la muestra de cuantos estaban involucrados en el espacio de acusador y acusado excluyendo solo a dos rasgos sociables puntuales los homosexuales y los traidores.
    Cuarta conferencia en esta se enfoca principalmente en la construcción de la sociedad contemporanea basada esta misma ante todo en la ley penal basándose principalmete en países de europa y el mundo, exaltando por sobre todas las cosas el beneficio de la sociedad ante la concepción de un crimen pero subrayando el individualismo por encima ante todo de las sociedades.
    Ya para terminar Foucault habla sobre el panoptismo que es una vigilancia continua a modo de control, castigo y recompensa que ejerce la sociedad ante el individualismo. Todo esto es producto y en si finalidad que todas las normas y condiciones que la sociedad coloca sobre las personas es para enaltecer la libertad y las formas jurídicas..

  236. junior pinto garcia Says:

    Filosofía el estudio de los primeros principios, porque a estos, precisamente, corresponde el carácter de universalidad. Los primeros principios pueden referirse ya al ser y al conocer, ya al obrar; de aquí la división de la Filosofía en practica y teorética.

    Edad Antigua I
    Los inicios. Grecia es tierra clásica de la Filosofía, la cual obtiene en ella un desarrollo propio. En sus comienzos la mente griega no se vertió sobre los problemas éticos y mucho menos sobre los jurídicos, sino que se ocupo de los problemas de la naturaleza física.
    Edad Antigua II
    Los sofistas: La primera escuela que se decidió a afrontar los problemas del conocimiento y ético fue la de los sofistas, en el siglo V antes de Cristo.
    Edad Antigua III
    La escuela estoica: escuela post-aristotelica muy importante. Esta escuel deriva de una precedente, llamada de los cinicos, la cual estuvo representada por Antistenes y entre sus discipulos se encontraba Diogenes.
    Edad Media
    La afirmación del cristianismo en el imperio: La doctrina alcanzo efectos e influencia notables sobre la política y sobre la jurisprudencia. Un primer efecto, de índole metodologica, es la aproximación del Derecho a la Teología Puesto que un Dios personal gobierna el mundo, el derecho se considera como fundado sobre la voluntad y sobre la sabiduría divina; del mismo modo el poder del Estado se considera derivado de Dios.
    Santo Tomas: Doto al pensamiento cristiano de la mas orgánica de sus sistematizaciones. Este autor distingue tres ordenes de leyes: Lex aeterna, Lex naturalis, lex humana.

  237. NELIA LUCIA PERDOMO CORTEZ 5-c derecho Says:

    La verdad y las formas jurídicas es un libro en el cual se plasma el pensamiento de cinco conferencias expresadas por el psicólogo teórico – histórico Michel Foucault en el cual se refleja la forma y manera tan amplia de como este de la forma en que el entendía las relaciones entre formas de saber, construcción de la subjetividad y dispositivos de poder, cuyo eje principal era la consolidación de una sociedad disciplinaria. Entrando en materia hare un pequeño contexto de lo que reflejo Foucault en cada una de sus conferencias.
    PRIMERA CONFERENCIA
    comenzó con su primera conferencia en la cual planteaba que desde su punto de vista existen dos tipos de historias de la verdad. Una historia interior que la explica a partir de la ciencia sus estudios y una historia exterior que se encamina a partir de los distintos tipos de saberes que se pueden dar. Para el este mundo es un mundo subjetivo en el cual se crean distintas formas de saberes y se implementan distintos tipo de prácticas para encontrarle sentido a la verdad y estos tipos de saberes.
    Él se enfoca en el derecho penal como aquella herramienta que busca el planteamiento de las distintas formas de la verdad, ya que este cuenta con fundamentos propios del bajo principios en los cuales la verdad debe primar ante todo y que con el recurso de la indagación se puede encontrar; la indagación no es método que se viene utilizando desde antes este cobro vitalidad y tomo importancia a partir del siglo XV. La indagación nace en la Edad Media como forma de investigar la verdad en el núcleo del orden jurídico, principalmente para conocer circunstancias de tiempo, modo, lugar y así determinar el porqué de las conductas de los autores siendo estas típicas o atípicas.
    En la segunda conferencia, Foucault muestra lo que fue y como fue la tragedia del Edipo en la cual se fundamentó la relación del poder y el por lo que esta tragedia se convierte en la historia de la investigación de la búsqueda de la verdad.
    En el Edipo existe una manera particular de establecer la verdad jurídica, que es que la práctica de la prueba de la verdad no se establece judicialmente por medio de una comprobación, un testigo, una indagación o una inquisición, sino por un juego de prueba Este mecanismo de la verdad obedece inicialmente a una ley que se podría llamar ley de las mitades: Apolo/Tiresias, Maldición/Asesinato y Quien fue muerto/Quien mató. Prácticamente en esta obra se nos está señalando la división de los poderes que se daban en una antigua jurisdicción, un antiguo poder como tal.
    Y en gran parte se nos hace referencia a la división de dos clases o tipos de sistema judicial bien sea el que impartía el Edipo o bien sea el otro que se manejaba de manera simbólica delante de la sociedad.
    Tercera Conferencia.
    En esta conferencia lo que se hace inicialmente es una síntesis de lo que fueron las anteriores conferencias, haciendo énfasis en los tipos de reglamentos judiciales, de qué manera se implementó el litigio, la querella y hasta la misma indagación en la antigua Grecia. La primera de estas formas, bastante arcaica, ya que aquí es un dios quien lo resuelve, ya que un guerrero fue retado a jurar por un dios si no es culpable, este no jura y acepta su culpabilidad En este procedimiento no hay juez, ni sentencia, ni verdad, y tampoco indagación o testimonio que acceda saber quién dice la verdad y en la segunda explica como poco a poco los testigos llegan a solucionar este problema.
    Discutiendo así de la conquista de la democracia griega, el derecho de dar testimonio, de oponer la verdad al poder, alcanzando de esta manera la elaboración de lo que podríamos llamar formas racionales de la prueba y la demostración.
    El argumento histórico en el que sitúa la cuarta conferencia es a finales del siglo XVIII y principios del siglo XX. En ella se emprende el concepto de sociedad disciplinaria, la cual se forma a partir de dos hechos que son superficialmente contradictorios: la reforma y reorganización del sistema judicial y penal en los diferentes países. La anterior sociedad se analiza con el fin de mostrar cuales son las formas de prácticas penales que la caracterizan, cuales son las relaciones de poder que subyacen a estas prácticas penales y cuáles son las formas de saber y los tipos de conocimiento que emergen a partir de esta.
    Para concluir Foucault habla sobre el panoptismo que es una guardia continua a modo de control, castigo y recompensa que practica la sociedad ante el individualismo. Todo esto es producto y en si intención que todas las normas y condiciones que la sociedad coloca sobre las personas es para glorificar la libertad y las formas jurídicas.

  238. Maria Auxiliadora Amell Menco 5C UL Says:

    Primera conferencia:

    La hipótesis que me gustaría formular es que en realidad hay dos historias de la verdad.
    La primera es una especie de historia interna de la verdad, que se corrige partiendo de sus propios principios de regulación: es la historia de la verdad tal como se hace en o a partir de la historia de las ciencias. Por otra parte, creo que en la sociedad, o al menos en nuestras sociedades, hay otros sitios en los que se forma la verdad, allí donde se definen un cierto número de reglas de juego, a partir de las cuales vemos nacer ciertas formas de subjetividad, dominios de objeto, tipos de saber y, por consiguiente, podemos hacer a partir de ello una historia externa, exterior, de la verdad.
    Las prácticas judiciales la manera en que, entre los hombres, se arbitran los daños y las responsabilidades, el modo en que, en la historia de Occidente, se concibió y definió la manera en que podían ser juzgados los hombres en función de los errores que habían cometido, la manera en que se impone a determinados individuos la reparación de algunas de sus acciones y el castigo de otras, todas esas reglas o, si se quiere, todas esas prácticas regulares modificadas sin cesar a lo largo de la historia creo que son algunas de las formas empleadas por nuestra sociedad para definir tipos de subjetividad, formas de saber y, en consecuencia, relaciones entre el hombre y la verdad que merecen ser estudiadas.
    Su evolución en el campo del derecho penal como lugar de origen de un determinado número de formas de verdad.
    Dónde encontramos el origen de la indagación? En una práctica política y administrativa de la que más adelante hablaré, aunque la hallamos también en la práctica judicial. La indagación apareció en la Edad Media como forma de investigación de la verdad en el seno del orden jurídico. Fue para saber quién hizo qué cosa, en qué condiciones y en qué momento, que Occidente elaboró las complejas técnicas de indagación que casi en seguida pudieron ser empleadas en el orden científico y en la reflexión filosófica.
    En el siglo XIX se inventaron también a partir de problemas jurídicos, judiciales y penales, formas de análisis muy curiosa que yo llamaría examen:
    Estas formas de examen dieron origen a la Sociología, la Psicología, la Psicopatología, la Criminología, el Psicoanálisis. Intentaré explicar cómo, al investigar el origen de estas formas, se ve que nacieron en conexión directa con la formación de un cierto número de controles políticos y sociales, en los inicios de la sociedad capitalista, al final del siglo XIX.
    Nietzsche afirma: he aquí un análisis de la religión totalmente falso, porque admitir que la religión tiene origen en un sentimiento metafísico significa, pura y simplemente, que la religión estaba dada implícita, envuelta en ese sentimiento metafísico, Sin embargo, dice Nietzsche, la historia no es eso, la historia no se hace de esa manera, las cosas no suceden así, porque la religión carece de origen, no tiene Ursprung, fue inventada, hubo una Erfindung de la religión; en un momento dado ocurrió algo que la hizo aparecer. La religión fue fabricada, no existía con anterioridad. Hay pues una oposición fundamental entre la gran continuidad de la Ursprung descrita por Schopenhauer y la ruptura que caracteriza a la Erfindung de Nietzsche.
    Hablando de la poesía, siempre en La Gaya Ciencia, Nietzsche afirma que hay quienes buscan el origen de la poesía, su Ursprung, cuando en verdad no existe tal cosa, porque también la poesía fue inventada. Un día, alguien tuvo la idea bastante curiosa de utilizar ciertas propiedades rítmicas o musicales del lenguaje para hablar, para imponer sus palabras, para establecer cierta relación de poder sobre los demás por medio de sus palabras: también la poesía fue inventada o fabricada.
    Está también el famoso pasaje al final del primer discurso de la Genealogía de la Moral en que Nietzsche se refiere a esa especie de fábrica gigantesca, de enorme factoría en la que se produce el ideal. El ideal no tiene origen, también fue inventado, fabricado, producido por una serie de pequeños mecanismos.
    El conocimiento fue, por lo tanto, inventado. Decir que fue inventado es decir que no tuvo origen, o lo que es lo mismo y de manera más precisa aunque parezca paradójico, que el conocimiento no está en absoluto inscrito en la naturaleza humana.
    El conocimiento no constituye el instinto más antiguo del hombre, o a la inversa, no hay en Michel Foucault “La verdad y las formas jurídicas” el comportamiento humano, en los apetitos, en el instinto humano, algo que se parezca a un germen del conocimiento.
    Dice Nietzsche que el conocimiento está de hecho relacionado con los instintos, pero no puede estar presente en ellos ni ser siquiera un instinto entre otros; el conocimiento es simplemente el resultado del juego, el enfrentamiento, la confluencia, la lucha y el compromiso entre los instintos. Es precisamente debido a que los instintos chocan entre sí, se baten y llegan finalmente al término de sus batallas, que hay un compromiso y algo se produce.
    Fundamento, base o punto de partida a los instintos pero sólo en tanto éstos se encuentran enfrentados unos a los otros, confrontados. El conocimiento es pues un resultado de esta confrontación, un efecto de superficie.
    Por cuanto el mismo Kant fue el primero en manifestar explícitamente que las condiciones de experiencia y del objeto de experiencia eran idénticas. Nietzsche piensa, por el contrario, que hay tanta diferencia entre el conocimiento y el mundo a conocer como existe entre el conocimiento y la naturaleza humana. Tenemos entonces una naturaleza humana, un mundo, y entre ambos algo que se llama conocimiento, no habiendo entre ellos ninguna afinidad, semejanza o incluso lazo de naturaleza.
    A menudo dice Nietzsche que el conocimiento no tiene relaciones de afinidad con el mundo a conocer: «Por su carácter el mundo se parece a un caos eterno; ello no se debe a la ausencia de necesidad, sino a la ausencia de orden, de encadenamiento, de formas, de belleza y de sabiduría». El mundo no busca en absoluto imitar al hombre, ignora toda ley. Abstengámonos de decir que existen leyes en la naturaleza.
    El conocimiento ha de luchar contra un mundo sin orden, sin encadenamiento, sin formas, sin belleza, sin sabiduría, sin armonía, sin ley. El conocimiento se relaciona con un mundo como éste y no hay nada en él que lo habilite a conocer ese mundo, ni es natural a la naturaleza ser conocida.
    así como entre el instinto y el conocimiento encontramos no una continuidad sino una relación de lucha, dominación, subordinación, compensación, etcétera, de la misma manera vemos que entre el conocimiento y las cosas que éste tiene para conocer no puede haber ninguna relación de continuidad natural.
    Ahora bien, cuando Nietzsche dice que el conocimiento es el resultado de los instintos pero no es él mismo un instinto ni deriva directamente de los instintos, ¿qué quiere decir exactamente, y cómo concibe este curioso mecanismo por el cual los instintos, sin tener relación alguna de naturaleza con el conocimiento, pueden, por su simple juego, producir, fabricar, inventar un conocimiento que nada tiene que ver con ellos? Esta es la segunda serie de problemas que desearía abordar.
    Nietzsche dice que sólo comprendemos porque hay como fondo del comprender el juego y la lucha de esos tres instintos, esos tres mecanismos o pasiones que son reír, deplorar y detestar (odio). En relación con esto es preciso considerar algunas cosas. Según Nietzsche, la razón por la que estos tres impulsos reír, deplorar y odiar llegan a producir el conocimiento no es que se apacigüen, como en Spinoza, o se reconcilien o lleguen a una unidad, sino que luchan entre sí, se confrontan, se combaten, intentan, como dice Nietzsche, perjudicarse unos a otros.. Por lo tanto, no hay en el conocimiento una adecuación al objeto, una relación de asimilación sino que hay, por el contrario, una relación de distancia y dominación; en el conocimiento no hay nada que se parezca a la felicidad o al amor, hay más bien odio.
    Afirma Nietzsche que el filósofo es aquél que más fácilmente se engaña sobre la naturaleza del conocimiento al pensarlo siempre en forma de adecuación, amor, unidad, pacificación.
    Diría en primer lugar que tomé este texto de Nietzsche en función de mis intereses, no para mostrar que ésta era la concepción nietzscheana del conocimiento hay innumerables textos bastante contradictorios entre sí que tratan este tema sino apenas para mostrar que existen en Nietzsche ciertos elementos que ponen a nuestra disposición un modelo para un análisis histórico de lo que yo denominaría la política de la verdad. Es un modelo que encontramos efectivamente en Nietzsche y pienso, incluso, que es uno de los más importantes para la Michel Foucault “La verdad y las formas jurídicas, comprensión de algunos elementos aparentemente contradictorios de su concepción del conocimiento.
    Por de pronto, todos aquellos textos en los que Nietzsche afirma que no hay conocimiento en sí. Al leerlos, más de una vez ocurre que creemos estar leyendo a Kant y nos vemos obligados a cotejar los textos y verificar todas las diferencias. La crítica kantiana cuestionaba la posibilidad de un conocimiento de lo en sí, un conocimiento sobre una verdad o una realidad en sí, el conocimiento es un efecto o un acontecimiento que puede ser colocado bajo el signo del conocer, no es una facultad y tampoco una estructura universal. Aun cuando utiliza ciertos elementos que pueden pasar por universales este conocimiento será apenas del orden del resultado, del acontecimiento, del efecto.

    Segunda conferencia:

    En otras palabras, Edipo, según Deleuze y Guattari, no es el contenido secreto de nuestro inconsciente, sino la forma de coacción que el psicoanálisis intenta imponer en la cura a nuestro deseo y a nuestro inconsciente. Edipo es un instrumento de poder, es una cierta manera de poder médico y psicoanalítico que se ejerce sobre el deseo y el inconsciente.
    Curiosamente, se conocen mejor las estructuras económicas de nuestra sociedad, han sido inventariadas y se las destaca Michel Foucault “La verdad y las formas jurídicas” mucho más que las estructuras de poder político.
    Menelao lanza un desafío: «Pon tu mano derecha sobre la cabeza de tu caballo; sujeta con la mano izquierda tu fusta y jura ante Zeus que no cometiste irregularidad». En ese instante, Antíloco, frente a este desafío, que es una prueba (épreuve), renuncia a ella, no jura y reconoce así que cometió irregularidad.
    He aquí una manera singular de producir la verdad, de establecer la verdad jurídica: no se pasa por el testigo sino por una especie de juego, prueba, por una suerte de desafío lanzado por un adversario al otro. Uno lanza un desafío, el otro debe aceptar el riesgo o renunciar a él. Si lo hubiese aceptado, si hubiese jurado realmente, la responsabilidad de lo que sucederla, el descubrimiento final de la verdad quedaría inmediatamente en manos de los dioses y sería Zeus, castigando el falso juramento, si fuese el caso, quien manifestaría con su rayo la verdad.
    toda la tragedia de Edipo está fundada, en verdad, en un mecanismo enteramente diferente. Este es el mecanismo de establecimiento de la verdad que quiero exponer.
    Creo que este mecanismo de la verdad obedece inicialmente a una ley, una especie de pura forma que podríamos llamar ley de las mitades. El descubrimiento de la verdad se lleva a cabo en Edipo por mitades que se ajustan y se acoplan. Edipo manda consultar al dios de Delfos, Apolo. Cuando examinamos en detalle la respuesta de Apolo observamos que se da en dos partes. Apolo comienza diciendo: «El país está amenazado por una maldición». A esta primera respuesta le falta, en cierta forma, una mitad: «Pesa una maldición, ¿pero quién fue el causante?» Por consiguiente es preciso formular una segunda pregunta y Edipo, fuerza a Creonte a dar la segunda respuesta, preguntándole a qué se debe la maldición. La segunda mitad aparece: la causa de ésta es un asesinato. Pero quien dice asesinato dice dos cosas: quién fue asesinado y quién es el asesino. Se pregunta a Apolo: «¿Quién fue asesinado?». La respuesta es: Layo, el rey. Se pregunta: «¿Quién cometió el asesinato?». Entonces es cuando Apolo se niega a responder, lo cual suscita el comentario de Edipo: no se puede forzar la respuesta de los dioses. Falta, pues, una mitad. La maldición corresponde a una mitad del asesinato, siendo ésta sólo la primera: «quién fue asesinado»; falta pues la segunda: el nombre del asesino.
    Pero más allá de esta figura, lo que Platón y Sófocles señalan es otra categoría de personajes del que el sofista era algo así como un pequeño representante, continuaci6n y fin histórico: me refiero al personaje del tirano. En los siglos vi y vii el tirano era el hombre del poder y del saber, aquel que dominaba tanto por el poder que ejercía como por el saber que poseía. Por último, aun cuando no está presente en el texto de Platón y tampoco en Sófocles, quien es mencionado es el gran personaje histórico que existió efectivamente aunque colocado en un contexto legendario: el famoso rey asirio.
    Esta es la forma aislada por Dumézil en sus estudios sobre las tres funciones, cuando mostró que la primera función, el poder político, correspondía a un poder político mágico y religioso. El saber de los dioses, el saber de la acción que se puede ejercer sobre los dioses o sobre nosotros, todo ese saber mágico-religioso está presente en la función política.
    Así, cuando el poder es tachado de ignorancia, inconsciencia, olvido, oscuridad, por un lado quedarán el adivino y el filósofo en comunicación con la verdad, con las verdades eternas de los dioses o del espíritu, y por otro estará el pueblo que, aun cuando es absolutamente desposeído del poder, guarda en sí el recuerdo o puede dar testimonio de la verdad. Así, para ir más allá de un poder que se encegueció como Edipo, están los pastores que recuerdan y los adivinos que dicen la verdad.
    Occidente será dominado por el gran mito de que la verdad nunca pertenece al poder político, de que el poder político es ciego, de que el verdadero saber es el que se posee cuando se está en contacto con los dioses o cuando recordamos las cosas, cuando miramos hacia el gran sol eterno o abrimos los ojos para observar lo que ha pasado. Con Platón se inicia un gran mito occidental: lo que de antinómico tiene la relación entre el poder y el saber, si se posee el saber es preciso renunciar al poder; allí donde están el saber y la ciencia en su pura verdad jamás puede haber poder político.
    ¡Hay que acabar con este gran mito! Un mito que Nietzsche comenzó a demoler al mostrar en los textos que hemos citado que por detrás de todo saber o conocimiento lo que está en juego es una lucha de poder. El poder político no está ausente del saber, por el contrario, está tramado con éste.

    Tercera conferencia:

    En la conferencia anterior hice referencia a dos formas o tipos de reglamento judicial, de litigio, querella o disputa que están presentes en la civilización griega. La primera de estas formas, bastante arcaica, se encuentra en Homero y presenta dos guerreros que se enfrentan para saber quién estaba equivocado y quién no, quién había violado el derecho del otro. Para resolver esta cuestión se recurría a una disputa reglamentada, un desafío entre los dos guerreros.

    La segunda forma que mencionamos es la que aparece en Edipo Rey. Para resolver un problema que en cierto sentido también es una disputa, un litigio criminal quién mató al rey Layo aparece un personaje nuevo en relación con el viejo procedimiento homérico: el pastor. Oculto en su cabaña, a pesar de ser un hombre sin importancia, un esclavo, el pastor vio y, porque tiene en sus manos ese pequeño fragmento de recuerdo, porque traza en su discurso el testimonio de lo que vio, puede contestar y vencer el orgullo del rey o la presunción del tirano.
    el derecho de dar testimonio, de oponer la verdad al poder, se logró al cabo de un largo proceso nacido e instaurado definitivamente en Atenas durante el siglo v. Este derecho de oponer una verdad sin poder a un poder sin verdad dio lugar a una serie de grandes formas culturales que son características de la sociedad griega.
    En primer lugar, la elaboración de lo que podríamos llamar formas racionales de la prueba y la demostración: cómo producir la verdad, en qué condiciones, qué formas han de observarse y qué reglas han de aplicarse.
    Estas formas son la filosofía, los sistemas racionales, los sistemas científicos. En segundo lugar, y en relación con estas formas que hemos mencionado, se desarrolla un arte de persuadir, de convencer a las personas sobre la verdad de lo que se dice, de obtener la victoria para la verdad o, aún más, por la verdad. Nos referimos a la retórica griega. En tercer lugar, está el desarrollo de un nuevo tipo de conocimiento: conocimiento por testimonio, recuerdos o indagación.
    En consecuencia, en Grecia se produjo una especie de gran revolución que al cabo de una serie de luchas y cuestionamientos políticos dio como resultado, la elaboración de una determinada forma de descubrimiento judicial, jurídico, de la verdad, el cual constituye la matriz, el modelo o punto de partida para una serie de otros saberes filosóficos, retóricos y empíricos— que pudieron desarrollarse y que caracterizan al pensamiento griego.
    El antiguo Derecho Germánico, que reglamentaba los litigios planteados entre individuos en las sociedades germánicas en el período en que éstas entran en contacto con el Imperio Romano, se asemejaba en muchos sentidos a las formas del Derecho Griego Arcaico. En el Derecho Germánico no existía el sistema de interrogatorio puesto que los litigios entre los individuos se regían por el juego de la prueba. Desde un punto de vista esquemático podemos caracterizar el antiguo Derecho Germánico de la época en que Tácito comienza a analizar a esta curiosa civilización que se extiende hasta las puertas del Imperio, del siguiente modo: en primer lugar no hay acción pública, es decir, no hay nadie que representando a la sociedad, a un grupo, al poder, o a quien lo detente tenga a su cargo acusaciones contra los individuos. Para que hubiese un proceso penal era necesario que hubiese habido daño, que al menos alguien afirmase haber sufrido daño o se presentase como víctima y que esta presunta víctima designase su adversario. La víctima podía ser la persona directamente ofendida o alguien que, perteneciendo a su familia, asumiese la causa del pariente. La acción penal se caracterizaba siempre por ser una especie de duelo u oposición entre individuos, familias, o grupos.
    El sistema que reglamenta los conflictos y litigios en las sociedades germánicas de esta época es, por consiguiente, un procedimiento enteramente gobernado por la lucha y la transacción, es una prueba de fuerza que puede terminar en transacción económica. Se trata de un procedimiento que no autoriza a colocar un tercer individuo sobre los dos adversarios a la manera de un elemento neutro que busca la verdad intentando saber cuál de los dos no miente; por lo tanto, nunca interviene en este tipo de sistema un procedimiento de indagación o una investigación de la verdad. Este era el núcleo del Derecho Germánico antes de la invasión del Imperio Romano.
    En el derecho feudal el litigio entre individuos se reglamentaba por el sistema de la prueba (épreuve). Cuando un individuo se presentaba llevando una reivindicación, una querella, acusando a otro de haber robado o matado, el litigio entre ambos se resolvía por una serie de pruebas aceptadas por los dos y a las que ambos se sometían. Este sistema no era una manera de probar la verdad sino la fuerza, el peso o la importancia de quien decía.
    En primer lugar había pruebas sociales, pruebas de la importancia social de un individuo.
    En segundo lugar, había pruebas de tipo verbal. Cuando un individuo era acusado de algo robo o asesinato debía responder a esta acusación con cierto número de fórmulas, garantizando que no había cometido delito.
    Es evidente que al nivel de la prueba sólo se trataba de un juego verbal porque en el caso de un menor, una mujer, o un padre, el acusado podía ser sustituido por otra persona. Esta otra persona que, tiempo después en la historia del derecho se convertiría en el abogado, era quien debía pronunciar las fórmulas en lugar del acusado. Sí se equivocaba al pronunciarlas, aquél a quien reemplazaba perdía el proceso.
    En el sistema de la prueba judicial feudal no se trata de investigar la verdad sino más bien de una especie de juego de estructura binaria. El individuo acepta la prueba o renuncia a ella. Si renuncia, si no quiere intentar la prueba, pierde el proceso de antemano. Si hay prueba, vence o fracasa, y no hay otra posibilidad.
    La forma binaria es la primera característica de la prueba.
    La segunda característica es que la prueba termina por una victoria o un fracaso. Siempre hay alguien que gana y alguien que pierde.
    La tercera característica es que esta prueba es, en cierta manera, automática. No es necesaria la presencia de un tercer personaje para distinguir a los dos adversarios.
    La cuarta característica es que en este mecanismo la prueba no sirve para nombrar o determinar quién es el que dice la verdad, sino para establecer quién es el más fuerte, y al mismo tiempo quién tiene razón.
    Este sistema de práctica judicial desaparece a fines del siglo XII y durante el siglo XIII. Toda la segunda mitad de la Edad Media asistirá a la transformación de estas Michel Foucault “La verdad y las formas jurídicas”, viejas prácticas y a la invención de nuevas formas de justicia, de prácticas y procedimientos judiciales.
    ¿Por qué desaparece en esta época la vieja forma judicial que expuse en sus notas esenciales? Puede decirse, esquemáticamente, que uno de los rasgos fundamentales de la sociedad feudal de la Europa occidental es que la circulación de los bienes está relativamente poco asegurada por el comercio. Se asegura por mecanismos de herencia o transmisión testamentaria y, sobre todo, por el enfrentamiento bélico, militar, extrajudicial o judicial.
    El poder judicial no existía en la Alta Edad Media, la liquidación era una materia que resolvían los individuos entre sí: sólo se pedía al más poderoso o a aquél que ejercía la soberanía en función de sus poderes políticos, mágicos y religiosos que comprobase la regularidad del procedimiento y no que hiciese justicia.
    Hay por último, un descubrimiento, una invención tan diabólica como la del procurador y la infracción: el Estado, o mejor, el soberano (ya que no se puede hablar de Estado en esta época) es no sólo la parte lesionada sino además la que exige reparación.
    Es necesario explicar ahora el establecimiento de la sentencia, cómo se llega al final de un proceso en el que uno de los personajes principales es el procurador. Si la principal víctima de una infracción es el rey, si es el procurador quien se queja en primer lugar, se comprende que la liquidación judicial no pueda ser ya obtenida a través de los mecanismos de la prueba. El rey o su representante, el procurador, no pueden arriesgar sus vidas o bienes cada vez que se comete un crimen.
    El acusador y el procurador no se enfrentan en un pie de igualdad, como ocurría en el caso de la lucha entre dos individuos. Se necesita encontrar un nuevo mecanismo diferente de la prueba o la lucha entre dos adversarios para saber si alguien es culpable o no.
    En el antiguo Derecho Germánico se daba un caso en que la colectividad en su totalidad podía intervenir, acusar a alguien y obtener su condena: era el delito flagrante, cuando un individuo era sorprendido en el momento exacto en que cometía el crimen.”
    Tenemos pues un tipo de establecimiento de la verdad totalmente relacionado con la gestión administrativa de la primera gran forma de Estado conocida en Occidente. Estos procedimientos de indagación permanecieron olvidados durante los siglos X y XI en la Europa del alto feudalismo y hubieran sido olvidados totalmente si la Iglesia no los hubiese utilizado para la gestión de sus propios bienes. Será preciso entonces que compliquemos un poco el análisis, pues si la Iglesia utilizó nuevamente el método carolingio de indagación, fue porque ya lo había practicado antes del Imperio Carolingio, por razones más espirituales que administrativas.
    la indagación tuvo un doble origen, origen administrativo ligado al surgimiento del Estado en la época carolingia y origen religioso, eclesiástico, que está presente durante toda la Edad Media. Este procedimiento de indagación fue utilizado por el procurador del rey la justicia monárquica naciente para desempeñar la función del delito flagrante que antes mencioné. La indagación será el sustituto del delito flagrante.

    Cuarta conferencia:

    ¿En qué consisten estas transformaciones de los sistemas penales? Por una parte, en una reelaboración teórica de la ley penal que puede encontrarse en Beccaria, Bentham, Brissot y los legisladores a quienes se debe la redacción del primero y segundo código penal francés de la época revolucionaria. El principio fundamental del sistema teórico de la ley penal definido por estos autores es que el crimen, en el sentido penal del término o, más técnicamente, la infracción, no ha de tener en adelante relación alguna con la falta moral o religiosa. La falta es una infracción a la ley natural, a la ley religiosa, a la ley moral; por el contrario, el crimen o la infracción penal es la ruptura con la ley, ley civil explícitamente establecida en el seno de una sociedad por el lado legislativo del poder político. Para que haya infracción es preciso que haya también un poder político, una ley, y que esa Michel Foucault “La verdad y las formas jurídicas” ley haya sido efectivamente formulada. Antes de la existencia de la ley no puede haber infracción. Según estos teóricos, sólo pueden sufrir penalidades las conductas efectivamente definidas como reprimibles por la ley. Un segundo principio es que estas leyes positivas formuladas por el poder político de una sociedad, para ser consideradas buenas, no deben retranscribir en términos positivos los contenidos de la ley natural, la ley religiosa o la ley moral. Una ley penal debe simplemente representar lo que es útil para la sociedad, definir como reprimible lo que es nocivo, determinando así negativamente lo que es útil. El tercer principio se deduce naturalmente de los dos primeros: una definición clara y simple del crimen. El crimen no es algo emparentado con el pecado y la falta, es algo que damnifica a la sociedad, es un daño social, una perturbación, una incomodidad para el conjunto de la sociedad. Hay también, por consiguiente, una nueva definición del criminal: el criminal es aquél que damnifica, perturba la sociedad. El criminal es el enemigo social. Esta idea aparece expresada con mucha claridad en todos estos teóricos y también figura en Rousseau, quien afirma que el criminal es aquel individuo que ha roto el pacto social. El crimen y la ruptura del pacto social son nociones idénticas, por lo que bien puede deducirse que el criminal es considerado un enemigo interno.
    Si el crimen es un daño social y el criminal un enemigo de la sociedad, ¿cómo debe tratar la ley penal al criminal y cómo debe reaccionar frente al crimen? Si el crimen es una perturbación para la sociedad y nada tiene que ver con la falta, con la ley divina, natural, religiosa, etc., es claro que la ley penal no puede prescribir una venganza, la redención de un pecado. La ley penal debe permitir sólo la reparación de la perturbación causada a la sociedad. La ley penal debe ser concebida de tal manera que el daño causado por el individuo a la sociedad sea pagado; si esto no fuese posible, es preciso que ese u otro individuo no puedan jamás repetir el daño que han causado. La ley penal debe reparar el mal o impedir que se cometan males semejantes contra el cuerpo social.
    según estos teóricos, cuatro tipos posibles de castigo. En primer lugar el castigo expresado en la afirmación: «Tú has roto el pacto social, no perteneces más al cuerpo de la sociedad, tú mismo te has colocado fuera del espacio de la legalidad, nosotros te expulsaremos del espacio social donde funciona esa legalidad».
    La segunda posibilidad es una especie de exclusión. Su mecanismo ya no es la deportación material, la transferencia fuera del espacio social sino el aislamiento dentro del espacio moral, psicológico, público, constituido por la opinión. Es la idea de los castigos al nivel de escándalo, la vergüenza, la humillación de quien cometió una infracción.
    La tercena pena es la reparación del daño social, el trabajo forzado, que consiste en obligar a las personas a realizar una actividad útil para el Estado o la sociedad de tal manera que el daño causado sea compensado.
    En cuarto lugar, la pena consiste en hacer que el daño no pueda ser cometido nuevamente, que el individuo en cuestión no pueda volver a tener deseos de causar un daño a la sociedad semejante al que ha causado, en hacer que le repugne para siempre el crimen cometido.
    Volvamos al sistema de penalidades. La deportación desapareció muy rápidamente, el trabajo forzado quedó en general como una pena puramente simbólica de reparación; los mecanismos de escándalo nunca llegaron a ponerse en práctica; la pena del Talión desapareció con la misma rapidez y fue denunciada como arcaica por una sociedad que creía haberse desarrollado suficientemente.
    Toda la penalidad del siglo XIX pasa a ser un control, no tanto sobre si lo que hacen los individuos está de acuerdo o no con la ley sino más bien al nivel de lo que pueden hacer, son capaces de hacer, están dispuestos a hacer o están a punto de hacer. Así, la gran noción de la criminología y la penalidad de finales del siglo XIX fue el escandaloso concepto, en términos de teoría penal, de peligrosidad. La noción de peligrosidad significa que el individuo debe ser considerado por la sociedad al nivel de sus virtualidades y no de sus actos; no al nivel de las infracciones efectivas a una ley también efectiva sino de las virtualidades de comportamiento que ellas representan.

    Quinta Conferencia:

    Índice En la conferencia anterior intenté definir el panoptismo que, en mi opinión, es uno de los rasgos característicos de nuestra sociedad: una forma que se ejerce sobre los individuos a la manera de vigilancia individual y continua, como control de castigo y recompensa y como corrección, es decir, como método de formación y transformación de los individuos en función de ciertas normas.
    Estos tres aspectos del panoptismo vigilancia, control y corrección constituyen una dimensión fundamental y característica de las relaciones de poder que existen en nuestra sociedad.
    En una sociedad como la feudal no hay nada semejante al panoptismo, lo cual no quiere decir que durante el feudalismo o en las sociedades europeas del siglo XVII no haya habido instancias de control social, castigo y recompensa, sino que la manera en que se distribuían era completamente diferente de la forma en que se instalaron esas mismas instancias a finales del siglo XVIII y comienzos del XIX.
    Esta teoría del castigo subordina el hecho y la posibilidad de castigar, a la existencia de una ley explícita, a la comprobación manifiesta de que se ha cometido una infracción a esta ley y finalmente a un castigo que tendría por función reparar o prevenir, en la medida de lo posible, el daño causado a la sociedad por la infracción. Esta teoría legalista, teoría social en sentido estricto, casi colectiva, es lo absolutamente opuesto del panoptismo. En éste la vigilancia sobre los individuos no se ejerce al nivel de lo que se hace sino de lo que se es o de lo que se puede hacer.
    Este panoptismo nacido por efectos de una fuerza de desplazamiento en el período comprendido entre el siglo XVII y el XIX, período en que se produce la apropiación por parte del poder central de los mecanismos populares de control que se dan en el siglo XVIII, inicia una era que habrá de ofuscar la práctica y la teoría del derecho penal.
    En efecto, muchos hombres de esta época reflexionan y se plantean el problema de lo que estaba sucediendo en su tiempo con la organización de la penalidad o la moral estatal.
    En las Lecciones sobre las prisiones hay un pasaje que dice: «Los arquitectos modernos están descubriendo una forma que antiguamente se desconocía. En otros tiempos dice refiriéndose a la civilización griega la mayor preocupación de los arquitectos era resolver el problema de cómo hacer posible el espectáculo de un acontecimiento, un gesto o un individuo al mayor número posible de personas. Es el caso dice Giuliu del sacrificio religioso, acontecimiento único del que ha de hacerse partícipes al mayor número posible de personas; es también el caso del teatro que por otra parte deriva del sacrificio, de los juegos circenses, los oradores y los discursos. Ahora bien, este problema que se presenta en la sociedad griega en tanto comunidad que participaba de los acontecimientos que hacían a su unidad sacrificios religiosos, teatro o discursos políticos ha continuado dominando la civilización occidental hasta la época moderna.
    No analizaré aquí las instituciones en que se actualizan estas características del panoptismo propio de la sociedad moderna, industrial, capitalista. Quisiera simplemente captar este panoptismo, esta vigilancia en la base, allí donde aparece menos claramente, donde más alejado está del centro de la decisión, del poder del Estado. Quisiera mostrar cómo es que existe este panoptismo al nivel más simple y en el funcionamiento cotidiano de instituciones que encuadran la vida y los cuerpos de los individuos: el panoptismo, por lo tanto, al nivel de la existencia individual.
    Tratase pues de un fenómeno que tuvo en su época una amplitud económica y demográfica muy grande, por lo que bien podemos decir que más que fantasía fue el sueño realizado de los patrones. En realidad, hay dos especies de utopías: las utopías proletarias socialistas que gozan de la propiedad de no realizarse nunca, y las utopías capitalistas que, desgraciadamente, tienden a realizarse con mucha frecuencia. La utopía a la que me refiero, la fábrica-prisión, se realizó efectivamente y no sólo en la industria sino en una serie de instituciones que surgen en esta misma época y que, en el fondo, respondían a los mismos modelos y principios de funcionamiento; instituciones de tipo pedagógico tales como las escuelas.
    En este libro se intentó analizar cómo fue que aparecieron este tipo de edificios e instituciones en los Estados Unidos y se esparcieron por toda la sociedad occidental. El estudio ha comenzado en los Estados Unidos pero valdría la pena contemplar la misma situación en otros países, procurando dar la medida de su importancia, medir su amplitud política y económica. Vayamos un poco más lejos. No solamente existieron estas instituciones industriales y al lado de éstas otras, sino que además estas instituciones industriales fueron en cierto sentido perfeccionadas, dedicándose múltiples y denodados esfuerzos para su construcción y organización.
    ¿cuál era el objetivo de esta institución de la reclusión en sus dos formas: la forma compacta, fuerte, que aparece a comienzos del siglo XIX e incluso después en instituciones tales como las escuelas, los hospitales psiquiátricos, los reformatorios, las prisiones, etc.
    en las instituciones que he mencionado, es una herencia directa de dos corrientes o tendencias que encontramos en el siglo XVIII: la técnica francesa de internación y el procedimiento de control de tipo inglés. En la conferencia anterior intenté explicar cómo se originó en Inglaterra la vigilancia social en el control ejercido por los grupos religiosos sobre sí mismos, sobre todo entre los grupos religiosos disidentes, y cómo en Francia la vigilancia y el control eran ejercidos por un aparato de Estado, fuertemente investido de intereses particulares, que esgrimía como sanción principal la internación en prisiones y otras instituciones de reclusión. Puede decirse, en consecuencia, que la reclusión del siglo XIX es una combinación del control moral y social nacido en Inglaterra y la institución propiamente francesa y estatal de la reclusión en un local, un edificio, una institución, en un espacio cerrado.
    En nuestra época todas estas instituciones fábrica, escuela, hospital psiquiátrico, hospital, prisión no tienen por finalidad excluir sino por el contrario fijar a los individuos.
    Para qué sirven esta red y estas instituciones? Podemos caracterizar la función de las instituciones de la siguiente manera: en primer lugar, las instituciones pedagógicas, médicas, penales e industriales tienen la curiosa propiedad de contemplar el control, la responsabilidad, sobre la totalidad o la casi totalidad del tiempo de los individuos: son, por lo tanto, unas instituciones que se encargan en cierta manera de toda la dimensión temporal de la vida de los individuos.

  239. Jairo Barros Barceló Says:

    JAIRO BARROS BARCELO 5-B

    “PENSAMIENTO ESTOICO EN LA FILOSFIA DEL DERECHO”

    Conocemos por estoicismo, la escuela filosófica nacida en Atenas hacia el año 300 a.C. fundada por Zenón de Citio, Los estoicos proclamaron que se puede alcanzar la libertad y la tranquilidad tan solo siendo ajeno a las comodidades materiales la fortuna externa, y dedicándose a una vida guiada por los principios de la razón y la virtud.

    Se forma una ferrea oposición a la filosofía de Epicuro pues considera la naturaleza como criterio último, mientras que el placer sería solo un efecto que aparece cuando los seres vivos consiguen algo ventajoso para su propia naturaleza. La máxima moral de esta escuela es “vivir de acuerdo a la naturaleza” que requiere que las personas desarrollen plenamente sus capacidades corporales, afectivas, intelectuales y morales.

    La virtud, que es la vida conforme con la naturaleza, es la disposición permanente a vivir de acuerdo con la razón y el deber. Y los estoicos insisten en que la virtud es una sola y no admite grados: se es virtuoso, y quien tiene una virtud las tiene todas. Para los estoicos las teorías acerca del ser vivo son que todo cuerpo, animado o inanimado, es concebido como ser vivo ; el universo en su conjunto es también un ser vivo cuya alma mantiene las partes. El dios de los estoicos no es un dios que vive en sociedad con los hombres y con los seres racionales, y que dispone todas las cosas del universo en favor de ellos.

    Resaltamos también que con los pensadores estoicos nacen los principios inspirados en los conceptos de justicia.

    Los estoicos no se diferencian mucho del resto de las teorías pues todos buscan esa FELICIDAD absoluta. Consideraron que el objetivo de la conducta humana es la felicidad, estado que se alcanza con la fidelidad a la naturaleza y a la razón.

  240. DARWIN ROJAS FRANCO Says:

    en la primera conferencia de michel foucault expresa el acuerdo que el tenia con nietzche del conocimiento,conocerlo implica ejercer el poder, jugar e inventar contenido subjetivas y expresa lo instinto de la naturaleza sobre cada persona.
    la búsqueda de la verdad es una noción del discurso falso que encontramos en la lectura y la fuerza de la soberanía de la política como el verdadero dominante de esta historia
    discurso falso que prescinde del contexto político como escenario determinante.
    también podemos apreciar que la verdad que entre el conocimiento y los instinto, todo lo que se hace el trama animal humano- hay solemne ruptura en la relación de la dominación y la subordinación.

    en la lectura busca la investigación sobre la historia y la metodología, también otras series de cosas como la historia interna , externa, la investigación y el examen.
    nietzche busca la invención y el origen; el instinto y el conocimiento de las cosas, también habla de la genealogista de la moral y aun mas aya el de la voluntad de poder.
    el propósito del conferenciante algunos momentos de la historia a partir de las practica judiciales que dieron lugar a los modelos de verdad que aun están vigentes en el día, día de nuestra sociedad y que también están en el dominio de la politica

  241. Jairo Barros Barceló Says:

    JAIRO BARROS BARCELO 5-B

    “FILOSOFIA DEL DERECHO EDAD MEDIA”

    Desarrollando una visión cronológica de la filosofía del derecho con las escuelas y pensadores que ella se adentran podemos señalar :

    EDAD ANTIGUA I:
    Podemos decir que la filosofía inicia en Grecia tierras clásica de la filosofía pero que en sus comienzos la mente griega no se dedicó a pensar sobre problemas éticos y muchos, menos jurídicos partieron de lo más simple de la naturaleza física.
    En esta época se destaca la ESCUELA JONICA la más antigua (siglo VI a.C.), Esta escuela a la que pertenecieron, entre otros, Tales, Anaximandro, y Anaximenes . Otra escuela casi contemporánea a la jónica, fue la eleata (representada por Jenofanes, Parmenides, Zenon de Elea y Meliso de Samo), ambas escuelas trataron de explicar los fenómenos de mundo sensible mediante la reducción de todos ellos a ciertos tipos aunque la segunda con mas profundida elevándose a un conecepto metafísico.

    EDAD ANTIGUA II:
    Se destaca la ESCUELA DE LOS SOFISTAS siglo V a.C donde se dedicaron a afrontar los problemas del conocimiento y ético los exponentes mas importates fueron Prologaras, Gorgias, Hippias algunas características y pensamiento planteados por los sofistas
    – eran individualistas y subjetivistas. Enseñaban que cada hombre tiene un medio propio de ver y de conocer las cosas;
    – eran escépticos en moral, y más bien negadores o destructores, que constructores

    Con el pensamiento de SOCRATES El gran adversario de los sofistas fue Sócrates que vivió en Atenas desde el año 469 a 399 a. C. Mas bien fue un sabio de la vida, que un filósofo teorético. De Sócrates se conocer muy poco se conoce de su pensamiento por referencia de otros pensadores como Platón
    Sócrates discutía de una manera muy característica, multiplicando las preguntas y sacando después sencillas conclusiones.
    Según Sócrates, el buen ciudadano debe obedecer aun las malas leyes , respetando hasta su propio pensamiento sucedió la historia que todos conocemos de su muerte.

    Con el pensamiento de PLATON el gran discípulo de Sócrates, obras escritas en forma dialogada (427-347 a.C.),, representan al maestro discutiendo con sus discípulos y con los sofistas, sus adversarios, de modo que el sistema entero de Platón viene expresado aparentemente por Socrates.

    ARISTÓTELES: (384-322 a.C.) Nació en Stagira, fue discípulo de Platon . Aristóteles fundo su escuela en Atenas en el gimnasio del Liceo. Trato casi todos los ramos de lo cognoscible, y puede decirse que muchas ciencias comienzan con el

    EDAD ANTIGUA III
    Época de la ESCUELA ESTOICA , ya antes estudiada pero mencionare algunos datos importantes
    – Para los estoicos el precepto supremo de la etica es, “vivir conforme a la naturaleza”.
    Ah esta escuela se opone
    LA ESCUELA EPICUREA: Para esta escuela, el unico bien es el placer; y no existen mas fundamentos de obligacion que aquellos que derivan de los fines del placer

    EDAD MEDIA
    Época del CRISTIANISMO alcanzando influencia en todos los niveles políticos , social , cultural , jurisprudencial , poniendo a DIOS como eje y centro del universo siendo la aproximación del Derecho a la Teología Puesto que un Dios personal gobierna el mundo
    Grandes exponentes como SANTO TOMAS explica el concepto de ley . distinguiendo tres órdenes de leyes: Lex aeterna, Lex naturalis, lex humana.

    EDAD MODERNA
    Con el nacimiento de nuevas ideas y pensadores como MAQUIAVELO (1469-1527), fue uno de los primeros que trato de la ciencia política con el espíritu de los nuevos tiempos; fundado en la observación y la psicología.

  242. MAURICIO DURAN Says:

    EL DERECHO EN LA MENTE DE ARISTÓTELES
    Surge en el pensamiento occidental otro filósofo: Aristóteles; de sus ideas, fundamentos, argumentos nos vienen ciertas creencias, hábitos, conceptos, vicios, errores, supersticiones, etc, y razonamientos sociales y jurídicos.
    Aristóteles ha sido llamado “el gran sistematizador”. Descendiente de médicos. Dicen que -después de despilfarrar su dinero- ingresó en el ejército, empujado por el hambre. Era de Macedonia y concebía al hombre como un “animal político. Pensaba que siendo el hombre un ser social por naturaleza era la educación el molde para su socialización. En esta socialización lo importante consistía en formar al hombre virtuoso y buscar la manera de crear en él buenos hábitos que lo hicieran diferenciar el bien y el mal, estos eran concebidos en forma exclusiva.
    Aristóteles fue un hombre meticuloso que quiso poner orden en los conceptos de los seres humanos. Creía en los sentidos y pensaba que sólo a través de ellos el hombre puede formarse ideas y conceptos de la realidad. La concepción del “buen vivir” de Aristóteles descansaba en el fundamento de que el hombre debe adoptar el “justo medio”, dejando de lado todo tipo de excesos. Había que buscar el equilibrio, la armonía, el justo medio. ¿Cómo adquirirlos? Nos propone hacerlo mediante la educación y adquisición de “buenos hábitos”, y practicándolas, Aristóteles entiende que “somos nuestros hábitos, la acumulación de nuestras acciones”, escribe -parafraseando a William James- Jostein Gaarder.
    Aristóteles intenta ordenar la sociedad ordenando las ideas, los conceptos; para ello propone construir buenos hábitos en la sociedad; ellos serán los que, luego, determinarán el crecimiento y mejor vivir de los hombres de la sociedad. Cree que la familia cumple ciertas funciones como la educación de los hijos, comida y calor, pero que el Estado tiene la facultad de organizar a la sociedad. Diría por ejemplo que “sólo el Estado puede cubrir la mejor organización de comunidad humana
    Aristóteles piensa que todas las cosas existen para un fin: el thelos (fin último). A diferencia de Platón que pensaba que la sociedad era producto de los hombres, Aristóteles piensa que no, que la sociedad es un producto de la naturaleza; y que al tener todo un fin, una finalidad lo importante no sería qué forma de Estado adoptar, sino cómo la sociedad puede realizar el fin (el telos) para el que está creado. Para lo cual plantea tres formas de mejor organización del Estado:
    1.- La Monarquía: Con un jefe superior en el Estado, pero cuidándose de no llegar al extremo, a la tiranía, que sería el gobierno de uno para su propio beneficio.
    2.- La Aristocracia: Con un grupo menor o mayor de jefes de Estado, cuidando de no caer en la Oligarquía.
    3.- La Democracia: Cuidándose de no caer en la demagogia.

  243. MAURICIO DURAN Says:

    Relación de la filosofía del Derecho con otras ciencias y disciplinas. Diferencias
    El Derecho: Es un conjunto de reglas de conductas de carácter jurídicas de cumplimiento obligatorio o forzoso y en caso de incumplimiento se llega a una sanción de tipo punitivo o pecuniario y tiene como objetivo regular la conducta del hombre en el grupo social.
    Filosofía del derecho: Es un conjunto de reglas de conducta que regulan el comportamiento del hombre en sociedad de forma voluntaria y natural, a través de las herramientas que los pensadores de todos los tiempos nos han legado como tributo y que facilitan la aplicación del derecho y cuyo incumplimiento generaría excepcionalmente una sanción de rechazo o repudio social.
    La sanción: en el Derecho es pecuniaria o punitiva en la Filosofía del derecho la sanción si se da es una sanción de rechazo o de repudio social (diferencia con el derecho)
    Debemos estar claros que la ciencia que se relaciona con otras ciencias es la Historia del Derecho.
    RELACIÓN ENTRE FILOSOFÍA DEL DERECHO Y DERECHO:
    Ambas son un conjunto de reglas de conductas.
    Básicamente es que ambas regulan el comportamiento del hombre en la sociedad (esta es la relación entre el derecho y la Filosofía del Derecho propiamente)
    DIFERENCIAS:
    En el derecho las reglas son de cumplimiento obligatorio o forzoso.
    En la filosofía las reglas se cumplen de forma voluntaria o natural.
    Las normas del derecho son de carácter jurídico y las originan los legisladores.
    Las normas o reglas conductuales en la Filosofía del Derecho son voluntarias o naturales dadas por los filósofos o por las herramientas que nos han dejado como tributo.
    La Lógica: Es la ciencia de las leyes, modos, formas del pensamiento humano y del conocimiento científico.
    Filosofía del derecho: Es la ciencia de las ciencias jurídicas que estudia el pensamiento humano específicamente la norma jurídica.

  244. cristian david arregoces sarmiento Says:

    Teniendo en cuenta la primera conferencia la cual la discusión se centra en el origen del conocimiento en el ser humano la importancia de este, puntos de vista filosóficos en donde Nietzsche hace una gran aporte cuando menciona que el conocimiento tiene su origen y el conocimiento se fabrica, se adoptan concepciones religiosas, y jurídicas partiendo de esta idea mencionada debemos tener en cuenta primero el concepto de lo que consideramos como conocimiento.
    CONOCIMIENTO.
    Es el entendimiento, inteligencia, razón natural. Aprehensión intelectual de la realidad o de una relación entre los objetos, facultad con la que nos relacionamos con el mundo exterior. Conjunto de saberse sobre un tema o sobre una ciencia.
    La adquisición del conocimiento está en los medios intelectuales de un hombre (observación, memoria, capacidad de juicio, etc…) A medida que crece el conocimiento se da tanto el cambio cualitativo por haber en ello un incremento de reorganización del conjunto y de adquisición de los mismos.
    Parte de la filosofía que analiza las facultades cognoscitivas del hombre y su capacidad de captar la realidad en sus diversas manifestaciones es más que una disciplina filosófica general, esta no se ocupa de una vedad particular de algún campo de la ciencia sino que se ocupa del cuerpo de las verdades cognoscibles. Es el conjunto de principio que por su explicación sistemática, se determina el modo de conocer los aspectos de la realidad el cual abarca desde su reflejo superficial hasta el dominio de las leyes que rigen sus fenómenos.

    Teniendo en cuenta esta teoría de lo que es el conocimiento, procedo a resaltar para mi cual fue el origen del conocimiento.

    El conocimiento tiene su génesis desde tres puntos de vista:

    El Racionalismo.
    Plantea que el origen del conocimiento está en la razón, la cual es considerada como la fuente principal de éste, tal circunstancia determinada que esta posición sea considerada como exclusiva.
    El Empirismo.
    Considera que el origen está en la experiencia. Parte de los hechos concretos y es una posición cuyo origen se encuentra fundamentalmente en las ciencias naturales.
    Intelectualidad.
    Es una posición entre el racionalismo y el empirismo la cual considera el conocimiento como producto de la razón y la experiencia.
    El Apriorismo.
    Al igual que intelectualidad, es también una posición intermedia entre el racionalismo y el empirismo ya que considera la razón y a la experiencia frente del conocimiento.

  245. Rafael Pernett Polo 5C UL Says:

    Primera Conferencia

    En esta conferencia se han planteado diferentes ideas: la formación de los dominios del saber a través de las diferentes practicas sociales, análisis de los discursos y finalmente la teoría del sujeto.

    Además, se expresa que existen dos planteamientos de la historia de la verdad, uno externo que se basa en los distintos tipos de saberes y uno interno que se basa en sus propios principios. Sin embargo, nuestro autor se basa mucho en Nietzsche ya que sus obras se basan en sus planteamientos para así explicar de una manera más idónea de la formación misma del sujeto.

    En esta conferencia se habla de algo interesante que es de cómo se origina el conocimiento, Nietzsche dice que se origina de la confrontación de los sentidos que genera un roce entre ellos e intrigan al hombre a conocer el mundo, por lo tanto el conocimiento es producto de una confrontación.

    Podemos concluir, que según Foucault el conocimiento es de carácter polémico puesto que viene de confrontaciones entre los sentidos del hombre que generan dudas y lo incitan a conocer las cosas, es decir, el conocimiento es el mero producto de la confrontación.

    Segunda Conferencia

    Esta segunda conferencia se basa en la famosa obra de “Edipo Rey” que nos enmarca en un contexto intrínseco de amor hacia una madre que se convierte en incesto y asesinato, nos da a conocer un antiguo sistema de justicia, se da una estrecha relación entre el poder y el saber, que más sin embargo, se refiere a distintos tipos de conocimientos como lo son el divino, basado en la religión o mandato de los Dioses; un conocimiento de la realeza quien designaba que estaría mal y que estaría bien, y por último se encontraba el conocimiento común.

    Edipo Rey es una obra que se enmarca en un contexto que se refiere al poder, que siendo una atribución por su sangre, a él lo único que le importaba más de ser culpado de asesinato es el riesgo de perder su poderío, que lo apartaron de todos sus prejuicios morales que lo formaron. Es muy interesante como la obra nos muestra que a través del saber se alcanzaba el poder; poniéndonos en contexto de la obra, muchos hombres a través del saber salvaban ciudades de estado, pero solo este poder era lo que les interesaban aun así que para obtenerlo cometieran actos contrario a las leyes del reino.

    Se puede decir que estos hombres abastecidos de poder eran vistos como líderes, capitanes, los únicos que podían esclarecer los vacíos de conocimiento, pero aun así en algún momento de perder su credibilidad, ni todo su poder adquirido los podía salvar de su caída del mandato, y es asi que se concluye que la verdad no está en el poder político.

    Para finalizar esta obra nos enseña que muchas características de los sistemas judiciales antiguos aún se ven vistas en la actualidad y son utilizadas por muchos estados, como lo son; la demostración de los hechos, el convencimiento de las cosas y los testimonios, que son un gran factor de ayuda para hallar la verdad de las cosas.

    Tercera Conferencia

    Acá se habla de cómo el sistema de justicia fue evolucionando al pasar del tiempo, nos muestra desde un sistema de justicia basado en la venganza que era dirigido por los afectados sin ningún tipo de intervención de alguna autoridad judicial con el fin de dirimir el conflicto, sino que es una forma judicial arcaica que solo tenía como fin la venganza y no de justicia; se avanzó a un sistema feudal que consistía en el reparo del daño a través de un pago que no equivalía al daño indemnizado pero aun asi este sistema estaba revestido de venganza y no de justicia.

    Con el cambio de la sociedad se volvió a adoptar un sistema de indagación que si bien fue aplicado en la antigua Grecia y olvidado en el tiempo ha renacido por el afán de riqueza del hombre, surge una monarquía que adopta este sistema con el fin de hallar la justicia y buscar la verdad; y asi nos damos cuenta como el poder judicial pasa de ser de los ricos y poderosos a pasar a ser del monarca y la mayoría de las sanciones eran multas haciéndole crecer su riqueza de una manera drástica. De esta manera nace la figura del procurador, que velaba por proteger el interés del soberano y de los particulares cambiando asi el daño por infracción, que tenia una sanción monetaria con el fin de dirimir los conflictos y hacer valer el interés del soberano.

    Es muy curioso como la necesidad del hombre afecta todo su contorno haciendo evolucionar diferentes ámbitos, como el sistema judicial que lo va adaptando de acuerdo al contexto en que se vive y asi con la necesidad de ejercer con trol social toma medidas severas como en el derecho penal actual, con sus sanciones y multas, dan a conocer el poder judicial de un estado.

    Cuarta Conferencia

    En esta penúltima conferencia Foucault nos da a conocer la evolución de un sistema penal estricto y represivo lo que conlleva al nacimiento de una sociedad disciplinaria regida por los sistemas judiciales. Estos cambios se produjeron a manera de instituciones y normas como lo fue en Francia e Inglaterra, donde la primera dejo intacta su normatividad y modifico sus instituciones y la segunda rediseño su normatividad en varias conductas castigadas con pena de muerte.

    Debido a estos cambios judiciales, se debieron hacer cambios en la norma, dejo de tener un contenido meramente religioso o moral y paso a tener un contenido positivo, es decir, que en ningún trasfondo la norma iba a referirse a preceptos morales sino que sería aplicada e interpretada en sus estricto sentido, dejando a un lado los preceptos morales y religiosos; además se dar a conocer los significados de criminal y crimen, siendo este el primero la persona que comete una conducta punible y el segundo la conducta punible cometida por una persona que produce un daño antijurídico contra otra, y es donde entra el derecho penal a reparar el daño y a evitar que se vuelva a cometer a través de distintas sanciones.

    A la necesidad de castigar del hombre, nace el sistema carcelario, que no era muy impetuoso pero solo atendía a aquellas personas condenadas por un disgusto o que entraban en jurisdicción de algún familiar, no eran muy importantes ya que las condenas eran la muerte o la multa; también con esto se crean los atenuantes de conducta que regulan lo drástico de las penas y hacían del sistema penal más represivo y castigador por el afan de ejercer un control social.

    Es factible concluir que gracias a las necesidades que se van generando en la sociedad hacen que el sistema penal evolucione tratando de cubrir todas estas de manera completa; necesidades tales como la económica, los desplazamientos masivos y los diferentes tipos de violencia que se iban generando con el pasar del tiempo y por las distintas inconformidades que tenían los ciudadanos del estado.

    Quinta Conferencia

    Crea un gran interés como hay un cambio muy importante en el sistema penal que paso de ser algo estricto, castigador, represivo donde esto la penalidad era una figura importante a ser panoptismo, que se refiere a ejercer vigilancia, control y corrección del individuo, y con ello no solo busca al autor del delito sino también a evitar a que se vuelva a cometer.

    Este panoptismo no solo se ve en el ámbito a penal sino también en el ámbito económico e industrial, con la creación de empresas que parecían prisiones, que con la reducción de derechos laborales, los capitalistas ganaban aun mucho mas dinero, y hacían trabajar por mas tiempo a los trabajadores, esta conspiración no solo controlaba este ámbito sino que también controlaba sus cuerpos a través de la natalidad, su moralidad y su sexualidad.

    Para concluir este libro nos muestra la evolución del sistema judicial penal a través de los tiempo que se ha moldeado y adaptado a las diferentes necesidades que nacen dentro de una sociedad que cambia constantemente con los años, y que con ello van naciendo nuevas situaciones que deben ser reguladas por un control estatal, es decir, nuestro derecho es cambiante y por lo tanto debe ser adoptado e interpretado conforme al contexto en que se vive.

  246. nina mejia Says:

    Cronología de la Filosofía en la Edad Antigua y Media

    La filosofía como todas las otras ciencias también tiene una cronología, bien marcada, en la que se van destacando en cada una de ellas cambios notorios en lo concerniente al pensamiento y lo relacionado con las explicaciones del mundo. Vemos entonces que los primeros filósofos trataban de dar respuestas o afirmaciones a todos los fenómenos de la naturaleza, a medida que pasaba el tiempo en esas primeras épocas ya se hablaba de educación, justicia, el bien y el mal, el amor, el ser y otras cosas relacionada con el devenir constante de las cosas. Ya cuando se avanza en la edad media se comienza a hablar acerca de darle respuesta acerca de quién gobierna y rige el mundo y todos su devenir, entonces se empieza a hablar acerca de la existencia del Dios creador y regidor del universo.

    Grecia la ciudad del inicio del pensamiento filosófico, a los griegos se le atribuye el tratar sobre los problemas de la naturaleza física. Por esto se denota que desde la escuela jónica, la más antigua (siglo VI a.C.), trato de explicar los fenómenos de mundo sensible mediante la reducción de todos ellos a ciertos tipos. Esta escuela a la que pertenecieron, entre otros, Anaximandro, y Anaxímenes, no tiene sin embargo, importancia para el Derecho, pero si en el ámbito de la explicación de los fenómenos que rodeaban la tierra y el ser, se denota aquí a tales de Mileto considerado el primer filósofo, mantenían que el primer principio a partir del cual surgen todas las cosas es una sustancia intangible, invisible e infinita que llamo apeiron. Otra escuela destacada es la eleática, Parménides fundo esta escuela en Elea, el adopto una actitud opuesta de Heráclito en relación entre estabilidad y cambio, y mantuvo el universo o lo que es decir, el ente, se puede describir como una esfera indivisible e inmutable y que toda referencia a cambio es por si misma contradictoria. Entre otros filósofos de esta escuela se destaca Heráclito Anaxágoras, Demócrito, etc.; los cuales consideran el problema cosmológico o del ser general con preferencia al ético-jurídico, si bien Heráclito y Demócrito hallaron alguna referencia a este último problema.

    A medida que se avanzaba en la época se fueron dando otras escuelas o grupos, tenemos el caso de los sofistas, que eran un grupo de “maestros itinerantes”, ellos tuvieron un papel importante en la evolución de las ciudades-estado griegas desde unas monarquías agrarias hasta su consolidación como democracias comerciales. Careciendo de la educación de la aristocracia, quisieron prepararse para la política y el comercio, pagando a los sofistas a cambio de enseñanza en el arte de hablar en público y la cultura general. El gran adversario de los sofistas fue Sócrates que vivió en Atenas desde el año 469 a 399 a. C. Más bien fue un sabio de la vida, que un filósofo teorético.

    Con respecto a Sócrates nos encontramos en una situación análoga que con los sofistas. Poseemos muy pocos escritos y solo se lo conoce a través de la referencia de otros. Tal el caso de los diálogos escritos por Platón. Los primeros refieren más fielmente las palabras de Sócrates, que Platón recogió de la vida de su maestro.
    Sócrates discutía de una manera muy característica, multiplicando las preguntas y sacando después sencillas conclusiones de las respuestasSegún Sócrates, el buen ciudadano debe obedecer aun las malas leyes, para no estimular al mal ciudadano a violar las buenas.

  247. Natalia Sierra Borja 5C UL Says:

    El texto: “La verdad y las formas jurídicas”, reúne cinco conferencias pronunciadas por, el psicólogo, teórico social y filósofo francés, Michel Foucault en la Universidad Católica de Río de Janeiro en mayo de 1973. El propósito de las conferencias, es demostrar que las condiciones políticas y económicas de existencia no son un velo o un obstáculo para el sujeto de conocimiento, sino aquello a través de lo cual se forman los sujetos de conocimiento y, por tanto, las relaciones de verdad. Para lo anterior, Foucault parte de la concepción del conocimiento de Nietzsche, para componer una genealogía del poder y las formas jurídicas.

    Primera conferencia: el conocimiento y Nietzsche.

    En esta primera conferencia, Foucault nos explica como el conocimiento es una fabricación humana, no es algo que venga o este en él mismo. El ser humano utiliza el conocimiento para apropiarse del medio que lo rodea, de la naturaleza, sin embargo también es importante señalar que a la naturaleza no le importa si se le conoce o no, esta seguirá siendo la misma, con su ir y venir desordenado, así está bien para la naturaleza, prácticamente le da lo mismo que el hombre se ocupe o no de conocerla. Por otro lado, es importante y hasta enigmático, o más bien extraño, como Nietzsche, sin querer, crea una Teoría del conocimiento y puede dar pasos en los cimientos de esta, al dar una explicación, totalmente diferente a la concepción del conocimiento. Decir que este se da, no por un acercamiento o apropiamiento de un objeto por parte del sujeto, sino de una lucha descarnada entre las pasiones y el odio. Decir que el conocimiento es el resultado de una lucha de poder entre dos espadas. Que el conocimiento son las chispas que se liberan de la lucha, es impresionante, una perspectiva totalmente diferente, que no es errónea, solo diferente. Habría que recordar que el conocimiento es relativo, no es la misma percepción.

    Segunda conferencia, Edipo y las relaciones de poder.

    Foucault sorprende al tomar lo que para algunos, me incluyo, representa solo una lectura de secundaria, una tragedia griega. Es interesante leer como explica primero, como Edipo representa el poder de un tirano, es decir, solo importa tener el poder el mayor tiempo posible para seguir obteniendo beneficios del mismo, no importa la ley divina, no importan las leyes humanas, importa solo lo que el rey diga, porque solo él puede tener esa atribución. En Edipo vemos, explica Focault, un Edipo encargado de hacer hasta lo imposible por detentar el poder, todo tiene que ver con esto. Por otro lado resulta interesante la conclusión que hace el autor, al señalar que el poder político no está ausente del saber, al contrario, el poder político puede resultar inclusive que éste utiliza a aquel para sus propios fines, más aun que la propia ignorancia.

    Tercera conferencia, Mecanismos de estatización del poder.

    En esta tercera conferencia Foucault, nos lleva primero de las antiguas formas de proceso jurídico en la antigua Grecia al periodo del alto medioevo y que finalmente servirá para dar paso al conocimiento renacentista y obviamente al continuo desarrollo de las etapas procesales. Desde la verdad empeñada por los dioses olímpicos y los sabios videntes, pasando por el testigo ocular encarnado en el viejo pastor edipico, Foucault nos muestra como la carga de la prueba ha pasado por periodos tan obscuros, como ahogar a una persona para saber si decía la verdad (ya para que) hasta la creación de nuevas figuras procesales, el procurador. Esta figura resulta interesante, ya que representa los intereses del monarca, no de la sociedad medieval. Es decir, el monarca tiene el poder, pero no puede asistir o representarse a sí mismo en cada asunto, por ello nombra a esta persona para que lo haga por él, argumentando que un daño a un habitante de su comunidad es un daño al monarca en persona. De cualquier manera nos encontramos ante, una forma más de detención del poder. Poder para mantener controlada a la población.

    Cuarta conferencia, La Sociedad disciplinaria.

    En la conferencia anterior Foucault nos mostró cuales fueron los mecanismos y efectos de la estatización del poder en el medioevo. En esta cuarta conferencia retoma la figura de la indagación como mecanismo para la búsqueda de la verdad, solo para dar paso a otra figura conocida como examen. El estado se ocupa de crear figuras para el control social, político, cultural, etc. De la sociedad. El autor asegura y estamos de acuerdo en ello, que es debido a la industrialización, que las estructuras sociales se van transformando. Algunos teóricos plantearon posibilidades para castigar a quien se atrevía a romper con ese contrato social: el destierro, la burla pública, la difamación, los trabajos forzados, la ley del Talión. Resulta interesante saber que la prisión, tal como la conocemos, no estaba contemplada como corrección de un ilícito y mucho menos como castigo, es decir, como compurgación de una pena, sino como algo accesorio, secundario. Las personas que no eran asesinadas, desterradas o mandadas al trabajo forzado, acababan en la prisión, por un tiempo que nadie determinaba, solo la creencia de que comprendiera que había cometido un error.

    Quinta conferencia

    Como las lecturas anteriores, esta lectura de la 5ta conferencia de Foucault resulta bastante interesante. Interesante no solo en el sentido de apreciar estudiar un cierto objeto de estudio desde una perspectiva totalmente diferente, que no solo por ese solo hecho es incoherente o incorrecta. Por el contrario resulta “productivo”, en los términos del proceso de producción, ver desde otro punto de vista, situaciones que hemos estudiado con un enfoque meramente jurídico si bien fue hecho o que de plano han escapado a nuestro leal saber y entender, como en caso de la lectura de Edipo y las consideraciones no solo épicas o míticas, sino aquellas que Foucault impregna en sus conferencias como la histórica al explicar los orígenes del poder judicial, la indagación y el examen. En esta última lectura, el autor queda claro al enunciar que el trabajo no es en absoluto la esencia concreta del hombre o la existencia del hombre en forma concreta. Explica como el proceso productivo ha encontrado en la explotación humana su valor más preciado. Desde los largos confinamientos con fines productivos hasta las formas más actuales y modernas de trabajo, el fin sigue siendo el mismo, hacer girar la rueda productiva a favor de los intereses creados, ya sean económicos o políticos. Y aquí el saber es importante, porque poder y saber hace una combinación fatal, pero no todos tienen acceso a ellos. Y los que lo tienen, no lo dejaran ir tan fácil.

  248. KATHY ISABEL URREA BALDOVINO 5-B Says:

    RESUMEN PRIMERA CONFERENCIA:
    El hombre a lo largo de su existencia va dando a conocer su pensamiento, muestra a través de su expresión sus sentimientos, sus gustos y también todo aquello que no le agrada; teniendo una gran influencia las condiciones que nos presenta la sociedad como son económicas, sociales y políticas.
    La colectividad en la que nos encontramos permite crear seres totalmente buenos, y de igual forma seres que de una u otra forma no le hacen bien a la sociedad. El hombre deja en la tierra una huella imborrable que genera su propia historia, existen unas reglas que pueden ser utilizadas para el mejoramiento de los individuos, pero como cada persona es distinta, muchas no siguen reglas y es por esto que en el mundo se genera el conflicto, problemas, etc.
    El lenguaje nace por la necesidad que tiene el hombre de comunicarse y de expresarse en su medio. El discurso como nos relata el autor de esta obra, lo podemos entender como un juego donde se hacen preguntas y se les busca una o varias respuestas y por medio del psicoanálisis se va creando una práctica y teoría del sujeto, la cual es producto del pensamiento de descartes.
    El conocimiento lo vamos perfeccionando con el pasar de los días, tomando como base un conjunto de estrategias que surgen de las prácticas sociales. Dentro de estas prácticas sociales, donde el análisis histórico juega un papel primordial podemos ubicar las prácticas jurídicas o también llamadas prácticas judiciales.
    Analizando esta primera conferencia de la lectura, observo las dos historias de la verdad; primeramente hace énfasis en que la realidad es una especie de historia interna de la verdad y también se mencionan los diferentes puntos o sitios que hay en nuestra sociedad, donde se forma la verdad, ya sea a partir de una historia externa de la misma verdad.
    En las practicas judiciales encontramos el génesis de cómo podían ser juzgados los hombres cuando cometen errores y luego como reparar los daños producto de sus acciones, que van evolucionando en el campo del derecho penal como su centro de origen de la verdad en sus diferentes manifestaciones.
    La indagación sale a la luz en la edad media, como forma de investigación de la verdad trabajando con el orden jurídico, luego vemos como surge el examen que facilito el origen a la sociología, psicología y demás ciencias que tengan afinidad con estas.
    Reír, lamentar y odiar son los impulsos que el hombre más utiliza, y como dice Niezsche estos se confrontan entre sí para ver cual sale a relucir en el mundo.

    RESUMEN SEGUNDA CONFERENCIA:
    La familia se compone de lo que en un tiempo fue llamado como triángulo de edípico, es decir, padre, madre e hijo. El Edipo utiliza como instrumento de poder medico y psicoanalítico el deseo y el inconsciente, los cuales generan historia.
    La relación entre poder y saber, entre poder político y el conocimiento, son muestras claras de que aun somos reflejo que no nos hemos liberado completamente y que fue producto precisamente de las practicas judiciales griegas. En la Ilíada vemos como va tomando vida la figura del testigo, de la irregularidad, las pruebas y luego de juntar las piezas de esta controversia se produce la verdad de lo que realmente aconteció.

    RESUMEN TERCERA CONFERENCIA:
    Las formas culturales que surgen en Atenas alrededor del siglo V, son características de la sociedad griega; encontrando que en la filosofía, los sistemas racionales y los sistemas científicos nos aportan formas para producir verdad y con el arte de la retorica convencer a las personas y por ultimo hacemos énfasis en los recuerdos o indagaciones que se realizan para aportar más conocimiento.
    La venganza se ha venido implementando a lo largo de la vida, teniendo como característica la venganza judicial y es por esto que el derecho lo podemos apreciar, como la forma ritual de la guerra porque siempre que se utiliza la venganza genera odio y desamor entre los hombres.
    Realizando una lectura detallada me doy cuenta de que la indagación no es más que saber y poder y si examinamos detenidamente este tipo de formas nos llevan a conflictos y determinaciones en el campo de la economía y la política.

    RESUMEN CUARTA CONFERENCIA:
    Aparece la sociedad disciplinaria y como pauta central tiene la reforma y la nueva organización del sistema judicial y penal en diferentes países del mundo, lo que nos quiere decir esto, es que cada país lo desarrolla de manera distinta pero no apartándose de su fin.
    Cuando el hombre obra mal debe tener presente que está cometiendo un daño y por consiguiente debe tratar de repararlo, para que de esta manera busque la paz y tranquilidad que toda persona necesita para desarrollarse armónicamente en su paso por la tierra.

    RESUMEN QUINTA CONFERENCIA:
    Actualmente nos encontramos viviendo en una sociedad que no cumple totalmente el fin del control social, y es por esto que muchos individuos realizan actos que no son correctos, conductas que de una manera afectan directamente el progreso de la sociedad.
    El hombre por naturaleza es un ser social que trabaja para conseguir la verdad. La ciencia le aporta al hombre grandes ideas y objetivos que llevan consigo saberes encaminados a la verdad, no importando que cada persona tenga una ideología diferente; lo que vale la pena aquí es producir formas que nos lleven a buscar conocimiento, saber y poder.

  249. Carlos Alejandro Alba Arteta 5C - UL Says:

    LA VERDAD Y LAS FORMAS JURIDICAS

    Primera Conferencia

    En esta primera conferencia, Foucault introduce al auditorio a tres directrices sobre tres trabajos de investigación. La primera investigación trata de demostrar cómo se forman los dominios del saber a través de las prácticas sociales. Foucault explica que existe una tendencia marxista académica la cual intenta averiguar cómo las condiciones económicas o materiales de la existencia, inculcadas en las conciencias de los hombres, manifiestan su marca y expresión. Foucault se esmera en mostrar los efectos de este análisis y se propone a demostrar como el conocimiento es una fabricación humana.
    El Segundo tema de investigación es denominado como ”Análisis de los discursos”. En él, los hechos del discurso no son simplemente tomados en un aspecto lingüístico si no que también son introducidos juegos estratégicos de acción y reacción, pregunta y respuesta y de denominación y retracción.
    Por último, el tercer tema de investigación intenta conjugar los dos puntos anteriores y será basado en realizar la teoría del sujeto y la relación de este consigo mismo y la verdad. En esta tercera investigación observamos como hace dos o tres siglos atrás el sujeto se constituía o postulaba como el núcleo central de todo conocimiento. Foucault reflexiona sobre la teoría del sujeto y el dominio de las teorías del conocimiento y asegura que el conocimiento no será posible si nos atenemos a ese sujeto como punto de origen y en consecuencia la verdad no haría surgimiento además formula dos historias de la verdad, una es la verdad interna la cual se corrige desde sus propios principios y la otra es la historia de la verdad externa que establece números de reglas de juegos los cuales generan nuevos modos de dominios de objetos y conocimiento.

    Segunda Conferencia
    En la segunda conferencia Foucault desarrolla su discurso en torno a la obra de “Edipo rey” aunque dejando de lado lo mítico de esta obra, nos muestra la relación que existe entre poder y saber, entre poder político y conocimiento, aduciendo y con toda la razón que dicha relación persiste incluso en nuestra civilización actual. “Creo que hay realmente un complejo de Edipo en nuestra civilización”. Entendiendo que dicho complejo producto de esta relación, se presenta en un plano colectivo y no individual.
    Por otra parte la tragedia de Edipo nos permite entender cómo se desarrollaba la investigación judicial de la verdad en la Grecia arcaica, es entonces esta obra en otras palabras una historia de una investigación de la verdad, verdad que se pretendía encontrar a través de técnicas y procedimientos, Tales como la prueba o juego de prueba que le pone Menelao a Antiloco en la Ilíada que denuncia una irregularidad en una carrera y que luego lo hace jurar so pena de que si mintiese el mismo Zeus lo castigaría, entonces vemos que en aquel entonces no solo el testigo era el responsable o el único medio para llegar a una verdad. En la historia de Edipo por su parte para encontrar al asesino vemos que se consigue llegar a la verdad o más bien la búsqueda de la verdad obedece a la llamada “ley de las mitades”, en esta ocasión la verdad aflora cuando se juntan las mitades conocidas de una historia con las no conocidas, aquí vemos que para establecer la verdad fue más importante el uso de testigos a diferencia de la Ilíada.

    Tercera Conferencia
    Inicialmente Foucault comienza por hacer un recuento de la conferencia anterior en las cuales hablo de dos formas de reglamento judicial, de litigios o disputas presentes en la civilización griega, nos recuerda la forma arcaica contenida en la obra de omero “Ilíada” cuando dos guerreros resuelven sus controversias a través de retos y pruebas, pero también menciona como otro tipo judicial la forma en la que se descubre el autor de un asesinato en la obra de Sófocles “Edipo Rey” haciendo énfasis en la importante oposición que la verdad le hace al poder, en como el más débil vence al más fuerte con la verdad, en como el pastor vence a su gobernante, para Foucault y concuerdo con ello, constituye una de las grandes conquistas a la democracia que tuvo el pueblo ateniense.
    Termina haciendo un quiebre al mencionar la figura de la indagación, la cual fue olvidada o fue víctima de un estancamiento en la Grecia antigua pero que es retomada y desarrollada posteriormente en la edad media donde inicialmente la acción penal era vista más como un duelo entre quien dice ser víctima y la persona que presuntamente es el victimario, destaca además la manera muy singular en como los pueblos germánicos miran el derecho como una manera reglada de hacer la guerra. Lo que a mi modo de ver también resulta inquietante el por qué entender que el derecho tiene estos fines, pero pues claro habría que entender las condiciones geopolíticas y culturales propias de ese periodo en Europa. En el derecho feudal por su parte era indispensable la prueba que aportase la víctima en un litigio.
    Factores como la riqueza y la obtención de armas por los más ricos o poderosos concentra el poder judicial en unos pocos lo que termina constituyendo la justicia frente a los sujetos del litigio como un poder externo que obedece a intereses políticos.
    Foucault en esta conferencia nos traslada de las concepciones propias de la Grecia arcaica hasta las concepciones de derecho, poder judicial y su estatización en el Medioevo.

    Cuarta Conferencia
    En esta conferencia Foucault nos encuadra en el periodo de la historia comprendido entre los siglos XVI y XIX y explica porque llama a esta sociedad como “sociedad disciplinaria” que se desarrolla básicamente a principios del siglo XIX.
    En Inglaterra critica como es sistema penal era excesivamente salvaje hasta ese entonces y contemplaba tantas conductas que llevaban a la horca, lo que se modificó solo a finales de ese siglo, a su vez habla de Francia y de los autores del primer y segundo código penal francés y de los principios teóricos fundamentales de la ley penal, como primera media el primer principio gira en torno al crimen como infracción que causa una ruptura a la ley penal, un segundo principio que se relaciona con la utilidad real de la ley penal en la sociedad y por ultimo un tercer principio que entiende al crimen como un daño o una perturbación para el conjunto de la sociedad y sostiene que la ley penal debe permitir solo la reparación de dicha perturbación.
    Habrá que entender que las condiciones políticas de este periodo de la historia a groso modo se refieren a importantes sucesos económicos que terminan favoreciendo solo a un sector de la sociedad, la aparición del capitalismo salvaje y el deseo de acumular riqueza siempre traerán desigualdad, donde exista desigualdad siempre habrá un pueblo con hambre, lo que generara conflictos tanto sociales como jurídicos, por ello los que cuentan con riqueza pues ostentan el poder político y con ello aparecen formas para que la misma riqueza se blinde de lo anteriormente expuesto, vemos como de alguna manera con esto se puede concluir que siempre la estructura judicial obedece tanto a intereses como a necesidades de la sociedad.

    Quinta Conferencia
    Por ultimo en la quinta conferencia, Michel Foucault nos menciona o desarrolla el panoptismo y la influencia que este tiene en la sociedad en que vivimos y pasa a denominar ahora como una sociedad panóptica en la que todos nos encontramos bajo instancias de control social.
    Habla de que se forma una cierta teoría del derecho penal, de la penalidad y el castigo, pero que las formas de reclusión moderna obedecen de algún modo a las corrientes de la Francia e Inglaterra del siglo XVIII; básicamente con el panoptismo nos habla de la vigilancia y control de la conducta del individuo como delincuente pero por sobre todo la corrección del mismo sin ser menos importante la prevención gracias al temor de sufrir alguna penalidad.

  250. MARIO MULFORD SAADE 5-C UL Says:

    Las practicas sociales pueden llegar a crear dominios de sabiduría en la humanidad y para ello es concerniente analizar las condiciones políticas, sociales y sobretodo económicas del hombre individual y sabio, foucault cuenta que era antropocentista donde el hombre era el núcleo de todo no es del todo absoluto en el sentido que ese hombre es lo más relativo y cambiante puesto que las mismas prácticas sociales de su alrededor y los cambios culturales entre otros no permiten a ese sujeto omnipotente estancarse en una figura sino que en el mismo ámbito de su habito se va regenerando; y partiendo del presupuesto de la constante búsqueda de la verdad por el hombre habría que especificar que hay dos tipos de forma de ver la verdad donde la forma interna es la verdad misma, lo que pertenece a una realidad certera, y la forma externa son las reglas del juego, las reglas sociales, morales, judiciales y todo aquello que de forma inter partes y a la ves global los hombres se plantean como lineamientos para mantener un orden y una verdad lucida.

    Foucault pretende explicar las formas de la búsqueda de la verdad que entre ella resalta una medida política, administrativa y judicial que ha superado los tiempos y sigue vigente y esta es la indagación como forma de encontrar la verdad, Ahora bien, ¿dónde encontramos el origen de la indagación? En una práctica política y administrativa de la que más adelante hablaré, aunque la hallamos también en la práctica judicial. La indagación apareció en la Edad Media como forma de investigación de la verdad en el seno del orden jurídico. Fue para saber quién hizo qué cosa, en qué condiciones y en qué momento, que occidente elaboró las complejas técnicas de indagación que casi en seguida pudieron ser empleadas en el orden científico y en la reflexión filosófica. Es importante ver la forma como el escritor cita a Nietzsche trazando su posición de determinar si el conocimiento es producto del hombre y viene innato a el donde solo lo desarrolla, o es el entorno del mismo donde este acoge aquello y llega a determinado conocimientos que lo hacen un sujeto que puede llegar a comprender las formas de esas prácticas sociales.

    La segunda conferencia trata de la histórica y famosa de Edipo rey pero el escritor filosofo pretende darle una mira diferente a esta historia a la que hace la mayoría de críticos con respecto a la historia trágica-familiar caracteriza dicha obra; enfocándose entonces en una mirada de trasfondo de justicia explica Foucault la importancia del poder en una sociedad antigua donde a diferencia de la actualidad quienes estaban en la cima del poderío eran precisamente los más cultos y sabios como lo pretendió platón en algún momento, pero igual que Edipo, encomendando por ley divina Rey, los demás también les importaba más sostenerse y persistir frente en el poder que el saber, y este caso el escritos nos muestra el significado del saber cómo aquel que sabe aplicar la ley y que si conoce que con una acción va en contra de ella debe abstenerse, pues bien, el caso de Edipo fue todo lo contrario.

    La tercera conferencia muestra todo aquello de lo que Beccaria siempre critico en sus diversas teorías critico y es la utilización del barbarismo como medio para castigar, la ausencia de un estado o de un cuerpo o ente oficialista que ejerciera intervención; a cambio de esto la justicia la acordaba el perjudicado y el causante de tal perjuicio y por lo tanto no había reparaciones o saldos de cuenta sino con la muerte y la tortura; pero Foucault muestra en esta conferencia la evolución que tuvo la humanidad por poca que fuera con la llegada del sistema feudal ya que por medio de este si permitia alejar la teoría de la venganza por pagos e indemnizaciones aunque no cubrieran la totalidad de la deuda pero el fin era la paz y la tranquilidad de la comunidad. Es asi como este sistema los terratenientes d ela época, ricos y adinerados eran quienes tenían el poder y creaban y aplicaban la justicia en todas sus formas, aprovechándose de los pobres creando tributos y otros que los obligaban a despojarse de sus pertenencias cualquiera que fuera.

    En la cuarta conferencia Foucault muestra cómo se da la evolución en los últimos siglos de la humanidad, y allí es donde nacen las ideas de carrara, de beccaria y bethan, defensores de la abolición del sistema inquisidor, de as garantías de debe tener un aforado y sobretodo de que las conductas constitutivas de infracción penal para ser castigadas previamente debían ser creadas y es así como la población conocería que es delito y que no. El avance de la justicia penal en el siglo xvii y xvii fue relevante pero no suficiente con lo que en su momento histórico se debió dar, pues las atrocidades de la institución inquisitiva romana realizada en nombre de la ley divina y ejercida por la tiranía de la época le costó un precio grande a la humanidad pero que quizá de no llegar a causar tantos estragos nunca se habría cambiado tan bárbaro sistema.

    Foucault en la quinta conferencia pretende mostrar la evolución del derecho penal , de vigilar y castigar desde una perspectiva diferente y que resultaría mas eficaz desde el punto de vista social y este e spor medio del panoptismo q no es mas que la combinación de tres elementos: la vigilancia, el control y la corrección. Esta forma, que se ejerce sobre los individuos, se organiza a través de una red de instituciones; Constituye una característica principal de la sociedad actual. Surge en el período comprendido desde fines del siglo XVIII hasta principios del siglo XIX. Sus orígenes son contradictorios. Más específicamente, el panoptismo se opuso a las reformas de los sistemas penalistas del siglo XVIII. Éstos se basaban en un principio que define al crimen como un daño social, una infracción a la ley civil establecida en una sociedad. Si hay infracción, debe haber poder político que haga uso de las leyes para reprimir tal conducta. Estas leyes deben representar el beneficio y la utilidad para la sociedad, coartar lo nocivo para ella. Entonces el poder la ley penal tendría un fin en principio de prevenir para evitar su violación y por ende si esto no fue posible el castigo como rechazo social a la conducta delincuencial y es así como el escritor intrínsecamente habla d las funciones de los sistemas carcelarios que no solo deben tener una finalidad de castigo y vigilancia sino de correcccion

  251. Arturo Jose Lopez Navarro. 5C UL Says:

    LA VERDAD Y LAS FORMAS JURIDICAS

    Michel Foucault congrega cinco conferencias pronunciadas con el propósito de demostrar que las condiciones políticas y económicas de existencia no son un manto para el sujeto de conocimiento, sino aquello a través de lo cual se forman los sujetos de conocimiento y, por tanto, las relaciones de verdad. Para lo anterior, Foucault parte de la concepción del conocimiento de Nietzsche, para componer una genealogía del poder y las formas jurídicas.
    En la primera conferencia se examina la teoría del conocimiento y propone como puede formarse un cierto saber del hombre y que resulta de esa propuesta un nuevo sujeto de conocimiento, propone también una reelaboración de la teoría del sujeto tomando como base fundamental el psicoanálisis basado en el pensamiento de Descartes que relaciona la teoría con la practica como prioridad base en el estudio del sujeto, teniendo en cuenta que la filosofía que los formaba tomaba como núcleo central de todo conocimiento.
    Es entonces cuanto plantea que hay dos clases de verdad, que hay una verdad que está dentro del mismo ser y que hay otra verdad que es externa al sujeto de conocimiento y que por lo tanto se basa en sujetos de derecho penal en la figura de la indagación que se formó por consiguiente en la edad media con el fin de buscar quien había sido el causante de algún acto o cosa y de la manera como le dio su desarrollo en tiempo, modo y lugar. Por consiguiente a esto se desarrollaron figuras como los llamados exámenes que se ocupaban claramente de otras ciencias jurídicas. Es entonces donde Nietzsche a diferencia de Descartes coloca como el núcleo, y nacimiento del conocimiento, con sustentos en impresiones como el odio, la lucha, la relación de poder.
    Se percibe entonces por qué afirma Nietzsche que el filósofo es aquél que más fácilmente se engaña sobre la naturaleza del conocimiento al pensarlo siempre en forma de adecuación, amor, unidad, pacificación. Sin embargo, si quisiésemos saber qué cosa es el conocimiento no hemos de aproximarnos a él desde la forma de vida entonces plantea que al sujeto no se le puede acercar como filosofo si no como político para alcanzar a comprender cuál es la relaciones que guardan y las luchas de poderes. Hay una manifestación clara entonces que lo que aquí se plantea es una metáfora de la relación entre el saber y el poder. Los cuales son componentes correspondientes, correlativos y superpuestos. Plantea entonces un modelo de política excluyendo la naturaleza humana porque supone la desaparición del sujeto por una unidad y soberanía.

    En la segunda conferencia Foucault exploró el mito de Edipo en la Grecia arcaica donde se muestra la relación que existe entre poder y saber, en fundamento en las investigaciones de la verdad según las practicas judiciales griegas, con tectónicas jurídicas, políticas y religiosas que las vinculaban con el poder. Que nació como estrategia para la búsqueda de la verdad.
    El primer testimonio de investigación de la verdad nace por la disputa que habían entre Antíloco y Menelao, que se daba durante unos juegos de carros y había en esta carrera un sujeto que se encargaba de la rectitud y seriedad de esta misma la cual Homero llama Testigo, la cual se efectiviza un irregularidad que es materia de litigio donde Homero busca y trata de encontrar la verdad pero no precisamente a través del testigo si no de recurrir a un eventual juramento y cuando el accionado se decide a aceptar que incurrió en la irregularidad, he aquí entonces una manera singular de producir la verdad. Igual e la edad media se intentó buscar la verdad a través de testigos por los crímenes que se cometían y se sometieron al gran desafío de la verdad pero con castigos. Y pues se plante entonces que ese mecanismo se requiere de ley y En esta verdad que es, de algún modo, completa y total, en la que todo ha sido dicho, falta algo que es la dimensión del presente, la actualidad, la designación de alguien.
    Entonces nos llegamos a preguntar lo que estaba en cuestión que el poder de Edipo como rey, que conllevo a trazarse ideas entre miseria y gloria que constituían el ejercicio del poder y la lucha por llegar a él. Tal como lo describe el texto que Edipo no le asusto la idea de matar a su padre o al rey, y temía solo a su propio poder. Este mismo había llegado hasta entonces por la simple razón de que curó a Tebas de la Divina Cantora, la Cadela que mataba a quienes no descifraba sus enigmas, pero El saber edípico, el exceso, el exceso de poder, el exceso de saber, fueron tales que el protagonista se tornó inútil, el círculo se cerró sobre él, o mejor, los dos fragmentos de la trama se acoplaron y Edipo, en su poder solitario, se hizo inútil, su imagen se tornó monstruosa al acoplarse ambos fragmento, su ver era autocritico, capaz de gobernar la unidad.
    El poder supone por tanto la otra cara del saber y de la verdad. La verdad es de este mundo, como nos ha mostrado efectivamente el pensamiento moderno, y está sujeto por lo tanto al poder. La verdad no existe aislada de los sistemas de poder que la producen y mantienen. Así el poder es determinado tanto que discurso es aceptado como verdadero, como criterios, procedimientos, instituciones y personas que pueden distinguir n discurso verdadero de otro falso.
    El saber y la verdad son árbitros de las distintas luchas políticas, esto es el saber es un recurso que por naturaleza es objeto de lucha política. Pero que el saber solo no es objeto de poder y por el contrario es también un instrumento de este, no se trata solo de saber la voluntad del poder porque pueda que tenga ciertas cosas ocultas porque el poder controla el saber ejerciendo distintos procedimientos de control del saber, y es que el poder no puede dejar de incluir distintas estrategias de control e imposición que están determinando que se puede mirar sobre que es posible hablar o de qué forma hay que pensar.

    Termino esta parte del ensayo diciendo que quien tiene el poder impone su saber, un saber que legitima el ejercicio del poder, con lo que una vez más el círculo se cierra y la necesidad mutua se realimenta. Esta es la historia del matrimonio de conveniencias entre el poder y el saber, que es más que un matrimonio de conveniencias porque forman una unidad inexplicable.
    En definitiva saber y poder se implica mutuamente. No existe saber independiente del poder, pues el saber produce y mantiene el poder, pero también el poder produce saber, la lucha por el saber es la lucha por el poder, de ahí la terrible batalla que desde tiempos de la ilustración libran la iglesia y el estado moderno por dominar y controlar la educación, reflexionar acerca del poder es reflexionar acerca de nosotros mismos.
    En la tercera conferencia el autor muestra la evolución de la concepción griega a la noción feudal, además los mecanismos y efectos de la estatización del poder en el medioevo de la siguiente forma: comienza por oponer El poder toma formas múltiples y móviles, por lo que no sólo actúa inhibiendo, condenando o anulando. En consecuencia, no se puede hablar sólo de su faceta negativa si se pretende abordar la cuestión de cómo éste influye en la formación de identidades. Como hemos ido viendo, el poder también puede tomar una figura positiva, productiva: “el poder produce realidad, produce ámbitos de objetos y rituales de verdad”. Del mismo modo, el poder produce sujetos, identidades y diferencias. “Si el poder no fuera más que represivo, si no hiciera otra cosa que decir no, ¿cree usted verdaderamente que llegaríamos a obedecerlo?”, pregunta Foucault a su interlocutor en un diálogo. El poder estimula, incita a hacer determinadas cosas, a tener determinados valores, también induce placer y, en definitiva, nos hace ser quien somos: una vez más, individuos dóciles y útiles. Un ejemplo claro: en las sociedades occidentales, al contrario de lo que ocurría hace unos años, o de lo que sigue ocurriendo en otros países, se nos alienta a mostrar nuestro cuerpo. A través de la moda, la cirugía, la cosmética, la dieta, el deporte casi se nos trata de imponer el cuidado del cuerpo como una obligación, pero una clase de cuidados que se encauzan en una determinada dirección: la del consumo. De este modo, no se nos invitaría a cuidar realmente nuestro cuerpo, sino a hacerlo coincidir con los modelos que dictaminan ciertas industrias. Mantener el propio cuerpo acorde con dichas pautas constituye, además, una empresa de proporciones épicas, puesto que exige (de nuevo) un trabajo constante de autovigilancia y examen, e implica una preocupación ininterrumpida, un empleo de tiempo y esfuerzo, una jerarquía de necesidades.
    Otro buen ejemplo de la faceta productiva del poder lo encontraríamos en la escala de valores de las personas que componemos las sociedades occidentales. A menudo, tenemos interiorizado el valor de tener un trabajo bien remunerado, un buen coche, ropa a la moda, de ser guapos, de estar sanos y demás; de este modo, consideramos positivamente aquellos valores que nos induce la sociedad de consumo, pero olvidamos o postergamos otros valores como aquellos relacionados con la solidaridad, la sostenibilidad o la justicia.
    En los ejemplos que hemos utilizado, el poder tomaría la forma de poder económico; sin embargo, ello no implica que el poder se localice en la economía o en otras grandes instituciones como el Estado. El poder, por el contrario, es como una suerte de malla que se extiende por todo el tejido social, puesto que en toda relación humana existe una relación de poder. Éstas se dan entre grandes organismos e individuos, entre empresas y trabajadores, entre políticos y votantes, pero también existen a otros niveles mucho más cotidianos: entre amigos, entre amantes, entre padres e hijos. De este modo, no podemos estar fuera del poder, éste atraviesa conciencias, cuerpos, relaciones sociales, o, en otras palabras, circula a través de nosotros, lo individuos. Sin embargo, esto no implica que deba aceptarse como una forma ineludible de dominación. Del mismo modo en que el poder es múltiple en sus formas e integrable en estrategias diversas, también lo son las maneras de oponerse a él. Los individuos no somos necesariamente el blanco inerte del poder, sino que éste nos transita transversalmente; en consecuencia, del mismo modo en que es ejercido en una dirección, es posible cambiar su rumbo. Así pues, aunque el ser humano contemporáneo sea un producto resultante de la interacción entre poder disciplinario y saber de las ciencias humanas, también existe la posibilidad de un presente y un futuro diferentes.
    En la cuarta conferencia se ofrece que las ciencias humanas disponen cómo debe ser y actuar el hombre moderno en relación con la ley penal y establece Momentos de constitución de la sociedad contemporánea como una sociedad disciplinaria, implanta los códigos, el sistema penal y la ley penal de Inglaterra fueron los más salvajes y sangrientos que conoce la humanidad y los hechos sucedidos en Francia que produjeron modificaciones en las instituciones penales y dejando intacta la ley penal y consiguiente a eso se cambia la ley penal en Inglaterra sin que camben las formas he instituciones jurídicas.
    Se comienza entonces con la llamada sociedad disciplinaria además de decretar cual es la forma correcta de ser y actuar para las personas, las ciencias humanas se encuentran vinculadas a los procedimientos disciplinarios que sujetan al hombre una serie de normas. Éstas ejercen su influencia en la organización y metodología que sigue la enseñanza, por ejemplo, a través de la pedagogía; en el funcionamiento de una fábrica o empresa, a través de la economía o la sociología; en las creencias y valores que poseen y transmiten las familias, etc. La nuestra es una sociedad disciplinaria en la que una red invisible y difusa de poder que lo atraviesa todo produce y reproduce nuestros hábitos, nuestras costumbres, nuestros pensamientos, las experiencias y percepciones que tenemos de determinados objetos, y, en definitiva, regula nuestras conductas.
    Foucault afirma que las antiguas formas de poder violentas y rituales fueron sustituidas en la modernidad por una tecnología fina, sutil, calculadora y precisa de la sumisión. En el umbral en el que surge nuestro presente se da una paradoja: mientras se promulgan ideales revolucionarios de libertad y se aboga por instaurar constituciones democráticas, una legión de micropoderes se extiende por doquier. Lo que manda, a pesar de lo que nos pueda parecer, no es el sistema legislativo al que se supone que nos atenemos, sino las normas. El poder disciplinario establece una suerte de “infrapenalidad” que castiga toda clase de conductas menores que, por supuesto, la ley ligada al sistema penal no contempla. La ley determina el encierro dentro de la prisión; las normas, por el contrario, imperan dentro y fuera de ella. Constantemente, nos sentimos vigilados y juzgados, al tiempo que nosotros hacemos lo mismo con los demás, por lo que, finalmente, todos somos jueces de la normalidad y esclavos de la misma a la vez.
    Los dispositivos disciplinarios, además, constituyen mecanismos de control constante: en la escuela, el trabajo y en nuestra vida cotidiana en general, nuestro tiempo está administrado según un patrón común. Todos nos levantamos a una hora similar por la mañana, nos desplazamos al lugar de estudio o trabajo, hacemos un descanso a media mañana, volvemos al trabajo, salimos a comer, etc. Del mismo modo, también el espacio está distribuido de una manera particular: en el barrio céntrico de la ciudad, los vecinos gozan de una posición socialmente privilegiada, hay zonas ajardinadas y el Ayuntamiento se encarga de cuidar las calles; en el barrio periférico, al que los demás denominan ‘marginal’, habitan las clases trabajadoras, los inmigrantes, los gitanos, las prostitutas y no hay jardines, las calles están descuidadas y las fachadas de los edificios ajadas. En el colegio, o incluso en la Universidad, los alumnos se sientan en pupitres distribuidos en filas y columnas, de manera que puedan ser vigilados; el profesor, suele estar situado en una tarima situada más alta, desde la que puede observarlos bien, controlarlos, y también ser visto. Por supuesto, su localización espacial, al estar más alta, denota su autoridad y preponderancia respecto a los alumnos.
    Pero a los mecanismos disciplinarios de vigilancia, control y jerarquización externos, también les acompañan otros igual de efectivos: los de autovigilancia y autocontrol.
    En la sociedad disciplinaria, el individuo, igual que el preso en la cárcel, siente que está siendo vigilado constantemente, esté ocurriendo esto realmente o no, por una suerte de panóptico omnipresente. Y hasta tal punto llega la intimidación que ejerce esta vigilancia sobre él, que interioriza el control al que teme que debe ser sometido, llegando a ser él mismo el que domina su conducta, regula sus hábitos o encauza sus acciones en una dirección determinada sin necesidad de que alguien lo fuerce mediante la violencia.
    Foucault señala que el sistema penal “es la forma en la que el poder, en tanto que poder, se muestra del modo más manifiesto”. Cuando alguien se encuentra en la cárcel, todas las facetas de su vida están controladas: no puede salir, ni hacer el amor, ni estar cerca de sus familiares; come cuando y lo que otros deciden…En definitiva, el poder en la prisión se muestra de forma totalmente ostensible e incluso, como afirma el propio autor, delirante, extrema. Sin embargo, este ejercicio feroz del poder se encuentra justificado por una suerte de postulado moral: se cree que el castigo es merecido por el castigado, que las autoridades que velan por el buen funcionamiento de la sociedad y ajustician a aquél que entorpece su buena marcha, que en la prisión triunfa el bien sobre el mal Estas creencias forman parte de esa amalgama inconsciente de ideas interiorizadas que nos han inducido las técnicas disciplinarias. Por eso no sorprende que las mismas normas que funcionan en la prisión, circulen de una manera similar por todo el cuerpo social, extendiéndose a todos los ámbitos de la vida cotidiana, porque nuestra organización de la sociedad asienta sus cimientos sobre el poder disciplinario, se impone entonces las disputa u oposición entre saber de indagación y el saber de vigilancia.

    Por último el autor expuso los rasgos del panoptismo y la consolidación de la sociedad moderna Lo sorprendente del modelo de control social que descubrió Foucault, es que comenzó siendo una trágica historia de pérdida de libertad e intimidad, donde hoy es aceptado voluntaria y gustosamente por los sujetos. Se trata de una forma suave de persuadir y de hacer que se acepte esta invasión a la intimidad, ayudando a controlar y disciplinar las conciencias de los individuos y de los grupos.
    Foucault en su análisis social esboza la importancia de la existencia y funcionamiento de la vigilancia, centrado en el desarrollo de un sistema carcelario. En su propuesta se observa que se ha asistido en la conformación de un nuevo tipo de estructura social que remplazó a la antigua sociedad del espectáculo por una sociedad de la vigilancia que cimentó el perfeccionamiento de los dispositivos disciplinarios que aseguren el control y la normalidad de los individuos que formen parte de una sociedad históricamente determinada.
    En esta sociedad de la vigilancia propuesta por M. Foucault podría llamarse también sociedad panóptica. Esta se caracteriza por reproducir la estructura y funcionamiento del poder económico, político, social y cultural. La sociedad panóptica es un símil de una prisión ideada que el arquitecto J. Bentham y que retoma Foucault en su esbozo social, donde la prisión tiene como finalidad maximizar la eficacia y minimizar la economía del sistema carcelario con el propósito de domesticar las almas pone en oposición entonces el panoptismo que es sostenido por Bentham y la teoría legalista de Beccaria, como el castigo se subordina a una ley explícita y a comprobación de la infracción.
    Para concluir el autor en esta conferencia denota que no es igual la teoría del derecho penal y la sociedad panóptica ya que la primera se basa en la penalidad y el castigo, se funda en el legalismo del escrito o la ley, castiga con función de reparar o prevenir el daño a la sociedad y ponen en función la teoría social colectiva; por el contrario la sociedad panóptica se encarga de vigilar, controlar y corregir no sobre lo que se hace sino sobre lo que se puede llegar hacer y tiende a individualizar al actor del acto.

  252. Nelis Redondo Moscote 5-c Says:

    La verdad y su forma jurídica
    Primer dialogo
    El tema central de este dialogo, es establecer como las prácticas sociales engendran dominos de saber, partiendo de la idea que la verdad misma tiene una historia, que a su vez esta no es relativa sino absoluta según este planteamiento, Michael Foucault, en su libro hace un análisis de distintos discursos que se han realizado y toma una postura muy importante que predica que todo aquello que se hace con el lenguaje obedece a leyes internas, quiere decir al sujeto, que es el que utiiza el lenguaje para hacer arte, poesía entre otros; FOUCAULT plantea que es necesario que se haga una reelaboración de la teoría del sujeto ya que este se toma como centro y punto de origen del conocimiento, además este al igual que la verdad se constituyó en la historia y hasta nuestros días sigue en el interior de la misma.
    Se hace también una distinción entre lo que es la verdad objetiva que es aquella que se consigue con las ciencias, y la verdad que se forma en la sociedad que es la subjetiva. A su vez existen formas de verdad ejemplo: la indagación que a mi parecer no sería una forma sino una etapa dentro del procedimiento para poder obtener la verdad y así generar conocimientos. NIETZSCHE “en algún punto perdido del universo cuyo resplandor se extiende a innumerables sistemas solares, hubo una vez un astro en el que unos animales inteligentes inventaros el conocimiento, fue este el momento más mentiroso y arrogante de la historia universal”, de esa forma Nietzsche concreta po que es para el conocimiento. Para el también tres cosas no pertenecen a la naturaleza sino que fueron inventadas por el hombre, y en contraposición a lo que la mayoría de las personas de hoy creen, este hombre negaba la existencia de una fuerza divina que rigiera la conducta, la religión se inventó bajo oscuras relaciones de poder, a su vez el conocimiento esta relacionado con los instintos pero no está presente en ellos simplemente es el resultado del juego, la lucha entre los instintos.
    El conocimiento está compuesto por La naturaleza humana y por el mundo y la relación que existe entre ellos no es de afinidad al contrario, Spinoza: si queremos comprender las cosas en su propia naturaleza. Esencia y verdad debemos abstenernos de reír de ellas y detestarlas; solo cuando estas pasiones se apacigüen podemos comprender, la raíz por la cual reír, deplorar odiar llegan a producir conocimiento es que luchan entre si se perjudican entre ellas

  253. Maria Piedad Zabaleta Says:

    La verdad y sus formas jurídicas
    MARIA PIEDAD ZABALETA 5C
    Desde mi punto de vista el autor tiene razón en aseverar que el hombre, ha cambiado en la forma de ver y hacer las cosas a través del tiempo. Es así como el autor quiere comprobar su teoría o estudio a través de las cambiantes prácticas de establecer justicia permitiendo definir los cambios en las relaciones del sujeto y la verdad
    El punto central que el autor francés desarrolla a lo largo de estas conferencias es el de la consolidación de una sociedad disciplinaria, esto es, la configuración histórica de un sistema penal basado en la corrección de la conducta previa a la ejecución del delito. Basándose en los modelos desarrollados en Francia e Inglaterra, Foucault propone un movimiento paradójico en el desarrollo de un sistema penal que nos atreveríamos a llamar moderno: por un lado, teóricos como Biccaria desarrollaron un sistema totalmente acorde con el espíritu laico de la época de la Ilustración, enfatizando que sólo serán objeto de penalización aquellas conductas que rompan el contrato social, abandonando así todo fundamento religioso o moral para la aplicación del castigo. Por otro lado, y aquí viene la paradoja que advertíamos, Foucault es enfático al afirmar que, pese a que esta formulación teórica del sistema penal reflejaba el espíritu racional de la época, no es la filosofía kantiana la que definirá la aplicación de la ley en las décadas venideras. Impulsadas por movimientos sociales de autodefensa, organizados desde la pequeña burguesía o la aristocracia inglesa para defender las cada vez más complejas formas de propiedad (stocks, tierras, mercancías, etc.) y sumadas a la iniciativa teórica de Jeremy Bentham, además de un fuerte condicionamiento de las instituciones francesas, fueron surgiendo cada vez con mayor fuerza iniciativas de corrección basadas menos en lo que el individuo ha hecho que en sus potencialidades como agente destructivo.
    Para Foucault, esta concepción de la penalidad en el siglo XIX se basa en un control sobre la psicología y la moral de los individuos. En este sentido, es probable que la forma arquitectónica que mejor sintetiza esta mentalidad sea la del Panóptico, compleja estructura que permite la observación incesante y explicita del comportamiento humano. Ahora bien, las cárceles como expresiones de esta mentalidad en cuanto a lo penal son la manifestación de una concepción que afectaría de manera radical a otras instituciones sociales como la educación y la salud. Y es que se trata de una compleja dinámica a la que el autor denomina aparato general de secuestro, encargado de moldear a los individuos (tanto física como mentalmente) para responder a ciertas necesidades sociales inherentes al orden imperante (el capitalismo en este caso). En este sentido, el desarrollo de un sistema penal basado en la inclusión por exclusión (eso y no otra cosa es lo que se pretende al encerrar a una persona), no es un caso aislado en la dinámica de las sociedades europeas del siglo XIX, sino que responde a la necesidad del capitalismo de hacer de la fuerza humana fuerza de trabajo, controlando a su vez todo lo que pueda afectar la cadena productiva, incluso el libre manejo del dinero por parte de las personas

  254. Jorge Luis Urieta Says:

    1ra Conferencia:

    En esta primera conferencia lo que a mi consideración es importante y cabe destacar es la precesión que los diferentes filósofos citados en el texto tienen o conciben respeto a lo que el conocimiento. Señalando tres aspectos importantes referentes a como se percibe, un aspecto histórico de la formación de los dominios de saber que se da partir de las prácticas sociales; otro aspecto sobre el cual se basa en el análisis de los discursos y por último el conocimiento a través de la percepción del sujeto.

    Para el filosofo Nietzsche el conocimiento es como una percepción en la cual se desenmascara es decir como un engaño o una ilusión; Y otro planteamiento es el traspasar la verdad por unas ficciones, valorando así el sentido profundo, como conocimiento, ambos planteamientos complementarios uno del otro. Para Kant las condiciones de experiencia y del objeto de experiencia son idénticas.

    Nietzsche quiere decir que no hay naturaleza, ni esencia ni condiciones universales para el conocimiento solo la precesión de un engaño o una ilusión, y que éste es cada vez el resultado histórico y puntual de condiciones. Es por ello que concluyo, para el conocimiento y su forma de precesión no existe una estructura universal.

    2da Conferencia:

    La segunda Conferencia es a mi parecer enriquecedora, ya que hace gira entorno aun reflexión sobre los aspectos de justicia y poder que se desarrollan dentro de la obra Edipo rey, pues se presenta un sistema judicial, en el que se conjuga el saber y el poder. Pero esto sin apartarse del conocimiento.

    El autor en el texto resultado de la segunda conferencia descubre un trasfondo de la conocida narración “Edipo Rey”, trasfondo el cual el señala que se trata de una lucha de poder, contrario al sentido del deseo y morbo humano por lo general es lo perceptible de la obra.

    Para Foucault “Edipo Rey” como primer mito en el que se hace referencia a un testimonio referente a las practicas judiciales de la época, en el cual el fin no es mas que lograr obtener la verdad; por lo que para el autor no refleja mas que una lucha de poder político y el conocimiento, que paralelamente hoy en día a mi opinión personal aun presenciamos.

    3ra Conferencia:

    A groso modo en esta conferencia se plantea la indagación como una forma o gestión política, sobre el ejercicio del poder. En la cual observamos una evolución de la justicia y como se pasa de unos sistemas arcaicos, basados en la violencia, la fuerza y la venganza a otros más racionales, con fines específicos de unos pocos mediante el dominio del Saber y el poder.

    El saber no es un contenido absoluto de la indagación , si no por el contrario un medio para obtener el saber, que permite una conjugación con el poder; esto para quienes quieren establecer la relación que existe entre la formas sociales, políticas, económicas y el conocimiento. Estableciendo el autor con ello y con lo que me encuentro de acuerdo; que la verdad conjunción entre los procesos y conflictos sociales y económicos se da al tiempo de las diferentes modalidades de ejercicio del poder y formas como se adquiere y se transfiere el mismo, conjunto con el saber.

    4ta Conferencia:

    Esta se enfoca en una nueva distribución del territorio , del orden social, de las riquezas industriales y agrícolas, para la época (finales del siglo XVIII) en la que se hizo necesarios nuevos controles sociales. Estos nuevos sistemas de control social establecidos por el poder y el saber, de la clase industrial y propietaria, lo cuales fueron tomados de modelos de control de poder de orígenes populares y semi-populares. De lo cuales quienes poseían el poder y el saber se organizaron en una versión autoritaria y estatal. Es esta conferencia donde se da origen a los inicios de una sociedad disciplinaria, con un poder reglamentado y organizado. Es apenas una referencia de un modelo que se institucionalizó en el siglo XVIII, que luego se convertiríá en una forma de relación política interna de la sociedad del siglo XIX.

    5ta Conferencia:

    en la quinta y ultima conferencia se observa como es el cuestionado y el atacado al poder y como este logra vincularse y cuestionar de manera violenta las ciencias humanas y del hombre como objeto para lograr el saber.
    Según el autor “no podemos colocar a las ciencias del hombre al nivel de una ideología que es mero reflejo y expresión en la conciencia de las relaciones de producción” en lo que, de cierto modo encuentro una verdad, o afirmaciones con lógica y de algún modo un sentimiento compartido, pues los saberes y los poderes no están por encima de la relaciones de producción, si no que es algo nato del hombre entrañable a su naturales, que como “plus” le permite el manejo de las relaciones de producción, las cuales se hacen necesaria en sociedades capitalistas. Foucault relaciona la indagación y el examen puesto que son precisamente formas de saber-poder que funcionan al nivel de desarrollo y dominio de sociedades.

  255. Martin Gonzalez Colpas 5C UL Says:

    Filosofía del derecho en la edad media
    la filosofía del derecho en la edad media es un punto importante en la historia de la filosofía del derecho en cuanto a que aparecieron muchos filósofos, pero antes hay que hablar de lo que fue esta en la edad antigua por tal motivo los inicios de la filosofía se encuentra como hemos estudiado anteriormente, en Grecia, que obtiene en Grecia un desarrollo grande y rápido en cuanto a que la gente en aquella época estaba pendiente más en los problemas de la naturaleza de las cosas que los problemas éticos y jurídicos.
    Entonces también se menciona que los sofistas fueron la primera escuela que decidió afrontar los problemas del conocimiento en aquella época en la cual había un grupo de pensadores y oradores que enseñaban doctrinas. Los sofistas eran individualistas y subjetivismos por tal enseñaban que cada hombre tiene un medio propio de ver y conocer las cosas y adquirir conocimientos.
    Ya bien en la edad antigua también entra la escuela estoica que tiene como pensamiento en que hay que vivir conforme a la naturaleza en tanto a que mencionan una ley universal que trae políticas y que el hombre considera como ciudadano del mundo; también se habla de la escuela de Epicuro que se opone a la estoica en cuando a que el único bien es el placer y no existen más fundamentos y obligaciones distintas a aquellas que se deriven del placer.
    Ahora si entrando en materia en cuanto a la edad media ya se halla del cristianismo por tanto que la doctrina alcanza un papel importante en la política y la jurisprudencia y se menciona también una relación entre el derecho y la teología en el sentido que un dios gobierna el mundo y los derechos se consideran un fundamento sobre la voluntad y sobre la sabiduría divina así como sucede con el poder del estado que se considera absoluto y de dios

  256. Martin Gonzalez Colpas 5C UL Says:

    “La verdad y la formas jurídicas”
    En la primera conferencia Foucault dice que el hombre era el núcleo de todo en absoluto por tanto el sentido de esto es que el hombre es muy cambiante en cuanto a que las prácticas sociales y todos aquellos cambios sociales que se presenten influyen mucho en el pensamiento del hombre, también se menciona que hay dos formas de ver la realidad que es la forma interna y la forma externa y atreves de estas se pretende explicar y llegar a un verdad y aquí es donde entra Nietzsche, con su postura de determinar es producto del hombre y viene en su naturaleza o es el entorno social el que hace que el hombre adquiera dicho conocimiento que hacen que el hombre pueda llegar a comprender todas las problemáticas sociales que se presenten en una comunidad.
    En la segunda conferencia se trata de la historia de “Edipo rey” que muestra una relación que existe entre el poder y el saber y además entre el poder político y el conocimiento, diciendo que la razón de estas relaciones persisten todavía en nuestra civilización lo cual no es algo ilógico viendo cómo se maneja nuestro país hoy en día y como se quiere imponer el poder al conocimiento como lo podría ser el jurídico. Viendo esto lo que pasa con Edipo es que nos permite entender cómo se desarrollaba la investigación judicial de la verdad en la Grecia antigua por tal la obra tendría un sentido o estaría encaminada a la búsqueda o investigación de la verdad que hablaba Foucault, entonces vemos como Edipo busca encontrar al asesino y nos damos cuenta todos los métodos que utiliza para hallar al asesino o los métodos para hallar la verdad y lo que le llama la ley de las mitades y vemos como se encuentra la verdad por medio del uso de testigos.
    Ahora la tercera conferencia nos plante como el sistema de justicia ha ido evolucionando al pasar del tiempo y nos muestra cómo ha sido basado en al venganza dirigida de los afectados y no hay ningún tipo de intervención de las autoridades de aquella problemática, y como luego el sistema feudal consisten en reparo del daño atroces de un pago o una indemnización, pero no se había podido llegar a quitar o eliminar el sentido de la venganza sobre la justicia.

  257. Yanelis Mengual Mejia UL 5C Says:

    La verdad y las formas jurídicas

    En este libro escrito por Michel Foucault convergen cinco conferencias en los que se precisan una serie de apartes que podrían tornarse incomprensibles de no brindársele el acicalado que corresponde. Pues bien se plantean un conglomerado de que sirve como guía u hoja de ruta para que total entendimiento del referente histórico de la verdad y el desarrollo que esta ha tenido,

    Primera conferencia

    Inicialmente en el escrito se forjan un sinnúmero de planteamiento con referencia a la comprensión de cómo se formaron dominios de saber a partir de las prácticas sociales teniendo en cuenta respondiéndose que dentro de las condiciones económicas se ven reflejada la conciencia de los hombres entendiéndolo como decisivo en esa medida podría apreciarse como errático.

    Contrario a esto se denota que no se le imprimió el saber a un sujeto, ya que este brotó de las prácticas sociales de control y vigilancia a la que se ve sometido el sujeto.

    Como segunda medida se analiza del discurso como un conjunto de hechos lingüísticos ligados entre sí por reglas sintácticas de construcción, que se desarrolla como un juego de lucha de contraposiciones en el que concurren por un lado preguntas, interrogantes, cuestionamiento y por otra parte se dan las respuestas, contestaciones o replicas

    Por otra parte se estudia la teoría del sujeto dentro de la cual se emplea como herramienta el psicoanálisis siendo indispensable y esta coloca en una posición absoluta del sujeto. Anotando que se estableció en el pensamiento occidental a partir de Descartes.
    Distando lo anterior el autor presenta dos historias distintas de verdad por una parte está la historia de la verdad tal como se hace en o a partir de la historia de las ciencias. Mientras que por otro lado se tiene las formas de subjetividad de la verdad; verbigracia las practicas judiciales.

    En el escrito se muestra que en el derecho penal se pueden vislumbrar un número de formas de verdad.
    Dentro del libro se hace alusión a Nietzsche en algunas ocasiones, ya que el autor hace alago a los lineamientos que ciño este filósofo, en lo concerniente al análisis histórico del nacimiento de un cierto tipo de saber, aparte importante pos precisar la idea de que el tiempo y el espacio no son formas del conocimiento.
    Luego tomando La Gaya Ciencia de Schopenhauer y las apreciaciones de Nietzsche se presentan unas ideas primero diferenciando entre Invención y origen, luego justipreciando la existencia de Dios y su incidencia en el occidente considerando algunos filósofos como Descartes y Kant que es el principio que asegura la existencia de una armonía entre el conocimiento y las cosas a conocer.

    Nietzsche contempla el juego de lucha que se da concretamente en tres instintos, pasiones e impulsos que son reír, detestar y deplorar. En el que se conjuga una estabilización momentánea de ese estado de guerra. Es así como se desbordan críticas a la filosofía occidental.

    Posteriormente se trata el tema de la ideología como estigma de las relaciones económicas y políticas aplicado a un sujeto de conocimiento que debe prestar esmero a la verdad.

    Segunda conferencia

    En esta conferencia se trata el tema de Edipo Rey pero no como generalmente se trata sino desde el tipo de relación entre poder y saber que no se toma desde un aspecto individual sino por el contrario colectivo, del descubrimiento de una verdad que cuestiona el poderío del soberano.

    Primeramente trataba de procedimiento judicial que se desarrolla dentro de la obra la Iliada en donde se perciben estos brotes de derecho con la queja, el juez, el jurado, el cuestionamiento, litigio, los testigos, la prueba y la apelación.

    Aquí se tiene una irregularidad y una defensa y se resuelve con el juramento reconociendo la importancia de este, en el que desiste de jurar y se comprueba la irregularidad encontrando una verdad que partió de un juego entre los intervinientes.

    En el escrito se plantea un mandato común, uno soberano y por ultimo pero más importante el de los dioses que van concatenados y regular aspectos de los seres y de la naturaleza, asilando un poder propio que tenía el rey y otro que a él emanaba de los dioses.
    En este se vislumbra básicamente la investigación judicial para llegar a la verdad. Igualmente en este planteamiento de Edipo se ve la importancia de la capacidad de demostración, la disuasión y persuasión para encontrar una verdad.

    Tercera conferencia

    Adentrando en lo que muestra esta conferencia se asoma a un desarrollo de la evolución que ha tenido la figura de la justicia entendiéndola desde el concepto de verdad igualmente de justicia y el procedimiento dentro del cual se ceñía esa sociedad en los distintos períodos inicialmente se denota cómo producir la verdad dentro de qué condiciones de igual manera las reglas que deben aplicarse, el tipo de conocimiento que se busca.

    La figura de la indagación también guarda relevancia junto con el testimonio y la prueba independientemente de que esta sea verbal o corporal. Se precisa en esta conferencia también que en aquel entonces en Grecia no había acción pública como tal ya que no se tenía una representación de un grupo o de la sociedad y los intervinientes son la victima directamente o algún pariente. La acción penal era prácticamente un duelo o reclamación entre individuos donde se acusa y se defiende, en el marco del encadenamiento de actos de venganza en donde no se descartaban los acuerdos a través de estas venganzas rituales.
    Apartando lo anterior y adentrando en la sociedad feudal en esta, se tenía la posibilidad de efectuar un pago no concebido como una indemnización sino como algo de desagravia por parte de quien causaba el daño pero no se apartaba radicalmente de lo anterior pues seguían rasgos característicos del otro sistema.

    La figura de indagación que en anotaciones anterior se hacía mención también se retoma aquí los las transformaciones que comienzan a darse en las distintas capas sociales que ocasiona varios resultados entre los relevantes se encuentra el surgimiento de la monarquía. Dejando la acción judicial encabeza de las personas con facilidades económicas o acomodados económicamente hablando consideradas capaces de saber debido a su situación.

    Dentro de los aspectos a resaltar están el nacimiento de la figura del procurador quien entre otras cosas resguarda los intereses del soberano siendo esto determinante en el momento en que se encontraba.

    Cuarta conferencia

    Para entrar en materia sobre lo que trata esta conferencia, se deben remontar a los siglos XVIII y comienzos del siglo XIX, en el que se desarrolla la denominada sociedad disciplinaria. Acaece con la reforma y reorganización del sistema judicial y penal en los diferentes países de Europa y el mundo.

    En Inglaterra se tenía un conjunto de conductas reprimibles penalmente que limitaba el desarrollo del individuo en la esfera social por los castigos que en ese entonces se utilizaba reglamentaciones que no fueron cambiadas sustancialmente. En el caso de Francia los cambios fueron a nivel de instituciones pero la ley penal no tuvo modificación alguna para ese entonces.

    En esta conferencia comienzan a precisarse unos aspectos en los que se aprecia el desprendimiento que tenia esa relación arraigada entre el estado como tal y la iglesia. Autores como Beccaria, Bentham, Brisso aportan un sinnúmero de ideas y planteamiento sobre un acepción distinta de los lineamientos y directrices que debían dar sustento al derecho penal verbigracia el crimen apartado del pecado, por otra parte la forma de reparar el daño y la pena, entre otros puntos.

    Es aquí donde se evidencia una humanización del derecho que se aparta del salvajismo que se tenía en la Santa Inquisición vista desde el punto de la tortura para apreciarse los primeros brotes de un derecho garantista que en su evolución paso primero por la venganza, el trabajo forzado, la deportación escándalo público y pena del Talión como percepción de justicia.

    Quinta Conferencia

    La última conferencia del libro de Michel Foucault no data de tiempos remotos sino del desarrollo en si del derecho penal tomando como figura el panoptismo donde se tiene la concurrencia de tres elementos que son la vigilancia que se ejerce, el control del mismo y la corrección del sujeto entendiendo que el fin de la corrección es para que no reincida en la conducta dañosa

    El panoptismo salía de la esfera penal hacia la social y laboral entendiéndose por esta la industrial por el momento histórico planteado, en el que las actividades laborales se desarrollan en un escenario no apto para este, pero que igual se tenía una inspección o fiscalización de los individuos que por sus condiciones no tenían opciones para refutar absolutamente nada a las denominadas instituciones de secuestro verbigracia las fábricas.
    También se percibe que por el poderío económico, político y social lo que permite subyugar los preceptos legales para aprovecharse más de los trabajadores y aumentar utilidades.

    De todo lo expuesto por Michel Foucault se podría concluir la importancia que reviste el sistema judicial penal el desarrollo y la evolución que ha tenido esta que no fue sencilla cubre un grado de complejidad y la utilidad que se le puede dar para regular los comportamientos del individuo dentro de una sociedad bajo el marco de la armonía.

  258. ANDRES MARIN GARCES 5C DERECHO UNILIBRE Says:

    El libro la verdad y las formas jurídicas de Michel Fucault, nos propones unos aspectos muy importantes analizando las nociones del poder y a su vez la filosofía de este. La idea central es comprender como la prisión pudo transformarse en la sanción penal por excelencia en los sistemas jurídicos penales, no por razones dogmáticas y propias de la ciencia penal, sino debido a sus beneficios extra penales para la corrección y disciplina de los individuos, es decir, entendida no como un sistema de castigo, sino de control social.

    Bajo el nombre de “La verdad y las formas jurídicas”, en
    las que abordó (nuevamente) el tema del poder y el conocimiento, desde la perspectiva de las prácticas judiciales en la historia de Occidente. Este trabajo se propone analizar las ideas fuerza de las aludidas conferencias, encontrándolas con las nociones de sociedades disciplinarias y de control, y especialmente, los fundamentos teóricos de la prisión en tanto sanción punitiva del Estado moderno

    Entonces así leyendo este libro podemos sacar breves análisis sobre cada una de las conferencias

    PRIMERA CONFERENCIA:

    En esta conferencia, MICHEL FOUCAULT expresa su acuerdo esencial con la concepción nietzcheana del conocimiento. Conocer implica ejercer poder, participar en juegos, inventar contenidos, realizar pulsiones subjetivas de los instintos y la naturaleza soberana del individuo. Entonces un punto a darle un buen análisis de esta conferencia seria la centralidad de la razón y la idea del conocimiento como búsqueda de la verdad, que son nociones de un discurso falso por decirlo así que prescinde del contexto político como escenario determinante de todo conocimiento.
    Como lo plantes Fucault en el texto y lo advierte valga la redundancia, que a el no le interesa fundar una nueva teoría del conocimiento, sino simplemente demostrar como es que el saber se encuentra ligado o de la mano indisolublemente del poder, y en su base predominan relaciones de fuera y conflicto.
    Fucault plantea la tesis que leyendo el libro nos podemos dar cuenta, de que el conocimiento no es un impulso inherente al ser humano, sino que sencillamente se trata de una invención igual que las religiones o el arte.

    SEGUNDA CONFERENCIA:

    En esta conferencia, FOUCAULT muestra como el mito de EDIPO en la Grecia arcaica, es una metáfora de la relación entre el poder y el saber, relación peligrosa entre componentes correspondientes, correlativos y superpuestos. Cabe resaltar, que en esta conferencia como lo dice textualmente, que se da dos tipos o formas de reglamento judicial las cuales son
    -Litigio
    -Querella
    -Disputa,
    las cuales están presentes en la civilización Griega.
    La primera de estas formas lo cual dice que es bastante arcaica, es el enfrentamiento mutuo que se da con relación a Homero y presentan dos guerreros que se enfrentan con la intencion de descubrir cual era el que estaba equivocado, o quien había violado el derecho del otro. La cuestión era como se hacia para resolver este problema, como se hacia para buscar un ganador por decirlo así a ver quien tenia la razón o no, ya que en esos momentos no había un procedimiento el cual tuviera un juez, ni sentencias, ni verdad y tampoco indagación o un testimonio como tal que permita saber quien tiene la verdad. En conclusión michel lo que busca aquí es utilizar durante todo el contexto, unas historias narrativas para mostrar unas formas de llegar a la verdad, a través de varias practicas judiciales griegas en la época Arcaica, las cual utilizo como historias la iliada y la historia de edipo Rey.

    TERCERA CONFERENCIA:

    Aquí, se muestra el tránsito de la concepción griega a la noción feudal. Se trata del predominio de la “inquisición” como práctica judicial que busca indicios con poder, y de la disputatio como confrontación dialéctica para deducir la verdad, es decir en este momento se planteo en GRECIA cual era el método para el descubrimiento judicial y jurídico de la verdad.
    Se muestra en esta conferencia cuales fueron los mecanismos y efectos de la estatización de la justicia penal en la Edad Medía.
    Por ejemplo en el derecho feudal los litigios claramente se resolvia por medio de las pruebas las cuales no llegaban a una verdad como tal, sino que aquí La aparición del panoptismo comporta una especie de paradoja. En los años que preceden a su surgimiento, se forma una teoría del derecho penal, de la penalidad y el castigo, que subordina el hecho y la posibilidad de castigar a la existencia de una ley explícita, a la comprobación de que se ha cometido una infracción a esta ley y a un castigo para reparar o prevenir el daño causado a la sociedad por la infracción. Esta teoría es absolutamente opuesta al panoptismo. En éste, la vigilancia sobre los individuos no controla lo que hacen, sino lo que son o lo que pueden hacer. La vigilancia tiende a individualizar al autor del acto, dejando de lado el acto en sí mismo.
    Esta teoría fue oscurecida por el panoptismo que se formó al margen de ella. era quien decía, prevalecían los testigos, en este sistema habian varios tipos de pruebas como la social que hablaba de la importancia del individuo, dicho así mismo por Fucault, que una persona acusada de un asesinato, demostraba su inocencia llevando a 12 testigos los cual debian jurar que era inocente y estos testigos tenian que ser parientes del acusado. Estaban también las pruebas verbales y ordalías, resaltando que las ordalías era pruebas corporales y físicas que era un disputa entre el acusado y su propio cuerpo para saber si salia en victoria o si esta fracasaba en el juicio.

    CUARTA CONFERENCIA

    Esta conferencia es bastante interesante, ya que esta trata sobre el desarrollo de la ley penal en los siglos XVIII y XIX. Aquí, Foucault muestra las diferencias entre Beccaria y Bentham,además del surgimiento de la sociedad disciplinaria y panóptica. El ultimo dia, FOUCAULT, expuso los rasgos del panoptismo y la consolidación de la sociedadmoderna, basada en el sub-poder que permite la plus-ganancia. Aquí aparece la “adivinanza” que Fucault formula al auditorio sobre de qué institución habla. Después de las conferencias, hubo un intercambio de ideas con varios asistentes. En esta parte, el filósofo francés expresó enfáticamente sus certezas sobre la verdad, el poder y las formas jurídicas. Aquí foucault llamo en esa epoca a la socidad, como sociedad disciplinaria, ya que aparece el encarcelamiento como una forma de pena, claramente se da una nueva forma de saber diferente a la indagacion, la cual fue conocida como EXAMEN la cual se daba a traves de lo mencionado anteriormente que era el panoptismo.

    QUINTA CONFERENCIA

    Ya en esta ultima conferencia, Foucault hace un breve recuento de como se instauro el panoptimo, el cual lo definía como una forma de vigilancia que se ejercía sobre el individuo como tal de forma individual y continua como forma de castigo y recompensa, es decir, como método de formación y transformación de los individuos en función de ciertas normas.

    La aparición del panoptismo comporta una especie de paradoja. En los años que preceden a su surgimiento, se forma una teoría del derecho penal, de la penalidad y el castigo, que subordina el hecho y la posibilidad de castigar a la existencia de una ley explícita, a la comprobación de que se ha cometido una infracción a esta ley y a un castigo para reparar o prevenir el daño causado a la sociedad por la infracción. Esta teoría es absolutamente opuesta al panoptismo. En éste, la vigilancia sobre los individuos no controla lo que hacen, sino lo que son o lo que pueden hacer. La vigilancia tiende a individualizar al autor del acto, dejando de lado el acto en sí mismo.
    Esta teoría fue oscurecida por el panoptismo que se formó al margen de ella.

  259. Janio David Pacheco Correa 5C Says:

    La verdad y las formas jurídicas

    Desde mi punto de vista el autor tiene razón en afirmar que el hombre o sujeto de conocimiento como este nos menciona, ha cambiado en la forma de ver y hacer las cosas a través del tiempo. Es así como el autor quiere comprobar su teoría o estudio a través de las cambiantes practicas de establecer justicia permitiendo definir los cambios en las relaciones del sujeto y la verdad.

    Primera conferencia

    En esta primera conferencia, Foucault nos explica como el conocimiento es una fabricación humana, no es algo que venga o este en él mismo es algo que el ser humano utiliza para apropiarse del medio que lo rodea, de la naturaleza, sin embargo también es importante señalar que a la naturaleza no le importa si se le conoce o no, esta seguirá siendo la misma, con su ir y venir desordenado, así está bien para la naturaleza, prácticamente le da lo mismo que el hombre se ocupe o no de conocerla. Por otro lado, es importante y hasta enigmático, o más bien extraño, como Nietzsche, sin querer, crea una Teoría del conocimiento y puede dar pasos en los cimientos de esta, al dar una explicación, totalmente diferente a la concepción del conocimiento. Decir que este se da, no por un acercamiento o apropiamiento de un objeto por parte del sujeto, sino de una lucha descarnada entre las pasiones y el odio. Decir que el conocimiento es el resultado de una lucha de poder entre dos espadas. Que el conocimiento son las chispas que se liberan de la lucha, es impresionante, una perspectiva totalmente diferente, que no es errónea, solo diferente. Habría que recordar que el conocimiento es relativo, no es la misma percepción.

    Segunda conferencia

    Foucault sorprende al tomar lo que para algunos, me incluyo, representa solo una lectura de secundaria, una tragedia griega. Es interesante leer como explica primero, como Edipo representa el poder de un tirano, es decir, solo importa tener el poder el mayor tiempo posible para seguir obteniendo beneficios del mismo, no importa la ley divina, no importan las leyes humanas, importa solo lo que el rey diga, porque solo él puede tener esa atribución. En Edipo vemos, explica Focault, un Edipo encargado de hacer hasta lo imposible por detentar el poder, todo tiene que ver con esto. Por otro lado resulta interesante la conclusión que hace el autor, al señalar que el poder político no está ausente del saber, al contrario, el poder político puede resultar inclusive que éste utiliza a aquel para sus propios fines, más aun que la propia ignorancia.

    Tercera conferencia

    En esta tercera conferencia Foucault, nos lleva primero de las antiguas formas de proceso jurídico en la antigua Grecia al periodo del alto medioevo y que finalmente servirá para dar paso al conocimiento renacentista y obviamente al continuo desarrollo de las etapas procesales. Desde la verdad empeñada por los dioses olímpicos y los sabios videntes, pasando por el testigo ocular encarnado en el viejo pastor edipico, Foucault nos muestra como la carga de la prueba ha pasado por periodos tan obscuros, como ahogar a una persona para saber si decía la verdad (ya para que) hasta la creación de nuevas figuras procesales, el procurador. Esta figura resulta interesante, ya que representa los intereses del monarca, no de la sociedad medieval. Es decir, el monarca tiene el poder, pero no puede asistir o representarse a sí mismo en cada asunto, por ello nombra a esta persona para que lo haga por él, argumentando que un daño a un habitante de su comunidad es un daño al monarca en persona. De cualquier manera nos encontramos ante, una forma más de detención del poder. Poder para mantener controlada a la población.

    Cuarta conferencia

    En la conferencia anterior Foucault nos mostró cuales fueron los mecanismos y efectos de la estatización del poder en el medioevo. En esta cuarta conferencia retoma la figura de la indagación como mecanismo para la búsqueda de la verdad, solo para dar paso a otra figura conocida como examen. El estado se ocupa de crear figuras para el control social, político, cultural, etc. De la sociedad. El autor asegura y estamos de acuerdo en ello, que es debido a la industrialización, que las estructuras sociales se van transformando. Algunos teóricos plantearon posibilidades para castigar a quien se atrevía a romper con ese contrato social: el destierro, la burla pública, la difamación, los trabajos forzados, la ley del Talión. Resulta interesante saber que la prisión, tal como la conocemos, no estaba contemplada como corrección de un ilícito y mucho menos como castigo, es decir, como compurgación de una pena, sino como algo accesorio, secundario. Las personas que no eran asesinadas, desterradas o mandadas al trabajo forzado, acababan en la prisión, por un tiempo que nadie determinaba, solo la creencia de que comprendiera que había cometido un error.

    Quinta conferencia

    Foucault resulta bastante interesante no solo en el sentido de apreciar estudiar un cierto objeto de estudio desde una perspectiva totalmente diferente, que no solo por ese solo hecho es incoherente o incorrecta. Por el contrario resulta “productivo”, en los términos del proceso de producción, ver desde otro punto de vista, situaciones que hemos estudiado con un enfoque meramente jurídico si bien fue hecho o que de plano han escapado a nuestro leal saber y entender, como en caso de la lectura de Edipo y las consideraciones no solo épicas o míticas, sino aquellas que Foucault impregna en sus conferencias como la histórica al explicar los orígenes del poder judicial, la indagación y el examen. En esta última lectura, el autor queda claro al enunciar que el trabajo no es en absoluto la esencia concreta del hombre o la existencia del hombre en forma concreta. Explica como el proceso productivo ha encontrado en la explotación humana su valor más preciado. Desde los largos confinamientos con fines productivos hasta las formas más actuales y modernas de trabajo, el fin sigue siendo el mismo, hacer girar la rueda productiva a favor de los intereses creados, ya sean económicos o políticos. Y aquí el saber es importante, porque poder y saber hace una combinación fatal, pero no todos tienen acceso a ellos. Y los que lo tienen, no lo dejaran ir tan fácil.

  260. WALTER JOSE MORALES GONZALEZ 5C Ul Says:

    LA VERDAD Y LAS FORMAS JURIDICAS

    Este libro nos muestra mediante de 5 conferencias la evolución del sistema judicial penal a través de los tiempo que se ha moldeado y adaptado a las diferentes necesidades que nacen dentro de una sociedad cambiante, por ello podemos decir que nuestro derecho es cambiante, ya que este se adapta a la sociedad y sus cambios a lo largo de su historia pasada y futura.

    Primera conferencia:
    Esta conferencia nos habla la formación de los dominios del saber a través de los análisis, de los discursos y finalmente la teoría del sujeto mediante el pensamiento de Nietzsche ya que el autor cree es ayuda a un mejor entendimiento del tema.
    Nietzsche nos habla que «En algún punto perdido del universo, cuyo resplandor se extiende a innumerables sistemas solares, hubo una vez un astro en el que unos animales inteligentes inventaron el conocimiento. Fue aquél el instante más mentiroso y arrogante de la historia universal.» dando a entender que el hombre creo el conocimiento debatiendo con la teoría de Schopenhauer tal como lo dice en su libro la Gaya Ciencia los términos Erfindung, y Ursprung en donde el Urprung se mira desde el sentido metafísico de la religión hablando de que dios es creador y que esto se crea desde un sentido metafísico, lo cual dice que Nietzsche que es falso ya que lo que se da es un Erfindung que se realciona a un crear, debido a que surge algo que hace aparecer algo debido a una necesidad de que exista y por eso dice que lo que se crea es por mano del hombre por las necesidades que se le presentan al hombre al momento que se necesitan; Nietzche también habla que el conocimiento se crea mediantela confrontación de los sentidos que genera un roce entre ellos e intrigan al hombre a conocer el mundo, por lo tanto el conocimiento es producto de una confrontación.
    Segunda conferencia:
    La segunda conferencia se basa la famosa historia de Edipo rey donde nos habla que el conocimiento es poder y la relación que tiene el conocimiento con el poder político, y viendo como esa concepción subsiste actualmente, en el poder jurídico dando a entender que mientras más conocimiento se tenga, más poder podremos conseguir (aunque en mi concepción de comentarista pienso que el conocimiento es grande en riquezas pero la humanidad no está lista para manejar este conocimiento como nos muestra nuestra historia, el conocimiento nos trae poder, pero no nos enseña a controlar ese poder, nos hace arrogantes y nos desvía del sentido puro del saber usando métodos poco acogibles por las personas y como es que debe usarse), el conocimiento se basa en la búsqueda de la verdad como nos muestra las historia de Edipo en donde este busca hallar a el asesino y los métodos que usa para encontrarlo, aquí se crea la investigación jurídica, la cual hace parte importante en los procesos penales para esclarecer los hechos que se presenten.
    Tercera conferencia:
    Nos muestra la evolución del proceso penal de como en la antigüedad existía la venganza para impartir justicia, pero a medida que iba “evolucionando” la sociedad la forma de impartir justicia mejoraba por la necesidad de la sociedad de crear orden y porque la venganza como sistema de justicia, no impartia justicia solo era una forma personal de desquitarse de los demás, asi se crea un sistema rigido de control donde se crea e implementa el castigo y la multa , el castigo generalmente consistía en la pena de muerte y solo aquellos que contaran con los recursos económicos o contara con relaciones de poder político se salvaban de dichos castigos.
    Cuarta conferencia:
    Foucault nos da a conocer la evolución de un sistema penal estricto y represivo, esto crea una sociedad disciplinaria regida por los sistemas judiciales.
    Se produjeron cambios a manera de instituciones y normas como lo fue en Francia e Inglaterra, donde la primera dejo intacta su normatividad y modifico sus instituciones y la segunda rediseño su normatividad en varias conductas castigadas con pena de muerte.
    Debido a los cambios que se estaban dando en el sistema de justicia se debió cambios en la norma, dejo de tener un contenido meramente religioso o moral y paso a tener un contenido positivo, en pocas palabras en ningún caso la norma iba a referirse a preceptos morales sino que sería aplicada e interpretada en sus estricto sentido, dejando a un lado los preceptos morales y religiosos; además se dar a conocer los significados de criminal y crimen, siendo este el primero la persona que comete una conducta punible y el segundo la conducta punible cometida por una persona que produce un daño antijurídico contra otra, y es donde entra el derecho penal a reparar el daño y a evitar que se vuelva a cometer a través de distintas sanciones, a la necesidad de castigar del hombre, nace el sistema carcelario.

  261. Danila Argote Daza 5C UL Says:

    La verdad y las formas jurídicas – Michel Ffoucault.

    Ha sido el hombre ese ser inquieto por naturaleza, ese que siempre ha buscado el porqué de las cosas, y para ello ha llegado a sus más grandes límites, ha dejado de lado la moral, sus creencias, sus objetivos e inclusive su propio querer; la historia así lo ha mostrado, no hay un ser más inquietante que el ser humano, está en su esencia. Quizá para muchos esto ha significado un progreso, se puede decir que el hombre ha llegado muy lejos, se ha desarrollado y hoy día ha obtenido cosas inimaginables inclusive, para sí.

    Es Michel Foucault en La verdad y las formas jurídicas, quien de manera muy centrada, respetable y detalla, nos refleja y orienta con respecto a esa búsqueda incansable del hombre de buscar la verdad, en todo tiempo y de todo modo. Y si la verdad misma tiene una historia, para mí, esa historia ha transcurrido en el corazón del hombre de la mano con el afán por las riquezas, su propia riqueza (no exclusivamente la económica). Es indudable que es esta una de las debilidades más permanentes en el hombre, la cual ha llevado al hombre a miles de errores, a traspasar las libertades de su prójimo y así mismo a olvidar cuál es su real valor. Es por ello que el hombre se ve en la necesidad de plantear distintos métodos que lo encaminen a la verdad, pues es su misma mala conducta quien forma al derecho, más específicamente al derecho penal. Y es así como nace a mediados de la edad media la primera forma de investigación de la verdad: la indagación, el cual sin duda ha sido hasta hoy uno de los más importantes.

    Pero lastimosamente, el hombre a lo largo de los siglos, no ha hecho otra cosa que caer en los engaños de su propio corazón, pues, así como decía Nietzsche, muchas cosas han sido inventadas debido a oscuras relaciones de poder. Y verdaderamente no se escapa de nuestro conocimiento saber que si el hombre no deja de lado su egoísmo, y quienes tienen el poder de “corregirlo“, no dejan de lado el deseo de siempre tener de cada situación algún provecho propio, en palabras del siglo XXI, el hombre no se va a resocializar y la corrupción no desaparecerá del poder.

    Para que se pueda llegar a aquellas cosas que se quieren conocer, un elemento importante siempre será el conocimiento; la buena utilización del mismo, conocimiento que sin duda se ha venido desarrollando a través de grandes pensadores, filósofos y estudiosos, los cuales con sus legados han nutrido al ser humano para que este pasara de prácticas de corrección inhumanas, a un derecho totalmente humanizado, de métodos de indagación realmente inestables, a evidencias sustentadas científicamente, mucho más seguras.

    Nietzsche, citado por Foucault, cree que el filósofo es aquel que más fácilmente se engaña sobre la naturaleza del conocimiento, al ponerlo siempre en forma de educación, amor, unidad, pacificación. Pero es él mismo quien nos da un ejemplo contrario de ello, pues quiso encontrar en las relaciones de poder, las cuales en cierta medida nada realmente bueno, sino corrupción y atropello dejan al hombre, la respuesta a sus entes de maldad, lo cual para mí, no está muy lejos de la realidad, pues sí es cierto que el hombre debe conocer la verdad de los hechos, pero ¿Qué conducta asume el hombre para tener que llegar a ese punto?, es allí donde está el verdadero enigma, que como bien dice Benedetti en uno de sus poemas, “todos tenemos uno, y como es lógico ignoramos cuál es la clave de su sigilo“. Pensemos, ¿Por qué ha llegado el hombre a esconder sus propios hechos?, y ¿Por qué ha hecho de ello un enigma?, porque cobardemente esconde su naturaleza, porque carece de valor para asumir sus hechos, porque olvida que en cierta medida todo sale a la luz y verdaderamente no podrá escapar de su conciencia, la cual, creo que es el aprisionamiento más doloroso que un ser humano puede vivir, pues ella siempre ira con él a donde quiera que él vaya.

    Y todo esto puede verse reflejado en la historia del hombre, muchas veces en historias veraces, otras veces en la literatura, pero es así como el hombre siempre busca encubrir su maldad, bien sea para sacar un provecho de ella o muchas veces para obtener placer, llegando al punto de tomar, como aun lo seguimos viendo, los grandes poderes del mundo, ya sea el político, el religioso o el científico, para sus propios intereses. Mi intención no es más que hacer una crítica a quien ha hecho de la verdad un enigma, por su propio placer, por su conveniencia y por su propio interés, y dejar por sentado que la verdad no tiene objeción, una vez ha sido realmente descubierta, esta es capaz de sobrepasar todos los límites y las intenciones, tiene una fuerza inminentemente poderosa, es ella quien verdaderamente traspasa toda distinción del hombre, toda muralla social y todo deseo de esconderla, esa es la verdad.

  262. Hugues Eugenio Quintero Pelaez Says:

    Hugues Quintero Pelaez

    La verdad y las formas jurídicas – Michel Ffoucault.

    el punto central de esta impórtate conferencia, es que Michel Ffoucault como conferencista expone lo que es la consolidación de una sociedad disciplinaria, que podemos decir que es la configuración histórica de un sistema penal basado en la corrección de la conducta previa de los delitos. guiándose lo los importantes modelos desarrollados en países como Francia e Inglaterra, pero además Michel Ffoucault propone un movimiento paradójico en el desarrollo de un sistema penal que nos atreveríamos a llamar moderno, por un lado, teóricos como Vicaria desarrollaron un sistema totalmente acorde con el espíritu laico de la época de la Ilustración, enfatizando que sólo serán objeto de penalización aquellas conductas que rompan el contrato social, abandonando así todo fundamento religioso o moral para la aplicación del castigo.

    Pero por otro lado, muy importante para mi porque Michel Ffoucault es enfático al afirmar que, pese a que esta formulación teórica del sistema penal reflejaba el espíritu racional de la época, no es la filosofía kantiana la que definirá la aplicación de la ley en las décadas venideras. Que estas siguen siendo Impulsadas por movimientos sociales de autodefensa, organizados desde la pequeña burguesía o la aristocracia inglesa para defender las cada vez más complejas formas de propiedad, por ejemplo stocks, tierras y mercancías.

    Para Michel Ffoucault, esta concepción de la penalidad en el siglo xlx se basa en un control sobre la psicología y la moral de los individuos, de igual manera , es probable que la forma arquitectónica que mejor sintetiza esta mentalidad sea la del Panóptico, compleja estructura que permite la observación incesante y explicita del comportamiento del ser humano.
    Pero si analizamos bien, las cárceles como expresiones de esta mentalidad en cuanto a lo penal son la manifestación de una concepción que afectaría de manera radical a otras instituciones sociales como por ejemplo la educación y la salud, a tener en cuenta. Y se trata de la compleja dinámica a la que Michel Ffoucault
    denomina aparato general de secuestro, encargado de moldear a los individuos tanto física como mentalmente, para responder a ciertas necesidades sociales inherentes al orden imperante como el capitalismo en este caso.

    En este sentido, el desarrollo de un sistema penal basado en la inclusión por exclusión eso y no otra cosa es lo que se pretende al encerrar a una persona, no es un caso aislado en la dinámica de las sociedades europeas del siglo xlx , sino que también responde a la necesidad del capitalismo de hacer de la fuerza humana fuerza de trabajo, controlando a su vez todo lo que pueda afectar la cadena productiva, incluso el libre manejo del dinero por parte de las personas.

  263. GISSELLE VILLEGAS UL 5B Says:

    LA VERDAS Y SUS FORMAS JURÍDICAS- MICHAEL FOUCAULT

    PRIMERA CONFERENCIA.

    Luego de leer el texto y su cinco conferencias detenidamente, al adentrarme en el contenido dogmático de la temática, puedo inferir que el eje central sobre el cual gira la obra es que Michel Foucault en su calidad de conferencista hace un énfasis una categoría de sistema penal basado en la corrección previa de aquellas conductas que constituyen delitos posteriormente con base a modelos empleados en diversos países desarrollados tales como Inglaterra.
    Por otra parte Foucault propone una paradoja que sostenga el desarrollo de un sistema penal moderno y avanzado a fin de desarrollar un sistema totalmente distinto transformado pero concordante con respecto al objetivo que ciertamente tiene el sistema penal en cuanto se pretenda conservar y preservar el Estado social de derecho y proteger a la comunidad en general, impidiendo que esparzan aquellas conductas que quebranten el contrato social, castigando a aquellos que tengan conductas desviadas a través de la imposición de una pena o sanción que tendrá por objetivo corregir y mantener en equilibrio la sociedad, perpetuando el respeto y la prosperidad para todos.

    SEGUNDA CONFERENCIA.

    El aspecto que más atrajo mi atención en dicha conferencia, es la concepción que se tiene del poder, al exponer que quien tiene conocimiento, sabiduría y experiencia o valga decir especialización, tiene poder, por esta razón a nivel político quienes tienen mayores conocimientos en el ámbito, son quienes nos gobiernan y viendo como esa concepción subsiste actualmente, por esta razón, Foucault pone de presente a Edipo quien para el representa el poder de un tirano, a quien sólo le interesa obtener mas poder con el fin de valerse de el para subordinar al resto obteniendo beneficios para sí mismo sin importarle en absoluto las leyes ya sean humanas o divinas o normas de comportamiento social, nada en absoluto, lo único válido es su palabra, y su palabra se impone a todos sin discriminación ya que solo él puede tener dichas atribución.
    Foucault, concibe a un Edipo como un hombre capaz de hacer hasta lo imposible y llegar al límite de cualquier situación o en la peor de las circunstancias pasar por encima de quien se atraviese en su camino para detentar el poder.
    finalmente el autor señala que “el poder político no está ausente del saber”, sino por el contrario, cuando se habla de el poder político obtenemos que inclusive éste emplea a aquel para sus propios fines.

    TERCERA CONFERENCIA.

    En esta tercera conferencia Foucault, trae a acotación las antiguas formas del proceso jurídico que se evidenciaba en la antigua Grecia el cual sirvió de fundamento para trascender al conocimiento renacentista y consecutivamente a un continuo desarrollo de las etapas procesales.
    Foucault enseña e ilustra sobre cómo lo que conocemos hoy en día como “la carga de la prueba” ha debido pasar por un largo proceso oscurantista, donde se empleaban una serie de procedimientos poco ortodoxos con el fin de buscar la verdad a partir de torturas absurdas, tales como sumergir a una persona en agua para obligarlo a declarar o confesar en su contra en muchas ocasiones.
    Ésta situación da un giro con el surgimiento de nuevas figuras procesales como lo es el procurador, del cual podemos concluir afirmando que el monarca aun cuando posee el poder de todo y sobre todos, no puede representarse a sí mismo en todos los asuntos que se presenten, por tanto surge la necesidad de nombrar a un tercero para que lo haga por él, de cualquier forma, nos encontramos frente a la misma detención del poder, poder para mantener controlada a la población.

    CUARTA CONFERENCIA.

    En esta cuarta conferencia, Foucault retoma la figura de la indagación como mecanismo para la búsqueda de la verdad, para dar paso a otra figura conocida como examen o prueba.
    Entre los siglos XVIII y XIX se da inicio al período que Foucault denomina “la sociedad disciplinada”, a partir del cual, analiza las relaciones de poder que surgen de las prácticas penales, las formas de adquirir el saber y las clases de dichos conocimientos, por esta razón, parte del presupuesto de la necesidad reformar el sistema judicial del siglo XVIII, que para el caso de Inglaterra efectivamente sí se dio un cambio en las leyes, pero aun se conservaban las instituciones y sus formas jurídicas de conocimiento.

    QUINTA CONFERENCIA.

    Resulta interesante en esta última conferencia, que Foucault explica como el proceso productivo de la sociedad como tal y su economía y evolución ha encontrado en la explotación humana su valor más preciado, constituyéndose como la forma más actual y moderna de trabajo, persiguiendo el mismo fin que es hacer girar la rueda productiva a favor de los intereses creados, ya sean económicos o políticos, pero sin duda alguna lo que más atrajo mi atención y que de cierta forma comparto es la concepción de que el saber es indispensable porque quien tiene saber tiene poder pero no todos tienen acceso a el y aquellos que lo tienen no lo dejaran ir tan fácilmente.

    Para concluir podemos afirmar que es a través de las prácticas judiciales nacen figuras jurídicas como el testimonio, formas racionales de prueba, el arte de persuadir o de convencer a las personas sobre la verdad de lo que se dice, y que es lo que a la larga tenemos hoy en día en nuestro derecho moderno.

  264. CRISTIAN CAMILO ALVAREZ ORTIZ 5B Says:

    LA VERDAD Y LAS FORMAS JURIDICAS.
    Michel Foucault.

    La verdad y las formas jurídicas de Michel Foucault en marca una serie de conferencias, en total cinco, desarrolladas en la Universidad de Rio de Janeiro en Brasil.
    Foucault desarrolla estas conferencias con el fin de demostrar que las condiciones políticas y económicas de existencia no constituyen un obstáculo para el sujeto de conocimiento, sino que son los medios a través de los cuales se forman los sujetos de conocimiento y, por tanto, las relaciones de verdad.

    En su primera conferencia el autor trata de establecer como se forman los dominios del saber, utilizando como base para el desarrollo tres aspectos fundamentales, que a saber son: En primer lugar, ¿Cómo se formaron dominios de saber a partir de las prácticas sociales?,donde se propone mostrar cómo las prácticas sociales pueden llegar a engendrar dominios de saber.Por otro lado, realiza lo que llama “análisis de discursos”, que se basa en un enfoque metodológico donde se ve el análisis del discurso como juego estratégico y polémico que permite profundizar y desarrollar a mayor escala el saber.
    Como último punto de la conferencia, se centra en establecer una reelaboración de la teoría del sujeto.
    Esta conferencia como finalidad esencial se ocupó, en síntesis, de analizar que las condiciones políticas y económicas no son una carga u obstáculo para el sujeto de
    conocimiento sino aquello a través de lo cual se forman las relaciones de verdad.

    En la segunda conferencia, Foucault toma como referente la obra “Edipo rey”, dejándo a un lado su contenido artístico o literario para darle un transfondo a la historia buscando analizar las relaciones y concepciones de poder, justicia, conocimiento y la parte afectiva en el ser.
    El autor dearrolló la teoría del conocimiento y manifestó que el mito de Edipo, es una metáfora de la relación entre el saber y el poder, los cuales son componentes correspondientes, correlativos y superpuestos, aduciendo que “El poder político no esta alejado del saber”, sino que en conjunto constituyen una verdadera historia en la investigación de la verdad.

    En la tercera conferencia se recurre inicialmente a realizar una síntesis de lo que fueron las anteriores conferencias, haciendo énfasis en los tipos de reglamentos judiciales y en qué manera se implementaron herramientas, que aun en nuestros días se dan, como el litigio, la querella y hasta la misma indagación en la antigua Grecia. Se parte de una evolución de los conceptos de justicia relacionando los sistemas arcaicos utilizados en épocas anteriores basados en la coerción y la imposición, a sistemas que de una u otra manera abrieron paso incluyendo más la razón y desarrollando cada vez más un verdadero concepto de justicia aplicable en los sistemas.
    El autor se centra en el concepto de indagacion, que se daba desde la antigua Grecia, y es mediante los diferentes sistemas que se fueron aplicando a través de la historia que trata de desarrollarla según la manera en que se vió en cada uno de estos, tomando como base una línea de tiempo por la que pasaron los sistemas Griego, Germánico, Feudal, francés entre otros.
    En esta conferencia el autor concluye diciendo que “la indagación no es en absoluto un contenido sino una forma de saber, situada en la conjunción de un tipo de poder y ciertos contenidos de conocimiento. Quienes quieren establecer una relación entre lo que es conocido y las formas políticas, sociales o económicas que sirven de contexto a ese conocimiento, suelen establecer esa relación por intermedio de la conciencia o el sujeto de conocimiento”.

    La cuarta conferencia, guarda una estricta relación entre la sociedad y el comportamiento del sujeto de conocimiento dentro de la misma. Nos habla de una sociedad disciplinaria y como influye ésta para generar una nueva organización en los sistemas penales y judiciales en diferentes países del mundo. Estos cambios se produjeron a manera de instituciones y normas como lo fue en Francia e Inglaterra, donde la primera se centró en modificar sus instituciones y la segunda rediseñó su normatividad respecto de varias conductas.
    Aparece también la idea de una penalidad que no tiene por función el responder a una infracción sino corregir el comportamiento de los individuos, sus actitudes, sus disposiciones y el peligro que significa el mal desarrollo de su conducta.

    En la ultima conferencia, Foucault se enfoca mostrar la evolución del derecho penal, tomando las funciones de vigilar y castigar desde una perspectiva diferente y eficaz desde el punto del entorno social.
    Pretende dar estas perspectivas tomando como fuente el panoptismo, desarrollando tres de sus elementos como son: vigilancia y control, sin dejar a un lado la corrección.
    Dicha corrección se logra a través del establecimiento de instituciones En nuestra época todas estas instituciones no tienen por finalidad excluir sino por el contrario fijar a los individuos. Son unas instituciones que se encargan en cierta manera de toda la dimensión temporal de la vida de los individuos; no consiste ya en controlar el tiempo de los individuos sino, simplemente, sus cuerpos; en la creación de un nuevo y curioso tipo de poder.

  265. Maria Fernanda Cordoba 5c Says:

    “La verdad y las formas jurídicas” (Resumen)

    El texto: “La verdad y las formas jurídicas”, reúne cinco conferencias pronunciadas por, el psicólogo, teórico social y filósofo francés, Michel Foucault en la Universidad Católica de Río de Janeiro en mayo de 1973. El propósito de las conferencias, es demostrar que las condiciones políticas y económicas de existencia no son un velo o un obstáculo para el sujeto de conocimiento, sino aquello a través de lo cual se forman los sujetos de conocimiento y, por tanto, las relaciones de verdad. Para lo anterior, Foucault parte de la concepción del conocimiento de Nietzsche, para componer una genealogía del poder y las formas jurídicas.

    En la primera y en la segunda conferencia, Foucault exploró la teoría del conocimiento y manifestó que el mito de Edipo en la Grecia arcaica, es una metáfora de la relación entre el saber y el poder, los cuales son componentes correspondientes, correlativos y superpuestos. En la tercera conferencia, el autor muestra la evolución de la concepción griega a la noción feudal, además los mecanismos y efectos de la estatización del poder en el medioevo. En la cuarta conferencia, en la cual se enfocará este texto, el filósofo se enfocó en el desarrollo de la ley penal en los siglos XVIII y XIX. Por último, expuso los rasgos del panoptismo y la consolidación de la sociedad moderna.

    El contexto histórico en el que sitúa la cuarta conferencia es a finales del siglo XVIII y principios del siglo XX. En ella se aborda el concepto de sociedad disciplinaria, la cual se forma a partir de dos hechos que son aparentemente contradictorios: la reforma y reorganización del sistema judicial y penal en los diferentes países. La anterior sociedad se analiza con el fin de mostrar cuales son las formas de prácticas penales que la caracterizan, cuales son las relaciones de poder que subyacen a estas prácticas penales y cuáles son las formas de saber y los tipos de conocimiento que emergen a partir de esta.

    A finales del siglo XVIII en Francia, Beccaria, Bentham y Brissot se encargaron de componer junto con los legisladores de la época los principios elementales en el código penal. A partir de estas definiciones, cambia el concepto de criminal y su trato, se empieza a hablar de restitución del daño y de exclusión. Por lo anterior, se crean proyectos, uno de los más simbólicos fue el de la prisión, una estructura especifica de encierro, basado en el panoptismo, lo que es la la combinación de tres elementos: la vigilancia, el control y la corrección. Este nuevo poder se fundó sobre mecanismos disciplinarios de control y administración de los cuerpos, de las capacidades y de las intenciones. Así se producen nuevas formas de saber y de cómo saber, nuevas formas de actuar y de cómo actuar.

  266. Eliana Redondo Pereira 5B Says:

    La verdad y sus formas juridicas (análisis)

    Como primera medida, me gustaría hacer mención, que este interesante libro reúne 5 conferencias pronunciadas por el tan célebre escrtior Michael Foucault, el cual trata de hacer una gran dictinción con un alto grado de relevancia, la cual es la demostración enteramente de que las condiciones políticas y económicas de existencia no son un velo, por así decirlo, para el sujeto del conocimiento, si no, más bien, aquello por medio de lo cual estos se forman, y, por tanto, las relaciones de verdad. este escritor cuenta con una gran influencia por parte de la concepción del conocimiento de NIETZSCHE, y de otros aspectos de este gran pensador que se vieron reflejados y evidenciados en el libro.

    No obstante, siendo un poco mas exacta, en la primera conferencia se trata básicamenre de la rica exploración que se hace a la teoria del conocimiento, de la cual suscita que conocer implica ejercer poder, participar en juegos, inventar contenidos y realizar las pulsaciones subjetivas de los instintos y la naturaleza soberana del individuo, en la segunda conferencia, básicamente nos trae a colación el mito de Edipo en Grecia, la cual es ciertamente una metáfora de las relaciones entre el saber y el poder, más aún, trata de hacer evidencia de como era incialmente la búsqueda de la verdad, la cual nos la presenta a través de ejemplos literarios claros y precisos. En la tercera conferencia este autor trata de mostrar la evolución de la concepción Griega a la noción feudal. En la cuarta conferencia, se enfocó en el desarrollo de la ley penal en los xviii y xix. En última instancia, en la quinta conferencia, expuso los rasgos del panoptismo y la consolidación de la sociedad moderna.

  267. Lilia Barbosa Pinzón Says:

    La Verdad y Las formas Juridicas.
    El presente analisis del libro de Michael Foucalt tiene como objeto mostrar mi opinion tal vez subjetiva sobre el mismo,
    Ahora bien, en mi percepcion el autor, tiene razón en afirmar que el sujeto de conocimiento ha cambiado tanto en la forma de ver y en la forma como hacer las cosas con el paso del tiempo, es de esta manera como Foucault quiere comprobar su teoría o estudio a través de las cambiantes practicas de establecer justicia de manera que se pueda mostrar la forma de relacion entre el sujeto y la verdad.
    siendo mas puntual para posteriormente llegar a lo que considero es la finalidad del autor, en la primera de sus cinco conferencias el autor establece tres tesis sobre la investigacion y a su vez dos historias sobre la verdad para conjuntamentamente plantear la teoria del conocimiento haciendo paralelos entre invencion y origen expuestos por Nietzsche. En la segunda conferencia Siguiendo los lineamientos de la primera hablando sobre la teoria del conocimiento Foucault trae una version de Edipo desligada totalmente del psicoanalisis de Freud y por el contrario conviertiendola en una version no menos atractiva de una relacion de poder y saber pero que en ultimas nos muestra como se realizaba anteriormente la busqueda de la verdad.En la tercera y cuarta conferencia este autor trata de mostrar como evoluciono la forma de juzgar de manera que se lograra llegar a la verdad pasando de un modelo germanico, feudal y monarquico ademas, se enfocó en el desarrollo de la ley penal en los xviii y xix. finalmente en su quinta conferencia, expuso los rasgos del panoptismo y la consolidación de la sociedad moderna.
    Partiendo de lo anterior , en mi criterio, Foucault solo tiene un fin y es mostrarnos que la politicay la economia no pueden desligarse del sujeto de conocimiento porque en definitiva estos no obstaculizan ese proceso de conocimiento sino que por el contrario ayudan a la composicion de dicho sujeto.

  268. DANIELA ALEJANDRA ARIZA DE LA HOZ Says:

    Pensamiento estoico

    Se dice que el desarrollo de este pensamiento se dio alrededor de los años332-262 a de C esta filosofía fue fundada por Zenón de Citio. Durante el transcurso de este tiempo en la Stoa se forma una férrea oposición a la filosofía de Epicuro pues considera la naturaleza como criterio último, mientras que el placer sería solo un efecto que aparece cuando los seres vivos consiguen algo ventajoso para su propia naturaleza. Pero para esta escuela la máxima moral es “vivir de acuerdo a la naturaleza” que requiere que las personas desarrollen plenamente sus capacidades corporales, afectivas, intelectuales y morales.
    El principal escenario del desarrollo del pensamiento estoico es el imperio romano, el crecimiento de las instituciones en un mundo dominado por una cultura con visión universal, hace que los ciudadanos romanos requirieran de conceptos generales aplicables a todas las regiones y todos los momentos.
    La ley universal de los estoicos ya no era la recopilación de las costumbres jurídicas de la polis griega, sino una norma superior de origen divino. Era una norma que le correspondía al hombre por naturaleza; así esta ley no era más fruto de la legitimidad de los reyes, sino de la naturaleza del hombre. Con estos principios surge el concepto del derecho natural, universal, fundamentado en la esencia de lo humano que luego sería tomado por la filosofía cristiana.

    Con los pensadores estoicos nacen los principios inspirados en los conceptos de justicia que Cicerón aprende de los Griegos: rasgos importantes entre los que destaca el ius Gentium, que hoy es asumido como precedente del derecho internacional, pero que en su esencia debe ser entendido como derecho universal, derecho natural, igual para todos los hombres. Una igualdad que deriva de su naturaleza. Concepto de igualdad que es la piedra clave de la construcción de las instituciones jurídico-políticas de Roma que aún perduran hasta nuestros días. Todo esto fue también instrumento para mantener la cohesión del imperio al establecer un derecho general que se aplica en esencia a todos, pero que permite matices locales de los pueblos dominados. El Mismo Ulpiano llega a convertirse en un propagador del concepto de la universalidad del derecho por medio de sus compilaciones, que son ejemplos del desarrollo institucional de un pueblo que toma la reflexión centrada en el hombre dentro de la ciudad estado propio de los griegos para convertirlas en normas escritas aplicables a todo el mundo conocido.

    Por ultimo podríamos hacer una reflexión que nos lleve a juzgar el derecho aplicado por los hombres en la sociedad, para saber cuál es el derecho correcto, los estoicos envían la cuestión a la conciencia individual, apelando a la naturaleza buena y justa de la persona. Todo esto con el fin de mirar que la posición que mira hacia el interior del individuo abrió la puerta hacia un subjetivismo ya que el sentido de lo justo estaría fundado en la conciencia. Dicho de otra forma, el criterio con el que se puede juzgar al derecho aplicable está en el sentido de justicia que tenemos en nuestro interior, que es bueno por naturaleza. De allí que el derecho natural tiene carácter divino y el derecho material esencia humano. El primero perfecto el segundo falible, y para descubrir sus fallas hay que buscar en nuestra misma naturaleza interior.

  269. DANIELA ALEJANDRA ARIZA DE LA HOZ Says:

    Edad Media
    Durante el desarrollo de esta etapa histórica se logra un gran avance frente a la afirmación del cristianismo en el imperio: La doctrina alcanzo efectos e influencia notables sobre la política y sobre la jurisprudencia lo cual sería un gran avance en aquellos tiempos.
    Podemos hacer una clasificación exhaustiva de dichos efectos en un primer planos encontramos, uno de índole metodológica, es la aproximación del Derecho a la Teología Puesto que un Dios personal gobierna el mundo, de allí que el derecho se considera como fundado sobre la voluntad y sobre la sabiduría divina; del mismo modo el poder del Estado se considera derivado de Dios.
    Otro segundo efecto del cristianismo se evidencia en la nueva concepción del Estado con respecto a la Iglesia. Esto marco un rasgo significativo en la antigüedad clásica, sobre el individuo existía solo el Estado, como unidad perfecta: y el individuo tenía la suprema misión de ser buen ciudadano, de darse enteramente al Estado. Por el contrario, con el cristianismo se propone otro fin al individuo: el fin religioso, ultra terreno fin que marcaba en esta época un efecto importante por el valor que se le había dado al hombre.

    Durante el desarrollo de esta época surge una escuela importante que ha dejado huellas hasta nuestros días como lo es:

    La escolástica: En ella se da en un retorno parcial a la filosofía clásica, en la segunda mitad de la Edad Media, varias obras que en el oscuro periodo precedente, ya se habían perdido y hasta habían permanecido ignoradas, fueron reencontradas y obtuvieron de nuevo los merecidos honores. Sin embargo se analizaron con procedimiento dogmático, queriendo ponerlas de acuerdo con los principios religiosos.
    Los escolásticos realizaron verdaderos milagros de ingenio frente a la reelaboracion de los dogmas y en el esfuerzo de ponerlos en armonía con la filosofía clásica. Su agudeza y su habilidad dialéctica, especialmente en hacer distinciones sutilísimas no han sido superadas es decir persisten hasta nuestros días.

    Por último se debe ubicar a un gran filósofo durante esta edad el cual doto al pensamiento de grandes sistematización. Como lo demostró en su tres órdenes de leyes: Lex aeterna, Lex naturalis, lex humana

  270. DANIELA ALEJANDRA ARIZA DE LA HOZ Says:

    la verdad y sus formas jurídicas.
    En el estudio y análisis del texto La verdad y las formas jurídicas, logre establecer ciertos rasgos característicos tal es el caso en la estructura en que el texto es planteado en cual se hace en forma recopilación de cinco conferencias.

    En el abordaje de este libro es notable la presentación de ciertas cuestiones que es en realidad el punto de convergencia de tres o cuatro series de investigaciones existentes, ya exploradas, ya inventariadas con el fin de confrontarlas y reunirlas en una especie de investigación si no original, al menos renovadora para la sociedad. Es así como el autor quiere comprobar su teoría o estudio a través de las cambiantes prácticas de establecer justicia permitiendo definir los cambios en las relaciones del sujeto y la verdad.

    Primera conferencia
    En esta Foucault parte del punto de explica como El ser humano utiliza el conocimiento para apropiarse del medio que lo rodea, de la naturaleza, es decir de lo existente Como también lo es el conocimiento puesto que es una fabricación humana, no es algo que venga o este en él mismo.
    Por otro lado, es importante resaltar como Nietzsche, sin querer, crea una Teoría del conocimiento y puede dar pasos en los cimientos de esta, al dar una explicación, totalmente diferente a la concepción del conocimiento. Decir que este se da, no por un acercamiento o apropiamiento de un objeto por parte del sujeto, sino de una lucha descarnada entre las pasiones y el odio.

    Segunda conferencia
    Esta segunda conferencia es muy interesante por la historia que nos presenta Foucault. Como también señalar que el poder político no está ausente del saber, al contrario, el poder político puede resultar inclusive que éste utiliza a aquel para sus propios fines, más aun que la propia ignorancia.
    Como también es ver la historia de Edipo en la que representa el poder de un tirano, es decir, solo le importaba tener el poder durante el mayor tiempo posible para seguir obteniendo beneficios del mismo, no importa la ley divina, no importan las leyes humanas, importa solo lo que el rey diga, porque solo él puede tener esa atribución es decir, mirar que el poder estaba en mano de uno solo

    Tercera conferencia.
    En esta tercera conferencia Foucault, nos situamos en las diferentes estapas de la historia como punto de partida vemos las antiguas formas de proceso jurídico por otro la lado en la antigua Grecia al periodo del alto medioevo y que finalmente servirá para dar paso al conocimiento renacentista y obviamente al continuo desarrollo de las etapas procesales. Otro aspecto a resaltar por Foucault es la carga de la prueba la cual ha pasado por periodos tan obscuros, como ahogar a una persona para saber si decía la verdad (ya para que) hasta la creación de nuevas figuras procesales, el procurador una de las principales características del derecho penal de allí que esta figura resulta interesante, ya que representa los intereses del monarca, no de la sociedad medieval.

    Cuarta conferencia.
    En la conferencia anterior Foucault nos retoma la figura de la indagación como mecanismo para la búsqueda de la verdad, solo para dar paso a otra figura conocida como examen. Por otro lado se planteó la posibilidad para castigar a quien se atrevía a romper con ese contrato social atreves del mecanismo de la fuerza: el destierro, la burla pública, la difamación, los trabajos forzados, la ley del Talión. Resulta interesante saber que la prisión, tal como la conocemos, no estaba contemplada como corrección de un ilícito y mucho menos como castigo, es decir, como compurgación de una pena, sino como algo accesorio, secundario.

    Quinta conferencia
    Nos ubicamos en la última conferencia la cual resulta Interesante en el sentido de estudiar un cierto objeto desde una perspectiva totalmente diferente, que no solo por ese solo hecho resulte incorrecta. Por el contrario resulta productivo, en los términos del proceso de producción, ver desde otro punto de vista, situaciones que hemos estudiado con un enfoque meramente jurídico si bien fue hecho o que de plano han escapado a nuestro leal saber y entender.

  271. Nina Mejia Says:

    Al analizar este libro “la verdad y las formas jurídicas” el cual reúne cinco conferencias pronunciadas por, Michel Foucault en la universidad católica de rio de Janeiro; de lo cual se forman los sujeto de conocimiento, por tanto las relaciones de verdad. Para lo anterior Foucault parte de la concepción de conocimiento de Nietzsche, para componer una genealogía del poder y las formas jurídicas.

    Primera conferencia
    En esta primera conferencia, Foucault nos explica como el conocimiento no es algo que venga o este en el mismo sujeto, al contrario el mismo sujeto de conocimiento posee una historia, la relación del sujeto con el objeto; o más claramente la verdad misma tiene una historia.
    Puedo decir entonces que el ser humano utiliza el conocimiento para apropiarse al medio que lo rodea. Por otro lado resulta importante mencionar a Nietzsche quien crea una percepción del conocimiento totalmente distinta comenta que esta se da no por un acercamiento de un objeto por parte del sujeto si no de una lucha desajustada entre las posiciones y el odio.
    Y por ultimo hay algo que me llamo mucho la atención, y es el cuestionamiento que se hace sobre si el conocimiento es producto de la naturaleza del hombre o es una invención.

    Segunda conferencia
    En esta segunda conferencia, Foucault exploró la teoría del conocimiento y manifestó que el mito de Edipo en la Grecia arcaica, es una metáfora de la relación entre el saber y el poder, los cuales son componentes correspondientes, correlativos y superpuestos. Nos muestra la búsqueda de la verdad; nos presenta un sistema judicial antiguo, se da una relación entre saber y poder. La obra se desarrolla en torno al poder, pues desde el primer momento se ve como Edipo es agobiado por la creencia de que su poder está en peligro más que de estar sindicado de asesino, y es entonces donde se ve el trasfondo de la obra, apartando todos aquellos prejuicios morales que la rodean y enfocándose en la temática principal EL PODER.
    Edipo no sería pues, una verdad de naturaleza sino un instrumento de limitación y coacción que los psicoanalistas, a partir de Freud, utilizan para contar el deseo y hacerlo entrar en una estructura familiar que nuestra sociedad definió en determinado momento.
    En el desarrollo de esta conferencia se ven dos tipos de sistemas judiciales, uno de juego y otro aplicado por la obra de Edipo, esta última nos muestra el sistema judicial griego antiguo y sus características:
    1 Formas racionales de la prueba y la demostración
    2 Como persuadir y convencer
    3 El conocimiento por testimonio. Todo esto sin duda alguna es de gran impacto para el derecho, en especial el penal; se puede mirar como aun en la actualidad estos fundamentos aun se utilizan.

    TERCERA CONFERENCIA
    En la anterior conferencia, hice referencia a dos formas o tipos de reglamento judicial, de litigio, querella o disputa que están presentes en la civilización griega. La primera de estas formas, bastante arcaica, basados en la violencia y la fuerza a otros más racionales, en este orden de ideas se logra ver el sistema germánico en el que la justicia era resuelta por los afectados y los causantes, sin ninguna intervención de terceros, ni de entidades públicas o algún individuo revestido con autoridad, se generaba un derecho de venganza mas no de justicia.
    Entre los siglos V y X de nuestra era se produjeron penetraciones, roces y conflictos entre ambos sistemas de derecho. Cada vez que sobre las ruinas del Imperio Romano comienza a esbozarse un Estado y empieza a nacer la estructura estatal, el Derecho Romano, viejo derecho de Estado, se revitaliza. Siempre hay alguien que gana y alguien que pierde, el más fuerte o el más débil, un resultado favorable o desfavorable. En ningún momento aparece algo semejante a la sentencia, como ocurrirá a partir de finales del siglo XII y comienzos del XIII. La sentencia consiste en la enunciación, por un tercero, de lo siguiente: cierta persona que ha dicho la verdad tiene razón; otra, que ha dicho una mentira, no tiene razón. Por consiguiente, la sentencia no existe; la separación de la verdad y el error entre los individuos no desempeña papel alguno; existe simplemente la victoria o el fracaso.

    CUARTA CONFERENCIA
    En la cuarta conferencia, en la cual se enfocará este texto, el filósofo se enfocó en el desarrollo de la ley penal en los siglos XVIII y XIX. La formación de la sociedad disciplinaria puede ser caracterizada por la aparición, a finales del siglo XVIII y comienzos del XIX, de dos hechos contradictorios, o mejor dicho, de un hecho que tiene dos aspectos, dos lados que son aparentemente contradictorios: la reforma y reorganización del sistema judicial y penal en los diferentes países de Europa y el mundo. Esta transformación no presenta las mismas formas, amplitud y cronología en los diferentes países. Después del progreso en la justicia penal por medio laicismo y orden social moralmente religioso, pero con menos opresión, pero cuando la riqueza comienza a acumularse en forma de stocks, mercadería almacenada y máquinas, la cuestión de su vigilancia y seguridad se transforma en un problema insoslayable; respondían por último, a una nueva situación política. Revueltas populares que fueron inicialmente campesinas en los siglos XVI y XVII se convierten ahora en grandes revueltas urbanas populares, y en seguida, proletarias.

    QUINTA CONFERENCIA
    En esta conferencia, trataré de poner de relieve cómo es que la aparición del panoptismo comporta una especie de paradoja. Hemos visto cómo en el mismo momento en que aparece o, más exactamente, en los años que preceden a su surgimiento, se forma una cierta teoría del derecho penal, de la penalidad y el castigo, cuya figura más importante es Beccaria, teoría fundada esencialmente en un legalismo escrito. Esta teoría del castigo subordina el hecho y la posibilidad de castigar, a la existencia de una ley explícita, a la comprobación manifiesta de que se ha cometido una infracción a esta ley y finalmente a un castigo que tendría por función reparar o prevenir, en la medida de lo posible, el daño causado a la sociedad por la infracción.
    En la sociedad feudal y en muchas de esas sociedades que los etnólogos llaman primitivas, el control de los individuos se realiza fundamentalmente a partir de la inserción local, por el hecho de que pertenecen a un determinado lugar. El poder feudal se ejerce sobre los hombres en la medida en que pertenecen a cierta tierra: la inscripción geográfica es un medio de ejercicio del poder. En efecto, la inscripción de los hombres equivale a una localización. Y que en la sociedad moderna que se forma a comienzos del siglo XIX es, en el fondo, indiferente o relativamente indiferente a la pertenencia espacial de los individuos, no se interesa en absoluto por el control espacial de éstos en el sentido de asignarles la pertenencia de una tierra, a un lugar, sino simplemente en tanto tiene necesidad de que los hombres coloquen su tiempo a disposición de ella.

  272. Yolanda ruano Says:

    por q la filosofia es muy buena materia

  273. David Farid Fontalvo Sarmiento Says:

    INTRODUCCION A LA FILOSOFIA DEL DERECHO

    Las explicaciones cientificas del derecho son un fracaso porque al ser planteadas por la teoria del derecho no se abren a la filosofia. El derecho es una realidad socio- político- economica y como tal exige la citada explicacion filosofica.

    A la hora de hablar del fenomeno juridico, podemos hacerlos desde tres perspectivas diferentes. En primer lugar como una norma juridica precisa o tecnica, La norma juridica por si sola es insuficiente. En segundo lugar como un hecho social, El Derecho mas ampliamente considerado es un hecho social de tantos tipos sociales como existen economicos y politicos…

    Nos habla de unas cuestiones que son Ontologia Juridica, Axiologia Juridica y la Filosofia Juridica Existencial. todas hacen un aporte al derecho como tal hablandonos sobre la realidad del concepto a la hora de aplicarlo, la importancia de la justicia siendo el valor mas importante para los autores y el marco de la antropologia como ciencia que estudia las caracteristicas fisicas y culturales del hombre y su rol en una sociedad, su comportamiento y desviaciones.

  274. David Farid Fontalvo Sarmiento Says:

    FILOSOFIA DEL DERECHO EN GRECIA

    El estudio del derecho en sus ingredientes universales constituye el objeto de la filosofia juridica. Pero el derecho puede ser estudiado en sus aspectos particulares en este caso es el objeto de la ciencia juridica o jurisprudencia en sentido estricto.

    La diferencia entre ciencia y filosofia del derecho radica en el respectivo modo como una y otra consideran al derecho la primera en particular, la segunda en universal. En todo tiempo y en todos los pueblos se da un sistema positivo de derecho.

    La ciencia del derecho tiene por objeto los sistemas particulares considerados para cada pueblo en una epoca determinad una ciencia juridica no suele comprender propiamente todo un sistema.

    Segun socrates, el buen ciudadano debe obedecer aun las malas leyes, para no estimular al mal ciudadano a violar las buenas. Fue obediente con las leyes de Atenas, pero evitaba la politica. Creia que podria servir mejor a su pais dedicindose a la filosofia. No escribio ningun libro ni tampoco fundo una escuela regular de filosofia

  275. Andres Gonzalez Rubio Gutierrez UL 5C Says:

    En general pienso que en el libro la verdad y sus forma jurídicas es una forma en que Foucault entendía las relaciones entre
    formas de saber, construcción de la subjetividad y dispositivos de poder.
    En estas conferencias, el afirma que en la historia de
    las prácticas jurídicas se puede encontrar la emergencia
    de distintas formas de subjetividad. A lo que se quiere llegar es el de mostrar como ciertas prácticas jurídicas aparecidas al final de la Edad Media constituyen nuevas formas de verdad y por
    consiguiente, de nuevas formas de perseguir la verdad
    sobre sí mismo.
    En mi opinión en estoy de acuerdo con la posición que esta en la 1 conferencia de la manera que Nietzsche, afirmaba que el conocimiento es el resultado de la confrontación de los instintos, como decía ”es la chispa que sale del frote de dos espadas al chocarse”, para mi en el ámbito jurídico debe haber dos choques de conocimiento para llegar a la verdad así como en la actualidad, hay dos partes tanto el demandando como el demandante tiene su versión de la verdad y se podría decir que la verdad jurídica sale de la confrontación de estas dos verdades.

  276. MAURICIO DURAN Says:

    La Verdad y las formas jurídicas Michel Foucault 1973
    1ª Conferencia: Nietzsche y su crítica del conocimiento El conocimiento es un producto, no un dispositivo innato. Erfindung – invención/fabricación ≠ Ursprung – origen, algo dado que surge / Schopenhauer. El compromiso entro los instintos/pasiones/impulsos humanos produce el conocimiento. “Una centella que brota del choque entre dos espadas”. Nietzsche: intelligere es el resultado de reír, deplorar, detestar (≠ Spinoza). Esas 3 pasiones o impulsos son una manera no de aproximarse al objeto, de identificarse, pero de conservar distancia, diferenciarse, romper con el sujeto. Voluntad oscura del conocimiento: alejarse y destruir el sujeto. (Maldad radical del conocimiento). Nietzsche coloca en la raíz del conocimiento algo así como el odio, la lucha, la relación de poder. Las condiciones de la experiencia y las condiciones del objeto de la experiencia son totalmente heterogéneas. (≠Kant). El mundo ignora cualquier ley de necesidad, de armonía, la belleza no existe, el orden tampoco. El conocimiento se relaciona con lo que quiere conocer con violencia, dominación, poder y fuerza, una relación de violación. No hay percepción, reconocimiento, identificación. “Conoce verdaderamente quien verdaderamente odia” M.Tronti 1966
    Doble ruptura con la tradición filosófica: Ruptura entre conocimiento y cosas a conocer. Ruptura de la unidad del sujeto: si no hay continuidad entre conocimiento e instintos, el sujeto se fragmenta en sujetos o se puede afirmar la no existencia del sujeto como estaba concebido por los filósofos hasta el siglo XIX: unidad entre deseo y conocer, instintos, saber, cuerpo, verdad. Se debe mirar al conocimiento no como filósofos en búsqueda de una unidad que nos engaña, sino como políticos por comprender cuales son las relaciones de poder. Consigue que: no existe conocimiento “en si”, razón pura, espíritu absoluto en el sentido que no hay condiciones universales por el conocimiento. El conocimiento es el resultado histórico y puntual de las condiciones. Dado que el conocimiento esta bajo del conocer consigue que tiene un carácter perspectivo: solo hay conocimiento bajo la forma de forma de ciertos actos por los cuales el ser humano se apodera violentamente de ciertas cosas. O sea el conocimiento es siempre una relación estratégica en la que el hombre está situado. Por su naturaleza generalizante y particularizante.
    2ª Conferencia: Edipo y laVerdad Freud propone una figura edípica como estructura fundamental del ser humano. Foucault dismitiza la tragedia Edipo Rey de Sófocles, de manera simple propone una lectura relacionada con las practicas judiciales y con el binomio saber/poder. La tragedia es una historia de la investigación de la verdad contextualizada en la polis griega. El descubrimiento de la verdad llega a través de una serie de acoplamientos de mitades. Este recorrido principia con Apolo y su adivinoTiresias, pasa por Edipo y su mujer y madreYocasta, se acaba con el fundamental testimonio de dos esclavos. Edipo (en su raíz tiene οιδα, el que conoce y ve) es el hombre de poder y de saber (resolvió el enigma de la esfinge) que con toda evidencia a lo largo de la tragedia se preocupa solamente de no perder su poder. Representa un saber autocrático que no se enfrenta y por eso no sabe nada y por fin se demostrará culpable y sufrirá de sus mismas condenas.
    3ª Conferencia: El nacimiento de la indagación jurídica. La indagación es el proceso que nos conduce a la verdad. Primeras indagaciones en esto sentido las encontramos en la época del Imperio Carolingio del siglo IX por parte de un esbozo de corpus público y de la Iglesia así que el lenguaje jurídico se impregna de categorías religiosas. Se recurría a testimonios de personas notables por procurar una verdad cuyo objetivo era averiguar la producción de un daño, no por establecer una pena. Los indagados tenían a efectuar una prueba física o corporal que se acababa con una victoria o un fracaso. La prueba no es un operador de verdad. Es un establecimiento de la verdad totalmente relacionado con la gestión administrativa de las mayores instituciones existentes entre los siglos IX-XII.

  277. Angélica Ávila Cuisman 5C UL Says:

    FISOLOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA

    La filosofía del derecho ha ido avanzando a lo largo de la historia en la Edad Antigua I tuvo sus inicios en la tierra clásica de la filosofía, que es Grecia. En esta edad la escuela jónica trató de explicar los fenómenos del mundo sensible mediante la reducción de todos ellos a cierto tipo. La escuela eleata, sostuvo que el ser es uno, inmutable y eterno (lo que es y lo que no es). Con las doctrinas de las anteriores escuelas, se relacionan las doctrinas de ciertos filósofos como Empédocles que formuló la teoría de los cuatro elementos: agua, aire, fuego y tierra.
    En la Edad Antigua II los sofistas que fue la primera escuela que afrontó los problemas del conocimiento y ético. Para los sofistas la fuente del conocimiento no es directa, sino que se da a través de escritos de adversarios tales como Platón que transcribe los diálogos de los sofistas con Sócrates. Los sofistas decían que cada hombre tenía un medio propio de ver y de conocer las cosas. En esta edad también se encuentran filósofos como Sócrates que decía que el buen ciudadano debe obedecer aun las malas leyes, para no estimular al mal ciudadano a violar las buenas. Aristóteles expresaba que el estado es una necesidad, no por una simple avanza, sino que constituye una unión orgánica perfecta que tiene por fin la virtud universal.
    La Edad Antigua III, en esta encontramos diversas escuelas tales como la escuela estoica, para los estoicos existe un precepto supremo de la ética que es “vivir conforme a la naturaleza”, este concepto trae consigo que para los estoicos se superen las barreras políticas y que el hombre sea considerado como ciudadano del mundo. En la escuela epicúrea, para esta el único bien es el placer, no existen más fundamentos de obligación que aquellos que derivan de los fines del placer.
    En la Edad Media se da el cristianismo, que tenía como primer efecto la aproximación del Derecho a la Teología, puesto que un Dios personal gobierna el mundo, el derecho se considera fundado sobre la voluntad y la sabiduría divina y hasta el poder del Estado es considerado que es derivado de Dios. Otro efecto del cristianismo es que el fin del individuo era religioso. Santo Tomas, distingue tres órdenes de leyes, Lex aetema que es la misma razón divina que gobierna el mundo, que nadie puede conocer enteramente en sí misma. Lex Naturalis que es una participación de la ley eterna n la criatura nacional, según su propia capacidad. La Lex humana es una invención de hombre.

  278. KATHY ISABEL URREA BALDOVINO 5-B Says:

    INFLUENCIA DE LA CIUDAD DE DIOS Y LA SUMA TEOLÓGICA EN LA FILOSOFÍA DEL DERECHO.

    La influencia que tienen la suma teológica y la cuidad de Dios en la filosofía del derecho es sobre la creencia de la creación del mundo a través de Dios y por intermedio de los libros de San Agustín y Santo Tomás se evidencia que de la misma creación del mundo existe el bien y existe el mal. Principios estos que fueron creados a través de la teología, siendo este un principio fundamental sobre el concepto de lo divino que fue implementado en el mundo católico a través de su representante o apóstoles, por eso en siglos anteriores la iglesia tuvo mucha influencia en el desarrollo de la comunidad pero bajo el fundamento de la creencia en Dios.

    San Agustín expresa como idea central la existencia de dos ciudades, la ciudad de Dios donde hay personas buenas, las cuales viven llenas de solidaridad y de amor a Dios. Mientras en la cuidad terrena, los seres que la habitan están llenos de envidia, odio y desamor; ya que Caín es el fundador de esta ciudad. A partir de la creación y existencia de las anteriores ciudades surge la ciudad celestial, la cual se impondrá en el fin de los tiempos cuando Dios venga a juzgar en el juicio final a todas esas personas que no han sabido sostener una vida llena de fe y credo en Él. Para Santo Tomás cada causa es considerada como una manifestación de la divinidad, siendo esta un atributo de Dios.

    Luego con el desarrollo de la teoría materialista se crea otra escuela en contraposición a la escuela teológica, y surge la escuela marxista o teoría socialista, la cual tiene como fundamento el desarrollo de las clases sociales bajo el principio de la igualdad, y la no explotación de los seres humanos a través del cristianismo, es la tendencia actual en la mayoría de los países europeos y algunos de América latina en el sentido de practicar una democracia bajo el principio de el reconocimiento de los derechos y de la igualdad como pilar fundamental dentro del estado social de derecho.
    Esta escuela materialista se diferencia de la escuela teológica en el sentido de que esta ultima profesa el amor a Dios como un principio sagrado que debe desarrollar el mundo como un principio religioso básico, pero en la escuela materialista el principio se fundamenta es en el reconocimiento de los derechos y en el desarrollo social sin discriminación alguna.

Todo muy bien

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 200 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: